subsidiaritate si autonomie bisericeasca

7/28/2019 Subsidiaritate Si Autonomie Bisericeasca

1/45

Romanian Political Science Review

vol. VII, no. 3

2007

Actele colocviului

Biserici i politic n Romnia secolului al XX-lea

9-10 iunie 2006

Institutul de Cercetri Politice


2/45

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Subsidiaritate i autonomie bi sericeascCazul Mitropoliei Ortodoxe Romne din Ungaria

nainte de 1918

PAUL BRUSANOWSKI

n urma integrrii europene, Biserica Or todox Romn (BOR) va fi pus nfaa unor provocri care nu vor fi cauzate doar de accentuarea proce sului de secu-

larizare a societii i de larga rspndire a consumismului. Prin adoptarea legis-laiei comunitare n Romnia, va fi influenati relaia dintre Biserici stat. nsprincipiul subsidiaritii, care st la baza Uniunii Europene, ar putea oferi Biseri-cii o nouansi un nou model pentru promovarea unui mi sionarism in ternautentic.

Din pcate, principiul subsidiaritii este cu totul strin mentalitii celormai muli dintre ierarhii ortodoci romni1. Motivul principal este acela c nEuropa de Rsrit, spaiu al Ortodoxiei prin exce len, acest prin cipiu a fostpractic necunoscut pn n era in tegrrii, i aceasta nu doar datorit faptului cRo mnia s-a aflat n perioada postbelic n afara spaiului comunitar. Problemaeste c originile princi piului subsidiaritii se afl n Evul Mediu occidental,anume la juritii Impe riului Romano-German i la canonitii adepi ai teoriei

conciliare a Bisericii2

. Doctrina social a Bisericii Catolice din secolul al XX-lea apreluat acest principiu3, pe care l-au adoptat mai apoi Prinii fondatori aiEu ropei Unite4.

1 O excepie notabil este Arhiepiscopul Nifon al Trgovitei care, ntr-o conferin rostit laMilano n 2002 (Churches and the Future of Europe) a atins i problema subsidiaritii. Textulconferinei, n limba englez, a fost disponibil o perioad pe pagina de web a AIDrom (http://www.aidrom.ro). (Cf. Radu CARP, Biserica Ortodox Romn i poziia laicilor fa deintegrarea european: elemente de discurs n spaiul public, n Ana COMAN, Maria DOBRE(ed.), Europenizarea politicilor publice n Romnia, Editura Institutul European, Iai, 2007 (n curs deapariie).

2 Cf. Ioan I. IC, Jr., Europa politicului, Europa spiritului, n Radu CARP (ed.), Un sufletpentru Europa. Dimensiunea religioasa unui proiect politic, Anastasia, Bucureti, 2005, pp. 30-31.

Astfel, n Evul Mediu occidental, Cretintatea e o federaie de corporaii i asociaii locale(ceti, republici, landuri etc.) bazate pe regula consimmntului asociativ; fiecare nivel are odemnitate proprie, independenti nederivat din cel superior (p. 31).

3 O formulare clasic a principiului subsidiaritii apare n enciclica Quadragesimo anno,elaborat n anul 1931 de papa Pius al XI-lea: Nu le putem lua persoanelor private, pentru a letransfera comunitii, atribuiile de care acestea sunt capabile s se achite din proprie iniiativiprin propriile mijloace; de asemenea, ar fi o nedreptate i n acelai timp s-ar perturba n modregretabil ordinea social dac s-ar retrage grupurilor mici funciile pe care ele sunt capabile s lendeplineasc singure, pentru a le ncredina unei colectiviti mai mari i mai elevate(cf.22, an.XVI, nr. 798, 21 iunie 27 iunie 2005, pe site-ul http://www.revista22.ro/html/index.php?art=1821&nr=2005-06-22, acces: iunie 2006).

4 Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 28.


3/45

506 PAUL BRUSANOWSKI


INEXISTENA SUBSIDIARITII I A AUTONOMIEI N ORGANIZAREABISERICEASC DIN ROMNIA MODERN

Conform profeso rului Daniel Barbu:

De la crea rea Romniei Mari i pn astzi, principiul subsidiaritii,principalul instrument politic al Bisericii occidentale i al intelectualilor ataaide tradiia cretin, a fost complet ignorat, dei, printr-un straniu paradox, elar putea descrie destul de precis modelul teoretic de organi zare a Bisericii rs-ritene care, n termenii ecleziologiei bizantine, se numete sinodalitate1.

Biserica Ortodox dominant paralizatde auto ritatea ctitoriceasc a guver nelorVechiului Regat (1866-1918)

Ignorarea principiului subsidiaritii nu dateaz doar din epoca RomnieiMari. Situaia nu a fost diferit nici nainte de 1918. Vechiul Regat a adoptat, dup1866, modelul politic iacobin-napole onian, devenind un adevrat stat-providen,ba zat pe birocraie, centra lism i naiona lism2, precum i pe tradiii i moravuriorientale (fanari ote). Astfel, n democraia romneasc original nu exista loc pen-tru autonomie local sau corporatist. Drept urmare, nici Biserica Ortodox nu aavut cum s dein un statut de autonomie, fiind prac tic con fiscat de elementulpolitic-gu verna mental. Prin aceasta a suferit i ea de pe urma impasului regimului

demo cratic de tip iacobin-napo leonian, anume sufocarea iniiativei indivizilor,dispariia grupurilor interme diare i dezvoltarea excesiv a unui stat centralizat,biro cratic i absolutist3.

Aadar, Ortodo xia, bucurndu-se prin Constituie de statutul unei Bise ricidominante4, a fost practic subjugat autoritilor guvernamentale, care i-au secula-rizat ntreaga avere. Statul romn modern a refuzat s urmeze modelul cen tral-eu-ropean, unde au fost createfonduri religionare, nclcnd prin aceasta elementaruldrept la proprietate:

Un lucru ns nu s-a fcut cu ocaziunea secularizrii i e de regretat cnu s-a fcut; anume nu s-a constituit un Fond cu destinaiune spe cial de aservi la ntreinerea Bisericilor, a clerului, precum s-a fcut n alte ri, n Aus-tria (Buco vina), Frana, Italia i chiar Rusia. E vina ierarhilor de atunci [...] dea nu-i fi spus cu vntul lor n favoarea Bisericii, a cle rului, aa c n voia

1 Daniel BARBU, Subsidiaritate, democraie cretini ortodoxie (http://www.provincia.ro/cikk_roman/c000101.html, acces: iunie 2006).

2 Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 28: statul modern de tip iacobin-napoleonian,birocratic, centralist i naional, funciona ca un veritabil stat providen. Revendicnd suve-ranitatea absolut att n exterior, ct i n interior, el practica absolutismul n interior i egoismulautarhic sau imperialist n exterior.

3 Ibidem, p. 30.4 Ioan MURARU, Gheorghe IANCU, Constituiile Romne. Texte, note, prezentare comparativ,

ed. a 3-a, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p. 35: Religiunea ortodox a R-sritului este religiunea dominant a Statului romn.


4/45

Subsidiaritate i autonomie bisericeasc 507


soartei au rmas bise ricile i clerul pn n anul 1893, cnd se fcu un nceputde ndreptare [...] Dac cu ocazia secularizrii s-ar fi constituit un fond dincare Biserica s-i fi prentmpinat trebuinele sale materiale, ca i pe cele in-telectuale, credem c azi situaiunea Bisericii i a clerului romn (i materiali moral) ar fi fost cu totul alta1.

Mai mult dect att, neexistnd o eviden clar a fondurilor bi sericeti, gu-ver nele nu s-au sfiit s atenteze la aces tea prin de tur nri de fonduri:

Averile bisericeti s-au luat de ctre Stat i veniturile lor se ntrebuin-eaz la alte destinaiuni, afar de o minim parte rezervat nc pentru sus-inerea unor instituiuni bisericeti, pre cum episcopiile, seminariile, ctevamnstiri, care i acelea sunt sortite la o curnd desfiinare; nc mici aju-toare se dau fostelor mnstiri, reduse la simple biserici comunale, n comu-

nele rurale i urbane2

.Argumentul autoritilor guvernamentale a fost acela c statul romn i-a

asumat, prin secula rizare, ndatoririle cti toriceti. ns, din pcate:

Statul i-a luat [Bisericii n.n.] ce avea, ce era al ei, i nu i-a dat ceea ce-itrebuia... Reali tatea cea adevrat e c venitul domeniilor [secularizate n.n.]a sporit [ntre 1864 i 1893 n.n.] de la 12 la 22 milioane lei i cheltuielile Bise-ricii [din bu getul de stat n.n.] au sczut de la 3,5 la 2,5 milioane...!3

Drept urmare, timp de trei decenii dup secularizare (pn la emiterea Legiiclerului mirean i a seminariilor, n 1893), preoimea din Re ga tul Romniei a fost l-sat fr salarii regulate. Iar Sfntul Sinod, dei a fost considerat organ de stat4,nu a avut nici o posibilitate de a iniia veritabile activiti misionare i sociale, fiind

lipsit total de mijloace financiare:Biseri cii nu i s-a lsat nimica din averile sale n dispoziie, ca s poat

lucra ceva din iniiativa sa pentru propirea sa intelectuali moral, afarde salarii la toi funcionarii statului. Chiar Sinodul, care este suprema auto-ritate a Bisericii Romne, nu are la dispoziia sa mijloace de a-i procura unlocal con venabil, de a-i angaja amploiai trebuitori, de a-i forma o biblio-tec; chiar diurnele membrilor Sinodului uneori nu se pltesc, neajungndmica sum ce se pune n bugetul Mi niste rului de Culte. Aceast srcie a Bi-sericii este o durere foarte adnc simit de tot clerul, i descurajatoare...Aadar, starea actual a Bisericii noastre n prezent se rezum: lips de cul-tur intelectuali moral a clerului, stin gerea treptat a simului religios npopor i n clasele culte prin rspndirea doctrinelor an ticretine i antisoci-ale, direcie greit n cultura clerului, prsirea i ruinarea bisericilor, n ce-pnd de la cele ntreinute de stat5.

1 Nicolae DOBRESCU, Istoria Bisericii din Romnia. Studii de istoria Bisericii Romne contempo-rane, vol. I, (1850-1895), Tipografia Bukarester Tageblatt, Bucureti, 1905, pp. 151-152.

2 Melchisedec TEFNESCU,Memoriu despre starea preoilor din Romnia i despre posiiunealor morali material, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1888, p. 10.

3 Dimitrie A. STURDZA, Biserica OrtodoxRomn Cuvntare rostitn Senat cu anexe: Articol21 din Constituiune i diferitele proecte de Lege pentru mbuntirea situaiunei materiale a cleruluimirean de la 1882 pene la 1893, Tipografia Voina Naional, Bucureti, 1893, pp. 36-37.

4 Spiru HARET, Criza bisericeasc, Institutul de arte grafice Carol Gbl, Bucureti, 1912, p. 116.5 Melchisedec TEFNESCU,Memoriu...cit., pp. 77-78.


5/45



Nu a existat nici mcar la nivel parohial dreptul administr

rii autonome, f

ringe rina guvernamental, a ave rilor bisericeti. n timp ce n toate Bisericile Orto-

doxe bugetele epitropiilor parohiale erau supuse controlului organelor eparhiale,n Romnia epitropiile parohiale s-au aflat sub supravegherea autoritilor destat1. Legea clerului mirean a stabilit c epitropia parohial trebuia alctuit dinpreot, un laic numit de Ministerul Cultelor i un al doilea laic ales de popor, darconfirmat de ministrul Cultelor. Dup instituirea, n 1902, a Casei Bisericii (un or-ganism finan ciar din cadrul Ministerului Cultelor), toate tranzaciile comer cialeefectuate de epitropiile parohiale necesitau aprobarea prealabil a Casei Bisericii2.Mai mult dect att, orice donaii acordate de ceteni vreunei parohii au fost con-siderate proprietate a statului3.

Auto nomia stmprat a BOR (1925-1938)

Dup Unirea de la 1918, a fost realizati unificarea celor trei Biserici autoce-fale romneti (din Regat, Transilvania i Bucovina) i a eparhiei basarabene n Bi-serica Or todox Romn4. Mitropolia Ortodox romneasc din Transilvania iUngaria fusese organizat pe alte principii dect Biserica din Vechiul Regat, ianume: autonomia bisericeasc, constituionalismul i participarea mirenilor laconducerea Bisericii n proporie de dou tre imi. Aceste princi pii au fost apreciate,astfel c au fost preluate apoi n Statutul de Orga nizare al Bisericii Ortodoxe unificatedin Romnia Mare, aprobat n 1925. Cu toate acestea, principiile aguniene au su-ferit unele modificri, fapt vdit chiar i prin aceea c noua con stituie bisericeasca trebuit s fie votat de Parlamentul Romniei (n timp ce Statutulagunian fu-sese aprobat doar de un for autonom bisericesc, nu i de Parlamentul maghiar). nal doilea rnd, nici Constituia din 1924, nici Statutul de organizare bisericeascdin 1925 i nici Legea Culte lor din 1928 nu au menionat explicit cuvntul auto-nomie5. n al treilea rnd, nsui titlul noii constituii bisericeti a fost diferit: Sta-tut de Organizare, n loc de Statut Organic. Nu a fost vorba, cum s-ar pu tea crede,doar de o problem de modernizare a limbii i de prsire a unui arhaism: nsi

1 Nicodim MILA, Dreptul Bisericesc Oriental, J. Gbl, Bucureti, 1915, pp. 350-354.2 Cf. Chiru C. COSTESCU, Coleciune de Legi, regulamente, acte, deciziuni, ciculri, instruciuni,

formulare i programe ncepnd de la 1866-1816, aflate n vigoare la 15 august 1916, privitoare la Biseric,Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase.Adnotatcu Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, datpnla anul 1916, Institutul de artegrafice C. Sfetea, Bucureti, 1916, pp. 117-144, organizarea Casei Bisericii a fost prevzut n TitlulIV al Legii Organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor, cum i a celorlalte

administraiuni dependente de el, din 1906, art. 77-89.3 Nota 8 de jurispruden la art. 14 din Legea clerului mirean, n Chiru C. COSTESCU,Coleciune de Legi...cit., p. 222.

4 Cu excepia Arhiepiscopiei Basarabiei, care fcea parte din Biserica ruseasc, cele doumitropolii [...], aceea a Ardealului i aceea a Bucovinei, au intrat n unitatea romn ca Bisericiautocefale (din discursul ministrului cultelor Al. Lapedatu, n edina Sf. Sinod din 4 februarie1925, cu ocazia proclamrii Patriarhiei Romne, n Tit SIMEDREA, Patriarhia romneasc. Acte idocumente, Tipografia crilor bisericeti, Bucureti, 1925, pp. 32-33).

5 Ionu CORDUNEANU, Autonomia Bisericii Ortodoxe fa de Stat n Romnia n perioa-da 1866-1989, n Adrian LEMENI, Florin FRUNZ, Viorel DIMA (sub ngrijirea), Libertate religi-oasn context romnesc i european. Simpozion internaional, Bucureti, 12-13 septembrie 2005, EdituraBizantin, Bucureti, 2005, p. 367.


6/45



concepia orga nic

a lui

aguna a fost uitat

, lucru reie

it chiar

i din structura noiiconstituii bisericeti. Aceasta, n loc s prezinte organele de conducere bisericeti

n mod organic, pornind de la parohie i protopopiat pn la eparhie, mitropoliei abia apoi la foru rile centrale, a prevzut ntr-o prim parte normele de organi-zare a organelor centrale, pentru ca apoi, ntr-o a doua parte, s prezinte organeleparohiale, protopopeti i eparhiale.

A fost dovada unei nerespectri a principiului subsidiaritii? ntr-un fel sepoate rspunde afirmativ, deoarece dou instane intermediare de conducere co-lective a treburilor bi sericeti cele protopopeti i mitropolitane au fost aproapedesfiinate1.

n acelai timp ns, a fost prsit nsui conceptul autonomiei bi sericeti fade stat, aa cum a fost el neles de aguna n 1868:

Statul, fa de diferitele biserici, are chemare a fi drept; statul va fi drept

ctre dife ritele Biserici atunci cnd, pe baza drep tii i a egalei ndreptiri,va considera i trata Bisericile diferite i aceasta o va garanta prin lege pozi-tiv, va s zic: atunci cnd statul se deoblig n urma unei legi pozitive, cnici o Biseric nu o va prefera alteia i c pe cetenii si fr privire la Biseri-cile lor, de care in, i va trata egalminte n privina bunti lor i sarcinilorceteneti. Prin urmare, noi nu aprobm ideea unei Biserici domnitoare, ntr-unstat de diferite Biserici, de-ar fi mcar aceea i Biserica de care se ine CapulStatului. Noi accentum aici Biserica de care seine capul statuluii nu zicem Bi-serica ca pului statului sau Biserica domnitoare, pentru c noi privim pe capul sta-tului ca un membru al Bisericii de care se ine. Prin urmare, noi nu aprobmideea unei Biserici domnitoare nici atunci cnd sub denumirea aceasta s-ar n-elege acea Biseric de care se ine ca pul statului, pentru c numirea aceastaBisericdomi nantprea uor se poate exploata n defavoarea Bisericilor celor-lalte, de care domnitorul nu se ine. nci pentru aceea nu aprobm ideea Bi-sericii do minante, cci aceea presupune o preferin fa cu celelalte Biserici,prin care acestea se degradeaz la Biserici dominante, apsate i tolerate [...]

Statul este chemat a fi cu imparialitate ctre Bi sericile cetenilor si, ccinumai astfel msurile lui luate spre dezvoltarea puterilor in telectuale ale cet-enilor si va produce cultura general a tuturor, de la care este condiionatn mulirea bogiei singuraticilor ceteni i nmulirea ve niturilor statului2.

Au fost uitate i cu vintele viitorului mi tropolit Nicolae Blan, din 1910:

Am renuna noi la autonomia Bisericii noastre, dac am tri ntr-un statal crui guvern i ministru de culte ar fi romn? Eu cred cnu! Nu am re-nuna fiindc noi considerm autonomia Bisericii ca un postu lat i drept car-dinal al ei, ca un element constitutiv i ca o instituiune canonic a ei, n fineca un lucru fr de care Biserica rmne tirbit3.

Integrat n Ro mnia Mare, noul patriarh al BOR, Miron Cristea, a re nunat laideea autonomiei biseri ceti, legndu-se, la fel ca i episcopii din Ve chiul Regat, de

1 Au fost meninui doar protopopii i mitropoliii. Organele colective de conducere de laaceste niveluri au fost fie nlturate (n cazul mitropoliilor), fie acceptate doar acolo unde eleaveau deja o tradiie, adic n Mitropolia Ardealului.

2 Andrei, baron de AGUNA, Compendiu de drept canonic, ed. a 3-a, Tipografia arhidiecezan,Sibiu, 1914 (ed. a 1-a, 1868), pp. 296-297.

3 Nicolae BLAN, Chestiunea bisericeascdin Romnia i autonomia bisericii noastre, TiparulTipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1910, p. 31.


7/45



statul paternalist de tip iacobin-napoleonian, cznd n capcana doctrinei Bisericiidominantei naionale. Cu prilejul discu trii noului Statut de organizare BOR din

1925, patriarhul Miron a dezaprobat ideea autonomiei bisericeti depline:

Date fiind aceste legturi intime [dintre Biserica Ortodoxi Statul ro-mn n.n.], autonomia noas tr bisericeasc nu poate merge aa de departe,cum merge autonomia Bisericilor din alte ri, terminndu-se n reali zareaprincipiului lui Cavour care spune Biseric liber n stat liber. Aceasta ar fi oseparare total a Bisericii de Stat i aceasta la noi n ar nu corespunde evo-luiei vieii noastre bisericeti i nici a vieii Statului. De aceea, n ca dreleacestui proiect de Lege [...] am creat o autono mie care corespunde mprejur-rilor i vieii noastre romneti. Am acceptat prin cipiul democratic al divizi-unii muncii, al competenelor. Toate chestiunile noastre de via intern,bisericeasc, le re zolvm noi, Biserica, noi, reprezentanii clericilor i mireni-

lor, fr vreun amestec din afar. Dar, Domnilor, acolo unde interesele noas-tre bisericeti se ntlnesc cu in teresele vitale ale rii, ale neamului, acoloam admis o armonic conlucrare, aa nct s fie salvate i in teresele biseri-ceti i intere sele neamului1.

Prin aceasta, primul patri arh romn i-a asumat i respingerea urmrii logicea aplicrii princi piului autonomiei bisericeti, anume revendicarea reparrii ne-dreptii nfptuite prin secularizarea lui Cuza:

S-mi dai voie s spun c a simi o mare rspundere pe umerii mei io ngrijorare, dac aceste milioane mi s-ar ncredina exclusiv mie i nou,organelor bi sericeti, ca s purtm toat rs punderea material a acestei ges-tiuni. Biserica trebuie s-i rezerve energia ei pentru partea duhovniceasc-spi-ritual. Deci, n chestiuni materiale, mai ales acolo unde Statul d banii (!!!),

cred c este justi ficat s admitem i cointeresul reprezentanilor rii, a Minis-terului de Culte i a celui de Finane, care d banii (!!!). n scopul acesta, ncadrele acestei autonomii, am creat o instituie bisericeasc, anume Efo ria Bi-seri cii Ortodoxe Romne, sub condu cerea a trei persoane: dou sunt nu mite deBiserici unul este reprezentantul Ministeru lui Cul te lor i al celui de Fi-nane. Ast fel, ntrebuinarea acestor bani scoi din sudoarea contribuabili lor,cu multe necazuri, trebuie s se ntrebuineze strict dup indicrile Bugetu-lui, fcut de ctre cei cu cdere a-l stabili (!!!). n aceast instituiune care vaforma oarecum puntea de legtur ntre Biserici Stat, reprezentantul Statu-lui va exercita i un control bine voitor, iar pe de alt parte, cu experienelesale, ne va veni n ajutor la plasri i la diferite operaiuni financiare ce vorobceni i, prin aceasta, va contribui a ne uura o sarcin nu de natur biseri-ceasc, ci de natur econo mic2.

Primul patriarh al BOR a ndeplinit, aadar, rolul unui avocat al intereselorstatului romn care secularizase i deturnase fondu rile Bisericii. A trdat prinaceasta nsi tradiia Bisericii ar delene. n viziu nea lui Miron Cristea, BOR nu maiera acea comu nitate organic a tuturor celor unii n ortodoxie i ortopraxie i careconstituiau, n raport cu statul, o corporaiune autonom, de drept public (aacum fusese n Ungaria). Dimpotriv, BOR devenea o anex a statului. Iar din idea-lul autonomiei bisericeti susinut de aguna i de Nicolae Blan, pa triarhul Mirona socotit necesar s existe doar o autonomie stmprat, prin conlucrarea armonic

1 Cf. CNB SESIUNEA ORDINAR 1929 (CNB Ses.Ord 1929), p. 149.2 Ibidem.


8/45



dintre Biserici stat, acolo unde este ne cesar

i admisibil.

i aceasta este rezul-tanta fireasc a raporturilor tradiionale dintre Biserici Stat, n care Biserica Or-

todox tocmai pentru aceasta a rmas dominant1.Astfel, n loc ca Miron Cristea s transmit societii din Ve chiul Regat tradii-

ile central-europene ale subsidiaritii i autonomiei, s-a integrat el n sistemulpolitic al statu lui de tip iacobin-napoleonian existent n Vechiul Regat. n cele dinurm a pactizat cu promotorii absolutismului. n cuvnta rea de deschidere a Con-gresului Naional Bise ricesc (CNB) din anul 1935 a atras atenia c BOR avea odemocraie constituional prea li beral, criticnd faptul c n organizaia Biseri-cii noastre sunt corporaii, ca de ex. Adunrile Eparhiale, care sunt curat suve-rane. Cerea restrngerea votului uni versal doar pentru parohie (deci nu i pentruAdunrile eparhiale), precum i acordarea organelor centrale de la Patriarhie adreptului de control n viaa administrativ-bise riceasc din eparhii2. ntr-ade-

vr, la acel CNB, forul execu tiv al Bisericii (Con siliul Central Bisericesc) a propusun proiect de modificare a Statutului de Organizare BOR, a crui dezbatere s-aamnat i datorit protestului mitropolitului i Adunrii eparhiale din Sibiu:

Adunarea i exprim ngrijorarea fa de ncercrile de modificare alegii i Statu tului de organizare a Bisericii. Valul de instabilitate care a cu-prins aproape toate dome niile vieii noastre amenin s se reverse i n Bise-ric, ce a pstrat de-a lungul veacurilor linia dreapt a tra diiei. OrganizareaBisericii ortodoxe din Ardeal, care are la baz principiul autonomiei i consti-tuionalismu lui, cu participarea elementu lui mirean ca factor de conducere,nu-i o hain de mprumut, ci s-a dezvoltat organic din necesitile de viaale Bisericii noastre strmoeti... Nu ne ndoim c toi ierarhii ardeleni ivor uni eforturile spre a pstra netirbit aceast sacr motenire3.

n 1938, patriarhul Miron Cristea a sprijinit regimul dictatorial, al crui prim-mi-nistru a devenit chiar din primele ceasuri (10/11 februarie), inaugurnd astfel unsistem politic numit de Liviu Stan drept cezaro-papist. Constituia carlist nu amai prevzut autonomia bisericeasc4. Iar la 18 martie Sf. Sinod a amnat restau-rarea corporaiunilor bisericeti, adic alegerile pentru CNB i Adunrileeprahiale, prelungind mandatele corporaiunilor bisericeti existente. AdunareaEparhial de la Sibiu din 1938 a protestat mpotriva acestei suspendri a constitu-iei bisericeti, aprobnd trimiterea la Bucureti a unei remonstraiuni5. Totatunci, mitropolitul Nicolae Blan a aprat motenirea agunian mpotriva celorcu orientare canonic prea strmt:

n decursul discuiunilor care au durat civa ani pentru alctuireaacestei legi [de organizare a BOR n.n.] i n decursul n cercrilor de la 1925

1 Ibidem.2 CNB Ses.Ord. 1935, Miron CRISTEA, Cuvntarea de deschidere, pp. 11-12.3 ADUNAREA EPISCOPAL SIBIU (Ad.Ep.Sb.) 1936, conclus 15, pp. 11-12: Cuvntarea

de protest a mitropolitului Nicolae Blan, pp. 54-60.4 Dac prin Constituia din 1923 era garantat autonomia Bisericii, prin noua Constituie

din 1938, autonomia este tears. Acest lucru s-a fcut fr o consultare prealabil a factorilorcompeteni, ceea ce pare bizar, dar de-neles ntr-o vreme n care lumea sufer de totalitarismacut i-n care bat vnturi de cezaro-papism (Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului iprincipiul autonomiei Bisericii, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1940, p. 29).

5 Ad.Ep.Sb., 1938, pp. 8-9.


9/45



pn astzi de a o modifica, am rmas cu impresia sigur c cei nemulumiicu ea i dornici de a o modifica ple cau de la teza lor subiec tiv c legea noas-tr de organizare bisericeasc este prea larg conceput. n realitate, nu legeaeste prea larg, ci ideile de care se cluzesc nemulumiii i orientarea lorca nonic sunt prea strmte. i de aici temerea c aceast oper a mitropolitu-lui Andrei aguna s nu fie strmtati tiat prin modificrile propuse decei care nu se pot ridica pn la nelegerea deplin a principiilor lui. Pare cne gsim n faa unei moteniri bogate i ntinse pe care cineva, primind-o dela prini i prndu-i-se prea mare, an de an tot rupe cte un petec din ea.S dea Dumnezeu s nu se rea lizeze aceast temere. n tot cazul, nimeni nuare dreptul s se plng c legea noastr de organizare bisericeasc, chiarcnd unora li se pare prea larg, ar fi o piedic n calea progresului Bisericiinoastre. Cci nu o lege larg conceputi care cheam la rspundere toatecontiinele, ci una strmti izvort din consideraiuni egoiste poate smpiedice progresul instituiei creia i s-a dat1.

De sigur c mitropolitul Ardealului a fcut referire i la patriarhul MironCristea, care a putut fi considerat drept unul din tre acei oarecari rtcii, puini lanu mr, n rndurile motenitorilor direci ai agunismului, care nu l-au neles icare nu mai voiau nici s-l pstreze, necum s-l mai ofere i altora2.

Problema este c, ntr-adevr, motenirea lui aguna a nceput s nu mai fieneleas nici chiar n Bi serica ardelean, pe msura n care disprea generaiacrescut de el. Gene raia lui aguna,

i-a pstrat ct a putut motenirea, dar nu i-a nsuit-o tiinific, teologic, n-aaprofundat-o i n-a dezvoltat-o, iar n grija ei de a nu-i aduce vreo tirbire, s-apomenit pzind i ngrijindu-se prea mult de forme, de formele din a cror fp-

tur se strecurase duhul, se strecurase pulsaia de viape care erau menite s oadposteasc pentru ca s le dea putere i s le fie sprijin n dezvoltarea i nfuncionarea lor normal. Astfel, n viaa bisericeasc, cultivndu-se exageratcultul formelor, se obinuise lumea s cread cmotenireaagunian este sufi-cient respectati garantatprin respectarea simpl a formelor vechi ale acesteimoteniri, i muli se fericeau c au avut norocul s moteneasc o ct se poatede perfect organizaie, ntr-ale crei forme, dac intri i le faci s funcionezemecanic, eti asigurat c viaa Biseri cii, fr s-i reclame un efort prea mare, seva desfura normal, iar tu, n aceste forme, adpostit ca n nite tranee aleduhului, poi sluji Domnului i neamului tu fr mult btaie de cap3.

Faptul c ideile teo logice i or ganizatorice ale lui aguna au ncetat s fie cu-noscute i urmate chiar i n Ardeal a fost recunoscut i de mitropolitul Ioan

Meianu care le-a spus unor studeni teologi de la Bucureti, aflai n 1912 nexcursie de studii n Ardeal, c toi ridic n slvi mreia figurei nemuritoruluiaguna, dar puini i urmeaz politica4.

Tot n acea perioad, anume n 1910, cu ocazia alegerii lui Miron Cristea caepiscop la Caransebe, Nicolae Blan, pe atunci tnr profesor la Sibiu, ateniona

1 Ibidem, pp. 38-39.2 Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului...cit., p. 8.3 Ibidem, pp. 2-3.4 P. PARTENIE, Note i impresiuni de cltorie n Ardeal, Biserica Ortodox Romn,

an. XXVI, nr. 7, octombrie 1912, pp. 679-680.


10/45



asupra ace luiai fapt: c

liniile de dezvoltare trase de mitropolitul

aguna,anume de creare a acelui fond puternic i sntos de via bisericeasc nu au

fost duse la ndeplinire1.Aadar, decenii dup trecerea la cele venice a mitropoli tului aguna, progra-

mul bisericesc al acestuia nu a mai fost pe deplin neles. Cei mai muli dintre urma-ii si au confundat agunismul cu o form birocraticde organi zare bisericeasc.i aceasta pen tru c nu l-au neles pe aguna nici din punct de vedere tiinific-te-ologic, nici din punct de vedere politic i social. Nu au neles izvoarele princi piiloraguniene subsidiaritatea (preluat din mediul politic al monarhiei habsburgice,n special din Ungaria) i concepia organic despre Biseric.

BAZELE JURIDICE ALE AUTONOMIEI BISERICETI N REGATUL UNGARIEII PRINCIPATUL TRANSILVANIEI PN LA REVOLUIA PAOPTIST

Regatul Ungariei a avut un regim de stri cu o veche tradiie. Mai mult dectatt, Ungaria a constituit n Europa central-oriental o adevrat insul, n carere gimul de stri a cunoscut o existen continu pn n epoca modern. Chiarsoluia constituional dualist (austro-ungar) nu a fost altceva dect rezultatulacceptrii nevo ite de ctre Habsburgi (care promovau o politic centralizatoareimperial) a unui compromis cu mpietrita teorie maghiar a continuitii dedrept. La baza acestei teorii se afla refuzul de a accepta o lege fundamental acor-dat de Curte, legis laia maghiar bazndu-se pe o serie de articole votate de dife-ritele Diete maghi are i promulgate apoi de suveran2. n concepia juritilordreptului de stat maghiar, suveranul se afla ntr-o relaie de asociere cu naiunea

maghiar, repre zentat de deputaii trimii n Parlament de diferitele comitate,care nu erau doar uniti administrativ-teritoriale, ci adevrate state n stat, cu unmare grad de autonomie3. Fr a fi un stat federal, Re gatul Ungariei a continuat s

1 Liviu STAN, I.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului...cit., p. 5.2 Exist o asemnare ntre sistemul juridic maghiar din epoca medievali moderni cel

anglo-saxon. Era socialist a rupt vechea continuitate a dreptului maghiar. Anglia mai are nsiacum o Constituie nescris, bazat pe legi numerotate n fiecare an drept capitole chapters(n Ungaria ele se numeau Articole de Lege). Apoi, la fel ca n Anglia, i n Ungaria a existat au-tonomia lrgit a comitatelor, iar nobilimea comitatenshungarpoate fi comparat cu aceagentrydin comitatele engleze. A se vedea amnunte despre dreptul constituional maghiar la AntonRADVNSZKY, Grundzge der Verfassungs- und Staatsgeschichte Ungarns, Mnchen, 1990, pp. 176-180;Moritz CSKY, Von der Ratio educationis zur Educatio nationalis. Die ungarische Bildungspolitikzur Zeit der Sptaufklrung und des Frhliberalismus, n Grete KLINGENSTEIN, Heinrich

LUTZ, Gerald STOURZH, (Hrsg.), Bildung, Politik und Gesellschaft. Studien zur Geschichte deseuropischen Bildungswesens vom 16. bis zum 20. Jahrhundert, Verlag fr Geschichte und Politik, Wien,1978, p. 207; IDEM, Von der Aufklrung zum Liberalismus. Studien zum Frhliberalismus inUngarn, n Verffentlichungen der Kommission fr die Geschichte sterreichs, vol. X, AW, Wien, 1981,p. 39; H. MITTEIS, Der Staat des Hohen Mittelalters, Bhlau, Weimar, ed. a 11-a,1986, pp. 399-401.

3 Fiecare comitat dispunea de propria administraie financiari juridic, precum i de propriaadunare reprezentativ congregaia marcal(Cf. Emanuel TURCZYNSKI, Konfession und Nation.Zur Frhgeschichte der serbischen und rumnischen Nationsbildung, Pdagogischer Verlag Schwann,Dsseldorf, 1976, p. 40). Larga autonomie a comitatelor ungare este rezultatul unui lung proces istoric.Prin AL 7/1435 s-a recunoscut existena congregaiei nobiliare comitatense congregaia marcal. Autonomiajuridic deplin a fost acordat comitatelor de Matia Corvin n 1486. Civa ani mai trziu, congregaiilemarcale au dobndit dreptul de a legifera statute locale (ius statuendi), iar n secolul urmtori dreptul de


11/45



fie (chiari n epoca dualist

) un stat subsidiar

1

, n pofida tuturor ncercrilor cla-sei politice maghiare de a promova, dup 1890, un naionalism uniformi za tor.

Principiul autonomiei era prea nrdcinat n legislaia politici confesional aUngariei, astfel c ingerina autoritilor guvernamentale era limitat, fie c eravorba de organizarea politic-administrativ comitatens2, fie de cea bisericeasc.

n ceea ce privete sistemul confesional, a existat o dife ren ntre Ungariapropriu-zisi Transil vania, vdit n special n pri vina statu tului Ortodoxiei.Dei ambele s-au aflat n cadrul Monarhiei Habsburgilor (iar dup 1804 al Imperi-ului Austriac), fiind considerate verigi ale Coroanei ungare a Sf. tefan3, totui eleau constituit ri diferite, cu propriile legis laii i organe administrative.

Auto nomia Bi sericilor recepte n Regatul Ungariei

Biserica Cato lic Biseric de stat

Statul feudal maghiar a fost n fiinat pe teme lia Bisericii Catolice. Aceasta, fi-ind Biseric de stat, s-a bucurat aici de privilegii mari, cel mai important fiind

autoadministrare: nc din 1486 s-a permis ca vicecomiii s nu mai fie numii de rege, ci de comitelesuprem; prin AL 2/1504, comitele a fost obligat s cearpentru aceasta aprobareacongregaiei marcale. AL70/1546 a acordat congregaiei marcale dreptul de alegere libera vicecomitelui, care a preluat din minilecomitelui conducerea administraiei locale. Totodat, congregaiile marcale au devenit organe executivelocale, ele fiind cele care puneau n aplicare ordonanele Curii i ale instituiilor centrale (AntonRADVNSZKY,Grundzge...cit., pp. 47-48, 64).

1 Subsidiaritatea exprimo anumit concepie asupra autoritii, reflectnd primatul societiiasupra statului: ntre individ i stat exist mulimea grupurilor intermediare autonome, cu diferitecomponente din care e alctuit corpul social. Puterea politic, slujitoarea nevoilor acestui corp social,oferind sprijinul (subsidium) necesar acestor grupuri i intervenind n chestiunile considerate decomun acord ca innd de realizarea binelui comun i a justiiei sociale. Comunitile intermediareposed deci toate prerogativele atribuite statului, cu excepia competenelor liber consimiteautoritii centrale. Principiul subsidiaritii cere autoritii s nu se amestece n autonomiagrupurilor sociale i, n acelai timp, i cere s intervin pozitiv n chestiuni innd de acordulcomun al grupurilor i de justiia social (Ioan I. IC, Jr., Europa politicului...cit., p. 29).

2 Chiar i dup emiterea AL 6 din 1876, care a modernizat administraia local din Ungaria,a fost meninut autonomia celor 71 de comitate i 26 de orae cu drept municipal (adunrilereprezentative ale fiecreia avnd dreptul de a emite remonstraiuni mpotriva legilor votate deParlamentul central).

3rile sau verigile Coroanei Sf. tefan au fost: Regatul Ungariei, Regatul Croaieii Slavonieii Principatul Transilvaniei. ntre Croaia i Ungaria a existat ntre 1102 i 1918 o uniune personal, ceadinti meninndu-i o Diet proprie. Principatul Transilvaniei era considerat o verig a SfinteiCoroane ungare, dar a fost guvernat dup legi proprii, ca o provincie distinct a monarhiei i prezentao structur social, politici de drept distinct fade cea ungar (Mathias BERNATH,Habsburgii inceputurile formrii Naiunii Romne, trad. de M. Wolf, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 61).Apartenena Transilvaniei de Coroana Sf. tefan, precum i independena sa au fost legiferate de Dietaardelean prin Articolul de Lege (AL) 3/1744 i 6/1791 (Joseph Bedeus von SCHARBERG, DieVerfassung des Grofrstenthums Siebenbrgen, Carl Gerold, Wien, 1844, pp. 15-16; Friedrich Schulervon LIBLOY, Siebenbrgische Rechtsgeschichte, ed. a 2-a, Closius-schen Erbin, Sibiu, 1867, p. 144).Pe lng aceste trei ri, pe teritoriul Ungariei medievale se mai aflau regimentele de grani, precumi Banatul. Cele dinti au fost subordonate direct Consiliului aulic de rzboi din Viena, iar Banatul (pnn 1778), Camerei aulice boemo-austrice de la Viena, fiind socotit deci o provincie austriac (EmanuelTURCZYNSKI, Konfession und Nation...cit., pp. 40-42).


12/45



acela de a ncasa de la toi locuitorii

rii, inclusiv de la rege, a zecea parte (dijma)din toate veniturile. nsi regii maghiari au obinut drepturi nsemnate asupra

Bisericii: cel de patronat (episcopii fiind numii de rege, fr consultarea Papei) ideplacetum regium (potrivit cruia, publicarea n Ungaria a bulelor i enciclice lorpapale necesita aprobarea suveranului)1. Aceste drepturi (legiferate de Dieta ma-ghiar din 1397) au fost re cunoscute de Conciliul de la Konstanz (1414-1418), nbaza meritelor i rolului Ungariei ca aprtoare a cretintii n Rsritul Euro-pei. Prin aceasta, Biserica Cato lic din Ungaria a devenit o Bise ric naionalmaghi ar2, guvernat practic de regele ungar3. Acesta trebuia s fie de credincatolici s fie ncoro nat de arhiepiscopul de Strigoniu.

Protestantismul maghiar

Acest statut al Bisericii Catolice nu s-a modifi cat nici dup ce majoritateapopulaiei Ungariei a aderat la protes tan tism4; ba mai mult, confe siunile Reformeinu au dobndit nici mcar caracter legal5. Urmrile s-au vzut abia n timpul luiRudolf al II-lea (1576-1608), care a folosit Contrareforma ca instrument pentru con-struirea unui stat ab solutist. Ca reacie, dup 1604, nobilii protestani au utilizatdreptul la re zisten, astfel c n 1606, mpratul Rudolf a fost nevoit s accepte calegale cele dou confesiuni protestante. n 1608 i 1647 a fost legiferat libertateareligioas att pentru nobili, ct i pentru iobagi, prima asemenea prevedere legaldin Centrul Europei6. Catolicis mul a continuat s-i pstreze ns prerogativelepolitice, cu ajutorul crora a reuit reconvertirea majoritii nobilimii. Apoi, ntre1671-1681 au urmat persecuii religioase mpotriva protes tanilor7, numeroipredicatori fiind expulzai sau condamnai ca sclavi pe galere. n 1690 mpra tul a

1 Anton RADVNSZKY Grundzge...cit., pp. 13-17, 42.2 Elemr MLYUSZ, Kaiser Sigismund in Ungarn. 1387-1437,Akadmiai Kiad, Budapest,

1990, pp. 277, 266.3 Regele ungar a posedat de fapt dreptul de guvernare a Bisericii cretine maghiare... Regii

(ungari) sunt adevrai factori constituionali ai Bisericii romano-catolice maghiare i aceastcalitate le-a fost recunoscuti de papii de la Roma [...] Biserica maghiar este membr a Bisericiicatolice, dar legtura ei cu aceasta se face prin Rege, care este capul acestei Biserici na ionale(Kosunthny IGNTZ, Egyhzjog. A magyarorszgi egyhzak alkotmnya s kzigazgatsa, f.ed., Cluj,1903, pp. 87-91, cf. Onisifor GHIBU, Catolicismul unguresc n Transilvania i politica religioas astatului romn, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1924, pp. 25-26).

4 Gabriel ADRINY, Die Ausbreitung der Reformation in Ungarn, Ungarn-Jahrbuch, V,1973, pp. 66-75.

5 Heinrich MARCZALI, Ungarische Verfassungsgeschichte, f.ed., Tbingen, 1910, p. 78. Pro-testantismul maghiar a fost mult vreme dezorganizat. Separarea dintre cele dou mari ramuri a

intervenit abia n anul 1591. Biserica Luteran Ungar s-a format ca o instituie naional n 1610,iar cea Calvin ulterior (cf. Maja DEPNER, Das Frstentum Siebenbrgen im Dreiigjhrigen Krieg,Kohlhammer, Stuttgart, 1938, pp. 226-234).

6 Heinrich MARCZALI, Ungarische...cit., pp. 78-80; Anton RADVNSZKY, Grundzge...cit.,pp. 67-68; Lszl RVSZ, Die helvetische Reformation in Ungarn,Ungarn-Jahrbuch, IV, 1972,pp. 91-94.

7 n istoria bisericeasc a Ungariei, anii 1671-1681 sunt cunoscui ca decada de doliu a pro-testantismului ungar (Friedrich GOTTAS, Die Geschichte des Protestantismus in der Habsburge-rmonarchie, in Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie.1848-1918, vol. IV, Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 1985, p. 489).V. i Paul BRUSANOWSKI Mrturii uitate despre unul din ntemeietorii Bisericii Romne Unite,cardinalul Leopold Kollonich, Revista Teologic, an. XI, 1999, pp. 81-122.


13/45



adoptat titlul de rege apostolic al Ungariei1

. Dei Dieta din 1681 a recunoscut din noulibertatea, mult diminuat, a protestantismului2, Contrareforma nu a nce tat3 de-

ct n 1781, prin Pa tenta de tolerana lui Iosif al II-lea.Abia prinArti colul de Lege (AL) 26/17914, comunitile protestante au fost recu-

noscute de Diet ca fiind recepte i beneficiind de deplin autonomie reli gioasicolar, dar cu pstrarea dreptului suveranului de suprem inspecie (ius supremaeinspectionis). Ele puteau convoca sinoade bisericeti, ns doar cu aprobarea suve-ra nului, aprobare de care aveau nevoie i deciziile luate.

Situaia material a comunitilor protestante a fost ns dezastruoas. ntimp ce un preot catolic primea, ca suplimentare a veniturilor stolare, un sprijinmaterial anual (congrua) de cel puin 300 de florini (fl.)5, pastorul protestant abiadac putea strnge 10-20 de florini anual. Chiar i superintendenii protestaniprimeau un salariu de aprox. 100 florini, n timp ce venitul anual al primatului

Ungariei era de 1,5 milioane de florini6

.

Biserica Orto doxi privilegiile ei ilirice

Biserica Ortodox s-a aflat n tot acest timp ntr-o situaie mult mai bun de ctcele protestante. Acest fapt a fost menionat cu indignare i de nobilul maghiarprotestant Gregor von Berzeviczy7.

Datorit in teresului politic al Casei de Habsburg, au fost colonizate n sudulUngariei zeci de mii de familii de srbi ortodoci din Balcani, condui chiar de pa-triarhi de-ai lor de la Ipek (Pe) i care au dobndit (ntre anii 1690-1695) aa-numi-tele Privilegii ilirice8, cele mai importante pentru subiectul de fa fiind:

Constituirea, pe te ritoriul Re gatului Ungariei i al Croaiei, a unei naiuniconfe sionale comu ni tatea de rit grecesc sau naiunea iliric, aflat sub con du-

cerea mitropolitului i a reprezentanilor naiunii, anume clerici, militari i civilila ici, reunii n Congresul Naional Bisericesc (CNB);

1 Heinrich MARCZALI, Ungarische...cit., p. 102. Acest titlu a fost recunoscut de ctre pa-palitate abia n anul 1758, la insistenele Mariei Theresia (Anton RADVNSZKY, Grundzge...cit.,p. 87).

2 Libertatea religioas nu-i includea pe iobagi; protestanii nu mai aveau dreptul s exprimen Diete postulate care contraveneau Bisericii Catolice; protestanii au primit permisiunea de a-izidi biserici doar n anumite orae, deci nu n ntreaga ar (Ibidem, p. 75).

3 Toate cstoriile mixte dintre catolici i acatolici trebuiau fcute de preoi catolici. Copiiitrebuiau crescui n credina catolic. Toi acatolicii au fost obligai s respecte srbtorile catolice.Convertirea de la catolicism la o alt credin se putea realiza doar dup ncheierea unui curscatehetic de ase sptmni, ale crui taxe erau deosebit de mari (Heinrich MARCZALI,Ungarische...cit., pp. 102-103).

4 Friedrich GOTTAS, Die Frage der Protestanten in Ungarn in der ra des Neoabsolutismus. Dasungarische Protestantenpatent vom 1. September 1859, Oldenbourg, Mnchen, 1965, pp. 172-176.

5 Congrua pentru preoii catolici era pltit din Cassa parochorum generalis, aflat n legtur cuFondul Religionar (Martin von SCHWARTNER,Statistik des Knigreiches Ungarn, vol. I, KniglicheUniversitts-Schriften, Buda, 1809, p. 182).

6Johann von CSAPLOVICS, Gemlde von Ungarn, vol. I, Hartleben, Pesth, 1829, p. 300. Auexistat patru superintendenturi luterane i alte patru reformate.

7 Gregor von BERZEVICZY, Nachrichten ber den Zustand der Evangelischen in Ungarn, OttoWigand, Leipzig, 1826, reprint 1860, p. 29. Protestanii maghiari erau indignai c ortodocii,considerai venetici se bucurau nu doar de libertate religioas, ci chiar de privilegii.

8 Nicolae BOCAN, Contribuii la istoria iluminismului romnesc, Editura Facla, Timioara, 1986,pp. 132-142.


14/45



Constituirea unei Biserici Ortodoxe autocefale1

, cuapte episco pii sufragane,pentru srbii i romnii2 de pe teritoriul rilor Coroanei Sf. tefan, cu excepia

Transilva niei. Din cele 1505 parohii ortodoxe ale Mitro poliei, doar 935 erau sr-beti, 553 fiind romneti i 17 greceti3;

Acordarea unor drepturi aproape ab solute pe seama mitropolitului deKarlowitz. Ulterior, Curtea le-a dimi nuat: a) a revendicatautoritatea le gislativ(prinemiterea mai multor re gulamente bisericeti); b) a exercitat dreptul de supreminspeciune, exprimat prin ordinul ca nici un sinod sau CNB s nu poat fi convocatfr aprobarea Curii, precum i prin trimiterea la lucrrile acestora a unui comisarim perial (care, n cazul discutrii unor probleme spirituale, urma s prseascsala). Conform deciziilor Curii din 1769, CNB urma s fie alctuit din 75 demembri alei: 25 clerici, 25 militari i 25 civili laici; c) a pretins dreptul de a aprobamodul de gestionare a fonduri lor bisericeti4;

Libertate religioas de plin. Aceasta a fost ulterior restrns: 1) orice con-strucie de biseric nou tre buia aprobat de Curte, pe motivul c mpratul dei-nea dreptul de patronat i asupra Bi se ricii Ortodoxe; 2) dreptul de a folosicalendarul iulian a fost restrns doar pentru localitile n care locuiau n exclusi-vitate ortodoci. n celelalte localiti, ortodocii trebuiau s respecte prin repauszilele de srbtoare ale catolicilor5.

Nobilimea ungar a res pins privilegiile srbeti, considerndu-le contraredreptului de stat maghiar. n acelai timp, reprezentanii srbilor au cerut n maimulte rnduri ca aceste privilegii s fie inarticulate de Dietele ungare. Curtea dela Viena a adoptat o politicde mijloc, consi dernd problema iliric drept o ches-tiune politic de prim importan pen tru Casa de Austria. Din aceast cauz, auexis tat, pentru anumite perioade, instituii aulice ilirice (Deputaiunea aulic in

Banaticis, Transilvanicis et Illyricis, ntre anii 1747-1777, i Can celaria auliciliric, ntre1791-1792)6, cu drept de decizie asu pra tuturor problemelor admi nistrative, juridice,economice i financiare din regiunile populate de ortodoci. Aceste instituii iliricetre buiau s colaboreze cu celelalte foruri politico-administrative din Ungaria, Ba-nat i Teri toriul grniceresc.

n cele din urm, s-a ajuns la un compromis ntre nobilimea maghiari srbi,anume prin emitereaAL 27/1791 i 10/1792. Primul articol a prevzut: a) acorda reaceteniei ma ghiare pentru toi ortodocii din Ungaria, anume a dreptului de a

1Johann H. SCHWICKER,Politische Geschichte der Serben in Ungarn, Ludwig Aigner, Budapest,1880, pp. 74-75; Nicolae MILA, Dreptul Bisericesc...cit., p. 253; R. RADICI, Die Verfassung derorthodox-katholischen Kirche bei den Serben in sterreich-Ungarn,f.ed., Vre, 1877, pp. 94-95.

2 Episcopiile de Karlstadt-Karlovac, Pacrai Mitropolia de la Karlowitz se aflau n Regatul Croaiei

i Slavoniei. n aceste trei eparhii triau n anul 1797 aproximativ 380 000 ortodoci (265 000 n teritoriilegrnicereti i 114 000 n comitatele Regatul Croaiei) i 289 000 croai catolici. Episcopiile din Buda (cuaproximativ 24 000 credincioi srbi i 1200 aromni), Bacica, cu sediul la Novi Sad (cu 90 000 decredincioi) i Arad (cu 308 000 de credincioi, dintre care 11 000 srbi i 293 000 romni) se aflau n ceamai mare parte pe teritoriul comitatelor ungare. Celelalte douEpiscopii, de la Vre (care avea n 1797,26 513 credincioi srbi i aproape 200 000 de romni) i Timioara (147 140 credincioi srbi i 196 211romni) se aflau n Banat (Emanuel TURCZYNSKI,Konfession und Nationcit., pp. 50-51, 62-63, 81, 275).

3 Martin von SCHWARTNER, Statistik des Knigreiches...cit., p. 179.4 R. RADICI, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 132-133, 146-149, 188-193.5Johann H. SCHWICKER,Politische Geschichte...cit., pp. 58-73.6 Emanuel TURCZYNSKI Konfession und Nationcit., p. 274; R. RADICI, Die Verfassung der

orthodox-katholischen Kirche...cit., pp. 56-57.


15/45



dobndii de a de

ine bunuri materiale

i de a exercita func

ii publice; b) asigurarealibertii depline de exer citare a cultului, precumi de administrare autonoma funda-

iilor i a sistemului de nvmnt confesional; c) recunoaterea tuturor privilegiilorilirice care nu se aflau n contradicie cu dreptul de stat maghiar.AL 10/1792 a acordatepiscopilor srbi drep tul de a participa din oficiu la lucrrile Tablei Magnailor i de atrimite un reprezentant n Can celaria Aulic Ungar (aceast din urm msurnerespectat dup 1805)1.

Datorit situaiei confesionale privile giate, Biserica Orto dox din Ungaria abenefi ciat i de dreptul de a deine proprieti funciare i de a susine fundaii reli-gioase. La nceputul epocii dualiste, n 1868, cele opt fonduri ale Bisericii OrtodoxeSrbe din Ungaria nsumau aproape 3,5 milioane de florini. Pe lng acestea, maiexistau i averile celor 30 de mnstiri (cu peste 3 milioane de florini), precum i fon-durile bisericeti i colare private, n sumnd aproximativ 1 306 000 florini, astfel c

naiunea srbeasc putea folosi n interesul dezvoltrii culturale veniturile uneiaveri de aproape 8 milioane de florini2.Situaia preoi mii ortodoxe din Ungaria a fost mult mai bun dect a celei

protestante, beneficiind, n urma Legii Ur ba riului din 1774, de o poriune cano nicde 32 de iugre (scutite de orice dri). Apoi, preoii mai primeau de la credincioibirul preoesc care cu prindea aproximativ 10 litre de bucate de fiecare familie. Semai adugau ve niturile stolare pentru serviciile oferite credincioilor. Pro topopiierau considerai parohi de gradul I, primind ns o poriune canonic dubl3. nacelai timp, preoii erau datori s plteasc ierarhului lor, la instalare, taxasingheliei, de 30 cruceri (cr.) pentru fiecare cas din parohie, precum i taxa anuala sidoxiei, n valoare de 3 cr. pentru fiecare familie din parohie4.

Strdanii pen tru obinerea egalitii confesionalen Ungaria (1791-1848)

Aadar, sistemul confesional din Regatul Ungariei se prezenta, la nceputul seco-lului al XIX-lea, n felul urmtor: pe lng Biserica Catolic, de stat, mai existau nctrei con fesiuni legale, anume Biserica Ortodox, deintoare a unor privilegii istoriceinarticulate n mare parte n legislaia Regatului n 1791-1792, precum i cele dou

1Johann H. SCHWICKER,Politische Geschichte...cit., pp. 390-391, 400; R. RADICI, Die Verfassungder orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen Particular-Kirchen in sterreich-Ungarn, Serbienund Rumnien, Greg & Ferd. Dattel, Praha, 1880, p. 156.

2 Cele mai importante fonduri erau cel clerical i colar, n valoare de 1,68 mil., i cel naio-nal intangibil, de 980 000 fl. (Johann H. SCHWICKER, Politische Geschichte...cit., pp. 414-415; IDEM,

Statistik des Knigreiches Ungarn, Verlag der J. G. Cottaschen Buchhandlung, Stuttgart, 1877, pp. 600-601).n ceea ce privete veniturile Eparhiilor srbeti, acestea erau foarte diferite. Veniturile anuale aleEpiscopiei de Bacica (Novi Sad) erau de aproximativ 60-70 000 fl., n timp ce acelea ale Episcopiilor deBuda, Karlstadt i Pacra erau de 20 de ori mai mici. Tocmai de aceea, dup 1865, veniturile tuturorEpiscopiilor au fost acumulate ntr-un fond special, mprit n mod egal ntre ierarhi. Pe lng aceastsum, Mitropolitul mai ncasa veniturile de la trei domenii funciare, de aproximativ 70-80 000 fl. anual.

3 Ioan A. de PREDA, Constituia bisericei gr.-or. Romne din Ungaria i Transilvania sau StatutulOrganic comentat i cu concluzele i normele referitoare ntregit, Tiparul Tipografiei arhidiecezane,Sibiu, 1914, p. 56.

4Johann von CSAPLOVICS, Gemlde von Ungarn, vol. II, cit., pp. 300-301; R. RADICI, DieVerfassung der orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen....cit., p. 149. Cele dou taxe au fostnlturate n 1862, respectiv 1852.


16/45



confesiuni protestante, care ctigaser

, tot n 1791, statutul de confesiuni recepte

iautonome. ntre catolicism i celelalte trei confesiuni existau ns inegaliti, simite de

necatolici n viaa de zi cu zi. Prescripiile nefavorabile n privina cstori ilor mixteau fost nlturate n anul 1844, ns doar parial1.

Msuri n vederea recunoaterii egalitii depline ntre confesiuni au fost lu-ate abia n 1848.AL 20/1848 a proclamat n sfrit c pentru toate confesiunileconsiderate n aceastar recepte din punct de vedere le gal se acord fr excep-ie deplin egalitate i reciprocitate2. Au fost considerate drept confesi uni receptecatolicismul, lute ranismul, calvinis mul i unitarianismul. Biserica Ortodox, nefiindconsiderat recept, a dobndit dreptul de a dispune liber n probleme colare ide credin3.

Episcopi, fon duri ca tolicei dezideratulautonomiei Bisericii Catolice

Ierarhia cato lic a fost nemulumit cu adevrat de o alt prevedere dinAL20/1848, anume cea cuprins n 3 al legii, unde se preciza c:

Nevoile bisericeti i colare ale confesiunilor recepte vor fi acope ritedin fonduri de la stat; pentru executarea detaliat a acestei prevederi va fielaborat de ctre ministerul Cultelor i Instruciunii publice un viitor proiectde lege, ns doar dup tratative cu conducerile respectivelor confesiuni4.

Episcopii ca tolici au protestat, temndu-se c aa-numitele fonduri catolice,anume Fondul religionar i Fondul de studiiar fi fost folo site i pentru finanarea con-fesiunilor minoritare5.

Bazele Fondului religionar fuseser puse deAL 12/1548, cnd s-a decis ca venitu-rile acelor mnstiri, abaii i capitluri bi sericeti rmase, n urma rzboaielor cu

1 n primul rnd, statul recunotea drept legale doar acele cstorii mixte svrite de preoicatolici. Prin urmare, copiii rezultai dintr-o cstorie mixt svrit de clerici necatolici erauconsiderai ilegitimi. n al doilea rnd, preoii catolici, la presiunea episcopilor, refuzau s ncheiecstorii mixte n cazul n care prinii nu semnau un document prin care se obligau s-i creascpe toicopiii n confesiunea catolic. Abia la vrsta majoratului tinerii dintr-o familie mixt aveau dreptul dea-i alege confesiunea. De aceea, nainte de nceperea Dietei din 1839-1840, protestanii au redactat opetiie, cernd recunoaterea egalitii confesionale. Legea votatnu a fost nspromulgatde monarh.Desigur c nemulumirea protestanilor a fost mare. De aceea, congregaiile din unele comitate audecis, pe baza dreptului lor de autonomie, s-i pedepseasc pe toi preoii catolici care refuzau n-cheierea necondiionat a cstoriilor mixte. Abia Dieta din anii 1843-1844 a cutat s liniteascspiritele, recunoscnd ca legale i acele cstorii mixte ncheiate de pastorii protestani. Tot aceeai

Diet a desfiinat cursul catehetic de ase sptmni (Moritz CSKY Die Rmisch-Katholische Kirchein Ungarn, n Adam WANDRUSZKA, Peter URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie.1848-1918, vol. IV, cit., pp. 253, 290-291).

2 Gustav STEINBACH, Die ungarischen Verfassungsgesetze, ed. a 4-a, f.ed., Wien, 1906, pp. 71-72.3 Emanuel TURCZYNSKI, Orthodoxe und Unierte, n Adam WANDRUSZKA, Peter

URBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie 1848-1918, vol. IV: Die Konfessionen, ed. a 2-a,Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 1995, p. 430.

4 Nemulumirea ierarhiei catolice a fost deosebit de mare i datorit faptului c prin AL13/1848 (votat la 18 martie) au fost desfiinate dijmele bisericeti (n locul acestora, statul obligndu-sesofere clerului, mai ales celui inferior, despgubiri bneti (Moritz CSKY, Die Rmisch-KatholischeKirche...cit., pp. 254-255).

5 Ibidem, p.255.


17/45



otomanii, fr

stpn, s

fie folosite n scopuri caritabile

icolare

1

. Fondul ca atarea fost nfiinat n 16472. El cuprindea veniturile scaunelor episcopale, apoi donaiiparticulare i regale, precumi veniturile unor ordine monahale desfiinate. Fondul destudii a fost creat n jurul anului 1773 din averile ordinului iezuit desfiinat3.

Fondurile ca tolice au fost administrate de ctre organele administrative ale Rega-tului Ungariei, n baza dreptului de patronat deinut de rege4. Episcopii catoliciconsiderau ns c fondurile aparineau de drept Bisericii Ca tolice, cernd retroce-darea lor, din moment ce statul devenise neutru din punct de vedere confesional.Ministrul cul telor, Etvs Jzsef, nu a vrut s accepte aceast solicitare.

n acelai timp, laicatul catolic reformist i libe ral din Ungaria (din rndul c-rora fcea parte i ministrul Etvs) a pornit o campanie pentru obinerea i dectre Biserica Ca tolic a autonomiei confesionale, deinut deja de protestani i deortodoci. Ideile cu privire la autonomia bisericeasc erau larg rspndite n

cercurile reformitilor liberali catolici din toat Europa i vizau transformarea Bi-serici lor Catolice de stat din diferitele ri europene n corporaiuni bisericeti li-bere5, n care clerul s dein doar prerogativele spiritual-liturgice i nvtoreti,iar problemele administrative, fundaionale i colare s fie rezol vate de comisiibisericeti mixte, alctuite din clerici i laici. ntr-un memorandum din anul 1848,reformitii catolici maghiari au cerut constituirea de comisii biseri ceti n toate pa-rohiile, precum i a unui Congres Naional Bisericesc alctuit n proporie de 2/3din laici6. Se dorea prin aceasta nlturarea indiferentismului religios i acordareaunei mai mari importane aciunii misionare a clerului inferior. Potrivit ministru-lui Etvs: Realitile aa cum sunt ele astzi, cu episcopi care ei singuri deinvenituri anuale de mai multe sute de mii, n timp ce unii preoi nu dispun nici depinea cea de toate zilele, iar jumtate din to talul colilor nu au venituri nici mcar

de 100 de florini, deci asemenea realit

i nu mai pot fi meninute. Urmarea acesteisituaii triste era nu doar gradul suprem de indiferen religioas a catolicilor, ci i

faptul, demn de plns, c toate institutele care au fost lsate pe seama cleru lui, nspecial colile elementare i gimnaziile, sunt ntr-o astfel de stare, cum abia se maigsete n vreo altar civilizat a Europei7.

Guvernul re voluionar maghiar a convocat pentru 20 august 1849 un sinod bi-sericesc catolic care s dezbat problema autonomiei bisericeti. Da torit evoluieipolitice, sinodul nu s-a mai putut n truni. n Ungaria, ca i n toatmonarhia austri-ac, s-a instaurat regimul neoabsolutist, astfel c problema autonomiei bisericeti areve nit n actualitatea politic abia dup instaura rea regimului du alist, n 1867.

1 Ibidem, p.270.2Johann H. SCHWICKER,Statistik des Knigreiches Ungarn, cit., p. 598.3 Onisifor Ghibu consider c acest fond a fost nfiinat n anul 1765 de Maria Tereza (Onisifor

GHIBU, Catolicismul unguresc...cit., p. 79), n timp ce Moritz Csky d ca an de nfiinare 1780 (MoritzCSKY, Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., p. 271).

4 PTER Lszl, Hungarian Liberals and Church-State relations (1867-1900), n GyrgyRNKI,Hungary and European Civilization, Akadmiai Kiad, Budapest, 1989 p. 121, nota 3.

5 Liberalul catolic francez Charles Forbes Montalembert (1810-1870), prieten cu ministrulEtvs, a sistematizat ideile despre autonomia catolic n lucrarea L'glise libre dans L'tat libre,aprut n anul 1863.

6Johann H. SCHWICKER,Die Katholiken-Autonomie in Ungarn. Wesen, Geschichte und Aufgabederselben, ed. a 2-a, Ludwig Aigner, Pesth, 1870, pp. 35-37.

7 Moritz CSKY Die Rmisch-Katholische Kirche...cit., n Adam WANDRUSZKA, PeterURBANITSCH (Hrsg.), Die Habsburgermonarchie. 1848-1918, cit., pp. 269-270, 276.


18/45



Sistemul poli tici confesional dinPrincipatul Transilvaniei pn n anul 1848

Principatul Transilvaniei constituia o confederaie a celor trei stri saunaiunipolitice1, anume nobilii, saii i secuii, fiecare cu propriul teritoriu i propriile con-sti tuii, ast fel c fi ecare reprezenta un adevrat stat n stat2. Reprezentanii nai-unilor poli tice deineau dreptul de a-i exercita autoritatea asupra poporului dernd, de a-l reprezenta n Dieti de a administra ara. n afar de nai unile poli-tice, n Transilvania mai erau i naiuni tolerate, din care fceau parte romnii iimigranii de diferite etnii. Ei se bucurau de dreptul toleranei individuale, erausupui tuturor drilor, nu deineau dreptul de cetenie, nici pe cel de a accede lademnitile pu blice3.

Confesiuni recepte i tolerate

Acest sistem politic a creat i un sistem confesional caracteristic Ardealuluimedieval, stabilit de Dieta ardelean ntre anii 1550-15714. Au fost recunoscute caavnd statut legal confesiunile recepte5i cele tolerate (ntre care Biserica Ortodox

1 Bundestaat der drei stndischen Vlker (G.D. TEUTSCH, Geschichte der SiebenbrgerSachsen, ed. a 4-a, vol. I, Krafft, Sibiu, 1925, p. 296).

2 A. GRIMM, Die politische Verwaltung im Grofrstentum Siebenbrgen, vol. II, TheodorSteinhauen, Sibiu, 1856, p. 3. Nici o lege a Principatului nu putea fi adoptat fr acordul deplinal reprezentanilor celor trei naiuni politice n Diet. Despre sistemul politic al PrincipatuluiTransilvaniei, Krista ZACH, Konfessionelle Pluralitt, Stnde und Nation,in J. BAHLCKE, Konrad

GNDISCH (Hrsg.),Religions- und Kulturgeschichte in Ostmittel- und Sdosteuropa, Band 6, LIT, Mnster,2004, pp. 49-70; Paul BRUSANOWSKI, Contribuii cu privire la evoluia politici instituionaldin Transilvania pn n epoca modern,Anuarul Facultii de Teologie Andrei aguna, III, 2003,pp. 137-162.

3Joseph BENK, Transsilvania sive Magnus Principatus, vol. I, ed. a 2-a, f.ed. Cluj, 1834, p. 472.4 Krista ZACH,Konfessionelle Pluralitt...cit., pp. 71-82.5 Dietele din 1550 i 1557 au recunoscut i legalizat egalitatea i pluralitatea religioasdin Tran-

silvania (fiind vorba de catolicism i luteranism). n anul 1564 a fost declarat recepti calvinismul.n anii 1568 i 1571 a urmat confesiunea unitarian, simpatizat de principele Ioan Sigismund(Gdor BOTOND, Spiritualitatea maghiar sub impactul Reformei, n Ana DUMITRAN,Gdor BOTOND, Nicolae DNIL, Relaii interconfesionale romno-maghiare n Transilvania.Mijlocul secolului XVI primele decenii ale secolului XVIII, Muzeul Naional al Unirii, Alba Iulia,2000, pp. 33-34, nota 117).

Drepturile celor patru confesiuni recepte au fost urmtoarele: 1) exercitarea credinei pe totcuprinsul Transilvaniei: nfiinarea de parohii, zidirea de biserici. Srbtorile lor trebuiau s fie

inute i de naiunile tolerate; 2) Funcionarii de stat puteau fi recrutai doar din rndul membriloracestor confesiuni; 3) La mprirea funciilor publice trebuia s se menin un echilibru ntre con-fesiuni; 4) Clericii celor patru confesiuni se bucurau de drepturi nobiliare n privina persoanei,locuinei i bunurilor lor; 5) Dreptul de posesie a bunurilor bisericeti era garantat; 6) A fostinterzis ca una din confesiuni s-i nsueascbiserici sau bunuri bisericeti de la o alt confesiune.De asemenea, S-a hotrt ca nimeni s nu sileasc la religia sa vreo comun, iobagii, pe cei aicasei [...], prin violen sau prin ameninare cu orice fel de pedeaps, i nici stpnul de pmnt,fiind de alt credin, s nu ocupe biserica satului sau a oraului, s nu le introduc nici s nu leimpun preoi de alt religie (Approbatae, I. 1. 8). Fiecare confesiune a avut propria organizaiebisericeasc: catolicii un vicar, iar celelalte confesiuni cte un superintendent. Acetia erau alei deadunrile bisericeti, dup care erau confirmai de principe (A. GRIMM, Die politische Verwaltungim Grofrstentum Siebenbrgen, vol. II, cit., pp. 5-6).


19/45



beneficia de tole rana cea mai larg

1

). Ilegale au fost considerate toate inovaiilereligioase, adic tendinele refor matoare radicale (anabaptiste, smbetiste etc.)2.

Trebuie ob servat ns faptul c, la nceput, dei recept, Biserica Catolic a avuto situaie in ferioar chiar i celei or to doxe fiind lipsit de episcopi (dup se culari-zarea averilor ei, a fost condus doar de vicari, recu noscui de principe). Preoiicatolici nu aveau dreptul de a intra n oraele ardelene (cu excepia vizitrii bol na-vilor din spitale), iar n Die tele din 1607 i 1610, exerciiul religiunii catolice furestrns la cultul privat n familii3. Catoli cismul ardelean a per sistat doar n ctevaenclave din estul Secuimii, precum i la curile ctorva nobili rmai fideli BisericiiRomane. n anul 1714 abia exis tau n toat Transilvania 30 000 de cato lici. Acetias-au organizat ntr-o asociaie bise riceasc, atestat pentru prima dat n anul 1591,sub numele de congregatio universorum Catholicorum in Transsilvania. ncepnd cuanul 1615, membrii nobili ai acesteia au participat la Di etele ardelene, unde au con-

stituit o grupare aparte aa-numitul Status Catholicus. n acest fel, a fost asiguratsupravieui rea catolicismului ar de lean n cursul secolului al XVII-lea4.Dup integrarea Transilvaniei n Monarhia Habsburgilor, sistemul po litic al

celor trei naiuni i patru confesiuni recepte a fost meninut pn n anul 1848. To-tui, n secolul al XVIII-lea, Curtea a spri jinit intens catolicismul (ns nu att demult ca n Regatul Ungariei). La Alba-Iulia a fost renfiinat episcopia romano-ca-tolic; o parte a romnilor ortodoci a fost atras la unirea cu Bise rica Romei, iarprotestanii au fost nevo ii s retrocedeze numeroase biserici.

Episcopia ortodox ro mn dinPrincipatul Transilvaniei ntre 1761-1846

Dup 1701, Curtea de la Viena i-a con siderat pe toi romnii ar deleni, exceptn-du-i pe braoveni, ca unii cu Biserica Romei. Prin urmare, mitropolitul srb de laKarlowitz nu a avut dreptul s-i ntind ju risdicia dect asupra romnilor dinafara Principatului, deci din Banat, Arad i Bihor. Cu toate acestea, interesat deextinderea jurisdiciei Bisericii sr beti i asupra romnilor din Principatul Transil-vaniei, mitropolitul srb a sprijinit luptele ortodocilor ardeleni mpotriva politicii

1 Spre deosebire de cultul mozaic, tolerat doar n Alba Iulia, i de cel armean, tolerat n ora-ele libere regeti Gherla (jud. Cluj) i Dumbrveni (jud. Sibiu), Ortodoxia se bucura de toleranpe tot cuprinsul principatului, ns doar pn i va conveni principelui i locuitorilor rii(Approbatae, I, 1, 3). Datorit intereselor economice, acestei condiionri temporale nu i s-a puscapt pn la sfritul perioadei medievale, astfel c Biserica Ortodox a putut fi considerat caaflat ntre tolerani intoleran (Ludwig BINDER, Grundlagen und Formen der Toleranz inSiebenbrgen bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, Siebenbrgisches Archiv, Band 11, 1976, p. 116).

2 Adepii acestor nnoiri religioase urmau s intre sub pedeapsa infidelitii eterne, adicpierderea tuturor bunurilor care le aparin lor n mod personal i sigur, putnd totui s-i rs-cumpere capul (Approbatae I, 1, 3).

3 G. BARIIU, Pri alese din Istoria Transilvaniei pre dousute de ani din urm, vol. I, Krafft,Sibiu, 1889, p. 134.

4J. BAHLCKE, Status Catholicus und Kirchenpolitik in Siebenbrgen. Entwicklungsphasendes rmisch-katholischen Klerus zwischen Reformation und Josephinismus, n Zsolt K. LENGYEL,Ulrich WIEN (Hrsg.), Siebenbrgen in der Habsburgermonarchie. Vom Leopoldinum bis zum Ausgleich,Siebenbrgisches Archiv. Archiv des Vereins fr Siebenbrgische Landeskunde. Dritte Folge, Band34, 1999, pp. 159-163; Krista ZACH, Zur Geschichte der Konfessionen in Siebenbrgen im 16. bis 18.Jahrhundert,in Adam WANDRUSZKA (Hrsg.),Sdostdeutsche Archiv, Band XXIV/XXV, Mnchen,1981, pp. 73-80; IDEM, Konfessionelle Pluralitt...cit., pp. 173-192.


20/45



uniatiste a Curii de la Viena. n 1744, c

lug

rul Visarion Sarai, originar din Sla vo-nia, a sosit n sudul Transilvaniei i le-a atras atenia rani lor romni c,

nemaifiind ortodoci, ci unii, nu vor mai putea ajunge n rai1. Romnii din sudulTransilva niei s-au lepdat de preoii unii. Timp de 15 ani a avut loc singurul rz-boi confesional din istoria Romniei2. La captul acestuia, Curtea de la Viena a fostnevoit s re cunoasc existena n Transilvania a unei Biserici Ortodoxe romneti.La crma ei, n calitate de administrator episcopesc, a fost aezat, n 1761, episco-pul srb al Budei, Dionisie Novacovici3. n acelai an, a fost trimis n Ardeal gene-ralul von Buccow, cu misiunea de a realiza dezmem brarea, adic m prireaproprietilor bisericeti ntre unii i ortodoci4.

ntre anii 1761-1767, 1771-1773 i 1783-1796, Biserica Ortodox din Ar deal afost crmuit de patru episcopi srbi. ntre 1767-1771, apoi 1773-1783 i 1796-1810ea a fost condus de pro topopi vicari. n 1810 a fost numit primul episcop ro-

mn ardelean al epocii moderne, Vasile Moga, care a pstorit pn n 1846.n ceea ce pri vete sta tutul juridic, conform instruciunilor imperiale din 1762,Biserica Ortodox conti nua s fie o confesiune tolerat, astfel c preoii neuniinu aveau dreptul la porii canonice i nici la scutiri de obligaii fiscale i iobgeti(exceptnd doar darea capului). Subzistena lor urma s fie asigurat de credincioiiortodoci, venitu rile stolare fiind ns precis delimitate i supuse impozitrii5. Pa-tenta de toleran a mpratului Iosif al II-lea a pus capt msurilor contrareforma-toare, iar Dieta din anul 1791, prinAL 60, a asigurat dreptul exercitrii libere acultului ortodox, ceea ce nu a adus dup sine i o mbuntire a situaiei ma terialea Biseri cii. Instruciunea impus episcopului Vasile Moga a reluat aseriunile din1762 cu privire la sta tutul de confesiune tolerat a Or to doxiei:

S nu uite episcopul c clerul neunit este numai tolerat, pen tru aceea stie c i este oprit a se mpotrivi creterii i lirii religiunii unite... Stie epis-

copul c privilegiile naiunii illirice nu se extind asupra Ardealului, de aceeaclerul neunit din Ardeal rmne i n viitor n starea lui de pn acum6.

1 nfiarea exterioar a acestui clugr i modul de via auster i-au impresionat profundpe romni, care au nceput s se opun fi episcopului lor unit [Inochentie Micu n.a.] iclerului acestuia, au refuzat s mai participe la serviciile religioase ale acestora, i botezausinguri copiii fr participarea preoilor i i duceau morii fr cntec i fr ceremonie lagroap (George Michael von HERRMANN, Das alte und neue Kronstadt, vol. I, Franz Michaelis,Sibiu, 1883, pp. 243-244).

2 Tulburrile religioase sunt descrise pe larg de Silviu Dragomir. Sinteze ale acesteiprezentri la Mircea PCURARIU, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, ed. a 2-a, vol. II, EdituraInstitutului Biblic i de Misiune al BOR, Bucureti, 1994, pp. 375-387 i Eugen STRUIU,Sibiulntre medieval i modern, Etape, Sibiu, 2000, pp. 25-32.

3 tefan LUPA, tiri i documente despre Biserica Ortodox ardelean dup 1761, Tiparul

Tipografiei Arhidiecezane, Sibiu, 1945, p. 3.4 Potrivit recensmntului realizat de Buccow, n Transilvania locuiau 128 653 de familii

ortodoxe (pstorite de 1365 de preoi) i 25 223 familii unite (pstorite de 2250 de preoi).Ortodocii au primit 1366 de biserici, iar uniii 521 (Ilarion PUCARIU, Statistica romnilor dinTransilvania n anul 1762, Transilvania , an. XXXIII, 1902, pp. 40-45). V. i Virgil CIOBANU,Statistica romnilor din Ardeal fcutde administraia austriac la anul 1760-1762, Institutul de artegrafice Ardealul, Cluj, 1926, pp. 78-79. Conform istoricului sas Herrmann, mpotriva ortodoc-ilor a fost folosit deseori fora militar (George Michael von HERRMANN, Das alte und neueKronstadt, cit., pp. 249-251).

5 Augustin BUNEA, Episcopii Petru Pavel Aron i Dionisiu Novacovici, Tipografia SeminaruluiArhidiecezan, Blaj, 1902, pp. 247-249.

6 S. STANCA, Episcopul Vasile Moga, f.ed., Sibiu, 1939, pp. 17-18.


21/45



Sub aspect ma terial, mpratul Iosif al II-lea a stabilit, odat

cu numirea la Si-biu a unui nou episcop ortodox (Ghedeon Nichitici, n 1783), nfiina rea unui fond

special, numit sidoxial, alctuit din sumele in trate de pe urma unei noi taxe anu ale(taxa sidoxial), n valoare de 2,5 cruceri, pe care trebuia s o plteasc fiecare familieortodox din Principat1. Taxa era colectat de parohi, care trimiteau sumele la pro-topopiate, iar de aici ele erau transmise autoriti lor financiare ale Principatului.Din propriul fond sidoxial ortodox, deci nu de la bugetul de stat, urmau s fie salarizaiepiscopul (4000 de florini) i directorul colilor confesionale ortodoxe (400 de florini)2,precumi finanate opt, iar dup 1813 un nu mr de 14 coli confesionale ortodoxe3.

Odat cu numi rea episcopului Vasile Moga, autoritile au stabilit ca taxasidoxial s fie colectat de pre ceptorii fiscali ai statului. S-a permis acordarea, dinacelai fond sidoxial, a unor burse (n valoare de 200 de florini anual, la care seadugau 50 de florini pentru acoperirea cheltuielilor de drum) pentru ti neri ro-

mni studeni la Facultatea de Teologie din Viena. Apoi, n 1814, s-a permis ca, totdin acelai fond, s fie acordat cancelariei consistoriale suma de 300 fl. i s fiesala rizai un notar consistorial i arhivarul eparhiei (fiecare cu 500 fl. anual), pre-cum i un profesor de la seminar (300 fl.).

Episcopul Moga s-a strduit, n condiiile restrictive la care era supus Bise-rica sa, s mbu nteasc situaia ei materi al. I-a ndrumat pe preoi s foloseasccu mult chibzu in ba nii colectai de la popor:

Ctitorii i curatorii, dac se adun vreun ban la lada bisericii, nu tius fac alt scop dect s-i cheltu iasc pe podoabele bise ri cii, s cumpereicoane multe, lumini multe, candele multe, clopote multe... cruci peste crucipe biserici n altar. Mcar c noi nu defimm podoaba bisericii, totui vaducem aminte s lsai bi serica cu cte podoabe are i cnd se strnge cevan lada bisericii, s se dea pe ceva moie de fn sau artur, de unde s c-tige ceva biserica4.

n acest fel, dup trecerea la cele venice a episcopului Vasile Moga, Biserica Orto-doxdeinea deja patru fonduri:

Fondul sidoxial; Fondul de 30 000 de florini, ntocmit n 1837. Iniiativa a aparinut mpratului, el

cuprinznd sumele rezultate de pe urma despgu birii fotilor proprietari ortodoci de

1 n 1829, taxa sidoxial a crescut la 3 cr. m.c. (Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidie-cezane pn la anul 1882, n Protocolul Sinodului arhidiecezan din anul 1883, Tiparul Tipografieiarhidiecezane, Sibiu, 1883, pp. 159-163; Matei VOILEANU, Sidoxia. Cestiunea Dotaiunei archiereu-lui ortodox-romn din Transilvania, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu, 1897, pp. 13-14).

2 Tot atunci, guvernatorul Transilvaniei avea un salariu de 18 000 de florini anual, consilierii

Guberniului ardelean ntre 4000-5000 fl., primarul Sibiului 2000 fl., iar medicul ef al oraului depe Cibin 400 fl. anual (George Michael von HERRMANN, Das alte und neue Kronstadt, vol. II,Franz Michaelis, Sibiu, 1887, p. 135 i urm.).

3 ntre anii 1786-1790, cele opt coli confesionale au fost finanate de la buget (LuciaPROTOPOPESCU,Contribuii la istoria nvmntului din Transilvania. 1774-1805, Editura Didac-tici Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 66). Dup 1790, Guberniul ardelean a refuzat s le mai sus-in. Pe de alt parte, a avut grij s nu fie suprasolicitat fondul sidoxial, admind cu maregreutate finanarea din acest fond a doar 8-14 coli confesionale ortodoxe, restul de pn la 41 decoli (existente n 1815) ori 282 (din 1843) urmnd s fie susinute benevol de credincioii din parohii(Ladislau GYMNT,Micarea naionala romnilor din Transilvania. 1790-1848, Editura tiinificienciclopedic, Bucureti, 1986, pp. 286, 308-309).

4 S. STANCA, Episcopul Vasile Moga,cit., pp. 47-48.


22/45



pe teritoriile grnicere

ti din sudul Transilvaniei. Administra

ia fondului s-a aflat ngrija autoritilor de stat;

Fondul mogaian, re zultat din donaii ale episcopului Moga, precum i din tes-tamentul su. Fondul a fost administrat de stat1;

Fondul Seminarial, deschis n anul 1816, din colecte de la credincioi, dar idintr-un substanial mprumut (de aproxi mativ 15 000 fl.) din Fondul Sidoxial, nvederea nfiinrii unui seminar.

Dei existau aceste fonduri, totui efectu area oricrei cheltuieli trebuia apro-bat de Guberniu. Faptul c episcopul i permisese s cumpere din banii Fondu-lui Seminarial o cldire pentru ree dina episcopal din Sibiu a fcut ca n anul1830 Guberniul s-i retrag dreptul de administrare a fondurilor bi sericeti.

Drept urmare, i n ceea ce privete mbunti rea situaiei materiale a preoi-mii, strdaniile lui Vasile Moga au fost lipsite de succes. Autoritile politice nu au

permis plata preoilor din Fondul sidoxial, stabilind obligaia tuturor clericilor de antocmi contracte de salarizare cu parohienii (enoriaii). ntre 1825-1837 au pututfi ncheiate doar apte astfel de contracte. Pe Pmntul Criesc, saii au refuzatconstant, pn n 1848, s accepte att scutirea preoilor ortodoci de a plti dijmpastorilor luterani, ct i acordarea unor porii canonice, astfel c, n satele mixte,romnii, dei pltitori de impozite, nu aveau deloc acces la bugetele steti2. nschimb, n comi tate, Dieta din 1846/47 a decis ca preoilor ortodoci, obligai ssuporte toate sarci nile fiscale i iobgeti, s le fie acordat, la fel ca n Ungaria ncadrul proiectului de reglementare urbarial, cte o sesie (AL 15, 14-15). Msuranu a ajuns s fie pus n aplicare3.

EPISCOPUL AGUNA I AUTONOMIABISERICII ORTODOXE DIN ARDEAL (1848-1868)

n timpul revoluiei paoptiste, Dieta ardelean a acor dat statutul de confesi-une recept Bisericii Ortodoxe din Ardeal (AL 9/1848)4. Totui, n timpul rzboiu-lui civil din 1848-49, parohiile ortodoxe au sufe rit pierderi n valoare deaproximativ 125 000 fl. Drept urmare, Sinodul bi sericesc convocat de aguna la 12martie 1850 a cerut suveranu lui acordarea unor despgubiri, precum i ndrepta-rea situaiei materiale a clerului or todox i aducerea Bisericii Ortodoxe n concor-dan cu celelalte confesiuni ardelene:

ca organele Bisericii i slujitorii ei s fie nzestrai cu toate acele mijloace mate-riale, cu care sunt nzestrate clerurile altor confesiuni [...] i s se asigure Epar-hiei acesteia un fond de ajuns, sau n bani gata, sau n bunuri nemictoare, din

1 Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane...cit., pp. 164-169.2 La 3 aprilie 1848, Universitatea Naiunii Sseti a decis ca parohiilor ortodoxe s le fie

acordat dreptul de a primi o poriune canonicdin pmntul comunei. n cazul n care nu se puteaacorda acel pmnt i nici nu-l putea cumpra, Universitatea Naiunii Sseti a fixat pentru preotun salariu potrivit din Casa Alodial (adic bugetul comunal). Aceste salarii erau de 100-200 fl.anual i proveneau din Casa Alodial (Ioan de PREDA, Constituia bisericei gr.-or...cit., pp. 56-57).

3 Nicolae POPEA, Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, Tiparul Tipografieiarhidiecezane, Sibiu, 1879, p. 166.

4 Emanuel TURCZYNSKI,Orthodoxe und Unierte, cit., p. 430.


23/45



care s se poat sistemiza nite lefi potrivite att pentru episcopul diecezan,dignitarii eparhiali i perso nalul cancelariei diecezane, ct i pentru preoi-mea eparhial1.

Dei ar putea prea paradoxal, regimul neoabsolutist din anii 1851-1860 a adus to-tui Biseri cii Orto doxe din Ardeal autonomia fade stat. aguna a revendi cat autono-mia (confesionali colar) nc la sinodul din 1850. Curtea a aprobat-o abia printr-undecret emis la 23 februarie 18592. Cu toate acestea, aguna a acionat n toi cei zece anineoabsolutiti ca un episcop al unei Biserici care deinea deja auto nomia deplin.

Noile fonduri nfiinate de agunai predate unor epitro pii mixte

n 1852, anul n care aguna a dobndit titlul de baron im perial3, Biserica Orto-dox a pri mit, de la bugetul de stat, o despgubire de 30 000 fl. pentru distrugerilesuferite n timpul rzboiului civil4. Ulterior, constatnd c autoritile nu erau dis-puse s rspund pozitiv cererilor sale repetate ca cele patru fonduri eparhiale,administrate de autoritile provin ciale ardelene i care acumula ser n 1855 o va-loare de aproape 130 000 fl., s fie trecute n administra rea organelor bisericeti or-todoxe5, a nfiinat fonduri noi6i a cumprat mai multe proprieti imobiliare7.

Fondul Arhiepiscopiei. A fost creat imediat dup revo luia paop tist, princolecte. n 1849 erau deja 4530 fl. 26 cr.m.c. La aceast sum s-au adugat taxelecununailor i apoi i cele pentru divor;

Fondul Seminarial (A). Este un fond deosebit de cel existent deja de pe timpul

lui Moga. A fost n fiinat prin adunarea tuturor economiilor posibile, precum i achiriilor caselor cumprate de episcopul Moga, dar i prin colecte realizate n dife-rite parohii de elevii seminariti8;

Fondul tipografiei. A fost nfiinat de aguna n 1850, din averea sa proprie;

1Act. Sobor, conclus 13, 41-42.2Act. Sin., pp. 66-67. Decretul din 23 februarie 1859 i-a fost transmis lui aguna abia doi ani

mai trziu, la 13 septembrie 1861 (Gheorghe TULBURE,Mitropolitul aguna. Opera literar. Scrisoripastorale. Circulri colare. Diverse, Tipografia Arhidiecezan, Sibiu, 1938, pp. 102, 328-329).

3 n acelai an a fost denumit consiliar intim actual de stat al maiestii Sale. n anul 1860a fost numit membru n Senatul imperial nmulit, iar apoi, pn la dualism, membru pe via nSenatul imperial din Viena (Nicolae POPEA,Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna,cit., p. 336). aguna poate fi considerat cel dinti romn care s-a bucurat de naltul respect alsuveranului habsburgic, cel dinti romn care a avut acces liber n cabinetul imperial i care a

reuit astfel s atrag atenia monarhului asupra importanei pentru Dinastie a romnilor dinTransilvania i Ungaria.

4 Ibidem, p. 169.5 Ibidem, p. 99.6 Datele au fost preluate dup Nicolae POPEA, Istoricul fondurilor archidiecezane...cit.,

pp. 170-184; IDEM,Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna, cit., pp. 169-172.7 Pentru mai multe amnunte, IDEM,Archiepiscopul i Metropolitul Andreiu baron de aguna,

cit., pp. 173-177.8 n vreo cteva rnduri, la srbtorile Crciunului, chiar i pe teologii din Institutul

archidiecezan, mprii cte doi i prevzui cu cte o hrtie arhiereasc, nc i esmise n ntreagaeparhie, pentru adunarea de ajutoare de la comunele noastre bisericeti, pe seama aceluiai fond(ibidem, pp. 169-170).


24/45



Fondul Francisc-Iosefin. n anul 1852, mpratul Franz Joseph a sc

pat cu via- n urma unui atentat. Episcopul aguna a con dus o deputaiune de clerici i

mireni la Viena, felicitndu-l pentru ajutorul primit de la Pronia divini ce rndsuveranului privilegiul de a nfiina, n cinstea evenimentului, o fundaie a episco-piei, rezultat din colecte publice. m pratul i-a dat acordul. Pn n sep tembrie1854, fondul avea deja un capital de 12 494 fl.38 cr.m.c. ncepnd cu anul colar1854-1855 au fost acordate 11 burse pentru elevii de gimnaziu i studeni: 4 bursea cte 50 fl. i 7 burse a cte 30 fl. n anul 1856, cele 11 burse au fost res trnse la trei,fiecare n valoare de 200 fl.;

Fondul Pantazian. A fost nfiinat de aguna, din banii si proprii, n aminti-rea protosinghelului Dr. Grigorie Pantazi, trecut la cele venice n 1854. Iniialaguna a depus o sum de 2000 fl., testnd pe seama aceluiai fond ali 25 000 fl.Fondul urma s fie intangibil timp de un secol, dup trecerea cruia urmau ca din

ba nii strni s fie ajutai protopopii i preoii sraci; Fondul nvtorilor sraci. A fost consti tuit n 1856, prin depu nerea de ctreaguna a 100 fl., urmnd, conform hotrrii ierarhului, ca fiecare dascl, cnd se n-trete n staia sa, s dee dup voie slobod ce va vrea pe seama acestei fun daii;

Fondul Bise ricilor Srace. A fost nfiinat la 31 decembrie 1857. Dup moarteasa, mitropolitul a testat pe seama acestui fond suma de 25 000 fl.;

Fondul catedralei. A fost nfiinat mai 1858, prin colect public. La sfritulanu lui 1858 erau deja strni 28 347 fl. Fondul a fost considerat netangibil, n vede-rea construirii catedralei episcopale. mpratul acordase nc din 1857 suma de1000 galbeni, fi ind primul donator al acestui fond.

Aadar, aguna a folosit orice prilej ca s mbunteasc situaia financiar aeparhiei. La nceput, toate aceste noi fonduri, precum i celelalte averi mobile iimobile, au fost administrate de nsui aguna, carele n tot anul i-a dat socotealanaintea unei confe rine confesional-naionale, care a i decis nsi ntotdeaunacare dintre studenii suplicani s se mprteasc cu stipendii1.

n anul 1859, episcopul a predat Fon dul Francisc-Iosefin (de 16 680 fl.) uneieforii spe ciale, alctuit din doi protopopi i doi laici, alei de respec tiva confe-rin. Iar trei ani mai trziu a decis nfiinarea unei epitropii diecezane interimare,alctuit din trei per soane (protopopul Ioan Hannia i doi laici), i li s-au predatpe lng un inventar i o instruciune regulativ, toat averea mictoare i nemi-ctoare a Bisericii noastre din Ardeal spre pstrare i manipulare2.

Aceast avere to tal era de aproape 150 000 fl., dintre care 93 000 fl. valoareafondurilor nfi inate de aguna i 57 000 valoarea proprietilor imobiliare cump-rate de Moga i aguna3.

Acordarea unor dotaii anualede la bugetul de stat (de 50 000 fl.)

n 1860, dup ce mpratul i dduse acordul de principiu pentru nfi inareaunei Mitropolii romneti din Ardeal, Sinodul diecezan din octombrie 1860 a cerut

1Actele Sinodului Bisericii greco-reseritene n Ardealu din anul 1864 (Act. Sin.), Tipografiadiecezan, Sibiu, 1864, Anexa H, p. 203.

2Act. Sin., conclus 13, p. 10.3Act. Sin., pp. 180-188, 205-206.


25/45



suveranului acordarea din Vistieria Statului a unui ajutor spre ntmpinarea chel-tuielilor, ce se cer la o Mitropolie i Episcopiile ei cu privire la trebuinele ei biseri-ceti i colare1. Rugmintea a fost ascultat, astfel c n 1864, aguna a pututanuna c: Maiestatea Sa c.r. Aposto lic cu prea-nalta decisiune din 29 mai 1861,s-au ndurat a aplacida din vistieria statului 25 000 fl. anuali, i anume: o mie pen-tru Seminariu i 24 000 ca ajutoriu pentru preoimea eparhial2.

Patru ani mai trziu, la 8 aprilie 1864, printr-o rezoluie imperial, s-a decismrirea dotaiei cu nc 25 000 fl. Din aceast sum urmau s fie asigurate platasalariilor directorului ge neral al colilor confesionale ortodoxe, apoi a secreta ruluiconsistorial i a patru profe sori de la Seminarul teologic din Sibiu. Prin urmare,Fondul Sidoxial, aflat nc n administrarea autoritilor guberniale ardelene, afost degrevat de aceste cheltuieli3.

n acelai timp, ntre anii 1860-1864, salariul episcopului a fost mrit de dou

ori: n 1860 cu 4000 fl. (pre luai din Fon dul Sidoxial), iar n 1864 cu nc 4000 fl.,acordai acum ns din dotaia de la stat4. Aadar, salariul episcopului aguna afost n cepnd din 1864 de 12 000 fl.

PROBLEMA AUTONOMIEI CONFESIUNILORDIN UNGARIA DUALIST

n anul 1867, Transilvania (aprox. 60 000 km2) a fost unit cu Ungaria, n ca-drul monarhiei dualiste. Noua Ungarie Mare (format din Ungaria propriu-zisiCroaia-Slavonia) era nu numai din punct de vedere naional, ci i confe sional celmai pestri petec de pmnt din Europa5. Pe teritoriul de 282 317 km2 al Ungarieipropriu-zise triau 16 milioane de locuitori, dintre care 48,7% catolici (55% maghi-ari, 20% slovaci, 19% germani), 14,4% reformai (majoritatea maghiari), 13,1% or-todoci (2,2 milioane, dintre care 430 000 srbi i 1,77 milioane de romni), 10,9%greco-catolici (58% ro mni, 23% ruteni, 9% ma ghiari i 7% slovaci), 7,4% evan ghe-lici (40% slovaci, 35% germani, 23% maghiari), 4,9% mozaici i 0,4% unitarieni6.Croaia-Sla vonia (42 535 km2) bene ficia de o larg autono mie; 26% din populaie(568 000) erau srbi ortodoci.

Credincioii ortodoci din Ungaria au fost mprii, dup 1864, n doumitro-polii: una srb, la Karlowitz, cu ase episcopii sufragane (i cu aprox. 35% dintot

subsidiaritate si autonomie bisericeasca

Documents