Seminar - Modurile de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale (II)(Uzucapiunea

Seminar - Modurile de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale (II)(Uzucapiunea. Dobndirea bunurilor mobile prin posesia de bun credin. Proprietatea aparent.) BIBLIOGRAFIE Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp.959-978; pentru ediia a II-a, 2014, trimiterile sunt: pp.1026-1048; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, 2013, pp.361-431; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2013, pp.385-436; R. Peptan, Uzucapiunea n noul Cod civil, Dreptul, 8/2010, pp.11-39. Spea 1 La data de 1 ianuarie 2000, A, n calitate de vnztor, i B, n calitate de cumprtor, au ncheiat un contract de vnzare-cumprare, n form autentic, cu privire la un imobilul din Bucureti (dobndit de A prin motenire cu 2 ani de zile n urm de la Y), efectele contractului urmnd s se desfiineze dac A ar fi obinut, la vreun moment dat, un serviciu n Bucureti. La data de 1 februarie 2010, C a introdus o aciune n revendicare mpotriva lui B, motivat prin faptul c imobilul, n realitate, i aparine reclamantului cu urmtoarea motivare: din eroare au fost deschise dou cri funciare paralele pentru acelai imobil, ceea ce a determinat inducerea n eroare att a lui A, ct i a lui B, cu privire la calitatea lui Y de proprietar al imobilului. n realitate, n fapt, Y a preluat posesia imobilului lui C n anul 1960 i a deschis ulterior o carte funciar paralel a imobilului n cauz. 1. Aciunea n revendicare a fost respins, pe motiv c B a dobndit proprietatea imobilului prin uzucapiunea scurt. Comentai soluia instanei cu privire la acest aspect, avnd n vedere c C a locuit n Bucureti din 1980. 2. La data de 1 ianuarie 2013, A a obinut un post n Bucureti i s-a instalat n imobil. La data de 1 februarie 2014, C a introdus o nou aciune n revendicare, de data aceasta, mpotriva lui A. A se apr artnd c att el, ct i B au posedat mpreun imobilul. Ce soluie va pronuna instana de judecat cu privire la aprarea lui A ? Dar pe fondul aciunii? Spea 2 La data de 01.10.2011, A, nscris n cartea funciar ncheie un contract de vnzare-cumprare cu B, prin care A se oblig s transmit proprietatea asupra imobilului su X situat n Bucureti. n aceeai zi, B se nscrie n cartea funciar. La data de 25.10.2011, B ncheie un contract de donaie cu C prin care se oblig s transmit proprietatea asupra aceluiai imobil. n aceeai zi, C se nscrie n cartea funciar. La data de 30.10.2015, A introduce o aciune n instan prin care obine desfiinarea contractului su ncheiat cu B, iar la data de 10.10.2016 introduce o aciune n revedicare mpotriva lui C. n calitate de avocat al acestuia, formulai argumente n aprarea lui C. Spea 3 La data de 02.10.2011, A primete de la C o biciclet pe care se oblig s o pstreze ct timp C este plecat s i fac studiile de masterat n strintate. C este de acord ca A s foloseasc bicicleta n acest timp. 1. La data de 10.10.2011, A i face cadou fratelui su B bicicleta primit de la C. La ntoarcerea sa n ara, vznd c A nu se mai afl n posesia bicicletei, la data de 05.10.2014, formuleaz o aciune n revendicare mpotriva lui B. n cadrul acestei aciuni, B se apr artnd c aciunea lui C trebuie s fie respins ntruct el nu cunotea faptul c posesor de bun-credin, iar n subsidiar arat c au trecut 3 ani de la data la care C a ieit din posesia bunului. Ce soluie va pronuna instana? 2. La data de 07.10.2011, D, creznd c B a primit o motoret cadou de ziua lui, se nelege cu B s cumpere cadoul primit de B de la A pentru suma de 500 de lei, bani pe care i i pltete la momentul ncheierii nelegerii. La momentul predrii, D realizeaz c obiectul vnzrii a fost o biciclet i nu o motoret, dar pstrez motoreta pentru a avea garania c B i va da banii napoi. Dup mai multe discuii purtate ntre ei, B i D se neleg s i restituie bunurile primite din cauza nenelegerii existente, sens n care semneaz i un nscris la data de 05.11.2011. Cu toate acestea, B refuz s i plteasc suma de 500 lei lui D, iar pentru acest motiv D nu i restituie bicicleta. La data de 08.12.2013, C, proprietarul bicicletei, introduce o aciune n revendicare mpotriva lui D. D se apr artnd c el este proprietar conform art. 937 alin. 1 C.civ. n subsidiar, D se apr artnd c dac aciunea n revendicare urmeaz s fie admis, D nu poate fi obligat la restituirea acestuia ct timp C nu i pltete preul pe care el l-a pltit lui B, respectiv suma de 500 de lei. Ce soluie va pronuna instana?