Gh. Costachi, D. Stratulat

Semnificaia contenciosului administrativ ntr-un stat de drept

"Revista Naional de Drept", 2009, nr.10-12, pag.109

* * *

Statul, pe parcursul istoriei, pn la perioada modern, a dominat persoana ce se afla ntr-o stare de inferioritate, subordonare i "ascultare" fa de acesta, indiferent de raiunile i justificrile (sau n lipsa oricror justificri) a unei asemenea situaii. n perioada modern s-a pus nceputul reevalurii relaiei stat-persoan i, n rezultat, a demarat procesul de diminuare a inegalitii dintre autoritile publice, ce dein monopolul forei de constrngere, i persoan.

Astfel, acum dou sute de ani i mai bine, odat cu principiul separaiei puterilor n stat, care a destrmat puterea absolut a regilor, s-a pus i problema responsabilitii statului n faa particularilor. Semnificaia deosebit a acesteia a determinat valorificarea ei ca fiind drept unul dintre principiile Revoluiei Franceze de la 1789. Cu toate acestea, principiul dat nu i-a gsit o exprimare practic imediat. Abia n a doua jumtate a sec. al XIX-lea (mai ales dup decizia Blanco din 1873) este pus n aplicare teoria rspunderii statului pentru daune.

Este cazul contenciosului administrativ, instituie ce a cunoscut de-a lungul timpului o dezvoltare diferit att de la stat la stat, ct i n cadrul unuia i aceluiai stat.

Referindu-ne la Republica Moldova, notm c, odat cu destrmarea Imperiului sovietic, ea i-a ales calea democratic de dezvoltare, avnd drept scop de baz instaurarea ordinii de drept i protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor ca valori de baz ale societii.

n acest sens, eforturile legiuitorului de la 1990 ncoace de a perfeciona cadrul legislativ i de a-l aduce n concordan cu normele i standardele democraiilor moderne nu pot fi negate. Astfel, sub influena opiniei publice mondiale i sub presiunea forelor democratice interne, s-a impus cu intensitate i consecven reglementarea juridic a rspunderii statului (administraiei) pentru erorile, abuzurile i pagubele aduse particularului prin actele ilegale ale autoritilor publice i ale funcionarilor acestora.

E de remarcat n acest sens rolul major al aderrii i ratificrii de ctre Republica Moldova a instrumentelor internaionale i regionale de protecie a drepturilor i libertilor omului, care au stat la baza democratizrii relaiilor dintre stat i ceteni.

O prim formulare clar a principiului responsabilitii administraiei n faa particularului a fost consacrat n Legea Fundamental a Republicii Moldova, adoptat n 1994, n art.53 alin.(1). Paralel, a fost adoptat i Legea cu privire la petiionare, care a fost apreciat de ctre unii specialiti n domeniu (dr., conf. univ. M.Orlov) ca fiind de natur s mpiedice fondarea i dezvoltarea instituiei contenciosului administrativ i a principiului responsabilitii statului.

Cu toate acestea, o prim reglementare n republica noastr de natur s consacre un regim juridic adecvat de soluionare a litigiilor dintre administraie i cei administrai nscute din acte de putere public este considerat a fi Legea contenciosului administrativ.

Fiind un domeniu nou de reglementare, legea traseaz scopul de baz al instituiei contenciosului administrativ, i anume: "contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritilor publice, aprarea drepturilor persoanei n spiritul legii, ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept" (art.1 alin.(1)). n plan teoretic, acest scop este demn de invidiat de orice stat democratic, n practic, ns, se va realiza cu adevrat doar atunci, cnd autoritile publice i instanele de contencios administrativ se vor ptrunde de esena acestuia i vor accepta ideea responsabilitii statului i a rigorilor justiiei administrative.

n acelai timp, se poate susine c aportul acestui act normativ la dezvoltarea contenciosului administrativ este enorm, deoarece: - a creat o instan de judecat specializat, pe principiile existente n practica statelor democratice; - a asigurat realizarea principiului constituional de verificare a actelor administrative de ctre instane specializate i supunerea acestora controlului judectoresc; - a sporit accesul persoanelor fizice i juridice la justiie; - a oferit posibilitatea de contestare n justiie a actelor administrative ilegale; - a extins cercul subiecilor ce pot contesta deciziile administrative n contencios administrativ; - a contribuit la sporirea responsabilitii autoritilor administraiei publice pentru procesele decizionale etc.

Din aceste considerente, Legea contenciosului administrativ are o importan deosebit pentru construcia statului de drept n ara noastr. Prin aceast lege se pune la dispoziia oricrei persoane un instrument eficace mpotriva abuzurilor autoritilor administrative, crendu-se mijloace de restabilire a legalitii nclcate, de repunere n drepturi a celor vtmai prin actele administrative ilegale, de sancionare a celor care folosesc abuziv competena pe care o au n legtur cu emiterea actelor administrative.

ntru dezvoltarea acestei idei, inem s ne referim la esena instituiei juridice investigate. n acest scop notm c noiunea de "contencios administrativ" exprim activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ, prevzute de lege, a conflictelor n care cel puin una din pri este o autoritate a administraiei publice, un funcionar al acesteia sau un serviciu public administrativ, conflicte nnscute din acte administrative ilegale ori din refuzul rezolvrii unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

n ceea ce privete semnificaia instituiei date, considerm important de a sublinia c n dreptul statelor dezvoltate organizarea contenciosului administrativ este explicat prin grija de a ocroti interesele particularilor fa de abuzurile administraiei.

O asemenea semnificaie este sugerat de formula prin care contenciosul administrativ este consacrat n Constituia Republicii Moldova, adic ca drept al persoanei vtmate de o autoritate public (art.53). Deci, prin esen, contenciosul administrativ este, n primul rd, o instituie juridic de aprare a drepturilor omului mpotriva eventualelor abuzuri ale organelor administraiei publice i a funcionarilor ei. Or, funcia principal a instituiei respective rezid n protejarea drepturilor omului.

n acest sens, prof. E.Aram, susine: "Contenciosul administrativ este un mijloc foarte important pentru aprarea drepturilor omului, ajutndu-l s se opun unor autoriti abuzive i s obin ctig de cauz mpotriva abuzurilor i actelor ilegale ale autoritilor publice".

Respectiv, ali autori noteaz c n accepiune contemporan contenciosul administrativ este instrumentul juridic la ndemna fiecrui cetean folosit pentru a fi protejat de abuzurile autoritilor; mijloc fundamental de protecie a drepturilor cetenilor, de rezolvare a conflictelor de interese dintre stat i particulari.

Din aceast perspectiv, contenciosul administrativ nu este altceva dect totalitatea mijloacelor juridice puse la dispoziia cetenilor pentru a putea aciona n vederea restabilirii ordinii de drept i a drepturilor lor legale tulburate prin actele juridice i faptele materiale ale organelor administraiei de stat, intervenite n aplicarea legilor i n funcionarea serviciilor publice.

Totodat, rolul i importana acesteia pot fi privite i din alt unghi de vedere. Astfel, dup cum susine cercettorul romn T.Mrejeru, ntr-un stat de drept, n care distribuia puterilor nu este rigid, ci bazat pe colaborare i control reciproc, aplicarea raional i supl a principiului separaiei puterilor impune att respectarea legalitii de ctre autoritile publice, ct i controlul legalitii actelor acestora, nfptuit de ctre instanele judectoreti, n principal, de cele de contencios administrativ. Doar n aa mod, n viziunea sa, se poate menine echilibrul i ncrederea ntre ceteni i stat, ntre administrai i cei ce administreaz, condiii eseniale de fiinare a unei societi democratice.

n mod similar opineaz i unii cercettori autohtoni, care susin c contenciosul administrativ rezult din principiul separaiei puterilor n stat, care stabilete legtura dintre puterea judectoreasc i cea executiv prin modalitatea de control judectoresc a activitii organelor administraiei publice. Deci, contenciosul administrativ este instituia care reprezint controlul exercitat de o putere - cea judectoreasc - asupra unei alte puteri prin intermediul cenzurrii actelor administrative ilegale.

Prin urmare, controlul exercitat de instanele de contencios administrativ asupra actelor administrative constituie att o garanie suplimentar a exercitrii depline de ctre ceteni a drepturilor lor, o protecie juridic mpotriva eventualelor nclcri ale acestor drepturi, ct i o garanie pentru asigurarea echilibrului ntre puterile statului, a legalitii n cadrul administraiei publice, pentru mbuntirea activitii organelor administraiei, a activitii generale a statului.

Respectiv, instituirea contenciosului administrativ n Republica Moldova s-a impus ca o necesitate evident a timpului, fiind un principiu de baz pentru edificarea i consolidarea unui stat de drept.

Un rol deosebit n instituirea i dezvoltarea acestei instituii n cadrul statului nostru Ie revine, cu precdere, actelor internaionale din domeniu, la care Republica Moldova este parte.

Astfel, protecia drepturilor i libertilor omului mpotriva activitii ilegale a autoritilor publice i are suportul n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care n art.8 stabilete: "Orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale care i sunt recunoscute prin Constituie i lege".

O prevedere similar conine i Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care n art.13 stipuleaz: "Orice persoan, ale crei drepturi sau liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale".

n dezvoltarea celor menionate, Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, n art.2 alin.(3) lit.a), stabilete: "Statele se angajeaz s garanteze ca orice persoan ale crei drepturi sau liberti recunoscute de prezentul Pact au fost violate va dispune de o cale de recurs efectiv, chiar i atunci cnd nclcarea a fost comis de persoane acionnd n exerciiul funciilor lor oficiale".

Respectiv, temeiul constituional al contestrii actelor autoritilor publice i a rspunderii acestora pentru vtmrile aduse prin nesocotirea sau nclcarea drepturilor i libertilor legitime ale persoanei, dup cum am enunat deja, rezult nemijlocit din art.53 alin.(1) din Constituia Republicii Moldova, care prevede: "Persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei".

Acest drept este garantat prin instituirea unui control judectoresc asupra actelor administrative, dar i a rspunderii patrimoniale a statului pentru vtmrile aduse persoanelor prin fapte ilegale sau erori ale funcionarilor publici. Dreptul menionat, dup cum susin unii cercettori, este o garanie constituional de asigurare a celorlalte drepturi i liberti constituionale, un suport juridic pentru exercitarea diverselor forme de control asupra activitii autoritilor publice.

Dezvoltnd prevederile constituionale, Legea contenciosului administrativ, n art.1 alin.(2), stabilete: "Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat".

Reieind din dispoziiile normative expuse, putem susine c mecanismul concret de protecie a drepturilor omului prin intermediul contenciosului administrativ se materializeaz n anularea actelor administrative ce lezeaz drepturile persoanei, recunoaterea drepturilor pretinse i repararea pagubelor ce au fost cauzate particularilor. Evident, rolul fundamental n cadrul acestui mecanism i revine, n special, soluiei date de instana de contencios administrativ n cuprinsul hotrrii sale. n ceea ce privete autoritile publice, contenciosul administrativ are un impact continuu asupra acestora (pe tot parcursul procesului judiciar), urmrind contracararea abuzurilor i exceselor de putere, ordonarea activitii i asigurarea ordinii de drept.

Astfel, contracararea abuzurilor i a exceselor de putere se realizeaz prin evaluarea de ctre judectorul administrativ a puterii discreionare a autoritii publice prte, raportnd-o la situaia de caz concret pentru a stabili dac limitele acesteia sunt depite, iar autoritatea public a intrat n zona excesului de putere. Acest fapt nu trebuie interpretat ca fiind o imixtiune n activitatea autoritilor, deoarece actul administrativ este anulat doar n cazul cnd este ilegal i nu inoportun.

Ordonarea activitii autoritilor administraiei publice este realizat, n principal, prin intermediul rspunderii n contencios administrativ.

Rspunderea intervine, n principal, ca finalitate a controlului judectoresc, exercitat n cadrul procesului de contencios administrativ i poate s mbrace forma "plii despgubirilor stabilite de instana judectoreasc (dac reclamantul a solicitat acordarea acestora) i obligarea autoritii publice de a emite actul administrativ solicitat".

Astfel, ndreptirea persoanei vtmate ntr-un drept al su de o autoritate public nu poate fi fcut n alt mod dect prin tragerea la rspundere a autoritii prte.

Prin urmare, rspunderea administrativ-patrimonial este o form nou de rspundere nu doar n dreptul administrativ, dar i n legislaia rii noastre, a crei apariie a fost determinat de instituirea instituiei contenciosului administrativ i care poart un caracter complex i urmeaz a fi abordat de tiina dreptului administrativ ntr-o manier multiaspectual i interdisciplinar.

Referindu-ne la formele rspunderii n contencios administrativ, notm c acestea sunt recunoscute a fi: rspunderea autoritii publice i rspunderea funcionarilor publici.

Rspunderea autoritii emitente a actului administrativ ori care refuza s emit un act administrativ se va angaja, n principal, prin plata despgubirilor stabilite de instana de contencios administrativ, fie cu prilejul soluionrii aciunii n care cel vtmat a cerut anularea actului administrativ sau obligarea autoritii administrative la emiterea unui act administrativ ori la eliberarea unui certificat, a unei adeverine sau orice alt nscris, fie cu prilejul soluionrii unei aciuni separate, care are ca obiect numai plata de despgubiri.

Ideea rspunderii autoritii publice, n general, se fondeaz pe caracterul specific al raporturilor administrative (n special, de subordonare) i pe particularitile procesului de luare a deciziilor administrative (adesea n mod colegial). n acelai timp, este de necontestat i necesitatea rspunderii individuale (personale) a funcionarilor.

Respectiv, destul de clar la acest capitol se expune M.Orlov, care susine c n practica judiciar n contencios administrativ ideea dominant este c despgubirea se face din patrimoniul autoritilor publice, adic al statului, ceea ce nu este ntotdeauna corect. Indirect, statul poate i este vinovat c a selectat astfel de funcionari care aduc prejudicii, dar n mod direct vinovat este funcionarul care trebuie s rspund personal.

Prin urinare, este de competena instanei de contencios administrativ de a stabili, n fiecare caz, n mod individual, gradul de vinovie a stalului (care rspunde cu patrimoniul su pentru risc) i a funcionarului public (care rspunde pentru propriile erori cu propriul patrimoniu), aplicnd principiile rspunderii administrative, i nu a celei civile.

n aceeai manier i autorul V.Cobnean susine c consecinele duntoare ale faptei ilicite pentru care rspunde un organ al administraiei publice trebuie s fie strmutate, pn la urm, asupra funcionarului vinovat de svrirea acelei fapte, mpotriva cruia organul de stat obligat fa de persoana vtmat se poate ndrepta cu o aciune n regres, n limita i condiiile stabilite de lege.

Sub acest aspect, ns, rspunderea administrativ-patrimonial a funcionarului public este grevat de o caren destul de evident, i anume: lipsete consacrarea legal a procedurii prin care statul s poat chema la rspundere pe funcionar pentru daunele reparate deja, din contul bugetului su, executnd hotrrile irevocabile ale instanei de contencios administrativ, ca n cazul rspunderii patrimoniale a statului pentru erorile judiciare.

Astfel, existena unor msuri concrete de rspundere a administraiei pentru daunele cauzate prin acte de putere public impune o atitudine mult mai serioas i exigent a funcionarilor publici fa de atribuiile cu care sunt nvestii, fa de nivelul lor de profesionalism i necesitatea de perfecionare continu a performanelor profesionale din domeniul de activitate. Faptul consacrrii n legislaie a acestei forme de rspundere este o garanie a restabilirii particularului n dreptul su subiectiv vtmat de ctre o autoritate public i sporete ncrederea acestuia n natura democratic a guvernrii. Revenind la impactul contenciosului administrativ asupra administraiei, notm c un scop final al acestei instituii ine de asigurarea ordinii de drept, care n cazul dat este redus doar la cazurile cnd autoritile publice (guvernanii) se abat de la normele dreptului. n acest sens, controlul judectoresc asupra executrii ntocmai a legii de ctre organele administraiei publice este o condiie necesar i important pentru ntrirea ordinii de drept.

Din cele relatate este evident c rolul i semnificaia deosebit a Legii contenciosului administrativ pentru edificarea statului de drept n Republica Moldova sunt de necontestat. Totodat, cu toate avantajele pe care le prezint cadrul legal actual al instituiei date, totui el este grevat i de o serie de neajunsuri, care reduc considerabil eficiena contenciosului administrativ, n special n ceea ce privete atingerea scopurilor sale. Sub acest aspect, n doctrin, n repetate rnduri a fost subliniat necesitatea unor norme procesuale proprii justiiei administrative (Cod de procedur administrativ), a unor instane specializate n contencios administrativ cu magistrai pregtii n domeniu, pentru ca definitiv s se delimiteze justiia de drept comun de cea de contencios administrativ.

n acest sens, sunt relevante, dup cum susine M.Orlov, o serie de principii (materiale i procesuale), care trebuie s stea la baza justiiei administrative, n ipoteza n care aceasta este o justiie distinct de cea de drept comun.

Dintre acestea fac parte urmtoarele principii:

Principiul responsabilitii statului, a crui asigurare i realizare constituie baza i scopul contenciosului administrativ. Sub acest aspect, contenciosul administrativ vine s anuleze rspunderea unilateral a particularului fa de stat, caracteristic statelor totalitariste i s asigure responsabilitatea acestuia ca parte component a principiului rspunderii reciproce a statului i ceteanului.

Prezumia vinoviei statului n materie de anulare a actelor administrative.

Inadmisibilitatea mpcrii prilor, renunrii la aciune i a scoaterii cererii de pe rol (instituii folosite pe larg n cauzele de drept comun). Sub acest aspect, ntr-un stat de drept mpcarea cu nelegiuirile guvernanilor est inadmisibil, chiar dac iniiativa ar veni din partea persoanei vtmate; cu att mai mult, o propunere n acest sens nu poate fi fcut de ctre instan. Justiia administrativ are scopul principal de asigurare a legalitii n administraia public i nu cel de a o ncuraja la noi fapte ilegale, camuflndu-le pe cele existente prin acceptarea renunrii la aciune sau mpcrii prilor.

Principiul inadmisibilitii instituiei martorilor i a intervenienilor accesorii n materie de anulare a actelor administrative contestate, rolul crora s-ar reduce doar la intimidarea reclamantului i complicarea examinrii aciunii n contencios administrativ.

Principiul promptitudinii examinrii litigiilor de contencios administrativ, care presupune c persoana vtmat de ctre o autoritate public nu poate fi inut n aceast situaie juridic mult timp, deoarece se amplific zi de zi nemulumirea cetenilor fa de puterea de stat, care ar putea degenera n revolte.

Principiul asigurrii de ctre stat a executrii hotrrilor judectoreti. n acest sens, este important ca ntr-un stat de drept ceteanul s fie sigur c administraia public execut hotrrile judectoreti rmase definitive, chiar dac acestea au fost pronunate mpotriva administraiei i c statul are capacitatea s asigure msurile necesare pentru executarea acestora.

Aadar, asemenea principii, precum i altele pe care le va scoate n eviden practica judiciar n materie de contencios administrativ, trebuie s stea la baza elaborrii i adoptrii unui Cod al jurisdiciei administrative (dup modelul Codului jurisdiciei constituionale) pentru a putea fi judecat statul (administraia) dup alte reguli dect particularii, iar instituia contenciosului administrativ s devin un instrument eficient de asigurare a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.

n acelai timp, aceasta nu este suficient. Realitatea demonstreaz, spre regret, c dup multe decenii de regim dictatorial prin care a trecut statul nostru, n care puterea era considerat infailibil, este foarte dificil de a implementa prevederile contenciosului administrativ i de a determina autoritile publice s contientizeze faptul c pot fi chemate n instan n calitate de prt. Justiia continu i astzi s protejeze, mai mult interesele autoritii prte, dect drepturile i libertile persoanei vtmate n litigiile de contencios administrativ. Drept rezultat, statul rspunde n faa particularului, n mare parte, doar datorit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n cazurile cnd persoanele vtmate de autoritile publice din Republica Moldova declaneaz un astfel de proces.

Astfel, eficiena acestei instituii depinde n mod direct de corpul magistrailor. n acest sens, se susine c pentru soluionarea obiectiv a litigiilor de contencios administrativ este nevoie de anumii judectori sau instane specializate, care, pe lng cunoaterea jurisprudenei de drept comun, s cunoasc foarte bine nsui procesul de administraie, n toat complexitatea sa, competena tuturor organelor administraiei publice, cerinele de valabilitate a actelor administrative i principiile de baz care guverneaz administraia public ntr-un stat democratic. Pe lng profesionalismul corpului de magistrai, e necesar i un pronunat spirit de echitate i dreptate manifestat de acetia n soluionarea cazurilor de contencios administrativ, deoarece numai dac vor aciona cu toat responsabilitatea moral, vor reui s asigure legalitatea n cadrul administraiei publice, ordonarea funcionarilor publici i respectul drepturilor cetenilor ca valori fundamentale ale statului de drept.

De rnd cu aceasta, pentru ca contenciosul administrativ s-i ating scopurile prestabilite e necesar ca cetenii s nu ezite n nici un caz s profite de posibilitatea de a aciona n judecat autoritile publice, indiferent de modul n care i imagineaz ansele unui eventual ctig de cauz. Acest fapt va fi de natur s intensifice controlul judectoresc asupra administraiei, s sporeasc, respectiv, responsabilitatea autoritilor publice pentru respectarea drepturilor omului i ndeplinirea contiincioas a atribuiilor de serviciu (contientizarea c sunt n serviciul ceteanului i al societii) i, nu n ultimul rnd, s contribuie la dezvoltarea societii civile n cadrul statului nostru, n special a activismului juridic al cetenilor. Desigur, n cazul dat, stimularea cetenilor se va datora n mare partea obiectivitii i justeei promovate de puterea judectoreasc, factor indispensabil edificrii unui stat de drept.

Bibliografie: 1. E. Aram. Un traseu dificil: de la administraie la justiie. - n: Administraia public n perspectiva integrrii europene. Sesiune de comunicri tiinifice (27-28 octombrie 2006). Caietul tiinific. 2006. nr.1. - Chiinu: S. n. (Tipografia "Elena-V.I."), 2007.

2. M.Orlov, t.Belecciu. Drept administrativ (pentru uzul studenilor). - Chiinu: "Elena-V.I.", 2005, p.234.

3. L.Lavric. Unele considerente privind instituia rspunderii organelor autoritilor publice pentru prejudiciul patrimonial cauzat prin acte administrative individuale. - n: Edificarea statului de drept. Materialele Conferinei internaionale tiinifico-practice (Chiinu. 26-27 septembrie 2003). - Chiinu: Transparency Internaional - Moldova. 2003 (Tipografia "Bons Offices"), p.179.

4. Legea cu privire la petiionare, nr.190-III din 19.07.1994 / Republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2003, nr.6-8.

5. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.1.

6. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York la 10 decembrie 1948 // Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217-II din 28.07.1990 (publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, Vol.I, p.11).

7. M.Orlov, t.Belecciu. Drept administrativ (pentru uzul studenilor). - Chiin: "Elena - V.I.", 2005. p.234.

8. A.Baurciulu. Controlul asupra activitii organelor administrative n dreptul comparat. - Chiinu: S. n., 2002 (Fundaia Draghite). p.183.

9. T.Mrejeru. Contenciosul administrativ. Doctrin. Jurispruden. - Bucureti: ALL Beck, 2003, p.4.

10. V.Zubco. A.Pascari, I.Creang. V.Cobneanu. Ghidul ceteanului n contenciosul administrativ. - Chiinu: Ulysse (Combinatul poligrafic), 2003, p.11.

11. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 / Ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1298-III din 24.07.1997 (publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, Vol.I, p.341).

12. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la 16 decembrie 1966 la New York / Ratificat de Republica Moldova prin hotrrea Parlamentului nr.217-II din 28.07.1990. n vigoare din 26 aprilie 1993 (publicat n ediia oficial "Tratate internaionale". 1998, Vol.I, p.30).

13. Legea contenciosului administrativ, nr.793/XIV din 10.02.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.57-58/375 (republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Ediie special din 03.10.2006. p.30).

14. E. Aram. Cadrul legislativ i protecia eficient a drepturilor omului. - n: Buletinul Asociaiei Tinerilor Juriti. 1997. nr.3.

15. V.Cobnean. Evoluia contenciosului administrativ //Administrarea public, 2003, nr.1.

16. I.Creang, C.Gurin. Drepturile i libertile fundamentale. Sistemul de garanii. - Chiinu: TISH, 2005 (F.E.-P ..Tipografia Central").

17. A.Dastic. Rspunderea administrativ-patrimonial n contenciosul administrativ II Legea i Viaa, 2005, nr.9.

18. Ghidul funcionarului public n contenciosul administrativ. - Chiinu: Bons Offices. 2005.

19. M.Orlov. Rspunderea administrativ-patrimonial - o nou form a rspunderii n dreptul administrativ. "Administraia public: aspecte practico-tiinifice, probleme i perspective". Materialele Conferinei tiinifico-practice. - Chiinu: CEP USM, 2004.

20. M.Orlov. Curs de contencios administrativ. - Chiinu: "Elena-V.I." SRL. 2009. p.76-77.

21. M.Orlov. Principii i elemente de procedur ale justiiei administrative. "Administrarea public i buna guvernare". Materiale ale sesiunii de comunicri tiinifice. 27-28 octombrie 2007. Caietul tiinific 2/2007. - Chiinu: S. n. (Tipografia"Elena-V.I."). 2008.

22. V.I. Prisacaru. Contenciosul administrativ roman. Ediia a II-a. - Bucureti: ALL Beck, 1998.