secolul extremelor

8/12/2019 secolul extremelor

1/18

ERIC HOBSBAWMSECOLUL EXTREMELOR

Capitolul XIX- N NTMPINAREA MILENIULUI AL TREILEASntem la nceputul unei epoci noi, caracterizate printr- o mare nesiguran, criz permanenti absena oricrui gen de sttu quo... Trebuie s ne dm seama c ne aflm ntr -una din acelecrize ale istoriei lumii pe care le- a descris Jakob Burckhardt. Nu este mai puin semnificativdect cea de dup 1945, chiar dac astzi condiiile iniiale pentru depirea ei par mai bune.Astzi nu exist nvini i nvingtori nici chiar n Europa rsritean. - M. Sturmer, Bergdorf (1993, p.59)Dei idealul pmntesc al socialism -comunismului s- a prbuit, problemele pe care i -a

propus s le rezolve rmn: folosirea insolent a avantajului social i puterea nelimitat a banu lui, care direcioneaz adesea cursul evenimentelor. Iar dac lecia global a secoluluiXX nu va servi ca vaccin, atunci vrtejul rou se va putea repeta n ntregime. - Aleksandr Soljenin, New York Times, 28 noiembrie 1993 Am avut privilegiul de a tri i a vedea sfritul a trei state: Republica de la Weimar, statulfascist i RDG. Nu cred c am s mai apuc s vd i sfritul Republicii Federale. - Heiner MuUer (1992, p.361)633Durata Scurt a Secolului XX s-a terminat cu probleme pentru care nimeni nu a avut i nicinu a pretins c are soluii. n timp ce i caut pe bjbite drumul spre mileniul al treilea, princeaa global care i nconjoar, tot ceea ce tiu sigur cetenii de la sfritul secolului este co epoc a istoriei s -a ncheiat. tiu puine alte lucruri. Aadar, pentru prima dat n ultimele dou secole, lumea anilor '90 era lipsit de orice fel desistem sau structur internaional. nsui faptul c, dup 1989, zeci de noi state au aprut frnici un mecanism independent care s le delimiteze graniele - fr s existe mcar o ter

parte considerat suficient de imparial ca s acioneze ca mediator general - vorbete de lasine. Unde era consoriul marilor puteri care a stabilit cndva sau cel puin a ratificat formalfrontierele disputate? Unde snt nvingtorii din primul rzboi mondial care au supervizatredesenarea hrii Europei i a lumii, fixnd frontiere i insistnd s se organizeze plebiscite nacest scop? (Unde aufost, ntr- adevr, acele conferine internaionale de lu cru, att defamiliare pentru diplomaii din trecut, att de diferite de summiturile grbite care le -au luatacum locul?)Ce mai erau puterile internaionale, noi sau vechi, la sfritul mileniului? Singurul stat caremai poate fi considerat o mare putere, n sensul n care lumea a fost obinuit s -1 considere

n 1914, l constituie SUA. Ce reprezint practic acest lucru este foarte neclar. Rusia a fostredus la dimensiunile pe care le avea la mijlocul secolului al XVII -lea. Niciodat nu maifusese att d e neglijabil de la Petru cel Mare ncoace. Anglia i Frana au fost reduse la unstatut pur regional, care nu putea fi ascuns de posesia armelor nucleare. Germania i Japoniasnt, fr ndoial, mari puteri" economice, dar nici una din ele nu a simit n evoia de a- isusine enormele resurse economice cu muchii militarilor, n maniera tradiional, chiar cndau avut libertatea s- o fac, dei nimeni nu tie ce vor dori s fac n viitor. Care este statutul

politic al noii Uniuni Europene, ce aspir la o politic comun, dar se dovedete uimitor deincapabil s pretind mcar c are aa ceva, n afar de chestiunile economice? Nu este clarnici dac actualele state, mari sau mici, tinere sau vechi, vor mai exista n forma lor actualcnd se va ncheia pr imul sfert al mileniului urmtor.

634


2/18


3/18

care nu numr mai mult de cteva sute de oameni, a trebuit s -i fac simit prezena nregiune prin meninerea unor fore care nsumeaz douzeci de mii de soldai instruii, opt miide poliiti narmai i s cheltuiasc 3 miliarde de lire sterline anual. Ceea ce este valabil

pentru rebeliuni sau alte forme de violen intern este nc i mai valabil pentru micileconflicte din afara granielor unei ri. Nu au existat multe situaii internaionale n care state

foarte bogate s fie dispuse s cheltuiasc asemenea sume. Cteva situaii survenite imediat dup ncetarea rzboiului rece au dramatizat aceastnebnuit limitare a puterii de stat, mai ales n Bosnia i n Somalia. Ele au aruncat lumin iasupra unui element pe cale s devin cauza major a tensiunii internaionale n noul mileniu,i anume prpastia care s -a adncit rapid ntre zonele bogate i cele srace ale lumii. Fiecaresimte aversiune pentru cealalt. Afirmarea fundamentalismului islamic a fost o micarendreptat n mod clar nu numai mpotriva ideologiei modernizrii prin occidentalizare, ci i 636mpotriva Occidentului nsui. Nu este ntmpltor faptul c activitii unor asemenea micrii ating scopurile tulburnd vizitele turitilor occidentali, ca n Egipt, sau asasinndu -i perezidenii occidentali locali n numr considerabil, ca n Algeria. i invers, cele mai puternicemanifestri de xenofobie din rile bogate snt ndreptate mpotriva strinilor din Lumea aTreia, iar Uniunea European i -a baricadat graniele mpotriva fluxului de sraci n cutarede lucru venii din aceeai Lume a Treia. Chiar i n interiorul SUA au nceput s aparsemne de opoziie defacto mpotriva toleranei riiia de imigrarea nelimitat. i totui, n termeni politici i militari, fiecare parte se afl dincolo de raza de aciune aceleilalte. n aproape orice conflict deschis ntre statele din nord i cele din sud, copleitoareasuperioritate tehnic a celor din nord ar trebui s ctige, aa cum a demonstrat -o n modconvingtor Rzboiul din Golf (1991). Chiar i faptul c vreo cteva ri din Lumea a Treia

posed rachete nucleare - presupunnd c dispun de mijloacele de a le ntreine i a le folosi -nu reprezint un impediment major, ntruct statele occidentale, aa cum au dovedit -o Israeluli coaliia celor din Rzboiului Golfului din Iraq, snt i dispuse i capabile s dea lovituri

preventive mpotri va potenialului inamic, prea slab nc pentru a reprezenta o primejdie. Din punct de vedere militar, Lumea nti poate considera fr grij Lumea a Treia drept ceea cenumea Mao tigri de hrtie". Totui, a devenit din ce n ce mai clar n ultima jumtate a Duratei Scurte a Secolului cLumea nti poate s ctige btlii, dar nu i rzboaie mpotriva Lumii a Treia sau, mai exact,c nici ctigarea unui rzboi, dac ar fi posibil, nu ar garanta controlul asupra acestorteritorii. Principalul avantaj al imperialismului a disprut: nu mai exist disponibilitatea

populaiei coloniale care, o dat cucerit, este gata s se lase administrat linitit de o mn deocupani. Guvernarea Bosniei -Heregovina n -a fost nici o problem pentru ImperiulHabsburgic, dar, la nceputul anilor '90, toate guvernele au fost avertizate de consilierii lor

militari c pacificarea acestei nefericite ri sfiiate de rzboi va necesita prezena pe termennelimitat a mai multor sute de mii de soldai, adic o mobilizare comparabil cu cea dintr-unrzboi important. Somalia a fost ntotdeauna o colonie dificil, la un moment dat a necesitatchiar intervenia unei fore britanice conduse de un general -maior, totui nimnui nu i -a trecut

prin minte la Roma sau la Londra c Muhammad ben Abdallah, vestitul Mullah Nebunul",ar putea ridica probleme imposibil de soluionat pentru guvernele 637coloniale britanic sau italian. ns, la nceputul anilor 90, SUA i restul forelor ONU deocupaie, nsumnd cteva zeci de mii de oameni, s -au re tras n mod ruinos cnd s -auconfruntai cu perspectiva unei ocupaii fr limit precis. Chiar i puterea mreei Americi a

plit cnd a fost nfruntat n Haiti - satelit tradiional dependent de Washington - de un

general local, n fruntea unei armate instruite i aprovizionate de americani, care a refuzat s -i permit unui preedinte ales,i sprijinit de americani s se ntoarc i a provocat SUA s


4/18

ocupe Haiti. SUA au refuzat s ocupe Haiti nc o dat, aa cum fcuse din 1915 pn n1934, nu pentru c cei vreo mie de soldai ai armatei haitiene ar fi constituit o problemmilitar serioas, ci pur i simplu pentru c nu mai tiau cum s rezolve problema haitian cuajutorai unei fore din afar. Pe scurt, secolul s-a ncheiat ntr- o dezordine global, de natur tulbure, i fr nici un

mecanism evident pentru nlturarea sau meninerea ei sub control. Motivele acestei neputine se afl nu n profunzimea real i n complexitatea crizeimondiale, ci n aparentul eec al tuturor programelor, noi i vech i, de a rezolva sau de aameliora problemele rasei umane.Durata Scurt a Secolului XX a fost o epoc a rzboaielor religioase, dei cele mai militantei mai nsetate de snge religii ale sale au fost ideologiile laice cu rdcinile n secolul al XlX -lea, cum ar fi socialismul i naionalismul, ai cror zei erau fie abstraciuni, fie politicienivenerai ca nite diviniti. Probabil c extremele unei asemenea devoiuni laice erau deja ndeclin nainte de ncheierea rzboiului rece, inclusiv diversele cul turi politice ale

personalitii sau, mai bine zis, fuseser reduse de la statutul de biseric universal la acela demici secte rivale. Dar puterea lor consta nu att n capacitatea de a mobiliza sentimentesimilare cu cele ale religiei tradiionale -libe ralismul ideologic nici mcar nu a ncercat aaceva - , ci n dorina lor de a oferi soluii de durat problemelor unei lumi aflate n criz. itocmai acest lucru nu au reuit s fac atunci cnd secolul s -a ncheiat.Prbuirea URSS a atras n mod firesc atenia n primul rnd asupra eecului comunismuluisovietic, cu alte cuvinte a ncercrii de a cldi ntreaga economie pe proprietatea universal astatului asupra638mijloacelor de producie i pe planificarea centralizat atotcuprinztoare, fr a se recurgedeloc la mecanismele de pia sau ale preurilor.Toate celelalte forme istorice de idealsocialist au pornit de la o economie bazat pe proprietatea social asupra tuturor mijloacelorde producie, asupra distribuiei i schimburilor (dei nu neaprat o proprietate centralizat astatului) i de la eliminarea ntreprinderii particulare i a alocrii de resurse prin intermediulunei piee concureniale. Din acest motiv, acest eec a subminat i aspiraiile socialismuluinecomunist, marxist sau de al te tipuri, dei nici unul din aceste regimuri sau guverne nu a

pretins c dorete s ntemeieze economii socialiste. Dac sau n care dintre formele salemarxismul, justificarea intelectual i sursa de inspiraie a comunismului, va continua sexiste este o problem ce urmeaz a fi dezbtut. Oricum, este clar c, dac Marx ar continuas triasc, fiind mare gnditor, lucru de care avem temeiuri serioase s ne ndoim, nici unadin versiunile marxiste formulate din 1890 ncoace ca doctrine de aciune politic i aspiraii

pentru micrile socialiste nu ar mai rmne n vigoare n forma lor originar. Pe de alt parte, contra -utopia celei sovietice s- a dovedit i ea un eec total. Este vorba de

ncrederea teologic ntr -o economie n care resursele s fie al ocate n ntregime prinintermediul pieei, fr nici un fel de restricii, n condiii de concuren nelimitat, stare delucruri despre care se credea c poate produce nu numai maximum de bunuri i servicii, ci imaximum de fericire i singurul tip de societate care merit numele de societate liber". Niciun fel de societate pur de laissez -faire nu a existat vreodat. Din fericire, spre deosebire de utopia sovietic, nainte de 1980 nu s -a fcut nici un fel dencercare de a se institui n practic ut opia ultra- liberal. Ea a supravieuit n cea mai mare

parte pe Durata Scurt a Secolului XX ca un principiu pentru criticarea ineficientelorexistente n economii i a creterii puterii statului i a birocraiei, ncercarea cea maiconsistent de a se fac e acest lucru n Occident, regimul doamnei Thatcher din Anglia, alcrui eec economic a fost recunoscut n momentul n care a fost rsturnat, a trebuit s

opereze treptat. ns atunci cnd s -au fcut ncercri de a institui astfel de economii de laissez -f aire pentru a nlocui rapid vechile economii socialiste cu ajutorul terapiilor de oc


5/18

recomandate de consilierii occidentali, rezultatele au fost cumplite din punct de vedereeconomic i dezastruoase pe plan politic i social. Teoriile pe care s -a bazat teologianeoliberal, dei elegante, au avut puin legtur cu realitatea. 639Eecul modelului sovietic le -a confirmat suporterilor capi talismului convingerea c nici o

economie fr burs nu poate funciona; eecul modelului ultra -liberal le-a confirmatsocialitilor convingerea mai ndreptit c problemele umane, inclusiv economia, snt preaimportante pentru a fi lsate numai pe seama pieei. A confirmat i presupunereaeconomitilor sceptici c nu exist o corelaie evident ntre succesul economic sau eeculunei ri i reputaia teoreticienilor si economici*. S -ar putea totui ca dezbaterile care au

pus fa n fa capitalismul i socialismul ca societi ce se exclud reciproc i diametralopuse s fie considerate de generaiile viitoare ca o relicv a rzboaielor reci de naturreligioas din secolul XX. S- ar putea ca ele s devin la fel de irelevante pentru mileniul altreilea cum au devenit pentru secolele al XVIII- lea i al XlX -lea dezbaterile dintre catolici idiverii reformatori din secol ele al XVI- lea i al XVII -lea n legtur cu adevratulcretinism. Mai serioas dect discrepana evident dintre cele dou extreme diametral opuse a fostdezorientarea din ceea ce s- ar putea numi programe i politici intermediare sau mixte care au

prezidat cele mai impresionante miracole economice ale secolului. Acestea au combinat lamodul pragmatic ceea ce era public cu ceea ce era privat, piaa i planificarea, statul iafacerile, dup cum ngduia ocazia sau ideologia local. Problema se pune aici nu naplicarea unei teorii atractive i impresionante din punct de vedere intelectual, indiferent dacaceasta putea fi susinut in abstracto, pentru c fora acestor programe a constat mai mult nsuccesul practic dect n coerena intelectual. A fost er odarea acestui succes practic.Deceniile de criz au demonstrat care snt Urnitele diverselor politici din epoca de aur, darfr a genera deocamdat alternative convingtoare. Ele au pus de asemenea neviden consecinele imprevizibile, dar dramatic e, din punct de vedere* S- ar putea sugera ns o corelaie invers. Austria nii era ceea ce s -ar putea numi un succeseconomic n zilele (anterioare anului 1938) n care avea una dintre cele mai distinse coli deteoreticieni economiti; dar a devenit un succes economic dup cel de -a doilea rzboimondial, cnd nu te puteai gndi Ia nicj un mare economist rezident n aceast ar i cu oreputaie n afara ei. Germania, care a refuzat fie i s recunoasc genul de teorifreconomicacceptat pe plan internaional care se preda n universitile sale, nu pare s fi suferit preamult. Ci economiti coreeni sau japonezi snt citai ntr -un numr oarecare al revisteiAmerican Economic Review? Totui, Scandinavia, social -democrat, prosper i plin de ceimai reputai teoreticieni economiti nc de la sfiritul secolului al XlX -lea, poate fi citat caargument pentru argumentul contrar.

640social i cultural, ale epocii revoluiei mondiale ncepnd din 1945, precum i consecinele lorecologice potenial catastrofale. Pe scurt, au scos n eviden faptul c instituiile colective aleomenirii au pierdut controlul asupra consecinelor colective ale aciunii umane. Una dintreatractivitile intelectuale care ne ajut s explicm scurta vog a utopiei neo -liberale estetocmai aceea c pretindea c poate eluda decizia uman colectiv. S lsm fiecare individs-i caute fr restricii propria satisfacie cci, indiferent care ar fi rezultatele, snt cele mai

bune care se pot obine. Orice alternativ era respins i combtut. Dac ideologiile pragmatice nscute n epoca revoluiei i n secolul al XlX -lea s-au trezit nderut la sfritul secolului XX, cel mai vechi ndrumar al celor dezorientai din lumeaaceasta, religiile tradiionale, nu au oferit nici ele o alternativ acceptabil. Cele occidentale

erau n deriv, chiar i n cele cteva ri n care n frunte cu aceast ciudat anomalie careeste SUA - frecventarea bisericii i a ritualurilor religioase erau nc ceva obinuit (Ko.zmin/


6/18


7/18

642respinge un prezent inacceptabil nu este necesar s se formuleze i cu att mai puin s seofere o soluie pentru problemele lui ( vezi cap. 14). ntr- adevr, lucrul cel mai apropiat de un

program politic care reflect o asemenea abordare este wilsonian -leninistul drept la auto - /determinare naional" pentru naiunile" presupus omogene din ^ punct de vedere etnic i

lingvistico-cu ltural, care a fost redus la o ' absurditate slbatic i tragic n apropierea nouluimileniu. La nceputul anilor '90, probabil pentru prima dat, observatori raionali, indiferentde orientarea lor politic, (alii dect cei din anumite grupuri naionaliste), au nceput s

propun n public abandonarea dreptului la autodeterminare"*. Nu era pentru prima oar cnd nulitatea intelectual, mbinat cu sentimentele de mas puternice, chiar disperate, a dobndit putere politic n perioade de criz, insecuritate i - ntr-o mare parte a globului - dezintegrare a statelor i a instituiilor. Ca i n cazul micrilor din

perioada interbelic ce au dat natere fascismului, prptestele religioase i politice ale Lumii aTreia i setea de identitate -sigur i de ordine social ntr -o lume pe cale de dezintegrare(apelul la comunitate" era combinat, de regul, cu apelul la lege i ordine") au oferit soluln care puteau crete diferite fore politice. Acestea, la rndul lor, puteau rsturna vechileregimuri pentr u a instala altele noi. Dar nu erau mai capabili s ofere soluii pentru noulmileniu dect oferise fascismul pentru epoca catastrofei. La sfritul secolului XX nu era clarnici mcar dac erau n stare s genereze o micare naional organizat de mas d e genulcelor provocate de fascism chiar nainte de a pune mna pe arma decisiv a puterii de stat.Principalul lor atu a fost, probabil, imunitatea fa de economia de catedr i de retoricaantistatal a liberalismului identificat cu piaa liber. Dac politica urma s dictezerenaionalizarea industriei, aceasta nu avea s fie amnat prin argumente, mai ales atuncicnd oricum nu le puteau nelege. Dei erau gata s fac orice, nu tiau mai mult dect alii cear trebui s fac. * Cf. previziunii enunate n 1949 de un exilat rus anticomunist, Ivan Ilin (1882 -1954), care a

prevzut consecinele ncercrii unei redivizri teritoriale riguroase din punct de vedereetnic" a Rusiei post- bolevice. Vom avea un numr de state separate, fr teritorii necontestate, fr guverne i fr autoritate, fr legi, tribunale, armat i fr o populaie

bine definit din punct de vedere etnic. O sum de etichete fr acoperire. i treptat, ndeceniile urmtoare, se vor forma noi state, prin separare i dezint egrare. Fiecare din ele va

purta o lupt ndelungat cu vecinii si pentru teritorii i populaii, ceea ce va duce la un irncsfrit de rzboaie n Rusia" (citat n: Chiesa, 1993, pp.34, 36 -37).643i bineneles c nici autorul crii de fa nu tie. ns anumite tendine de perspectiv aleevoluiei snt att de evidente, nct ne permit s schim att agenda ctorva dintre problemelemajore ale lumii, ct i cel puin cteva dintre condiiile soluionrii lor.

Principalele probleme de importan decisiv, n perspectiv, snt dou: cea demografic icea ecologic. Se sper ca populaia lumii, care a explodat ca dimensiuni de la mijloculsecolului XX, s se stabilizeze n jurul cifrei de zece miliarde de fiine umane (adic de cinciori mai multe dec t n 1950), cam prin anul 2030, n esen, prin scderea ratei natalitii dinrile Lumii a Treia. Dac aceste prevederi se vor dovedi greite, toate pariurile cu viitorul auczut. Chiar dac estimarea va fi suficient de realist, n linii mari, se va ridica o problemcare nu a mai aprut niciodat n faa omenirii pn acum, la scar global - cum s semenin o populaie stabil sau, mai curnd, o populaie mondial care s fluctueze n jurulunui anumit nivel, eventual cu o tendin de scdere. (O scdere dramatic a populaieiglobului, dei este puin probabil, ar crea alte probleme complexe.) Oricum, stabil sau nu,micrile previzibile ale populaiei lumii vor face n mod sigur s creasc dezechilibrele

dintre diferitele sale regiuni. In ansam blu, ca i n Durata Scurt a Secolului XX, rile bogate


8/18

i dezvoltate vor fi cele a cror populaie se va stabiliza cea dinti sau va ncepe chiar s nu semai reproduc, aa cum se ntmpl din anii '90 n mai multe ri. nconjurate de ri srace cu mari armate de tineri care tnjesc dup slujbele modeste dinlumea nstrit, care i fac pe oameni bogai dup standardele din El Salvador i Maroc,aceste ri cu muli ceteni n vrst i puini copii vor trebui s aleag ntre a permite o

imigrare mas iv (provocnd astfel tulburri politice n ar) i a se baricada mpotrivaimigranilor de care au nevoie (soluie care poate impracticabil n perspectiva ndeprtat)sau s gseasc o alt formul. Cea mai probabil este permiterea unei imigrri temporare icondiionate, fr s le dea strinilor drepturi sociale i politice, adic s se creeze societi

prin esen inegalitare. Acestea ar putea varia de la societi ale unui apartheid deschis, cacele din Africa de Sud sau din Israel (aflate n decli n n anumite pri ale lumii, dar 644neputnd fi excluse n altele), pn la tolerarea neoficial a imigranilor care nu au nici un felde pretenii de la ara primitoare, pentru c o vd pur i simplu ca pe un Ioc unde pot sctige bani din cnd n cnd, rmnnd, de fapt, nrdcinai n ara natal.Transporturile icomunicaiile de la sfritul secolului XX, ca i enorma diferen ntre veniturile care pot fictigate n rile bogate i n cele srace au fcut posibil aceast existen dual mai m ult canainte. Dac, n perspectiv medie sau chiar ndeprtat, s -ar putea s scad friciunile dintrenativi i strini, acesta rmne n continuare un obiect de disput ntre venicii optimiti iscepticii lipsii de iluzii. Este aproape nendoios fap tul c aceste friciuni vor fi un factor major n politica naional iglobal a deceniilor urmtoare. Problemele ecologice, dei decisive n perspectiv ndeprtat, nu snt chiar imediatexplozive. Aceasta nu nseamn c trebuie s le subestimm, dei, din momentul n care auintrat n contiina opiniei publice n anii '70, exist tendina de a le discuta n termenii uneiapocalipse iminente. Faptul c efectul de ser" s -ar putea s nu provoace o ridicare anivelului oceanului planetar n aa fel nct n anul 2000 s inunde i s acopere cu totulOlanda i Bangladeshul, iar pierderea unui anumit numr de specii n fiecare zi nu este unfenomen fr precedent, nu snt totui motive de autolinitire. O rat a creterii economice cacea din a doua jumtat e a secolului XX, dac este meninut la infinit (presupunnd c acestlucru ar fi posibil) va avea consecine catastrofale i ireversibile pentru mediul natural al

planetei noastre, inclusiv pentru casa uman care face parte din el. Aceasta nu va distruge planeta i nici n -o va face imposibil de locuit, dar va schimba cu siguran modelul de viadin biosfer i ar putea s -o fac nelocuibil de speciile umane aa cum le cunoatem noiastzi. Ritmul n care tehnologia modern a mrit capacitatea speciilor noastre de atransforma mediul este att de mare, nct, chiar dac presupunem c nu se accelereaz, timpulcare ne mai rmne pentru rezolvarea problemei se msoar n decenii, nu n secole.

n legtur cu rspunsul la aceastriz ecologic ce se apropie nu se pot spune cu oarecarecertitudine dect trei lucruri. Primul este c ea va fi mai curnd global dect local, dei s -arctiga mai mult timp dac cea mai mare surs de poluare a globului pmntesc, cele 4

procente din populaia lumii care locuiesc n SUA, ar plti un pre mai realist pentru petrolul pe care l consum. n al doilea rnd, obiectivele politicii ecologice trebuie s fie mai radicalei mai realiste. Soluiile 645de pia, adic includerea costurilor distrugerii mediului n preul pe care l pltescconsumatorii pentru bunurile i serviciile lor nu reprezint o rezolvare. Aa cum o aratexemplul SUA, chiar i o tentativ modest de ridicare a taxei pentru energie poate induce ,dificulti politice insurmontabile. Dosarul preurilor la petrol din 1973 ncoace arat c, ntr -

o societate a pieei libere, efectul creterii preurilor la energie de dousprezece pn lacincisprezece ori n ase ani nu a fost scderea consumului de energie, ci eficientizarea lui,


9/18

care a ncurajat investiiile masive n noi surse de combustibili fosili de nenlocuit i cuconsecine nefaste pentru mediu. Acestea, la rndul lor, duc la scderea preurilor i lancurajarea risipei. Pe de alt parte, alte propuneri ca aceea a creterii zero, ca s nu maivorbim de fanteziile ntoarcerii la simbioza primitiv dintre om i natur, dei radicale, sntimpracticabile. Creterea zero n condiiile actuale poate nghea inegalitile prezente dintre

rile lumii, situaie tolerabil pentru ceteanul mediu din Elveia, dar mai puin tolerabil pentru ceteanul mediu din India. Nu este ntmpltor faptul c principalul sprijin pentru politicile ecologiste vine din rile bogate i din partea clasei de mijloc prospere din toaterile (cu excepia oamenilor de afaceri, care sper s fac bani prin activiti poluante). Ceisraci vor mai mult dezvoltare, nu mai puin. Dar, bogai sau nu, susintorii politicilor ecologiste au avut dreptate. Ritmul dezvoltriitrebuie redus la ceea ce este suportabil" n perspectiv me die, iar n perspectiva pe termenlung trebuie s se realizeze un echilibru ntre omenire, resursele (rennoibile) pe care leconsum i efectul activitilor sale asupra mediului. Nimeni nu tie i puini au fost cei careau ndrznit s fac speculaii n legtur cu modul n care trebuia s se fac acest lucru, la cenivel al populaiei, al tehnologiei i al consumului este posibil un asemenea echilibru.Expertiza tiinific ar putea stabili fr ndoial ce trebuie s se fac pentru a se evita o crizireversibil, dar problema realizrii unui astfel de echilibru nu este de ordin tiinific sautehnologic, ci politic i social. Un lucru este ns de netgduit. Oricare ar fi ea, soluia esteincompatibil cu o economie mondial bazat pe urmrirea nencetat i fr limit a

profitului prin ntreprinderi economice dedicate, prin definiie, acestui scop i concurnd unacu alta ntr- o pia liber global. Din punct de vedere ecologic, dac vrem ca omenirea saib un viitor, capitalismul deceniilor de criz nu trebuie s aib nici unul. 646Considerate izolat, problemele economiei mondiale snt, cu o excepie, mai puin serioase.Chiar lsat n seama ei, economia va continua s se dezvolte. Dac periodicitatea luiKondratiev este un principiu corect, atunci ea va intra ntr- o epoc de prosperitate nainte desfritul mileniului, dei acest proces ar putea fi ntrziat un timp de efectele secundare aledezintegrrii socialismului sovietic, de prbuirea unor pri ale lumii n anarhie i rzboi i

poate printr- o preocupare excesiv pentru comerul hber global, n legtur cu careeconomitii au tendina de a fi mai precaui dect istoricii economiei. Cu toate acestea, raza decuprindere a expansiunii a fost uria. Epoca de aur, aa cum am vzut, a fost iniial un saltmare nainte al economiilor de pia dezvoltate, al unui numr de douzeci de ri locuite deaproximativ ase sute de milioane de oameni (1960). Globalizarea i redistribuireainternaional a produciei vor continua s atrag cea mai mare parte din restul de ase mii demilioane de oameni n economia global. Chiar i pesimitii congenital trebuie s recunoascfaptul c exist perspective ncurajatoare pentru afaceri.

Excepia major este lrgirea (vizibil ireversibil) prpastiei dintre rile bogate i cele sraceale lumii, proces accelerat cumva de dezastruosul impact al anilor '80 ntr-o mare parte aLumii a Treia i de pauperizarea multor ri foste socialiste. Dac nu se va produce o scderespectaculoas a ratei de cretere a populaiei din Lumea a Treia, prpastia se va adnci i maimult. Convingerea c un comer internaional fr restricii va permite rilor mai srace s seapropie de cele bogate este contrar experienei istorice*. O economie mondial care sedezvolt n cadrul unor generaii cu asemenea inegaliti crescnde va acumula n modinevitabil smburii unor conflicte viitoare.n orice caz, activitile economice nu exist i nu pot s existe izolate de contextul iconsecinele lor. Aa cum am vzut, exist trei aspecte ale economiei de la sfritul secoluluiXX care ne ofer motive de alarm. Primul, tehnologia continu s elimine fora de munc

* Exemplele citate n acest sens - Hong Kong, Singapore, Taiwan i Coreea de Sud -reprezint mai puin de 2% din populai a Lumii a Treia.


10/18

647uman din producia de bunuri i din servicii, fr a oferi alte locuri de munc pentru ceieliminai i fr a garanta o rat a creterii economice suficient de mare pentru a -i absorbi.Foarte puini observatori serioi s -au ateptat la o ntoarcere la folosirea complet a forei demunc aa cum s -a ntmplat n epoca de aur n Vest. n al doilea rnd, n timp ce fora de

munc rmne un factor major al produciei, globalizarea economiei a mutat industria dinvechile ei centre din rile bogate, cu for de munc scump, n rile al cror principalavantaj snt capetele i minile de lucru ieftine. De aici decurg una sau dou consecine:transferul de locuri de munc din zonele cu salarii mari n cele cu salarii mici i (nconformita te cu principiile economiei de pia) scderea salariilor n regiunile cu salarii marisub presiunea concurenei globale a salariilor. Vechile ri industriale, ca Anglia, au pututastfel s evolueze n direcia unor economii cu for de munc ieftin, dar cu rezultate socialeexplozive. Din punct de vedere istoric, asemenea presiuni au fost contracarate prin aciuneastatului, adic prin protecionism. Totui, i acesta este al treilea aspect ngrijortor aleconomiei mondiale fin-de- siecle, triumful ei i acela al unei ideologii a pieei absolut libereau slbit, ba chiar au ndeprtat cele mai multe instrumente de combatere a efectelor socialeale nemulumirilor economice. Economia mondial a devenit o main din ce n ce mai

puternic i mai incontrolabil. Ar mai putea fi ea controlat i dac da, de ctre cine? Aceasta a ridicat probleme economice i sociale, dei evident mai ngrijortoare n unele ri(cum ar fi Anglia) dect n altele (cum ar fi Coreea de Sud).Miracolele economice ale epocii de aur s- au bazat pe creterea veniturilor reale neconomiile de pia dezvoltate", ntruct economiile de consum aveau nevoie de consumatoricu venituri suficient de mari ca s poat achiziiona obiecte de folosin ndelungat de nalttehnicitate*. Cea mai mare parte a acestor venituri au fost ctigate sub form de salarii nrile cu o pia a muncii scump. Acestea erau acum n primejdie, pentru c economia deconsum avea o nevoie disperat de consumul de mas. Evident, n * Nu toat lumea tie c, n 1990, toate rile dezvoltate cu excepia SUA, au trimis o partemai mic din exporturile lor n Lumea a Treia dect n 1938. rile occidentale (inclusivSUA) au trimis acolo mai puin de o cincime din exporturile lor n 1990 (Bairoch, 1993, Tab.6.1, p.75).648rile bogate, piaa a fost stabilizat prin transferul forei de munc din industrie n ocupaiileteriare, care au o rat de angajare a forei de munc mult mai stabil i printr -o cretere vasta veniturilor de transfer (securitate social i asigurri). Acestea reprezentau cam 30% din

produsul naional brut al rilor dezvoltate la sfritul anilor '80. n anii '20 reprezentau probabil ceva mai puin de 4% din produsul naional brut (Bairoch, 1933, p.174). Aceasta poate explica foarte bine de ce crahul bursei din Wall Street, cel mai mare din 1929 ncoace,

nu a dus la o recesiune mondial a lumii capitaliste, aa cum s -a ntmplat n anii '30.Acum tocmai aceti stabilizatori erau subminai. La sfritul Duratei Scurte a Secolului XX,guvernele occidentale i tradiionalismul economic au fost de acord c toate costurile publiceale securitii sociale erau prea mari i trebuiau reduse, iar reducerea n mas a locurilor demunc n sectoarele teriare pn de curnd cele mai stabile - funcionari publici, bnci,finane, birouri acum inutile din cauza tehnologiei - a devenit ceva comun. Acestea nureprezentau pericole imediate pentru economia global att timp ct declinul relativ de pevechile piee era compensat de expansiunea din restul lumii sau att timp ct numrul global alcelor cu venituri reale n cretere reuea s sporeasc mai repede dect restul. Mai brutal spus,dac economia global putea s se dispenseze de o minoritate de ri srace considerateneinteresante i irelevante din punct de vedere economic, putea s fac acelai lucru i cu

sracii din interiorul frontierelor oricrei ri, att timp ct numrul potenialilor consumatorirmnea suficient de mare. Privind lucrurile de la nlimea impersonal de la care


11/18

supravegheaz scena economitii i contabilii corporaiiilor, cine avea nevoie de cei 10%salariai din populaia SUA ale cror venituri sczuser din 1979 cu 16% pe or? Lund n considerare perspectiva global care este implicit n modelul liberalismuluieconomic, ineg alitile de dezvoltare snt irelevante att timp ct se poate demonstra c

produc, n ansamblu, mai multe rezultate pozitive dect negative*. Din acest punct de vedere

nu exist nici un motiv economic pentru ca Frana s nu renune n totalitate la agricu ltura ei -dac aa arat costurile comparative - i s importe toate mrfurile alimentare sau, dac acestlucru ar fi tehnic posibil, toate programele de televiziune ale lumii s fie realizate la Ciudadde Mexico. Totui, aceast prere nu poate fi susinut fr * De fapt, acest lucru se poate demonstra foarte des.649rezerve de cei care triesc n economie naional i nici de cei care triesc n economieglobal; cu alte cuvinte, de toate guvernele naionale i de cei mai muli locuitori ai rilor lor.i asta nu n ultimul rnd pentru c nu putem evita consecinele sociale i politice alerevoltelor din ntreaga lume.Oricare ar fi natura acestor probleme, o economie a pieei libere fr restricii i fr controlnu poate oferi o soluie pentru ele. Astfel de evoluii, cum snt creterea omajului permanenti a folosirii incomplete a forei de munc, se vor nruti, ntruct decizia raional antreprinztorilor n cutare de profit va fi: a) s reduc ct mai mult cu putin numrulangajailor, cci fiinele umane snt mai scumpe dect computerele; i b) s reduc ct maimult cu putin taxele pentru securitate social. Nu exist nici un motiv ntemeiat de a

presupune c economia gobal a pieei libere va rezolva aceste probleme. Pn, n an ii '70,capitalismul mondial i naional nu a operat niciodat n aceste condiii sau, dac a operat, nua avut de profitat. Pentru secolul al XlX- lea se poate cel puin argumenta c, spre deosebirede modelul clasic, comerul liber a coincis cu i a fost probabil principala cauz a depresiunii,iar protecionsimul a fost principala cauz a dezvoltrii pentru cele mai multe din riledezvoltate din ziua de astzi" (Bairoch, 1993, p. 164). Ct despre secolul XX, miracolele luieconomice nu au fost obinute prin politica de laissez-faire, ci mpotriva ei.De aceea era de ateptat ca moda liberalizrii economice i a marketizrii", care a dominatanii '80 i i -a atins apogeul autosatisfaciei ideologice dup prbuirea regimului sovietic, snu dureze mult. Combinaia dintre criza mondial de la nceputul anilor '90 i eeculspectaculos al acestor politici atunci cnd au fost aplicate ca terapii de oc" n fostele risocialiste i- au pus deja pe gnduri pe fotii entuziati - cine s- ar fi ateptat ca unii consultanieconomici s spun n 1993: poate c totui Marx a avut dreptate"? Existau dou obstacolemajore care stteau n calea ntoarcerii la realism. Primul era absena unei primejdii politicecredibile care s amenine sistemul, aa cum fuseser comunismul i existena URSS sau -ntr-un mod diferit - cum pruse cndva cucerirea Germaniei de ctre naziti. Acestea, aa

cum am acercat s artm, au oferit stimulul necesar capitalismului pentru a se reforma.Prbuirea URSS, declinul i fragmentarea clasei muncitoare i a micrilor ei,nensemntatea militar a Lumii a Treia n rzboiul convenional, reducerea celor sraci dinrile dezvoltate la o subclas" minoritar - toate acestea au650diminuat aciunea stimulentelor pentru reform.Totui, afirmarea tot mai puternic amicrilor de extrem -dreapta i renvierea neateptat a sprijinului pentru motenitoriivechiului regim n fostele ri comuniste au fost semnale de alarm i chiar aa au fost privitela nceputul anilor '90. Al doilea obstac ol a fost nsui procesul de globalizare, consolidat dedezmembrarea mecanismelor naionale de protecie a victimelor economiei globale libere nfaa costurilor sociale a ceea ce s - numit cu mndrie sistemul de creare a bunstrii...

considerat acum pretutindeni drept cel mai eficient pe care 1- a cunoscut vreodat omenirea".Aa cum recunotea acelai editorial din Financial Times (24/12/93):


12/18

Rmne totui o for imperfect... Aproximativ dou treimi din populaia lumii au ctigatfoarte puin sau n -au avut chiar nici un avantaj substanial din creterea economic rapid". Pe msur ce se apropie mileniul al treilea, este tot mai evident c sarcina central avremurilor noastre nu este s jubilm deasupra cadavrului comunismului sovietic, ci sanalizm nc o dat defectele intrinseci ale capitalismului. Ce schimbri n sistem snt

necesare pentru nlturarea lor? Sistemul va mai fi acelai dup ce vor fi nlturate? Pentru c,aa cum a observat Joseph Schumpeter n legtur cu fluctuaiile ciclice al e economieicapitaliste, acestea nu snt, precum amigdalele, nite lucruri separate, pe care le putem trataca atare, ci in, ca i btile inimii, de esena organismului care le are" (Schumpeter, 1939,1,V).Reacia imediat a comentatorilor occidentali n urma prbuirii sistemului sovietic a fost caceasta a ratificat att capitalismul, ct i democraia liberal, dou concepte pe careobservatorii nord- americani mai puin sofisticai aveau tendina s le confunde. Deicapitalismul nu se afla, evident , n forma sa cea mai bun la sfritul Duratei Scurte aSecolului XX, comunismul de tip sovietic era fr ndoial mort i nu avea nici o ans srenvie. Pe de alt parte, nici un observator serios de la nceputul anilor '90 nu putea spuneacelai lucru" despre democraia liberal ca despre capitalism. Cel mult se putea prezice cu 651oarecare siguran (cu excepia regimurilor fundamentaliste, de inspiraie mai mult divin) ctoate statele vor continua s -i declare ataamentul profund fa de democra ie, vor organizaalegeri de vreun fel, cu o oarecare toleran pentru opoziie, pe care o vor nelege n felullor*.Cel mai vizibil lucru n legtur cu situaia politic a statelor lumii a fost instabilitatea lor. ncele mai multe dintre ele, ansele de supravieuire ale regimurilor existente n urmtorii zecesau cincisprezece ani erau, dup calculele cele mai optimiste, foarte slabe. Chiar i acolounde rile au un sistem de guvernare relativ previzibil, ca, de pild, n Canada, Belgia sauSpania, ex istena lor ca state unice peste zece sau cincisprezece ani ar putea fi nesigur i, nconsecin, aa va fi i natura posibilelor regimuri care le vor succeda, dac va mai fi vreunul.Pe scurt, politica nu este un domeniu care s ncurajeze futurologia. Cu toate acestea, anumite trsturi ale peisajului politic ies n eviden. n primulrnd, aacum s- amai spus, s^^ireasaului -naiune^ instituia politic central ncepnd din epocarevoluiei, att n virtutea monopolului public al puterii i al legii, ct i pentru c a constituitcmpul politic efectiv de aciune pentru cele mai multe scopuri. Statul naional s -a erodat ndou moduri, de sus i de jos. El i -a pierdut rapid puterea i funcia n faa unor entitisupranaionale, n aa msur nct dezintegrarea unor state mari i a unor imperii a datnatere unei multitudini de state mici, prea slabe ca s se apere singure ntr -o epoc deanarhie internaional. Statul i -a pierdut, aa cum am vzut, i monopolul puterii efective, i

privilegiile i storice n interiorul frontierelor, aa cum o dovedete dezvoltarea serviciilor particulare de protecie i a celor de curieri care concureaz cu pota, condus pn acum peste tot de un ministru al statului.Aceste evoluii nu au fcut ca statul s devin redundant sau ineficient. n anumite privine,capacitatea lui de a monitoriza i de a controla problemele cetenilor si a fost ntrit detehnologie, ntruct toate tranzaciile lor financiare i administrative (n afara plilor * Astfel, un diplomat din Singapore susinea c rile n curs de dezvoltare ar avea de ctigatdintr- o amnare" a democraiei care, atunci cnd va veni, va fi mai puin permisiv dect ceade tip occidental; mai autoritar, subliniind bunul Comun mai mult dect drepturileindividuale; adesea cu un singur partid dominant; i aproape ntotdeauna cu o birocraiecentralizat i un stat puternic.

652


13/18

mrunte cu bani n numerar) erau nregistrate acum de un calculator i toate comunicaiile lor(cu excepia conversaiilor fa n fa, n aer liber) puteau fi acum interceptate i nregistrate.i totui, poziia statului s -a schimbat. Din secolul al XVIII- lea pn n cea de -a doua

jumtate a celui de -al XX- lea, statul naional i -a extins raza de aciune, puterile i funciileapr oape fr ntrerupere. Acesta a fost un aspect esenial al modernizrii". Indiferent dac

guvernele au fost liberale, conservatoare, social-democrate, fasciste sau comuniste, n punctulculminant al acestei tendine, parametrii vieii cetenilor n statele moderne" au fostdeterminai aproape n exclusivitate (cu excepia perioadelor de conflict interstatal) deactivitatea sau inactivitatea statului. Chiar i impactul forelor globale, cum ar fi creterile irecesiunile economice, au ajuns la ei filtrat e prin politica i instituiile statului*. La sfritulsecolului, statul naional se afla n defensiv mpotriva unei economii mondiale pe care nu o

putea controla; mpotriva instituiilor pe care le construise pentru a -i compensa propriaslbiciune internaional, aa cum este Uniunea European; mpotriva aparentei incapacitifinanciare de a asigura servicii pentru cetenii si, pe care le rezolvase cu att siguran cucteva decenii n urm; mpotriva capacitii sale reale de a menine ceea ce, dup propriilecriterii, era funcia sa major: respectarea legii i a ordinii publice. nsui faptul c, pe

parcursul ascensiunii sale, statul a preluat i a centralizat aa de multe funcii i i -a impusstandarde att de ambiioase n domeniul ordinii i al controlului public, fcea de dou ori maidureroas incapacitatea lui de a le menine. i totui, statul - sau o alt form de autoritate public reprezentnd interesul public - era maiindispensabil ca oricnd pentru a se contracara inechitile ambientale ale economiei de piasau chiar - aa cum a artat -o reforma capitalismului din anii '40 - pentru a determinasistemul economic s opereze n mod satisfctor. Fr alocaiile de stat i Iar distribuiavenitului naional, ce s -ar ntmpla, de exempl u, cu oamenii din vechile ri dezvoltate, alecror economii se bazeaz pe un numr relativ mic de salariai care i ctig veniturile prinmunc, strivite ntre numrul tot mai mare al celor de care nu mai este nevoie n economianalt tehnologizat i proporia * Astfel, Bairoch susine c motivul pentru care produsul naional brut al Elveiei a sczut nanii '30 n timp ce acela al Suediei a crescut, n ciuda faptului c marea recesiune a fost multmai puin sever n Elveia, se explic prin msuril e socio-economice luate de guvernulsuedez i prin lipsa de intervenie a autoritilor federale elveiene (Bairoch, 1993, p.9). 653tot mai mare a btrnilor care nu mai ctig. Ar fi absurd s se susin c cetenii dinComunitatea European, ale cror venituri au crescut cu 80% din 1970 pn n 1990, nu -i pot

permite n 1990 nivelul de venituri i bunstarea care fuseser asigurate n 1970 (WorldTables, 1991, pp. 8- 9). Dar toate acestea nu pot exista fr stat. S presupunem - scenariuleste absolut imaginar - c tendinele actuale se menin i conduc la o economie n care un

sfert din populaie lucreaz i ctig i trei sferturi nu ctig, dar peste douzeci de anieconomia va produce un venit naional pe cap de locuitor de dou ori mai mare ca n ainte.Cine altul dect autoritatea public va putea s asigure un minimum de venituri i bunstare

pentru toi? Cine va putea contracara tendina spre inegalitate att de izbitoare n deceniile decriz? Dac judecm dup experiena anilor '70 i '80, nu piaa liber va fi aceea. Acestedecenii au dovedit c problema politic major a lumii, evident a lumii dezvoltate, nu estecum s mreasc bogia naiunilor, ci cum s -o distribuie n folosul locuitorilor si. Acestlucru este valabil chiar i n rile srace n curs de dezvoltare", care au nevoie de o cretereeconomic mai mare. Brazilia, un monument al neglijenei sociale,avea n 1939 un venit pecap de locuitor de aproape dou ori i jumtate mai mare dect Sri Lanka i de ase ori maimare la sfritul anilor '80. n Sri Lanka, care a subvenionat alimentele de baz i a asigurat

nvmnt i asisten medical gratuit pn la sfritul anilor '70, media de via era cuciva ani mai mare dect n Brazilia, iar rata mortalitii infantile era jumtate din cea a


14/18

Braziliei din 1969 i o treime din cea a anului 1989 (World Tables, pp. 144 -147; 524-527).Procentajul de analfabetism din 1989 era aproape de dou ori mai mare n Brazilia dect nacea insul asiatic. -*Politica noului mileniu va fi dominat de distribuia social, i nu de cretere. Alocarearesurselor n afara pieei sau cel puin o limitare nemiloas a alocaiilor prin intermediul pieei

este esenial pentru contracararea crizei ecologice. ntr -un fel sau altul, soarta omenirii nurmtorul mileniu va depinde de restaurarea autoritii publice. ,- Ne mai rmne o dubl problem. Care va fi natura i raza de > aciune a autoritilordecizionale - supranaional, naional, ( subnaional i global, sau o combinaie a acestora?Care va fi relaia lor fa de oamenii n legtur cu care vor trebui s ia decizii? 654Prima problem este, ntr -un anume sens, tehnic, ntruct autoritile exist deja i, n

principiu - dar nu neaprat i n practic -, exist i modelul de relaii dintre ele. UniuneaEuropean n expansiune a oferit din belug materiale relevante, chiar dac fiecare propunerespecific de diviziune a muncii ntre autoritile globale, supra -naionale, naionale isubnaionale va fi probabil respins de una dintre acestea. Autoritile globale existente sntfr ndoial mult prea specializate n funciile lor, dei au ncercat s -i extind raza deaciune, impunnd anumite politici rilor care aveau nevoie s mprumute bani. UniuneaEuropean este singur i, fiind copilul unei conjuncturi istorice specifice i probabilirepetabile are toate ansele s rmn singur, dac nu se va reconstitui ceva similar dinruinele fostei URSS.. Ritmul n care va avansa procesul decizional supranaional nu p oate fi

prevzut. Cu toate acestea, el va avansa cu siguran i se poate prevedea cum va opera. El ai operat, prin intermediul directorilor de bnci i al marilor agenii internaionale demprumuturi, care reprezint resursele reunite ale oligarhiei din cele mai bogate ri, care,ntmpltor, snt i cele mai puternice. Pe msur ce se adncete prpastia dintre bogai israci, raza de aciune a exercitrii acestei puteri globale pare s creasc. Problema este c,ncepnd din anii' 70, Banca Mondial i Fondul Monetar Internaional, sprijinite politic deSUA, au urmat o politic ce a favorizat sistematic tradiia pieei complet libere, ntreprinderea

particular i comerul liber global, care conveneau economiei SUA de la sfritul secoluluiXX, aa cum convenise i celei britanice de la mijlocul secolului al XLX -lea, dar nu neaprati restului lumii. Pentru ca procesul decizional global s -i realizeze potenialul, aceste

politici vor trebui schimbate, ceea ce nu pare a fi o perspectiv foarte apropiat. Cea de- a doua problem nu este deloc tehnic. Ea a luat natere din dilema unei lumiangajate, la sfritul secolului, ntr -un gen aparte de democraie politic, dar confruntat i cu

probleme politice pentru care alegerea preedinilor i adunrile pluripartite snt irelevante,chiar cnd nu complic soluionarea lor. Mai general spus, este dilema rolului oamenilor dernd n ceea ce a fost numit, mai ales la standardele prefeministe, secolul brbatului de rnd".

Este dilema unei epoci n care guvernul poate unii ar spune: trebuie s fie al poporuluii pentru popor, dar nu poate fi n nici un sens operaional prin popor", nici chiar prinadunri reprezentative alese dintre cei care au concurat pentru voturile lui, ale poporului.Dilema nu este nou. Dificultile politicii democrate (discutate pentru perioada interbelicntr-un655capitol anterior) le- au fost familiare politologilor i scriitorilor satirici de cnd politicasufragiului universal a devenit mai mult dect o particularitate a SUA.Ataamentul democratic era mai puternic acum, att pentru c opinia public, monitorizat

prin sondaje, puse sub lup de omnipotenta mass -media, nu mai putea fi nicicum evitat, cti fiindc autoritile publice trebuiau s ia decizii pentru care opinia public devenise un fel

de ghid. Adesea pot fi decizii crora s li se opun majoritatea electoratului, alegtorii nefiindde acord cu efectele pe care le vor avea asupra propriilor afaceri, dei pot fi de dorit pentru


15/18


16/18

ntruct conflictul intrinsec dintre executiv i legislativ face aproape imposibil luareadeciziilor n mprejurri normale altundeva dect n spatele scenei. Spre sfritul secolului, un numr tot mai mare de ceteni s -a retras din politic, lsndafacerile st atului pe seama clasei politice" - se pare c expresia i are originea n Italia - aicrei membri i citeau unul altuia cuvntrile i editorialele, un grup special de interese,

657cuprinznd politicieni profesioniti, ziariti, lobbyiti i alte persoane ale cror ocupaii seaflau la nivelul de jos al scrii credibilitii n cercetrile sociologice. Pentru muli oameni,

procesul politic era irelevant sau ceva ce le afecta favorabil ori defavorabil vieile personale.Pe de o parte, bogia, privatizarea vieii i divertismentul, egoismul consumatorului fceauca politica s fie mai puin atractiv i mai puin important. Pe de alt parte, cei care nuaveau de ctigat mare lucru din alegeri le -au ntors spatele. ntre 1960 i 1988, proporiagulerelor albastre" care i -au exprimat votul n alegerile prezideniale din SUA a sczut cu otreime (Leighly, Naylor, 1992, p.731). Declinul partidelor de mas organizate, bazate pe classau pe ideologie, sau pe amndou, a eliminat principala main social a transformrii

brbailor i femeilor n ceteni activi din punct de vedere politic. Pentru majoritateaoamenilor, chiar i identificarea lor colectiv cu ara se realiza acum mai uor prin sporturilenaionale, prin echipe i simboluri nepolitice, dect prin instituiile statului. S-ar fi putut presupune c depolitizarea va lsa autoritile mai libere s ia decizii. Inrealitate, a avut exact efectul contrar. Minoritile care au continuat s participe la campanie,adesea pentru chestiuni specifice de interes public, dar mai adesea pentru interese particulare,

puteau interveni n procesul de guvernare la fel de eficient, ba poate chiar i mai eficient dect partidele politice, ntruct, spre deosebire de acestea, fiecare grup de presiune i puteaconcent ra energia asupra urmririi unui singur obiectiv. Mai mult chiar, tendina sistematiccrescnd a guvernelor de a eluda procesul electoral a amplificat funcia politic a presei, care

ptrundea acum n fiecare cas, oferind cel mai puternic mijloc de comun icare dinspre sfera public spre fiecare brbat, femeie sau copil. Capacitatea ei de a descoperiri de a publica ceeace autoritatea dorea s treac sub tcere, de a da expresie public unor sentimente care nuerau sau nu mai puteau fi articulate de mecanis mele formale ale democraiei, a transformat -ontr- un actor de seam al scenei publice. Politicienii s -au folosit, dar s- au i speriat de ea.Progresul tehnic a fcut ca ziaritii s poat fi din ce n ce mai greu controlai, chiar i nrile foarte autoritare. Declinul puterii statului a fcut s se ajung mai greu lamonopolizarea lor n statele neautoritare. Cnd secolul s- a ncheiat, a devenit evident c presareprezint o component mult mai important a procesului politic dect 'partidele i sisteme leelectorale i aa va rmne probabil doar dac politica nu va face o cotitur brusc,ndeprtndu -se de democraie. Dar, dei presa este extrem de puternic i reprezint ocontrapondere

658nsemnat a activitii secrete a guvernului, ea nu este nici cum un instrument de guvernaredemocratic.

Nici mass- media, nici adunrile alese prin sufragiu universal, nici poporul" nsui nu puteauguverna n sensul real al cuvntului. Pe de alt parte, guvernul sau orice alt corp analog dedecizie public nu mai putea guverna mpotriva poporului sau chiar fr el, tot aa dup cumpoporul" nu putea tri fr sau mpotriva guvernului. La bine sau la ru, n secolul XX,oamenii de rnd au intrat n istorie ca actori cu drepturi colective. Toate regimurile, cuexcep ia teocraiilor, i obineau acum autoritatea de la ei, chiar i acelea care i terorizaseri i uciseser pe scar larg cetenii. Chiar conceptul de totalitarism", cndva la modimplica populism pentru c, dac nu conta ce crede poporul" despre cei care guvernau n

numele lui, de ce s ne mai obosim s -i facem s gndeasc ce cred conductorii lor c este potrivit? Guvernele care i trag autoritatea din obediena indiscutabil fa de o divinitate, o


17/18

tradiie sau o form de deferent a inferiorului fa de superior ntr -o societate ierarhic snt pe cale de dispariie. Chiar i fundamentalismul islamic, cea mai nfloritoare specie deteocraie, s -a afirmat nu prin voina lui Allah, ci prin mobilizarea maselor oamenilor de rndmpotriva unor guv erne nepopulare. Indiferent dac poporul" a avut sau nu dreptul de a -ialege guvernul, interveniile lui n problemele publice, active sau " pasive, au fost decisive.

ntr- adevr, tocmai pentru c secolul XX a avut o mulime de exemple de regimuri nemilo asei altele care au ncercat s impun prin for puterea unei minoriti mpotriva majoritii - can apartheidul din Africa de Sud - , este limpede c puterea strict coercitiv are anumite limite.Pn i cei mai nemiloi i mai brutali guvernani erau perfect contieni de faptul c putereanelimitat nu poate nlocui prghiile politice i abilitatea unei autoriti: sentimentul public allegitimitii unui regim, gradul de sprijin popular activ, abilitatea de a dezbina i de aconduce i - mai ales n vremuri de criz - obediena binevoitoare a cetenilor. Cnd, n 1989,aceast obedien a fost vizibil retras guvernelor din Europa rsritean, aceste regimuri auabdicat, dei aveau n continuare sprijinul deplin al funcionarilor lor civili, al for elor armatei al seryicilor de securitate. Pe scurt, contrar aparenelor, secolul XX a demonstrat c se

poate guverna mpotriva ntregului popor un anumit timp, mpotriva unei anumite pri a poporului tot timpul, dar nu se poate mpotriva ntregului popo r tot timpul. Trebuie srecunoatem c era o slab mngiere pentru 659minoritile permanent oprimate sau pentru oamenii care au suferit timp de o ntreaggeneraie, sau mai mult chiar, o opresiune practic universal. ns toate acestea nu rspund la ntrebarea: care trebuie s. fie relaia dintre factoriidecizionali i popor? Nu fac dect s sublinieze dificultatea rspunsului. Politicile autoritilortrebuie s in seama de ceea ce poporul sau cel puin majoritatea cetenilor doresc sau nu,chiar dac nu -i propun s reflecteze dorinele populare. n acelai timp, nu pot s guverneze

pur i simplu pe baza faptului c ntreab poporul. Deciziile nepopulare snt mai greu deimpus maselor dect grupurilor de putere. Este mult mai uor s se impun sta ndardeobligatorii de emisiuni de gaze marilor productori gigani de automobile, dect s convingimilioane de conductori auto s -i njumteasc consumul de benzin. Toate guverneleeuropene au descoperit c, dac se las viitorul Comunitii Europene n seama votului

popular, rezultatele snt defavorabile sau, n cel mai bun caz, imprevizibile. Orice observatorserios tie c multe dintre deciziile politice care vor trebui luate la nceputul secolului al XXI -lea vor fi nepopulare. Poate c o alt epoc de prosperitate general ca cea de aur ar maimblnzi starea de spirit a cetenilor, dar nu putem spera nici la o ntoarcere la anii '60, i nicila o relaxare a insecuritilor sociale i culturale din deceniile de criz. Dac votul universal rmne regula general, par s existe dou opiuni. Acolo unde procesuldecizional nu se afl deja n afara politicii, el va eluda din ce n ce mai mult procesul electoral

sau, mai exact, monitorizarea constant a guvernului, inseparabil de el. Autoritile caretrebuie s fie i ele alese se vor ascunde din ce n ce mai mult, precum caracatiele, n spateleunor nori de indignare, pentru a- i dezorienta electoratele. Cealalt opiune este s se recreezeun fel de consens care s permit autoritilor o libertate substanial de aciune, cel puin atttimp ct majoritatea cetenilor nu au prea multe motive de nemulumire. Exist un model

politic nfiinat nc de Napoleon al III -lea la mijlocul secolului al XlX-lea: alegereademocratic a salvatorului unui popor sau a unui regim care s salveze naiunea -adicdemocraia plebiscitar". Un astfel de regim ar putea fi sau nu constituional, dar, dac esteratificat de o alegere rezonabil de onest cu civa candidai rivali i cteva voci din opoziie,satisface cr iteriile de legitimitate democratic ale sfritului de secol. Dar nu ofer nici un felde perspective ncurajatoare pentru democraia parlamentar de tip liberal.

660


18/18

Ceea ce am scris pn aici nu ne poate spune dac i cum poate rezolva omenirea probleme lecu care se confrunt ia sfiritul mileniului. Poate c ne va ajuta ns s nelegem care sntaceste probleme i care trebuie s fie condiiile pentru rezolvarea lor, dar nu n ce msuraceste condiii exist deja sau snt pe cale s apar. Ne poate spune ct de puin tim i ct de

precare au fost cunotinele brbailor i femeilor care au luat deciziile publice majore de -a

lungul secolului; ct de puin au prevzut din ceea ce s -a ntmplat n cea de- a doua jumtate asecolului. Poate s confirme ceea ce muli au bnuit dintotdeauna, c istoria, printre multealte lucruri mai importante, este dosarul crimelor i nebuniilor omenirii. Nu are sens s facem

profeit. Aadar, ar fi o naivitate s ncheiem aceast carte cu preziceri n legtur cu modul n care vaarta peisajul devenit deja de nerecunoscut n urma micrilor tectonice din timpul DurateiScurte a Secolului XX i va deveni nc i mai de nerecunoscut n urma celor care au loc acum. Avem nc i mai puine motive s ne simim optimiti n privina viitorului dect am fiavut la mijlocul anilor '80, cnd autorul rndurilor de fa i -a ncheiat trilogia referitoare laDurata Lung a Secolului al XlX -lea (1789-1914) cu cuvintele:Dovezile c lumea secolului al XXI -lea va fi mai bun nu snt neglijabile. Dac lumeareuete s nu se autodistrug [adic printr -un rzboi nuclear], probabilitatea va fi foartemare."Cu toate acestea, chiar i un istoric a crui vrst nu -i ngduie s mai spere schimbrispectaculoase n ceea ce i- a mai rmas de trit nu poate nega posibilitatea ca, ntr -un sfert sauo jumtate de secol, lucrurile s arate mai bine. n orice caz, este foarte probabil ca prezentastare de declin de dup rzboiul rece s fie temporar, dei pare deja s dureze mai mult dectau dura t strile de ruptur i discontinuitate care au urmat dup cele dou rzboaie mondialefierbini". tim c, n spatele norului opac al ignoranei noastre i al incertitudinii cu privirela deznodmnt i la detaliie lui, forele istorice care au modelat secolul cdntinu s opereze.Trim ntr -o lume captiv, dezrdcinat i transformat de procesul economic i tehnico -tiinific titanic al 661dezvoltrii capitalismului care a dominat utimele dou sau trei secole. tim, sau cel puin esterezonabil s presupunem, c acesta nu poate dura la ad infmitum. Viitorul nu poate fi ocontinuare a trecutului i exist semne, att externe, ct i interne, c an ajuns n momentulunei crize istorice. Forele generate de economia tehnico -tiinific nu snt suficient d e

puternice pentru a distruge mediul, adic temeliile materiale ale vieii umane. Structurilesocietii umane, inclusiv cteva dintre temeliile economiei capitaliste, snt pe cale de a fidistruse de erodarea a ceea ce am motenit de la trecutul uman. Lumea noastr risc i oexplozie, i o implozie. Trebuie s se schimbe.

Nu tim ncotro ne ndreptm. tim numai c istoria ne -a adus n acest punct i - dac cititorii

mprtesc argumentele din aceast carte - tim i de ce. Oricum, un lucru este limpede. Dac omenirea dorete s aib un viitor acceptabil, nu va putea s prelungeasc trecutul n prezent. Dac vom ncerca s edificm mileniul al treilea pe aceast baz, vom da gre. i preul eecului, adic alternativa unei societi modificate, este ntun ericul.

secolul extremelor

Documents