Scrisoare ambasadorilor in Romania ai unor tari membre UE si (sau) NATO

Perpetuarea corupiei la nivel nalt i a gravelor ei consecine, conspirarea n continuare a agenilor poliiei politice comuniste i controlul masiv exercitat de ctre agenii Securitii mai ales

n structurile puterii politice, n serviciile secrete, n Justiie, n mediul economic i bancar, corupia i celelalte deficiene grave n funcionarea Justiiei constituie, de mai mult de douzeci

de ani, principalele cauze din care Romnia a fost i este departe de a fi un autentic stat de drept, democratic, cu o economie de pia funcional. ntruct am considerat c starea de lucruri la care m refer s-a datorat i faptului c Uniunea European i NATO, n particular principalele

state euro-atlantice partenere ale Romniei, au fost ele nsele departe de a trata adecvat situaia din Romnia, la data de 19 februarie 2010 am adresat scrisoarea de mai jos

ambasadorilor la Bucureti ai unor ri membre ale UE i / sau NATO.

La data de 24 martie 2010, am trimis scrisoarea ziarelor de limb romn din Statele Unite New York Magazin i Curentul Internaional, care au publicat-o integral. n ar am trimis-o Ageniei

Mediafax, care a refuzat s-o publice. Cotidianul.ro a publicat-o la data de 27 mai 2010.

Scrisoare ambasadorilor n Romnia ai unor ri membre ale Uniunii Europene i / sau NATO Excelen, n ziua de 21 ianuarie 2010 presa de la Bucureti a informat1 despre intenia unuia dintre ambasadorii n Romnia ai rilor membre ale Uniunii Europene de a adresa unele ntrebri ministrului romn de Externe n legtur cu o declaraie public a acestuia potrivit creia Romnia ar face o trist figur, dac aceast povar pedagogic (a Mecanismului de cooperare i verificare al Comisiei Europene) va fi meninut pe umerii notri". Ambasadorul european i-a exprimat de asemenea preocuparea n legtur cu faptul c Romnia este singura ar membr UE care nu a semnat Codul european de conduit privind achiziiile militare. n ziua urmtoare, pe 22 ianuarie, aceeai pres a fcut cunoscut faptul c ambasadorul Statelor Unite n Romnia i-a mulumit aceluiai ministru de Externe pentru decizia Consiliului Suprem de Aprare a rii (CSAT) de suplimentare cu 600 de militari a forelor care acioneaz n teatrul de operaii din Afganistan (numrul acestora putnd s ajung, potrivit deciziei CSAT, la 1798 militari). Cele petrecute n zilele din urm au constituit un nou prilej (pe care de data aceasta am vrut s nu-l mai ratez) pentru a m adresa Dumneavoastr n legtur cu dou dintre chestiunile privind relaiile Romniei cu UE i NATO, i n mod particular cu cei mai importani aliai euro-atlantici ai Romniei chestiuni care n opinia mea au avut i au un impact deosebit asupra destinului acestei ri. Desigur, logica relaiilor internaionale este complex, chiar i la nivelul unor organizaii precum cele amintite, din spaiul euro-atlantic, unde aceste relaii cunosc o reglementare cel mai adesea detaliat fiind prin aceasta mai puin susceptibile de abordri diferite i unilaterale. i totui, este de neles, rile i guvernele lor au uneori, chiar i n asemenea spaii, interese diferite n raporturile lor cu fiecare dintre celelalte. n cazul concret al relaiilor cu Romnia, de exemplu, n urm cu cinci ani aceast ar a fost pus de aliaii si euro-atlantici ntre ciocan i nicoval: n timp ce UE solicita interzicerea adopiilor internaionale, Administraia Bush exercita presiuni mari de sens contrar. Cu apte ani n urm, ca s mai dau i acest exemplu, n mod destul de asemntor au stat lucrurile i n cazul rzboiului din Irak i al participrii Romniei la el. Pentru ca n ianuarie 2010, n timp ce aliaii europeni se declar ngrijorai de faptul c Guvernul de la Bucureti ar putea denuna angajamentele luate la primirea n UE pentru reforme n justiie i combaterea corupiei, agravnd evoluiile interne i aa problematice, aliaii americani felicit clduros acelai Guvern pentru sporirea implicrii, alturi de ei, n rzboiul din Afganistan. n opinia mea, dincolo de beneficiile de o importan istoric pe care i le-a adus n anii de dup 1990, atitudinea aliailor occidentali fa de Romnia a avut i continu s aib i 1 Ziarul Cotidianul, Ambasadorul suedez este surprins de poziia Romniei fa de monitorizarea pe justiie, 21 ianuarie 2010

1

prile ei problematice. La dou dintre acestea voi ncerca s m refer ct voi putea mai concis. Ce vreau s spun n mod special referindu-m la cele dou chestiuni pe care vreau s vi le supun ateniei este c, din motive care par a fi inut inclusiv de interesele particulare ale unor importani aliai occidentali ai Romniei, n aceast ar a fost ncurajat s obin i s pstreze puterea o elit politic nedemocrat i profund corupt provenind, n special prin Frontul Salvrii Naionale i partidele formate din el, din ealonul doi al regimului comunist i controlat masiv de Securitate. n legtur cu prima chestiune, din raiuni de ordin politic i geopolitic ulterioare ncheierii rzboiului rece (care de la un anumit moment au prut s devin mai mult un pretext), strategia integrrii euroatlantice a Romniei a relativizat aproape pn la anulare criteriile aderrii la UE i NATO n special pe cele politice, dar i pe cele economice (iar aceasta i fr ca dup momentul aderrii s se urmreasc de o manier real, consecvent i coerent recuperarea restanelor). Mai ales astfel se explic de ce i la aceast dat dup ase ani de aderarea la NATO i trei de la aderarea la UE Romnia continu s aib probleme serioase cu funcionarea autentic democratic, cu corupia la nivel nalt, cu justiia, cu restanele serioase n reforma administraiei publice i cu vulnerabilitile unei economii de pia nc departe de a fi funcional. n plus, a fost i este pbubitor pentru toat lumea c o ar cu problemele pe care Romnia le are a fost pus de puternicii si aliai occidentali ntre ciocan i nicoval. Este excesiv s impui unui aliat precum Romnia privatizri importante flagrant n detrimentul su ori s fac achiziii (de pe piaa ta i prin proceduri adesea netransparente2) de bunuri i servicii inclusiv tehnic militar, instalaii pentru rachete etc, de ordinul miliardelor de euro, sume cu totul disproporionate n raport cu cheltuielile pe care acesta i le poate permite n beneficiul propriilor ceteni pentru nvmnt sau sntate, de exemplu. n opinia mea, a fost i rmne de asemenea excesiv ca Statele Unite s cear Romniei o implicare tot mai crescut n rzboiul din Afganistan (un rzboi tot mai larg respins pn i de ctre poporul american) n condiiile n care militarii romni de-abia s-au ntors din ceea ce pn la urm s-a dovedit a fi o aventur cu consecine foarte grave pentru toat lumea, rzboiul din Irak. M numr printre cei care au vzut i vd n continuare n victoria de acum un an a Preedintelui Barack Obama o ans istoric a unui nou nceput pentru America i aliaii si (motivat de aceast mare speran, am i fcut o donaie campaniei electorale a actualului Preedinte mai mult simbolic, desigur, i respectnd legile americane). Sunt convins c Preedintele american pstreaz n continuare toate marile sale premise pentru reuita unei viziuni ctigtoare 2 Un exemplu din mai multele care pot fi date este cel al contractului prin care Guvernul romn a atribuit companiei americane Bechtel, fr licitaie, o lucrare n valoare de 2,3 miliarde de euro (autostrada Braov-Bor). ntr-un articol publicat n Cotidianul, n mai 2004 (O indulgen pguboas) am criticat cele ntmplate i m-am ntrebat dac nu cumva fusese vorba despre o nou intervenie dinspre Administraia american de la acea dat. La scurt timp dup articolul meu, Ambasadorul american la Bucureti, Michael Guest, a rspuns cu cteva rnduri prin care dezminea, fr niciun entuziasm i parc mai mult obligat de regulile postului pe care l ocupa, c Guvernul su ar fi intervenit n vreun fel i c ar fi fost ceva n neregul cu atribuirea contractului. Pentru ca peste aproape ase ani, n vara anului 2009, ministrul Transporturilor de la acea dat, Radu Berceanu, s confirme oficial c contractul a fost atribuit cu nclcarea procedurilor legale i c Bechtel a fost un fel de cerin pentru ca Romnia s intre n NATO (a se vedea ziarul Ziua din 2 iunie 2009: Radu Berceanu: Contractul cu Bechtel a fost o cerin pentru intrarea Romniei n NATO).

2

pentru America, pentru aliaii ei i pentru ntreaga lume. Totodat, ntr-o parantez oarecum n context, mi se pare greu de neles indiferena de dou decenii a aliailor actuali ai Romniei (inclusiv a Germaniei) fa de perpetuarea i astzi a consecinelor pe care romnii le ndur din cauza odiosului Pact Hitler-Stalin. Indiscutabil, Romnia trebuie s fie nu numai un beneficiar al apartenenei la NATO i UE, ci i un contributor la buna funcionare i consolidare a acestora. ns aceast contribuie ar fi fost i ar fi cu att mai substanial cu ct Romnia nsi tratat i susinut ca un aliat, dar i constrns dac era cazul s-i ndeplineasc obligaiile la care s-a angajat s-ar fi consolidat economic i democratic la standardele pe care propriul statut le presupunea. Iar pentru aceasta, aa cum cele dou decenii post-comuniste au artat cu prisosin, n relaiile cu Romnia ar fi fost i este necesar ca aliaii si occidentali cei mai importani s-i armonizeze strategiile, s le fac coerente i consecvente. Derogrile de la criteriile aderrii au fost probabil bine primite i de muli dintre romni, care au devenit, n sfrit, nu-i aa, europeni cu acte n regul. Oamenii politici de la Bucureti au fost ns cu siguran cei mai ncntai de ele (i cei mai recunosctori, probabil, pentru ele) pentru c istoria va lega n mod fatal aderarea euroatlantic a rii de numele lor (nume de care n rest sunt legate mai ales guvernri mediocre i corupte). ns aceleai derogri au drept consecin mai ales faptul c romnii vor avea s achite la scadene, la termene i n cuantumuri cu nimic derogatorii (ca toi marii i bogaii lor aliai) toate cotizaiile i celelalte contribuii (i chiar mai mult dect att) la care conductorii lor i-au angajat ctre organizaiile din care fac parte. O alt consecin este desigur i aceea c ara a devenit o pia de pe care bunurile i serviciile lor (ale unei economii de pia funcional doar n documentele politicienilor de la Bruxelles i Washington) sunt scoase n numr tot mai mare de bunurile i serviciile aliailor occidentali, ale unor economii de pia demult funcionale pentru care derogrile ar fi un fapt cu totul de neimaginat. Dar aderarea cu derogri mai are i alte multe consecine, dintre care m voi mai opri numai la acelea generate de acceptarea Romniei ca membr a UE n pofida marilor probleme pe care le avea i le are cu capacitatea administrativ, cu birocraia grav i corupia sistemic din administraie. Din cauza acestor probleme, romnii contributori fr derogri, la fel ca i englezii sau germanii, de exemplu, ale cror ri sunt, ca i Romnia, membre ale UE, dar, din fericire pentru ele, i fr vreo derogare la capitolele economie de pia funcional, capacitate administrativ etc reuesc s absoarb nici a zecea parte din fondurile structurale foarte mari care le sunt destinate teoretic3. Iar ansele ca Bruxellesul s ia n calcul vreo derogare de la condiiile i procedurile de accesare a acestor fonduri (condiii i proceduri adesea ele nsele foarte complicate, birocratice i parc intenionat descurajante) sunt i ele mai mult teoretice dei, cel puin din consecven n raiune, asemenea derogri s-ar fi impus cel puin n raport cu derogrile acceptate la capitole precum capacitatea administrativ sau integritatea public n momentul primirii Romniei n UE. Dac nimic nu se va schimba n aceast privin, atunci oricine ar putea s cread c derogrile la care m-am referit au fost i sunt acceptabile exclusiv n legtur cu obligaiile i servituile care le revin romnilor din

3 A se vedea, cu titu de exemplu, ziarul Cotidianul, Romnia a consumat doar 8% din banii alocai de UE / Fondurile europene cheltuite ntr-un veac, 15 noiembrie 2009

3

faptul c ara lor este membr a UE i NATO, i nu i n legtur cu drepturile i avantajele de care ei ar trebui s beneficieze n virtutea aceluiai statut. Cea de-a doua problem care cred c a afectat n mare msur evoluiile din Romnia post-comunist a constat n aceea c partenerii occidentali ai Romniei au acceptat ca Securitatea s joace un rol nepermis de mare, i de nefast, n evoluiile la care m refer. nc din primii ani ai tranziiei, agenii poliiei politice comuniste au deinut i dein controlul asupra unei bune pri a vieii politice, a economiei, justiiei, serviciilor de informaii, presei publice i private etc4. Un specific nefast romnesc care a permis aceast situaie a constat n conspirarea aproape total, n toi anii de dup 1990, a agenilor Securitii i a aparatului ei. Dei prin studiile lor foarte bine fundamentate, analiti avizai ai acestui fenomen au tras constat dar i perfect inutil semnalele de alarm care trebuiau trase, exist o larg percepie c autoritatea public nfiinat prin lege (i aa foarte trziu) pentru deconspirarea poliiei politice comuniste (CNSAS) a funcionat mai mult n sensul conspirrii n continuare dect al deconspirrii unei instituii care a adugat la rul fcut n anii comunismului un ru aproape i mai mare fcut n ultimii douzeci de ani. Unul dintre specialitii cei mai autorizai ai acestui domeniu, el nsui nalt responsabil guvernamental n cercetarea crimelor comunismului din Romnia, a deplns public, recent, faptul c CNSAS refuz s fac publice numele a mii de ofieri de Securitate, dei prin lege tocmai la aceasta este obligat5. Iar neaplicarea legii, inclusiv n acest caz, a constituit o nclcare a unuia dintre cele mai importante criterii (al supremaiei legii) pe care trebuie s le ndeplineasc orice ar membr a Uniunii Europene. Nefiind o societate consolidat democratic (n care, n plus, oamenii Securitii au ocupat i ocup poziii dintre cele mai importante), societatea romneasc nu a putut s aib nici n acest caz o reacie ct de ct adecvat. La aceasta s-a adugat din pcate dezinteresul, pe care personal mi-l explic cu mare dificultate, responsabililor politici occidentali, parteneri ai omologilor lor romni. Clarificarea trecutului celor de care destinul unei ri aliate a depins i depinde ntr-o att de mare msur ar fi fost numai n ultim instan o chestiune de ordin etic sau de (necesar) justiie istoric. Ea a fost i rmne o chestiune care privete ntr-o mult mai mare msur prezentul i viitorul Romniei dect trecutul ei. Ea ar fi fost o premis esenial a funcionrii cu adevrat democratice a societii, a funcionrii justiiei, a diminurii fenomenului corupiei i a uriaelor lui consecine etc. Justiia funcioneaz att de problematic inclusiv din cauz c foarte muli magistrai au fost oameni ai Securitii (numai n ultimii patru-cinci ani presa a relatat despre sute de astfel de cazuri6) iar costul tinuirii trecutului compromitor al fiecruia dintre ei se 4 O foarte bun cunosctoare a realitilor romneti sub acest aspect, scriitoarea german de origine romn Herta Mller, recent laureat a Premiului Nobel pentru literatur, aprecia c n jur de 40% dintre cei care se afl astzi la putere n Romnia provin din vechea Securitate i se protejeaz ntre ei (ziarul Cotidianul, Herta Mller a criticat corupia din Romnia la Frankfurt, 16 octombrie 2009) 5 Ziarul Adevrul, Marius Oprea: , 21 ianuarie 2010

6 Se pot vedea cu titlu de exemplu: Ziarul Romnia liber, Cel putin 129 de actuali magistrai au fost oamenii Securitii, 28 octombrie 2005; Ziarul Romnia liber, Curtea de Casaie,

4

regsete n multe dintre soluiile pe care ei le dau inclusiv n dosare ale unor importani politicieni, ale unor cazuri de mare corupie etc. Iar atunci cnd se mai ntmpl ca trecutul unora dintre ei s fie dezvluit, reacia magistrailor i colegilor lor este una aproape sfidtoare. Dou astfel de exemple, cele mai recente, sunt alegerea judectoarei Florica Bejinaru ca preedint a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), dei era binecunoscut faptul c aceasta a fost colaboratoare a Securitii (ea nsi recunoscnd public acest lucru), respectiv faptul c aciunea cu care s-a adresat justiiei fostul lupttor anticomunist Vasile Paraschiv (victim timp de aproape 25 de ani a abuzurilor Securitii), pentru a fi trai la rspundere cei care l-au torturat, arestat i anchetat abuziv, a fost judecat i respins, n mod evident abuziv, la nalta Curte de Casaie i Justiie, de ctre judectorul Nicolae Jidovu (care, n urm cu mai muli ani a fost deconspirat drept colaborator al Securitii, pentru ca ulterior s fie promovat de la Judectoria Sectorului 1 la instana suprem). n considerarea faptului c existau suspiciuni serioase i chiar indicii c unii magistrai erau i ageni sau colaboratori ai actualelor servicii de informaii, n cursul anului 2005 Legea statutului judectorilor i procurorilor a fost completat cu o interdicie expres n acest sens i cu obligaia magistrailor de a completa anual declaraii din care s rezulte c se conformeaz aceste interdicii, stabilindu-se totodat obligaia CSAT de a verifica realitatea declaraiilor menionate. Dorind s fiu informat asupra a ceea ce a ntreprins CSAT pentru aplicarea reglementrii amintite, la data de 8 decembrie 2009 am adresat acestei autoriti o cerere n acest sens (ataat acestei scrisori). Dei, prin Legea accesului la informaii, CSAT avea obligaia s rspund solicitrii mele n termen de 10 zile (deci pn la 19 decembrie 2009), un rspuns nu am primit nici la aceast dat. Tot n cursul anului 2005 aceeai lege a fost completat i cu obligaia magistrailor de a declara n scris dac au avut sau nu calitatea de ageni sau colaboratori ai Securitii, respectiv cu obligaia CNSAS de a verifica aceste declaraii i de a transmite rezultatele verificrilor CSM (pentru a fi ataate la dosarele profesionale ale magistrailor pstrate de ctre CSM). n considerarea acestor prevederi legale, la data de 15 decembrie 2009 am adresat o cerere scris CSM pentru a-mi fi comunicate numele magistrailor n legtur cu care s-au facut verificri, precum i care a fost rezultatul n cazul fiecreia dintre aceste verificri. La data de 19 ianuarie 2010 CSM mi-a transmis un rspuns scris prin care a ocolit, printr-un amplu expozeu privind dispoziii i proceduri legale care mi erau bine cunoscute, rspunsul foarte precis pe care l-am solicitat (ataez corespondena pe care am avut-o cu CSM). Lipsa total de transparen a acestor dou autoriti cu atribuii legale foarte importante este de natur s ntreasc i mai mult suspiciunile c ntre magistrai i fostele i actualele servicii de informaii (dar i ntre acestea i oamenii politici i zona intereselor economice etc) exist relaii netransparente i n dezacord cu principiile constituionale i ale unei societi democratice. Un fapt care, sub aspectele menionate mai sus, afecteaz de asemenea statutul constituional de independen al judectorilor const n cenzura pe care Serviciul Romn de Informaii, SRI (mpreun cu o alt autoritate din sfera siguranei naionale

asaltat de judectori dalmaieni", 8 decembrie 2005; Ziarul Ziua, Magistrai dresai de Securitate, 10 aprilie 2006. Semnificativ este i faptul c pn i despre fostul judector al Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului, Marin Voicu, s-a aflat c a fost colaborator al Securitii.

5

Oficiul Registrului Naional al Informaiilor Secrete de Stat, ORNISS) o exercit prin acordarea sau refuzul acordrii avizului pentru certificatul de securitate (de acces la informaii clasificate). O asemenea cenzur, exercitat fa de judectori ulterior admiterii lor n magistratur i numirii de ctre Preedintele Romniei (la propunerea CSM), este nu doar neoportun n raport cu cursul firesc i legal al carierei profesionale a magistrailor dar constituie i o premis a unor decizii arbitrare i abuzive ale ofierilor SRI (i funcionarilor ORNISS), de natur s afecteze i ea independena judectorilor i buna funcionare a justiiei. Obinerea certificatului ORNISS ar fi trebuit stabilit prin lege ca una dintre pre-condiiile admiterii n magistratur iar n cazurile n care ulterior instituiile cu atribuii n protecia informaiilor clasificate constat c certificatul ORNISS se impune retras unui judector sau altuia (n cadrul unei proceduri supus controlului judiciar), judectorul n cauz ar trebui exclus din magistratur. Dei oarecum n alt ordine de idei, se impune menionat i faptul c repartizarea aleatorie a cauzelor (care a fost raportat de ctre CSM ca fiind implementat la nivelul tuturor instanelor de judecat n perioada august 2004 martie 2005 n acord cu dispoziiile din planul de aciune privind strategia de reform a sistemului judiciar) este departe de a fi realizat i respectat n practica multor instane judectoreti realitatea aceasta constituind un secret al lui Polichinelle, care este ocolit cu grij de aproape ntreg sistemul judiciar ns care afecteaz i el n mod semnificativ independena i imparialitatea actului de justiie i, n consecin, dreptul fundamental al justiiabililor la un proces echitabil. n practic toii anii de dup 1990 au existat numeroase date c personalul noilor servicii secrete a fost i este format ntr-o mare proporie din ageni ai poliiei politice comuniste i c acest fapt s-a repercutat pe msur n funcionarea acestor instituii, inclusiv prin implicarea lor netransparent i nedemocratic n influenarea vieii politice, n zona intereselor economice ori prin ingerine neconstituionale i nelegitime n activitatea justiiei. Ponderea mare a fotilor angajai ai Securitii n noile servicii de informaii a fost o consecin direct inclusiv a faptului c prin legile de organizarea a acestora, adoptate la scurt timp dup 1990 (i rmase ca atare n vigoare i n prezent) a fost permis o asemenea continuitate n cazul fotilor ofieri de Securitate n timp ce prin aceleai reglementri, printr-un paragraf vrnd parc s fie o ironie cinic, o asemenea interdicie a fost stabilit doar pentru informatorii i colaboratorii respectivilor ofieri (art 27 din Legea nr 14/1992 privind organizarea i funcionarea SRI). Prezena masiv a ofierilor Securitii n noile servicii de informaii, criticat constant de o parte a societii civile i presei, a fost facilitat i de totala secretomanie a conducerii acestor servicii cu privire la acest aspect7. Deconspirarea n conformitate cu legea a fotilor ageni ai poliiei politice comuniste constituie n continuare o restan inacceptabil i plin de consecine n pofida declaraiilor repetate foarte optimiste ale actualului Preedinte al Romniei, care a insistat n mod repetat asupra numrului mare de dosare ale Securitii (circa 2 milioane) care au fost predate CNSAS. Declaraiile efului statului ridic ns ele nsele semne de ntrebare n condiiile unei anumite inconsecvene a acestora. Astfel, ulterior

7 Unul din numeroasele exemple n acest sens l constituie o solicitare scris pe care eu am adresat-o n cursul anului 2002 conducerii Serviciului Romn de Informaii pentru a-mi fi comunicat ponderea (procentul) ofierilor de Securitate n totalul personalului acestui serviciu. SRI a refuzat furnizarea acestei informaii motivnd c aceast cifr nu poate fi fcut public ntruct constituie o informaie util unui eventual potenial adversar.

6

repetatelor declaraii privind predarea unui mare numr de dosare ctre CNSAS, n vara anului 2009, eful statului a informat c la acel moment ncepuse predarea abia a dosarelor fotilor ofieri de Securitate din anii '508. O anumit semnificaie n acelai sens are i faptul c n arhivele Securitii predate CNSAS nu se regsesc numeroase dosare ale unor persoane n legtur cu care exist informaii verificabile c s-au aflat sub urmrirea Securitii (fac parte din aceast categorie), dar i ale unor importante persoane publice despre care exist informaii de asemenea verificabile c au avut calitatea de ageni sau colaboratori ai Securitii. Un caz din aceast ultim categorie este chiar al actualului Preedinte al Romniei, care n anii regimului comunist a ndeplinit funcia de ef al unei Agenii guvernamentale n Occident (iar n arhiva Ministerului Aprrii Naionale exist documente care atest oficial legturile actualului Preedinte cu Securitatea). Actualele servicii de informaii exercitnd o influen cu totul excesiv, ilegitim i nedemocratic n sfera vieii politice i economice, a afacerilor i justiiei etc sunt instituiile care s-au sustras practic cu totul proceselor de reform. ntre multe altele, este relevant faptul c Legea nr 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, reglementare-cadru pentru organizarea serviciilor de informaii, a fost adoptat anterior adoptrii Constituiei post-comuniste a Romniei, fr s sufere nici cea mai mic modificare n toi cei aproape 19 trecui de la intrarea ei n vigoare. Cu deosebire n ultimii 8 10 ani, mai ales organizaiile de drepturile omului au formulat critici repetate cu privire la legile siguranei naionale: Legea nr 51/1991, Legea nr 14/1992 privind organizarea i funcionarea SRI, Legea nr 1/1998 privind organizarea i funcionarea Serviciului de Informaii Externe (SIE). Preedintele Romniei i guvernele de dup 2004 au anunat mai multe pachete de legi ale siguranei naionale, care vizau n special reorganizarea serviciilor de informaii. ns nimic din aceste proiecte nu s-a finalizat, existnd indicii credibile c acest lucru s-a ntmplat n special din cauza opoziiei venite din interiorul serviciilor de secrete. Iar printre consecinele acestui fapt se numr i urmtoarele: - serviciile de informaii sunt organizate n continuare ca structuri militare (cu toate c Recomandarea 1402 (1999) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la controlul asupra serviciilor secrete interne prevede c "Este preferabil ca serviciile secrete interne s nu fie organizate ca structuri militare. Nici serviciile de informaii civile nu trebuie organizate pe sistem militar sau semi-militar");

- se menine dreptul serviciilor secrete de a desfura activiti economico-financiare proprii, care scap practic oricrui control din afar (acest fapt contravine de asemenea Recomandrii 1402/1999 Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei care cere ca serviciile secrete s fie finanate exclusiv de la bugetul de stat); art 42 din Legea SRI prevede n mod expres c fondurile bneti necesare pentru desfurarea activitilor SRI se asigur atat de la bugetul de stat cat si din venituri extrabugetare iar prin art 21 din Legea SIE este stabilit c acest Serviciu desfoar activiti cu caracter economic; Recomandarea european mai prevede i ca serviciile secrete interne s nu poat fi folosite ca instrumente politice;

8 A se vedea, de exemplu, ziarul Gndul, Tinichigiu i filosof. Bsescu, mrturisiri necenzurate ctre Liiceanu, 18 iunie 2009

7

- personalul serviciilor secrete se sustrage complet reglementrilor privind interdiciile, incompatibilitile i conflictele de interese aplicabile personalului care ocup funcii publice (Legea anticorupie nr 161/2003);

- legile menionate cuprind prevederi neconstituionale, unele dintre acestea fiind vdit neconstituionale (de exemplu, prin art 6 din Legea SIE este prevzut c directorul Serviciului este numit de ctre CSAT, la propunerea Preedintelui Romniei, n timp ce prin Constituia Romniei (art 65) este stabilit c aceast competen aparine Parlamentului).

Faptul c legile menionate sunt depite, neconforme n bun parte cu statutul unei ri membr a Consiliului Europei, UE i NATO, a fost i este folosit de ctre serviciile secrete (i de ctre oamenii politici interesai) pentru aciuni i atitudini contrare principiilor unei societi democratice. Un exemplu din sfera aceleiai relaii neconstituionale i nedemocratice cu autoritatea judectoreasc un exemplu care, probabil spre deosebire de multe altele de acelai gen, a devenit public doar din inabililitatea unor ofieri ai SRI a fost acela n care ofieri ai SRI au cerut explicaii conducerii unui tribunal judeean ntruct judectorii acelei instane s-au adresat Comisiei Europene, Parlamentului European i Consiliului Europei pentru a informa n legtur cu ceea ce magistraii au numit "presiunile i discreditarea la care este supus justiia din Romnia. Conducerea SRI a rspuns protestelor practic generalizate cauzate de cele ntmplate caracteriznd aciunea sa deplin legal n sensul n care buna funcionare a justiiei ar constitui una dintre valorile pe care SRI este obligat s le apere n conformitate cu dispoziiile Legilor nr 51/1991 si 14/1992 (a se vedea Comunicatul Biroului de pres al SRI din 29 mai 2009, la http://www.sri.ro/subpagini/356/precizare-de-presa.html ). Exist de asemenea informaii credibile, provenite din mediul judiciar, c SRI ntreprinde aciuni de genul celor menionate chiar pe baza unei decizii, clasificate i ea, a CSAT. n pofida unei totale lipse de transparen i sub acest aspect, presa din ar i internaional a reuit s obin totui informaii care atest inclusiv dezvoltarea cu totul excesiv structural-instituional a serviciilor secrete i a cheltuielilor cu organizarea i funcionarea acestora9. Analitii i experii organizaiilor de drepturile omului au criticat

9 n primvara anului 2006, ziarul Adevrul a publicat un serial, fundamentat inclusiv pe o analiz a organizaiei internaionale "European Digital Rights" care, ntre altele arta c pentru aciunile de ascultare a telefoanelor din Romnia "costurile sunt absurd de ridicate raportate la bugetul rii". Numai n 2005, pentru ascultri s-au cheltuit 118 milioane de euro. Romnia, ara cu nivelul "albastru" (precaut), al ameninrilor teroriste, depea Statele Unite la numrul de interceptri telefonice (ar care dup septembrie 2001 continu s se afle sub ameninarea terorismulu). Raportat la populaia celor dou ri, n Romnia au avut loc de 14 ori mai multe interceptri telefonice dect n Statele Unite. Un articol din acelai ziar (intitulat sugestiv "Romnia, campioana mondial a serviciilor secrete / Cei mai muli pe cap de locuitor") informa despre faptul c SRI are de 6 ori mai muli ofieri la un milion de locuitori dect serviciul omolog american, FBI (i c are 571 de ofieri SRI la milionul de locuitori, n timp ce Germania are 89, iar Frana 98). O analiz de ultim dat publicat n cotidianul La Repubblica i citat de ziarul Gndul (8 februarie 2010, Am ajuns lideri ai spionajului mondial / ara tuturor serviciilor) arat c din declaraiile unor foti directori ai serviciilor secrete romne rezult c Romnia are cel puin 60 de ageni de securitate la suta de mii locuitori, n vreme de britanicii au 6, iar americanii 9.

8

http://www.sri.ro/subpagini/356/precizare-de-presa.htmlhttp://www.sri.ro/subpagini/356/precizare-de-presa.html

de asemenea n mod constant numrul excesiv de mare al serviciilor secrete, artnd c este nejustificat s existe asemenea instituii la nivelul Ministerul de Interne i al Ministerului Justiiei, precum i alte servicii secrete precum Serviciul de Protecie i Paz (SPP) i Serviciul de Telecomunicaii Speciale (STS). Problematica alocaiilor bugetare de asemenea foarte mari pentru serviciile secrete a constituit i ea un subiect al criticilor repetate. Astfel, cel mai recent, cu ocazia adoptrii bugetului de stat pe 2010, presa a criticat fondurile foarte mari repartizate i de aceast dat serviciilor secrete, n condiii de austeritate sever datorat crizei economice. Bugetul alocat principalelor patru servicii secrete este mai mare dect cel cumulat al ministerelor Comunicaiilor, Culturii i Afacerilor Externe (iar bugetul STS, n legtur cu care au existat informaii c n recentele alegeri prezideniale ar fi sprijinit candidatul actualului partid aflat la guvernare, este cu aproape 40% mai mare dect n 2009)10. Corupia din Romnia, ale cror costuri cumulate din anii de dup 1990 se ridic la mai multe zeci de miliarde de euro, are ca una dintre cauzele principale influena masiv, netransparent i ilegitim exercitat de oamenii i structurile Securitii. Responsabilii politici au renunat aproape cu totul pn i la retorica luptei mpotriva corupiei (ntr-o ar n care fenomenul corupiei este de aproape un deceniu i jumtate unul sistemic i avnd consecine dintre cele mai grave dar n care nici pn astzi nici un oficial de rang nalt nu a fost condamnat pentru corupie). Un exemplu al lipsei totale de credibilitate a discursului public al nalilor responsabili guvernamentali despre lupta mpotriva corupiei este chiar al actualului Preedinte al Romniei (el nsui acuzat, inclusiv n justiie, de acte grave de corupie). n ncercarea de a-i face credibil discursul public, mai ales pentru a obine capital electoral, n toii anii de dup 2004, n care a ndeplinit funcia de Preedinte, Traian Bsescu a exprimat n repetate rnduri critici severe cu privire la modul n care trei oameni de afaceri (Sorin Ovidiu Vntu, Dinu Patriciu i Dan Voiculescu, pe care i-a numit explicit oligarhi, moguli etc) s-au folosit ori au ncercat s se foloseasc de influena lor n raport cu oamenii politici, responsabilii guvernamentali ori reprezentanii altor autoriti publice pentru a obine privilegii nelegitime n detrimentul interesului public. ns n afara unor asemenea vituperaii, nu este cunoscut nici un gest al Preedintelui n sensul declaraiilor sale publice, cu toate c prin Constituia Romniei el avea i are obligaia de a veghea la respectarea legii fundamentale i la buna funcionare a autoritilor publice, inclusiv n sensul respectrii principiului constituional al egalitii cetenilor, fr privilegii i discriminri n faa legii i a autoritilor publice. Or Preedintelui i era i i este bine cunoscut faptul (ca s dau numai acest exemplu) c instituii importante de pres aparinnd celor trei oameni de afaceri funcioneaz, n Bucureti, n spaii locative foarte mari, proprietate public spaii pentru care cei trei pltesc chirii de cteva zeci de ori mai mici n comparaie cu cele practicate pe piaa liber din Capital (obinnd astfel, multianual, n detrimentul veniturilor bugetare publice, beneficii financiare injuste de ordinul zecilor de milioane de euro). La data de 18 decembrie 2009, pe baza Legii accesului la informaii, am adresat Preedintelui o cerere scris (o anexez de asemenea), prin care am solicitat s-mi fie comunicate informaii privind demersurile ntreprinse de ctre acesta pentru ca s

10 Ziarul Evenimentul zilei, Serviciile secrete nu strng cureaua n criz, 4 ianuarie 2010

9

10

nceteze tratamentul privilegiat de care cei trei oameni de afaceri au beneficiat, timp de aproape zece ani, din partea autoritilor publice. Dei termenul legal a fost mplinit nc din 19 decembrie 2009, Administraia Prezidenial nu a dat niciun rspuns cererii pe care i-am adresat-o. Se mai impune precizat i faptul c cei trei oameni de afaceri sunt inculpai pentru grave acte de corupie (judecarea lor trennd de foarte mult timp) i / sau sunt acuzai de legturi cu Securitatea (n cazul unuia dintre ei acuzaia fiind deja probat cu documente provenind din arhiva Securitii). Excelen, Dac cele cteva argumente ale mele au avut darul de a v convinge mcar i numai parial, v adresez, Dumneavoastr i Guvernului Dumneavoastr, rugmintea s le avei n vedere n sensul n care am ncercat s vi le supun ateniei. Nu pot s existe dubii cu privire la recunotina pe care romnii o datoreaz ajutorului generos primit n ultimele dou decenii din partea rii Dumneavoastr. n acelai timp sunt sigur c aceast recunotin va fi mult mai mare atunci cnd va deveni nc i mai clar c Guvernul i ara Dumneavoastr au fcut chiar tot ce ar s-ar fi putut face pentru un aliat al crui destin istoric s-a aflat i se afl ntr-o mare ncercare. V rog s agreai, Excelen, expresia naltei mele consideraii. Valerian Stan 19 februarie 2010

----- Original Message ----- From: Valerian Stan To: procetatean@presidency.ro Sent: Tuesday, December 08, 2009 5:03 PM Subject: Cerere de informatii publice Domnului General Ion Oprisor Secretarul Consiliului Suprem de Aprare a rii Domnule General, In luna iulie 2005, prin Legea nr 247/2005, Legea nr 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a fost completat cu urmtoarele dispoziii: "Art. 7 - (1) Judectorii, procurorii, magistraii-asisteni, personalul de specialitate juridic asimilat acestora i personalul auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i parchetelor nu pot fi lucrtori operativi, inclusiv acoperii, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaii. (2) Persoanele prevzute la alin. (1) completeaz, anual, o declaraie autentic, pe propria rspundere potrivit legii penale, din care s rezulte c nu sunt lucrtori operativi, inclusiv acoperii, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaii. (3) Consiliul Suprem de Aprare a rii verific, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justiiei, realitatea declaraiilor prevzute la alin. (2)." Va rog sa-mi comunicati urmatoarele informatii de interes public: 1. numele, prenumele, calitatea persoanelor prevazute la alin 1 si institutia din care fac parte in legatura cu care CSAT a facut verificari in conformitate cu prevederile alin 3 2. din initiativa cui si la ce data a fost facuta fiecare dintre aceste verificari 3. care a fost rezultatul fiecareia dintre aceste verificari. Va multumesc, Valerian Stan

mailto:vs@valerianstan.romailto:procetatean@presidency.ro

----- Original Message ----- From: Valerian Stan To: informarepublica@csm1909.ro Sent: Tuesday, December 15, 2009 7:56 PM Subject: Valerian Stan - Cerere de informatii publice Catre Consiliul Superior al Magistraturii In luna iulie 2005, prin Legea nr 247/2005, Legea nr 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a fost completat cu urmtoarele dispoziii: "Art. 6 - (1) Judectorii, procurorii, magistraii-asisteni, personalul de specialitate juridic asimilat magistrailor i personalul auxiliar de specialitate sunt obligai s fac o declaraie autentic, pe propria rspundere potrivit legii penale, privind apartenena sau neapartenena ca agent sau colaborator al organelor de securitate, ca poliie politic. (2) Consiliul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii verific declaraiile prevzute la alin. (1). Rezultatele verificrilor se ataeaz la dosarul profesional. (3) Dispoziiile Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar i deconspirarea securitii ca poliie politic se aplic n mod corespunztor." Va rog sa-mi comunicati urmatoarele informatii de interes public: 1. cate verificari au fost facute in baza art 6 din Legea nr 303/2004, cu privire la judecatori si procurori, si care au fost rezultatele acestora 2. numele, prenumele si institutia din care fac parte judecatorii si procurorii in legatura cu care s-au facut verificari si care a fost rezultatul in cazul fiecareia dintre aceste verificari. Va multumesc, Valerian Stan Bucuresti Str Tolbei nr 2, Bl C59, Sc 1, Ap 23, Sector 6

mailto:vs@valerianstan.romailto:informarepublica@csm1909.ro

--- On Fri, 12/18/09, Dragos Stan wrote: From: Dragos Stan Subject: Solicitare de informatii To: procetatean@presidency.ro Date: Friday, December 18, 2009, 12:19 PM

Domnului Traian Bsescu Preedintele Romniei Domnule Preedinte, Aa cum v este cunoscut, instituii importante de pres aparinnd trusturilor oamenilor de afaceri Sorin-Ovidiu Vntu, Dinu Patriciu i Dan Voiculescu i au sediile, de circa opt ani, n cldirea Casei Presei Libere, proprietate de stat, aflat n administrarea Regiei Autonome - Administraia Patrimoniului Protocolului de Stat (RA-APPS). Pentru spaiile foarte mari nchiriate, trusturile celor trei oameni de afaceri pltesc chirii de cteva zeci de ori mai mici n comparaie cu cele practicate pe piaa liber din Bucureti obinnd astfel, multianual, n detrimentul veniturilor bugetare publice, beneficii financiare injuste de ordinul zecilor de milioane de euro. Tratamentul de care beneficiaz cei trei oameni de afaceri din partea Guvernului este unul n mod evident privilegiat, n dezacord flagrant cu principiul egalitii cetenilor, fr privilegii i discriminri, n faa legii i a autoritilor publice, principiu statuat prin Constituia Romniei. n perioada de dup 2004, n care ai ndeplinit funcia de Preedinte, ai exprimat n repetate rnduri critici cu privire la modul n care cei trei oameni de afaceri (pe care i-ai numit explicit oligarhi i moguli) s-au folosit ori au ncercat s se foloseasc de influena lor n raport cu oamenii politici, responsabilii guvernamentali ori reprezentanii altor autoriti publice pentru a obine privilegii nelegitime n detrimentul interesului public. n considerarea rolului care v-a revenit prin Constituia Romniei, acela de a veghea la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice, v rog s mi se comunice demersurile pe care le-ai ntreprins n perioada 20 decembrie 2004 18 decembrie 2009 pentru ca s nceteze tratamentul privilegiat de care cei trei oameni de afaceri au beneficiat din partea autoritilor publice. Cu stim, Drago Stan Bucureti, str Tolbei nr 2, bl C59, sc 1, ap 23, sector 6

New Microsoft Word DocumentScrisoare ambasadorilor in Romania ai unor tari UE si (sau) NATO (februarie 2010) ROprefata ro.docScris UE NATO 2010 text propriuzis roScris ambas UE si NATO 2010-documente anexaAnexa I pdfRasp de la CSMAnexa III, pdf