Conf. univ. dr. Cezar TIT Conf. univ. dr. Dnu CORNOIU Conf. univ. dr. Constantin PLETEA Lect. univ. drd. Diana CALCIU

Asist. univ. Dana TIT ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE

PROCESULUI DE ARMONIZARE A DREPTULUI ROMNESC CU DREPTUL EUROPEAN

Coordonatori: Conf. univ. dr. Cezar TIT Conf. univ. dr. Dnu CORNOIU Conf. univ. dr. Constantin PLETEA Lect. univ. drd. Diana CALCIU

Asist. univ. Dana TIT

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE PROCESULUI DE ARMONIZARE

A DREPTULUI ROMNESC CU DREPTUL EUROPEAN

A XVII-A SESIUNE DE COMUNICRI TIINIFICE A CADRELOR DIDACTICE I STUDENILOR

3-4 aprilie 2009

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea

Editura SITECH

Craiova, 2009

Responsabilitatea pentru coninutul i forma materialelor aparine n ntregime autorilor.

2009 Editura Sitech Craiova Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate editurii. Orice reproducere integral sau parial, prin orice procedeu, a unor pagini din aceast lucrare, efectuate fr autorizaia editorului este ilicit i constituie o contrafacere. Sunt acceptate reproduceri strict rezervate utilizrii sau citrii justificate de interes tiinific, cu specificarea respectivei citri. 2009 Editura Sitech Craiova All rights reserved. This book is protected by copyright. No part of this book may be reproduced in any form or by any means, including photocopying or utilised any information storage and retrieval system without written permision from the copyright owner. Editura SITECH din Craiova este acreditat de C.N.C.S.I.S. din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii pentru editare de carte tiinific.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE PROCESULUI DE ARMONIZARE A DREPTULUI ROMNESC CU DREPTUL EUROPEAN (17 ; 2009 ; RMNICU VLCEA) Aspecte teoretice i practice ale procesului de armonizare a dreptului romnesc cu dreptul european : a XVII-a sesiunea de comunicri tiinifice a cadrelor didactice i studenilor : 3-4 aprilie 2009 / organizat de Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Drept i administraie Public Rmnicu Vlcea ; coord.: Cezar Tit, Dnu Cornoiu, Constantin Pletea, ... - Craiova : Sitech, 2009 Bibliogr. ISBN 978-606-530-497-0 I. Tit, Cezar (coord.) II. Cornoiu, Dnu (coord.) III. Pletea, Constantin (coord.) 34(498:4)(063)

Editura SITECH Craiova, Romnia Aleea Teatrului, nr. 2, Bloc T1, parter Tel/fax: 0251/414003 E-mail: sitech@rdslink.ro

ISBN 978-606-530-497-0

5

CUPRINS

Drept public:

1. Martorul, mrturia i importana lor n procesul penal - conf. univ. dr. Constantin Pletea ................................................................................. 9

2. Protecia intereselor economice i financiare ale Uniunii Europene, prin mijloace de drept penal - conf. univ. dr. Gavril Paraschiv, lect. univ. drd. Daniel-tefan Paraschiv ......................................................... 14

3. Consideraii privind istoria medieval a dreptului - conf. univ. dr. Elena Paraschiv, drd. Ramona-Gabriela Paraschiv ............................. 27

4. O nou abordare a respectrii drepturilor omului n tratatul de la Lisabona, conf. univ. dr. Gheorghe Costache, conf. univ. dr. Iurie Frunz, av. Simion Nicolae..................................................................... 34

5. Ferrazini vs. Italia Jurisprudena CEDO n materie fiscal, lect. univ. drd. Diana Calciu ........................................................................... 39

6. Modaliti de aciune ale Ombudsman-ului European. Modul de soluionare a anchetelor. Cazuri rezolvate n urma interveniei Ombudsman-ului European, lect. univ. drd. Veronica Bdescu-erbnoiu ................................................................................................. 47

7. Principiul separaiei puterilor n stat reglementarea constituional, lect. univ. drd. Elena Georgescu.............................................................. 54

8. Studiu privind managementul factorilor stimulatori ai creaiei i inovaiei n ntreprinderi, lect. univ. drd. Elena Bic .............................. 60

9. Principii de drept comunitar al mediului. Principiul aciunii preventive, lect. univ. drd. Denisa Bic, asist. univ. drd. av. Alexandra Ilinca ............ 66

10. Prile n contenciosul drepturilor omului, lect. univ. drd. Denisa-Loredana Bic, asist. univ. drd. Andreea-Diana Papa .......................... 72

11. Avocatul poporului instituie democratic, reglementat de Constituia Romniei, lect. univ. drd. Ana Maria Munteanu................. 76

12. Consideraii teoretice privind problematica necesitii elaborrii codului administrativ romn i a codului de procedur administrativ n lumina noilor reglementri europene, lect. univ. drd. Cristiana Ecaterina Banu ........................................................................................ 81

13. Amnistia n Istoria dreptului romnesc, asist. univ. drd. Alin Lupu ....... 86 14. Aplicarea legii penale n spaiu, asist. univ. drd. Oana Vldu............... 91 15. Evoluia instituiei Prefectului n istoria administraiei romneti,

insp. drd. Alina Daniela Rusnescu ........................................................ 95

6

16. Procedura prelabil (II), asist. univ. Dumitru Ghi........................... 102 17. Exproprierea pentru cauza de utilitate publica in condiiile Legii

33/1994, asist. univ. Maria Loredana Brzan ...................................... 120 18. Unele infraciuni din domeniul financiar-fiscal. Legea nr. 241/2005

(art. 3, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7 alin. 1 i alin. 2), asist. univ. Graiela Ana-Maria Marcu.................................................................. 128

19. Falsul n nscrisuri sub semntur privat, asist. univ. Isabela Maria Gheorghe .................................................................................... 133

20. Domeniul public definiii i evoluia doctrinei cu privire la noiunea de domeniu public, asist. univ. Adriana Magdalena Sandu .................... 138

21. Dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei, asist. univ. Manuel Cristian Firic, asist. univ. Paul Adrian Rotaru ................... 146

22. Suveranitatea statelor n spaiul european, asist. univ. Paul Adrian Rotaru, asist. univ. Manuel Cristian Firic......................................... 154

23. Necesitatea faptei de a concesiona, asist. drd. Ghidirmic Bogdan....... 158 24. Avocatul poporului, ministerul public i prefectul-calitate proce-

sual activ n contenciosul administrativ romn, asist. univ. drd. Andreea-Diana Papa, asist. univ. drd. Alexandra-Elena Ilinca ......... 165

25. Premisele combaterii fraudei n Uniunea European, judector Rosita Baciu ........................................................................................... 169

26. Analiza conceptual a cuplului penal victim-agresor, jurist Simona Anca Vduva ......................................................................................... 179

27. Efectuarea inspeciei fiscale, student Florentina Mdularu; ............. 187 28. Darea de mit, student Cristina Ivan .................................................. 194

Drept privat: 1. Legatul, conf. univ. dr. Dnu Cornoiu ................................................. 199 2. Efectele divorului asupra copilului minor, conf. univ. dr. Cezar

Tit ......................................................................................................... 208 3. Delimitri conceptuale privind conflictele organizaionale, lect.

univ. drd. Adriana Elena Belu .............................................................. 215 4. Caracterele juridice ale contractului de mandat comercial , lect.

univ. drd. Ionu Toart .......................................................................... 222 5. Familia origine, funcii i tipologie, lect. univ. dr. Mariana

Ciocoiu, jurist Adela Ciocoiu ................................................................ 227 6. Familia conexiuni, interferene i actualiti de investigaie

privind poziia i rolul familiei n societate, lect. univ. dr. Mariana Ciocoiu, cercet. t. drd. Narcisa Maria Mitu........................................ 233

7. Noiuni generale i repere fundamentale de psihologie judiciar, lect. univ. drd. Florin Ciocoiu, jurist Adela Ciocoiu ............................ 239

8. tiina i evoluia asigurrilor: demersuri n scopul alinierii la jurisdicia european, asist. univ. drd. Mirela Stiolica ......................... 248

7

9. Analiza succint a unor aspecte privitoare la locaiunea bunului comun, lect. univ. drd. Denisa Loredana Bica, asist. univ. drd. Paul-Robert Titulescu........................................................................... 254

10. Accidentul de munc. Aspecte teoretice i practice, asist. univ. Roxana Liliana Dumitra....................................................................... 262

11. Regresul n domeniul dreptului asigurrilor (modaliti de exercitare a regresului. Natura juridic a litigiului. Termene de exercitare. Calitate procesual), asist. univ. Claudia Lzarescu ......... 268

12. Drepturile copilului- reglementri comunitare, raporturi de drept internaional privat, efecte privind vocaia succesoral, asist. univ. Isabela Maria Gheorghe ....................................................................... 279

13. Proba cu martori, asist. univ. Dana Tit ............................................... 284 14. Situaia minorului aflat n dificultate, asist. univ. Simona Duu ........... 289 15. Procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, prep. univ.

Ctlin tefan Diaconu ......................................................................... 297 16. Chemarea n garanie, judector Aurelia Frunz ................................. 309 17. Pstrarea secretului profesional, av. Angela Punescu........................ 323 18. Rspunderea disciplinar n nvmnt, av. Angela Punescu ........... 330 19. Marca n competiie cu celelalte drepturi de proprietate intelectual,

av. Cosmin Iulian Ghi........................................................................ 341 20. Cstoria - reglementri naionale i comunitare privind ncheierea

acesteia, studeni Anca Mihaela Gheorghe, Dana Tanislav, Ciobanu Zaharia ................................................................................... 351

21. Desfacerea cstoriei, student Elena Bianca Chirca.......................... 364 22. Contractul colectiv de munc, student Maria Mdlina Nicula. ........ 372 23. Morphological Aspects in the English Grammar Learning General

Remarks, asist. univ. erban Lzrescu................................................ 381

9

DREPT PUBLIC

MARTORUL, MRTURIA I IMPORTANA LOR N PROCESUL PENAL

Conf. univ. dr. Constantin Pletea

1. Proba testimonial i contribuia sa n aflarea adevrului

Ascultarea persoanelor, constituie sursa major a informaiilor pe care se ntemeiaz adevrul, devansnd celelalte activiti de urmrire penal, aspecte ce atribuie probei testimoniale poziia de prob fundamental n procesul penal, datorit modului concret de stabilire a faptelor i mprejurrilor de fapt legate de infraciune sau de autorul acesteia.

Subiecii ascultrii nu pot fi dect cei care au participat, ntr-o form sau alta, la activitatea ilicit beneficiarul (nvinuitul sau inculpatul), prile care au suferit un prejudiciu moral sau material i martorii care au o poziie neutr. Fr a diminua rolul prilor n procesul penal i importana lor sub aspect tactic, n continuare vom prezenta considerentele de natur criminalistic ce guverneaz ascultarea martorilor.

Declaraiile martorilor sunt acele relatri fcute n faa organelor judiciare de ctre persoanele care au cunotine de natur s serveasc la aflarea adev-rului ntr-un proces penal.

Ca i n alte sisteme de drept aflarea adevrului nu se nfptuiete dect cu ajutorul probelor ce vor fi administrate n cauz.

Prin lege1 calitatea de martor a fost extins la inculpat i persoana aflat n executarea unei pedepse privative de libertate, sub condiia ca acestea s furni-zeze informaii i date cu caracter determinant n aflarea adevrului cu privire la infraciuni grave sau care contribuie la prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite cauzate prin svrirea unor astfel de infraciuni.

Probele sunt fapte i mprejurri prin care se constat adevrul i se solu-ioneaz cauza penal sub toate aspectele, iar administrarea lor se face prin mijloacele stabilite de lege2.

1 C. pr. pen., art. 64. 2 Ibidem, art. 78.

10

ntre mijloacele de prob prevzute de lege, aflm i declaraiile martori-lor care sunt caracterizate prin frecvena deosebit n procesul penal i longevi-tate n timp, aspecte determinate n numirea lor ca fiind ochii i urechile justiiei.

n accepiunea legii procesuale penale martorul este persoana care avnd cunotine despre vreo fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal este ascultat de organele judiciare n aceast calitate3.

n practica judiciar martorii sunt considerai sinceri sau nesinceri, n ra-port de obiectivitatea i fidelitatea coninutului depoziiilor fcute, iar dup sursa de informaie care determin mrturia se mpart n: martori nemijlocii sau oculari, martori mediai i martori din auzite sau a cror relatare are ca surs zvonul public.

Diferenierile fcute dup izvorul informaiei prezint importan n apre-cierea declaraiilor martorilor deoarece fidelitatea mrturiilor mediate i a celor din zvon public este n raport invers proporional cu numrul verigilor interme-diare ce separ percepia iniial de martor.

Trebuie fcut distincia ntre persoanele care au calitatea procesual de martori i martorii asisteni care nu au cunotin despre faptele sau mprejurri ale cauzei, fiind nite garani ce atest rezultatul, modul de desfurare i cele consemnate n actele ce fixeaz procesual unele activiti de urmrire penal (cercetarea la faa locului, percheziia, reconstituirea etc.).

Martorul n sine nu este mijloc de prob, au acest caracter declaraiile lui dac concur la rezolvarea cauzei4.

Scopul ascultrii martorilor se dimensioneaz pe urmtoarele coordonate: stabilirea mprejurrilor n care a fost svrit infraciunea; obinerea de date privind metodele i mijloacele folosite de fptuitor; stabilirea identitii fptuitorilor i a contribuiei fiecruia la pregtirea

i desfurarea activitii infracionale; determinarea activitilor ntreprinse de fptuitori nainte i dup comi-

terea infraciunii; identificarea locurilor unde au fost ascunse ori valorificate bunurile sau

valorile provenite din infraciune, inclusiv a persoanelor care au procurat astfel de bunuri;

obinerea unor date de natur s conduc la extinderea cercetrilor n cauz att cu privire la complici, instigatori ori tinuitori, ct i cu privire la alte fapte penale;

stabilirea unor date privitoare la modul de via al infractorilor: anturaj, locuri frecventate, bunuri mobile sau imobile dobndite n perioada ce face obi-ectul cauzei penale;

3 Legea nr. 682/2002 privind protecia martorilor, art. 2, lit.a. 4 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. II, Ed. Paideia, Buc. p. 364.

11

obinerea unor date cu privire la locurile unde au fost ascunse bunurile nvinuitului sau inculpatului, n scopul sustragerii acestora de la indisponibili-zare prin msurile asigurtorii;

dovedirea existenei sau inexistenei bunurilor sau valorilor obiect al in-fraciunii n patrimoniul persoanei vtmate la data svririi faptei, pentru a proba lipsa de temei a sesizrii ori pentru a demonstra c preteniile civile for-mulate sunt exagerate.

2. Aspecte procesuale

n literatura de specialitate s-a afirmat c pentru dobndirea calitii pro-

cesuale de martor trebuie s fie ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii: existena unui proces penal n curs de desfurare; existena unei persoane care cunoate fapte i mprejurri de natur s

contribuie la aflarea adevrului n procesul penal respectiv; ascultarea acelei persoane de ctre organele judiciare cu privire la fap-

tele i mprejurrile pe care le cunoate. Din aceast perspectiv orice persoan fizic poate fi chemat ca martor

n procesul penal, inclusiv cele care, datorit unor infirmiti sau stri fizice, percep fenomenele sau mprejurrile prin anumite simuri, dac cele percepute servesc aflrii adevrului. Minorul poate fi ascultat ca martor pn la vrsta de 14 ani n asistena printelui, tutorelui sau a persoanei creia i este ncredinat spre cretere i educare5.

Legea procesual penal6 prevede i unele excepii de la aceast regul general, artnd c exist unele persoane care nu pot avea calitatea de martor ntr-un proces penal, iar altele care nu pot fi ascultate ca martor i persoane ce nu pot fi obligate s depun ca martor.

Din prima categorie fac parte: persoana obligat s pstreze secretul pro-fesional cu privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exerci-iul profesiei. n aceast categorie sunt inclui toi cei care, n exerciiul atribu-iilor de serviciu, devin deintori de secrete care, dac ar fi divulgate, ar pro-duce prejudicii materiale sau morale unei persoane fizice sau juridice. Dobn-desc un asemenea statut: avocaii, medicii, notarii i preoii. Situaia examinat nu are caracter absolut deoarece obligaia pstrrii secretului profesional poate fi nlturat cu ncuviinarea celor fa de care exist aceast rspundere7 i, n consecin, persoanele respective pot fi ascultate ca martor.

A doua categorie include aprtorul, partea vtmat, care particip n proces, i reprezentantul uneia dintre pri.

Dac aprtorul sau reprezentantul uneia dintre pri a cunoscut anumite

5 C. pr. pen., art. 81. 6 Ibidem, art. 79. 7 Persoanele fizice sau organizaiile fa de care subzist obligaia pstrrii secretului. (N.A.).

12

fapte sau mprejurri nainte de a avea aceast calitate el nu mai poate accepta funcia respectiv, ntruct calitatea de martor are ntietate fa de calitatea de aprtor. Trebuie menionat c excepiile de la derogrile instituite se refer la fapte deosebit de grave ndreptate mpotriva statului sau mpotriva pcii i omenirii, terorismul, splarea banilor etc.

Persoana vtmat care se constituie parte civil sau particip n proces ca parte vtmat, ntruct asupra acestora subzist o prezumie de parialitate po-trivit creia nimeni nu poate fi martor n propria cauz.

A treia categorie exceptat8 include persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor n procesul penal, dar pot fi ascultate numai dac ele consimt la aceast activitate (soul i rudele apropiate ale inculpatului sau nvinuitului).

Cadrul legal ce guverneaz ascultarea martorului se dimensioneaz, n continuare, pe obligaiile i drepturile martorului, precum i pe ascultarea propriu-zis a acestuia:

Dintre obligaiile martorului enumerm: nfiarea la locul, ziua i ora indicate n citaie9. Instana de judecat

poate dispune aducerea silit a martorului care lipsete nejustificat i sanciona-rea sa cu amend judiciar. Dac neprezentarea se ntemeiaz pe motive obiec-tive (imposibilitatea de deplasare cauzat de boal), ascultarea martorului se face la locul unde se afl;

martorul este obligat s depun mrturie sub prestaie de jurmnt, po-trivit confesiunii pe care o urmeaz10;

martorul trebuie s declare tot ce cunoate n legtur cu faptele i m-prejurrile asupra crora este ntrebat11;

declaraia martorului este personal, neputnd fi fcut prin reprezentant; s respecte condiiile stabilite n programul de protecie a martorilor, vi-

znd furnizarea informaiilor pe care le deine, abinerea de la activitile indi-vidualizate de programul respectiv i informarea, n regim de urgen, cu privire la orice schimbare aprut n viaa personal sau a membrilor de familie n pe-rioada derulrii programului.

Drepturile martorului privesc: protecia mpotriva violenelor sau ameninrilor ori promisiunilor12 care

s-ar putea exercita asupra sa n vederea obinerii declaraiilor; semnarea declaraiei numai n msura n care este de acord cu coninutul

acesteia; refuzul de a rspunde la ntrebrile care nu au legtur cu cauza n care

este ascultat;

8 C. pr. pen., art. 80. 9 Ibidem, art. 83. 10 C. pr. pen., art. 85. 11 C. pen., art. 260. 12 Idem, art. 68.

13

restituirea cheltuielilor fcute cu deplasarea, subzistena, cazarea i ve-nitul nerealizat n perioada ct a fost la dispoziia organului judiciar pentru as-cultare13;

ascultarea individual; includerea n programul de protecie n baza unui protocol ncheiat cu

organul abilitat.14 ascultarea sub o alt identitate15 n situaia n care ar fi periclitat viaa,

integritatea corporal sau libertatea lui sau a altei persoane. Msura este dispus dup o procedur standard stabilit de lege de ctre procuror sau instana de ju-decat la solicitarea motivat a procurorului, martorului sau a oricrei alte per-soane. n aceleai condiii pot fi audiai ca martori i investigatorii sub acope-rire;

ascultarea prin modaliti speciale de distorsionare a imaginii i vocii16 pentru a fi recunoscut. Declaraia se nregistreaz video i audio, iar casetele si-gilate mpreun cu declaraia transcris vor fi transmise instanei competente care are obligaia pstrrii n condiii de maxim siguran;

protejarea domiciliului, reedinei sau asigurarea unei reedine tempo-rare, ori a deplasrilor, prin instituirea unor msuri de paz, nsoire i suprave-ghere, asigurate de organele de poliie.17

Procedura de ascultare a martorului parcurge trei etape, ca i n cazul n-vinuitului sau inculpatului, aspectele specifice acestora vor fi dezvoltate separat, ntruct vor fi nfiate i reguli de tactic criminalistic operabile n domeniul examinat.

13 Ibidem, art. 190. 14 Legea nr. 682/2002 privind protecia martorilor, art. 2, lit. i. 15 C. pr. pen., art. 861 16 Ibidem, art. 862 17 Ibidem, art. 865 i art. 864

14

PROTECTIA INTERESELOR ECONOMICE SI FINANCIARE ALE UNIUNII EUROPENE, PRIN

MIJLOACE DE DREPT PENAL

Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Universitatea Spiru Haret

Lector univ. drd. Daniel-tefan Paraschiv Universitatea Piteti

The Institutions of the European Union and Member States attach a parti-cular importance to economic and financial interests of the Community and also to the fight against organized transborder crime, fraud and other irregular activities that damage the Unions budget.

In 1998, it was set the Unit for Coordination of Anti-fraud Fight that was replaced in 1999 with the European Anti-Fraud Office (OLAF) that has the duty to conduct the administrative investigations affecting the financial interest of the European Union.

Una din problemele majore cu care se confrunt Uniunea European este

aceea a fraudelor care se comit n dauna bugetului Uniunii, buget definit de ex-peri ca expresia concret a unui veritabil patrimoniu comun al cetenilor Uni-unii i ca instrumentul prin excelen al politicii europene18.

Din datele existente reiese ca bugetul Uniunii este fraudat, att la capitolul venituri, ct i la cel al cheltuielilor, ceea ce nseamn c la buget19 sunt vrsate sume mai reduse dect cele care normal ar fi trebuit s intre, iar la capitolul cheltuieli se constat c unele sume acordate de organele comunitare ca sub-venii i ajutoare ajung adesea s ia alte destinaii dect cele conforme cu scopu-rile pentru care au fost acordate i cu interesele Uniunii.

Pentru prevenirea acestor fapte care aduc atingere patrimoniului comun al statelor membre, se impune o mai buna organizare i funcionare a circuitelor

18 Corpus Juris, cuprinznd dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene, sub redacia lui Mireille Delmas Martz, Editura Carl Hazmanns, Koln, Berlin, Munchen, 1998, p.103, citat de G. Antoniu, 19 Bugetul comunitar la venituri cuprinde pe lng resursele tradiionale (taxele vamale percepute pentru mrfurile care se import din rile tere, taxele provenite din prelevri agricole percepute la import) i unele resurse proprii, cum ar fi sumele reprezentnd TVA pe care le vars statele membre, i contribuiile statelor membre, contribuie calculat n raport cu valoarea produsului naional brut.

15

financiare ale Uniunii Europene, un control mai riguros al modului de colectare i cheltuire a fondurilor repartizate, dar i unele reglementri juridice care s antreneze din partea persoanelor vinovate, formele de rspundere adecvate, in-clusiv rspunderea penal

Pe msura dezvoltrii pieei comunitare a Uniunii Europene, a realizrii libertii de circulaie a mrfurilor, persoanelor i serviciilor, se creeaz condiii favorabile pentru svrirea de fraude, de nclcri ale legislaiei comunitare. n aceste condiii persistena unor frontiere juridice, adic a unor obstacole n calea represiunii unitare suprastatale devine dezastruoas, crendu-se condiii deosebit de favorabile infractorilor (crora li se creeaz adevrate refugii de imunitate) i foarte periculoase pentru ordinea juridic comunitar20.

Instituiile comunitare i statele membre acord o mare importan pro-teciei intereselor economice i financiare ale Uniunii, ca i luptei mpotriva crimei organizate transnaionale, a fraudei i a altor activiti ilegale care preju-diciaz bugetul Uniunii.

n anul 1998 Comisia European a nfiinat n cadrul propriei instituii Unitatea de Coordonare a Luptei Antifraud (UCLAF), al crei cmp de aci-une era ns limitat doar la aceast instituie. Pentru a ntri mijloacele de pre-venire a fraudei, prin Decizia Comisiei 1999/352 CE, CECO din 28 aprilie 1999, Comisia a nlocuit aceast unitate cu Oficiul European de Lupt Antifra-ud (OLAF)21.

Oficiul European de Lupt Antifraud are sarcina de a conduce investiga-iile administrative antifraud, beneficiind de un statut independent special. Chiar dac este independent, OLAF face parte din Comisia European.

Oficiul European de Lupt Antifraud se bazeaz pe unele dintre cele mai importante instrumente juridice n lupta mpotriva fraudei care afecteaz intere-sele financiare europene, activitatea sa fiind reglementat de mai multe acte ale Uniunii:

Tratatul privind instituirea Comunitilor Europene, pentru protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene (versiune consolidat). Potrivit articolului 274 (fostul articol 205), responsabilitatea Comisiei este strns legat de misiunea sa de aplicare a bugetului. Acest lucru a fost confirmat de articolul 280 (fostul articol 209a) din Tratat, potrivit cruia comunitatea i statele mem-bre combat frauda i orice alt activitate ilegal care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene. n acest scop, statele membre i coordoneaz aciunile i iau aceleai msuri pentru combaterea fraudei ce aduce atingere in- 20 Labayle, La protectios des intrts financiers de la Communaut, Editions Techniques, Paris, 1995, p.1, citat de G. Antoniu n Protecia penala a intereselor financiare ale Comunitilor Europene, RDP, nr. 2/2002, p. 10, 21 Jacques Santer, preedintele Comisiei, a propus la data de 6 octombrie 1998, n faa Parla-mentului European, transformarea UCLAF ntr-un organ independent i lrgirea competenelor sale, OLAF fiind creat prin Decizia Comisiei 1999/352 CE, CECO din 28 aprilie 1999 publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 136 din 31 mai 1999.

16

tereselor financiare ale Uniunii, ca cele luate pentru combaterea fraudei adu-cnd atingere propriilor interese financiare.

n fapt, cele dou articole mai sus menionate consacr dou dintre moda-litile de lupt mpotriva fraudei i corupiei: asimilarea i cooperarea.

Regulamentul (CEE) nr. 595/1991 al Consiliului din 4 martie 1991, pri-vind neregulile i recuperarea sumelor acordate pe nedrept n cadrul finanrii politicii agricole comune i organizarea unui sistem de informare n acest do-meniu i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 283/72, care se aplic pentru cazurile de nereguli referitoare la cheltuielile Fondului European de Orientare i Garantare Agricol. Potrivit acestui regulament, fiecare stat membru comunic fr ntrziere statelor membre interesate, precum i Comisiei, neregulile con-statate sau presupuse care ar putea s aib efecte foarte rapide n afara teritori-ului su, precum i pe cele care reveleaz folosirea unei noi tehnici frauduloase.

Atunci cnd Comisia consider c au fost comise nereguli ntr-unul sau mai multe state membre, ea informeaz statul sau statele membre implicate, iar acesta (sau acestea) declaneaz o anchet la care pot participa agenii Comisiei.

Prin anchet se nelege orice control, verificare sau aciune ntreprinse de agenii administraiilor naionale n exerciiul funciunii i viznd stabilirea existenei unei nereguli, cu excepia aciunilor efectuate la cererea sau sub auto-ritatea direct a unei autoriti judiciare.

Informaiile comunicate sau obinute n temeiul acestui regulament, indi-ferent de form, sunt protejate de secretul profesional i beneficiaz de protecia acordat informaiilor analoge prin legislaia naional a statului membru care le-a obinut i prin dispoziiile corespunztoare care se aplic instituiilor comunitare.

Convenia din 26 iulie 1995 privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene (denumit i Convenia PIF)22, stabilit prin Actul Consiliului Uniunii Europene din 26 iulie 1995, pe baza fostului articol K.3 din Tratatul privind Uniunea European, care face referire la aciunea comun n cadrul cooperrii judiciare n domeniul penal i care vizeaz, printre altele, adoptarea progresiv a msurilor instituind reguli minimale cu privire la ele-mentele constitutive ale infraciunilor i la sanciunile aplicabile n domeniul criminalitii organizate. Astfel, armonizarea legislaiei comunitare constituie o alt metod de combatere a fraudei.

n preambulul Conveniei, statele membre i exprim convingerea c protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene impune ca orice comportament fraudulos, care aduce atingere intereselor n cauz, s dea natere unei urmriri penale i c este necesar ca asemenea comportamente s fie califi-cate ca infraciuni.

Potrivit Conveniei, constituie fraud care aduce atingere intereselor fi-nanciare ale Comunitilor Europene: 22 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene C 316/1995, p. 49

17

- n materie de cheltuieli, orice act sau omisiune intenionate cu privire la: folosirea sau prezentarea unor declaraii sau documente false, inexacte sau in-complete care au ca efect perceperea sau reinerea pe nedrept de fonduri care provin din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele gestionate de Uniunea European sau n numele acesteia; necomunicarea de informaii cu n-clcarea unei obligaii specifice, avnd acelai efect; deturnarea acestor fonduri n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate iniial;

- n materie de venituri, orice act sau omisiune intenionate cu privire la: folosirea sau prezentarea unor declaraii sau documente false, inexacte sau in-complete, care au ca efect diminuarea ilegal a resurselor bugetului general al Uniunii Europene sau ale bugetelor gestionate de Uniunea European sau n numele acesteia; necomunicarea de informaii cu nclcarea unei obligaii speci-fice, avnd acelai efect; deturnarea unui avantaj obinut n mod legal.

Conform definiiei fraudei comunitare, aceast noiune este restrns la un act sau o omisiune intenionat. Caracterul intenionat al unui act sau al unei omisiuni poate rezulta din circumstane de fapt obiective23.

Fiecare stat membru trebuie s ia msurile necesare i adecvate pentru a transpune n dreptul penal naional dispoziiile menionate mai sus astfel nct comportamentele pe care le vizeaz s constituie infraciuni penale.

De asemenea, fiecare stat membru trebuie s ia msurile necesare pentru a se asigura c ntocmirea sau furnizarea cu intenie a declaraiilor sau documen-telor false, inexacte sau incomplete constituie infraciuni, sancionndu-se att autorul, ct i formele de complicitate, de instigare sau tentativ de fraud.

De la aceast dubl obligaie, exist excepia prevzut de Convenie, care se refer la frauda minor. Aceasta este definit ca frauda care implic o sum total mai mic de 4.000 Euro i care nu prezint, n conformitate cu legislaia naional, circumstane speciale grave. ns, aceast fraud poate face obiectul unor alte sanciuni dect cele de natur penal. Consiliul Uniunii Europene, hotrnd cu unanimitate, poate modifica cuantumul sumei totale de 4.000 Euro indicat anterior.

Convenia oblig statele membre s ia msurile necesare pentru a permite ca efii de ntreprindere sau orice persoan cu putere de decizie sau de control din cadrul unei ntreprinderi s poat fi declarat a avea rspundere penal n conformitate cu principiile definite de dreptul su naional, n caz de acte frau-duloase svrite n dauna intereselor financiare ale Comunitilor Europene.

Prin Convenie i se mai impune fiecrui stat membru obligaia de a-i sta-bili competena cu privire la infraciunile pe care le-a instituit n cazul n care:

- frauda, participarea la fraud sau tentativa de fraud, care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene este svrit, integral sau parial,

23 Formula este preluat din Directiva nr. 91/308 a Consiliului din 10 iunie 1991, relativ la prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul splrii capitalurilor, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L166/1991.

18

pe teritoriul su, inclusiv frauda n care ctigurile au fost obinute pe acest teritoriu;

- o persoan aflat pe teritoriul su particip sau incit cu bun tiin la svrirea unei astfel de fraude pe teritoriul oricrui alt stat;

- autorul infraciunii este resortisant al statului membru n cauz, cu con-diia ca legislaia acestui stat membru s prevad c respectivul comportament este pedepsit i n ara n care acesta a avut loc.

Orice stat membru are obligaia ca atunci cnd unul dintre resortisanii si este bnuit a fi svrit ntr-un alt stat membru o fraud comunitar, dac statul respectiv nu extrdeaz aceast persoan n ctre alt stat membru numai din motiv de naionalitate, s supun cazul autoritilor sale competente n scopul efecturii urmririi penale, dac este cazul. Sintagma dac este cazul arat c este posibil ca respectiva cauz s fie finalizat printr-o soluie de neurmrire penal.

Pe de alt parte, n scopul efecturii urmririi penale, dosarele, informaiile i obiectele referitoare la infraciune vor fi transmise gratuit statului solicitant.

Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Euro-pene prevede cooperarea efectiv a statelor membre la anchet, urmrirea judi-ciar i executarea sanciunii pronunate n cazurile de fraud comunitar. Sunt menionate exemplificativ cteva mijloace de cooperare: asistena juridic, ex-trdarea, transferul urmririi penale sau executrii hotrrilor judectoreti pro-nunate n alt stat membru.

Autoritatea de lucru judecat este consacrat de Convenie, astfel statele membre trebuie s aplice n dreptul lor penal naional principiul ne bis in idem, n temeiul cruia o persoan care a fost judecat definitiv ntr-un stat membru nu poate fi urmrit pentru aceleai fapte ntr-un alt stat membru, cu condiia ca, n caz de condamnare, pedeapsa s fi fost executat sau s fie n curs de execu-tare sau s nu mai poat fi executat n conformitate cu legislaia statului n care a fost pronunat.

Referitor la Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Convenia i atribuie o competen limitat, n sensul c aceasta poate fi sesizat de ctre o parte la di-ferend abia dac dup expirarea unui termen de 6 luni nu a putut fi gsit o so-luie. O alt competen a Curii privete orice diferend ntre unul sau mai multe state membre i Comisia European, care nu a putut fi rezolvat pe cale de nego-ciere.

Regulamentul (CE, EURATOM) nr. 2988/1995 al Consiliului din 18 de-cembrie 1995, privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Euro-pene24, care constituie o reglementare general referitoare la msurile i sanciu-nile administrative aplicabile nclcrilor specifice ale dreptului Uniunii Europene.

Potrivit acestui regulament, constituie abatere orice nclcare a unei dis-poziii de drept comunitar rezultat dintr-o aciune sau omisiune a unui agent 24 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 312/1995, p. 1.

19

economic care a avut ca efect prejudicierea bugetului general al Comunitilor sau bugetele administrate de ctre acestea ori diminuarea sau suprimarea nca-srilor provenind din resurse proprii, percepute direct n contul Uniunii, fie printr-o cheltuial nedatorat.

Agenii economici crora li se pot aplica msurile i sanciunile adminis-trative ale Uniunii sunt att persoanele fizice i juridice, ct i alte entiti c-rora dreptul naional le recunoate capacitatea juridic, care au comis abaterea, precum i cei obligai s-i asume rspunderea pentru abatere sau s vegheze ca aceasta s nu fie comis.

nclcarea cu intenie sau din neglijen a normelor de drept comunitar, n domeniul financiar, pot conduce la aplicarea de sanciuni administrative, care includ: plata unei amenzi administrative, plata unui surplus care depete su-mele ncasate pe nedrept sau eludate, excluderea sau retragerea beneficiilor pentru o perioad posterioar nclcrii, retragerea temporar a unei aprobri i pierderea unei garanii.

n conformitate cu normele, reglementrile i dispoziiile administrative de drept intern, statele membre trebuie s ia msurile necesare n vederea asigu-rrii legalitii i veridicitii operaiunilor ce implic interesele financiare ale Uniunii. Astfel, msurile de control trebuie s se adapteze caracterului specific al fiecrui sector, s fie proporionale cu obiectivele urmrite i s in seama de practicile i de structurile administrative existente n statele membre, nct s nu conduc la constrngeri economice sau la costuri administrative excesive.

Primul Protocol elaborat n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European, la Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene25, semnat de statele membre la data de 26 septembrie 1996, completeaz Convenia privind protecia intereselor financiare ale Co-munitilor Europene, n ceea ce privete lupta mpotriva actelor de corupie n care funcionarii, att naionali ct i comunitari, sunt implicai, iar datele lor aduc atingere sau sunt susceptibile de a aduce atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene (de aceea, protocolul mai este numit i Protocolul anti-corupie).

Protocolul are n vedere, n special, actele de corupie comise de ctre sau fa de funcionarii, att naionali ct i comunitari, responsabili cu ncasarea, gestionarea sau cheltuirea fondurilor comunitare supuse controlului lor, dar i planul mai larg al fraudelor comunitare svrite de ctre funcionarii comuni-tari (delictele care afecteaz sau sunt susceptibile de a afecta ncasrile sau cheltuielile Uniunii Europene, inclusiv cele comise de ctre sau fa de persoa-nele care sunt investite cu responsabiliti dintre cele mai nalte).

Protocolul face distincie ntre corupia pasiv (comis de un funcionar) i cea activ (svrit de un particular), definindu-le ntr-o manier clasic.

Astfel, constituie corupie pasiv fapta svrit cu intenie, de ctre un 25 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene C 313/1996, p. 2.

20

funcionar, fie direct, fie prin intermediul unui ter, care const n a pretinde sau a primi avantaje, de orice natur, pentru sine sau pentru un ter, sau de a accepta promisiunea unor avantaje, n scopul ndeplinirii sau nendeplinirii, n mod contrar ndatoririlor sale oficiale, a unui act n conformitate cu funcia sa sau a unui act n legtur cu exercitarea funciei sale care aduce atingere sau este sus-ceptibil s aduc atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene.

Corupia activ const n fapta svrit cu intenie, de ctre orice per-soan, care const n a promite sau a da, fie direct, fie prin intermediul unui ter, un avantaj de orice natur, unui funcionar, pentru sine sau pentru un ter, pen-tru ca acesta s ndeplineasc sau s se abin s ndeplineasc, n mod contrar ndatoririlor sale oficiale, un act n conformitate cu funcia sa sau un act n le-gtur cu exercitarea funciei sale care aduce atingere sau este susceptibil s aduc atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene.

Protocolul definete funcionarul ca fiind orice funcionar al Uniunii Eu-ropene ori naional al unui stat membru.

Expresia funcionar comunitar desemneaz: - orice persoan care are calitatea de funcionar sau de agent angajat cu

contract, n sensul Statutului funcionarilor Comunitilor Europene sau al re-gimului aplicabil altor ageni ai Comunitilor Europene;

- orice persoan pus la dispoziia Comunitilor Europene de ctre statele membre sau de ctre orice organism public sau privat care exercit aici funci-uni echivalente celor pe care le exercita funcionarii sau ali ageni ai Comuni-tilor Europene. Sunt asimilai funcionarilor membrii organismelor create con-form tratatelor care instituie Comunitile Europene, precum i personalul acestor organisme, n msura n care statutul funcionarilor Comunitilor Euro-pene nu se aplic n privina lor.

Expresia funcionar naional este interpretat prin referina la definiia funcionarului sau ofierului public n dreptul naional al statului membru n care persoana n cauz are aceast calitate; totui, n cazul urmririi penale care implic un funcionar al unui stat membru, angajat de ctre un alt stat membru, acesta din urm nu este inut s aplice definiia funcionarului naional, dect n msura n care aceasta este compatibil cu dreptul su naional.

Din analiza acestor definiii rezult n mod clar faptul c a fost extins aria noiunilor de funcionar naional i funcionar comunitar, n scopul de a crea o aplicabilitate larg prevederilor Protocolului.

Fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a-i stabili competena fa de infraciunile pe care le-a instituit, inclusiv n situaia cnd autorul in-fraciunii este un funcionar comunitar n serviciul unei instituii a Comuniti-lor Europene sau al unui organism creat n conformitate cu tratatele institutive i avndu-i sediul n statul membru respectiv.

De asemenea, prin Protocol este consacrat i aplicarea principiului terito-rialitii, al ceteniei active i al ceteniei pasive.

Regulamentul (CE, EURATOM) nr. 2185/1996 al Consiliului din 11 no-

21

iembrie 199626, privind controalele i inspeciile la faa locului efectuate de Comisie n scopul protejrii intereselor financiare ale Uniunii Europene mpo-triva fraudei i a altor nereguli, care stabilete unele dispoziii generale aplica-bile controalelor i inspeciilor administrative la faa locului, efectuate de Comi-sie n scopul protejrii intereselor financiare ale Uniunii mpotriva abaterilor.

Potrivit acestui regulament Comisia poate efectua controale i inspecii la faa locului:

- pentru depistarea abaterilor grave sau transnaionale, a abaterilor care pot implica ageni economici care i desfoar activitatea n mai multe state membre;

- cnd, pentru a depista abaterile, situaia dintr-un stat membru necesit ntrirea controalelor i a inspeciilor n anumite cazuri n scopul mbuntirii eficienei proteciei intereselor financiare i pentru a asigura astfel un nivel echivalent de protecie n cadrul Comunitii;

- la cererea statului membru n cauz. Informaiile comunicate sau dobndite sub orice form n temeiul acestui

regulament intr sub incidena secretului profesional i sunt protejate n acelai fel n care informaiile similare sunt protejate de legislaia naional a statului membru care le-a primit, precum i de ctre dispoziiile corespunztoare aplica-bile instituiilor comunitare.

Convenia relativ la lupta mpotriva corupiei care implic funcionari ai Comunitilor Europene sau funcionari ai statelor membre ale Uniunii Eu-ropene27, denumit ulterior Convenia Anticorupie, a fost semnat de statele membre la data de 26 mai 1997, n cadrul cooperrii interguvernamentale ba-zat pe Tratatul de la Maastricht.

Aceast Convenie are la baz primul Protocol la Convenia PIF, dar con-ine prevederi mai largi dect ale acestui protocol. Astfel, n timp ce obiectul Protocolului consta n corupia care afecteaz sau este susceptibil s afecteze interesele financiare ale Comunitilor Europene, aceast Convenie se refer la toate formele de corupie activ i pasiv n care sunt implicai funcionarii Comunitilor Europene, ai statelor membre sau persoanele asimilate acestora, cum ar fi minitrii.

Astfel, a fost extins aria de aplicare a infraciunilor i a fost eliminat ne-cesitatea probrii afectrii, real sau eventual, a intereselor financiare ale Uni-unii, probaiune care s-a dovedit a fi dificil.

Al doilea Protocol la Convenia relativ la protecia intereselor financi-are ale Comunitilor Europene, stabilit prin Actul Consiliului din 19 iunie 1997, are ca obiect splarea capitalurilor i rspunderea persoanelor juridice.

La data de 12 martie, Consiliul Uniunii Europene a adoptat un Raport ex-plicativ asupra acestui Protocol.

26 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 292/1996, p. 2. 27 Publicat n Jurnalul Oficial C 195/1997, p. 1

22

La data adoptrii Protocolului, splarea capitalurilor fcea deja obiectul Directivei Consiliului (CE) nr. 91/308 din 10 iunie 1991, relativ la prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul splrii capitalurilor.

Protocolul reia definiia splrii capitalurilor din primul articol al Directi-vei susmenionate, aceasta constnd n urmtoarele aciuni, comise cu intenie:

- conversia sau transferul de bunuri despre care cel care le livreaz tie c provin dintr-o activitate criminal sau din participarea la o asemenea activitate, n scopul de a deghiza sau de a ascunde originea ilicit a acestor bunuri sau de a ajuta orice persoan care este implicat n aceast activitate s scape de conse-cinele juridice ale actelor sale;

- ascunderea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, mic-rii sau a proprietii reale a acestor bunuri sau a drepturilor referitoare la aces-tea, despre care autorul tie c provin dintr-o activitate criminal sau din parti-ciparea la o asemenea activitate;

- achiziionarea, obinerea sau utilizarea de bunuri cunoscnd, la momen-tul primirii acestor bunuri, c provin dintr-o activitate criminal sau din partici-parea la o asemenea activitate;

- participarea la unul dintre actele vizate n cele trei puncte precedente, asocierea n vederea comiterii unor astfel de acte, tentativele de a le comite, faptele de complicitate sau de instigare.

n acest Protocol se prevede obligaia ca fiecare stat membru s ia msu-rile necesare pentru ca splarea capitalurilor s fie calificat ca infraciune, ns aceast obligaie este limitat la splarea capitalurilor legate de produsul frau-dei, cel puin n cauzele grave, ct i de corupia activ i pasiv.

Potrivit Protocolului, este angajat i rspunderea persoanelor juridice pentru fraud, corupie activ i splare de capitaluri, comis n contul lor de orice persoan care activeaz fie individual, fie ca membru al unui organ al per-soanei juridice, care exercit o putere de conducere n cadrul su, avnd la baz urmtoarele:

- o putere de reprezentare a persoanei juridice; - o autoritate de a lua decizii n numele persoanei juridice; - o autoritate pentru a exercita un control n cadrul persoanei juridice. De asemenea, este prevzut rspunderea persoanei juridice cnd lipsa de

supraveghere sau de control din partea uneia dintre persoanele artate, a fcut posibil comiterea unei fapte penale de fraud, corupie activ sau splare de capitaluri, n contul persoanei juridice respective, de ctre o persoan supus autoritii sale.

Protocolul nu utilizeaz termenul de responsabilitate penal ci oblig fi-ecare stat membru s ia msurile necesare pentru a asigura ca o persoan juri-dic declarat responsabil s fie pasibil de sanciuni efective, proporionate i descurajante, care includ amenzi penale sau nepenale i, eventual, alte sanci-uni, ndeosebi:

- msuri de excludere de la beneficiul unui avantaj sau al unui ajutor public;

23

- msuri de interzicere temporar sau permanent a exercitrii unei acti-viti comerciale;

- un plasament sub supraveghere judiciar; - o msur judiciar de desfiinare. Conform celui de-al doilea Protocol, dispoziiile din Convenia PIF se

aplic i n materia splrii capitalurilor. Decizia Comisiei nr. 352/1999 de instituire a Oficiului European de

Lupt Antifraud28, adoptat la Bruxelles la 28 aprilie 1999, potrivit creia se traseaz sarcinile acestui oficiu i independena sa de investigare, se nfiineaz un Comitet de supraveghere prin care se asigur monitorizarea periodic a mo-dului n care oficiul duce la ndeplinire funcia de investigare, se numete di-rectorul oficiului care rspunde de desfurarea investigaiilor, se reglementeaz modul de funcionare a oficiului, se stabilete data intrrii n vigoare.

Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului (CE) nr.1073/ 1999 privind investigaiile efectuate de Oficiul European de Lupt Antifraud (OLAF)29, care este menit s sporeasc eficiena luptei contra fraudei, a corupiei i a oricror alte activiti ilegale care afecteaz interesele financiare ale Comunitii Europene. n acest Regulament sunt reglementate urmtoarele aspecte: obiectivele i sarcinile OLAF, investigaiile administrative, investiga-iile externe, investigaiile interne, nceperea investigaiilor, procedura de in-vestigare, datoria instituiilor, organismelor, oficiilor i ageniilor de a nainta oficiului fr ntrziere orice informaii legate de posibile cazuri de fraud ori corupie, sau orice alt activitate ilegal, confidenialitatea i protecia datelor, raportul investigaiei i msurile ntreprinse n urma investigaiilor, transmiterea informaiilor ctre Oficiu, Comitetul de supraveghere, directorul oficiului, fi-nanarea, cile de atac, raportul de evaluare, data intrrii n vigoare.

Regulamentul nr. 1074/1999 al Parlamentului European i al Consiliu-lui din 25 mai 199930, privind investigaiile efectuate de Oficiul European de Lupt Antifraud (OLAF), potrivit cruia Oficiul furnizeaz statelor membre asisten din partea Comisiei pentru organizarea unei cooperri strnse i perio-dice ntre autoritile lor competente n vederea coordonrii activitii acestora n scopul protejrii intereselor financiare ale Comunitii Europene a Energiei Atomice i contribuie la elaborarea i dezvoltarea de metode pentru combaterea fraudei i a oricror alte activiti ilegale care afecteaz interesele financiare ale Comunitii Europene a Energiei Atomice.

n vederea combaterii fraudei, corupiei i altor activiti ilegale care afecteaz interesele financiare ale Comunitii Europene a Energiei Atomice, scopul OLAF este acela de a efectua investigaii administrative a chestiunilor grave legate de ndeplinirea sarcinilor profesionale ntr-un mod care s consti-

28 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 136/1999, p. 20. 29 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 136/1999, p. 1. 30 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 136/1999, p. 8.

24

tuie o abatere de la obligaiile funcionarilor i ale altor ageni ai Uniunii sus-ceptibil s fac obiectul unor aciuni disciplinare sau, dup caz, penale, ori o abatere echivalent de la ndeplinirea obligaiilor de ctre membrii instituiilor i organismelor, de ctre conductorii de oficii i agenii sau de ctre membrii personalului instituiilor, organismelor, oficiilor sau ageniilor care nu se supun dispoziiilor statutului personalului.

Regulamentul (CE) nr. 1681/1994 al Comisiei din 11 iulie 1994, privind neregulile i recuperarea sumelor pltite necuvenit n cadrul finanrilor prin Fondul de Coeziune, precum i organizarea unui sistem de informare n acest domeniu31, modificat i completat de Regulamentul (CE) nr. 2035/2005 al Comisiei din 12 decembrie 200532.

Potrivit acestor regulamente, statele membre trebuie s informeze Comisia cu privire la neregulile care au fcut obiectul unei act iniial de constatare admi-nistrativ i/sau judiciar.

n acest scop, statele membre furnizeaz, pe ct posibil, informaii pri-vind:

- fondul/fondurile structural(e) sau instrumentul financiar implicat, obiec-tivul, cadrul comunitar de sprijin i identificarea formei de intervenie sau a ac-iunii n cauz;

- dispoziia care a fost nclcat; - natura i importana cheltuielii (n cazul n care nu s-a efectuat nici o

plat, sumele care ar fi fost pltite n mod necorespunztor dac neregula nu ar fi fost constatat, cu excepia erorilor sau neglijenelor svrite dar descoperite nainte de plat i care nu atrag dup ele nicio sanciune administrativ sau judi-ciar);

- suma total i repartizarea sa ntre diferitele surse de finanare; - momentul sau perioada n timpul creia a fost comis neregula; - practicile utilizate pentru comiterea neregulii; - modul n care s-a depistat neregula; - serviciile sau organismele naionale care au procedat la constatarea

neregulii; - consecinele financiare ale acesteia, eventuala suspendare a plilor i

posibilitile de recuperare; - data i sursa primei informaii care a dat natere bnuielii c exist o

neregul; - data constatrii neregulii; - dac este cazul, statele membre i rile tere implicate; - identificarea persoanelor fizice i juridice implicate, cu excepia cazuri-

lor cnd aceast informaie nu poate servi la combaterea neregulii, prin nsi natura acesteia.

31 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 178/1994, p. 43. 32 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 328/2005, p. 8.

25

Regulamentul (CEE) nr. 1831/1994 al Comisiei din 26 iulie 1994, pri-vind neregulile i recuperarea sumelor pltite necuvenit n cadrul finanrilor prin Fondul de Coeziune, precum i organizarea unui sistem de informare n acest domeniu33, modificat i completat de Regulamentul (CE) nr. 2168/2005 al Comisiei din 23 decembrie 200534, potrivit crora statele membre beneficiare prezint Comisiei un raport privind neregulile care au fcut obiectul unui prim act de constatare, administrativ sau judiciar.

Statele membre beneficiare comunic Comisiei deciziile administrative sau judectoreti ori elementele eseniale ale acestora referitoare la ncheierea acestor proceduri i precizeaz dac elementele constatate indic sau nu o sus-piciune de fraud.

Aceste informaii trebuie s fie suficient de detaliate pentru a permite Comisiei s adopte, n cel mai scurt timp posibil i dup consultarea autoriti-lor din statul membru n cauz, o decizie cu privire la imputarea consecinelor financiare, ns, n ceea ce privete datele cu caracter personal pe care le prelu-creaz, Comisia i statele membre trebuie s asigure respectarea dispoziiilor comunitare i naionale privind protecia acestor date.

Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1828/2006 de stabilire a regulilor pen-tru implementarea Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1083/2006 de stabilire a prevederilor generale cu privire la Fondul European de Dezvoltare Regio-nal, Fondul Social European i Fondul de Coeziune i de abrogare a Regula-mentului (CE) nr. 1260/199935, care stabilete regulile pentru implementarea re-gulamentului (CE) nr. 1083/2006 i a Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 cu privire la urmtoarele: informare i publicitate; informarea cu privire la utiliza-rea Fondurilor; sistemele de management i control; nereguli; date personale; corecii financiare pentru nerespectarea adiionalitii; schimbul electronic de date; instrumentele de inginerie financiar; eligibilitatea spaiilor de locuit; eli-gibilitatea programelor operaionale pentru obiectivul european de cooperare te-ritorial, aa cum este el menionat n Articolul 3(2)(c) al Regulamentului (CE) nr. 1083/2006.

Regulamentul (CE) nr. 1848/2006 al Comisiei din 14 decembrie 2006, privind neregulile i recuperarea sumelor pltite necuvenit n cadrul finanrii Politicii Agricole Comune, precum i organizarea unui sistem de informare n acest domeniu, i de abrogare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 595/199136, care se aplic cheltuielilor ce intr sub incidena Fondului European de Garantare Agricol (FEGA) i a Fondului European Agricol pentru Dezvol-tare Rural (FEADR).

Acest regulament clarific nelesul unor termeni, astfel:

33 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 191/2004, p. 9. 34 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 345/2005, p. 15. 35 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 371/2006, p. 1. 36 Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 355/2006, p. 56.

26

- prin neregul se nelege orice nclcare a unei dispoziii de drept comu-nitar, ca urmare a unei aciuni sau omisiuni a unui operator economic, care poate sau ar putea avea ca efect prejudicierea bugetului general al Uniunii, fie prin diminuarea sau pierderea veniturilor provenite din resurse proprii, colectate direct n numele Uniunii, fie prin cheltuieli nejustificate;

- n sensul acestui regulament operator economic poate fi orice persoan fizic sau juridic sau orice alt entitate care beneficiaz de o finanare din par-tea FEGA sau FEADR, cu excepia statelor membre care i exercit prerogati-vele de autoritate public, entitate care primete o asisten de acest tip sau care trebuie s plteasc un venit transferat;

- o constatare primar administrativ sau judiciar reprezint prima evaluare scris a unei autoriti competente, administrative sau judiciare, care concluzioneaz pe baza faptelor concrete dac a fost comis o neregul, fr a aduce atingere posibilitii ca aceast concluzie s poat fi ulterior modificat sau retras, ca rezultat al evoluiei procedurii administrative sau judiciare;

- suspiciunea de fraud reprezint acea neregul care a fcut obiectul unei constatri primare administrative sau judiciare care a generat iniierea unei pro-ceduri la nivel naional pentru a determina existena unui comportament inteni-onal, n special a unei fraude.

27

CONSIDERAII PRIVIND ISTORIA MEDIEVAL A DREPTULUI

Lector univ. dr. Elena Paraschiv

Universitatea Spiru Haret Drd. Ramona-Gabriela Paraschiv

Medieval justice is characterized by an excessive fractionation of judicial

authority which leads to a permanent uncertainty and disarray caused by the existence of contradictory legal principles derived from various traditions. In the meantime, three judicial systems are being outlined with different develop-ments and weights from one period to another, from state to state: ecclesiasti-cal, feudal and royal justice.

Since the VI century the church sought to compile a temporal jurisdiction, because in the IX century sinoadele diocezelor not only to judge causes of reli-gious nature, but also causes of adultery, incest, or usurious fratricide.

1. Sisteme judiciare medievale Cultura i civilizaia Evului Mediu european este o sintez a unor compo-

nente (celtic, germanic, bizantin, islamic) adugate fondului latin, care asi-milase elemente elenistice, fiind modelat uneori de ideologia i instituiile cre-tinismului. Ceea ce urma s devin o relativ unitate politico-cultural numit Europa i care ncepe s se defineasc chiar din Evul Mediu timpuriu, i are de fapt originea n perioada de declin a Imperiului roman37.

Cutumele, obiceiurile locale transmise prin tradiie reprezentau baza dreptului la popoarele germanice. ns, de cele mai multe ori cutuma se referea la situaii de detaliu, era incert, lipsit de rigoare, nereuind s se ridice la rang de principii generale.

Justiia medieval este caracterizat de o excesiv fracionare a autoritii judiciare, ceea ce duce la o permanent incertitudine i dezordine, cauzat de existena unor principii juridice contradictorii derivate din tradiii diverse. n timp, se contureaz trei sisteme judiciare cu evoluii i ponderi diferite de la o perioad la alta, de la stat la stat: justiie ecleziastic, feudal i regal.

nc din secolul VI, biserica a urmrit s-i alctuiasc o jurisdicie tem-poral, pentru ca n secolul IX sinoadele diocezelor s judece nu numai cauze 37 Drmb, O., Istoria culturii i civilizaiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, vol I, p. 8.

28

de natur religioas (erezie, blasfemie, sacrilegiu etc.), ci i cauze de adulter, incest, paricid, fratricid sau cmtrie. Ea i-a extins competenele judiciare i asupra vduvelor i orfanilor, a actului cstoriei i a supravegherii executrii dispoziiilor testamentare.

Jurisdicia ecleziastic a atins apogeul n Frana n secolul XII, cnd a fost resortul att al episcopilor, ct i al arhidiaconilor, al canonicilor, al unor abai .a. Ea se va afirma cu maxim autoritate i n secolul urmtor, prin instituirea tribunalelor Inchiziiei care vor funciona timp de secole n tot Occidentul.

Motivaiile juridice i morale procedurale vor fi expuse i reglementate de decretele papale care, n 1582, vor fi reunite ntr-un Corpus juris canonici, r-mas vreme de mai bine de trei secole singurul ndreptar juridic pentru catolici, pn n anul 1917, cnd Biserica catolic a redactat un nou cod.

n acelai timp, justiia feudal deriva din contractul de vasalitate dintre senior i vasal i era administrat ca atare. Proprietatea i obligaiile reprezentau domeniul su prioritar: justiia domenial i avea originea n dreptul de propri-etate al stpnului, iar acesta, ca protector natural al vasalilor si, i aroga i dreptul de a administra justiia.

Din secolul al XIII-lea, jurisdicia regal atac i absoarbe progresiv juris-diciile seniorale de pe domeniile Coroanei franceze, ajungndu-se ca, n seco-lul al XIV-lea, legitii regelui s proclame teza suveranitii acestuia pe tot cu-prinsul statului. Astfel, orice drept senioral de administrare a justiiei sau de ri-dicare a impozitelor a fost considerat ca emannd dintr-o concesiune a regelui.

Odat cu consolidarea, n secolele al XV-lea i al XVI-lea, a statelor nai-onale i a monarhiilor absolutiste, jurisdicia regal se va impune decisiv, n detrimentul celei feudale i al celei ecleziastice.

Astfel, n timpul domniei lui Ludovic al IX-lea cel Sfnt, justiia regal absorbise complet pe cea feudal.

Curia Regis, instalat chiar n palatul regal, avea atribuii judectoreti i legiti de profesie, ns era n acelai timp un Parlament i o Curte de Apel care decidea asupra hotrrilor seniorilor feudali. Vechile probe judiciare (ordaliile, duelul judiciar) dispar, fcnd loc larg anchetelor.

Suveranitatea regelui limiteaz autonomia judiciar a seniorilor, lsnd n competena tribunalelor feudale numai cazurile de furturi, rniri, omucideri. i rezerv ns dreptul de instan de apel, marcnd astfel subordonarea la justiia regal. Puterea legislativ a regalitii se exercit prin ordonane. Cea din 1254 stabilea n termeni fermi jurisdicia parlamentelor (a celui principal, din Paris i a celor din provincie) i funcia bailivilor (funcionari regali cu atribuii n ma-terie administrativ, financiar, militar i n special juridic), indicndu-le pro-cedura de urmat n faza instructorie, de urmrire i cercetare a cauzelor penale (cf. P. Lacroix).

nc de la nceputul secolului al XII-lea, n Anglia, regii au ridicat Consi-liul regal la rang de Curte Suprem de Justiie. Ulterior au fost precizate i nor-mele procesuale, prin formarea, n secolul al XIII-lea, a unui corp de magistrai,

29

juriti profesioniti, laici i prin stabilirea unui sistem de judecat care include un numr de jurai: o instituie original, naional.

Prin Constituiile din Claredon (1169), Henric al II-lea subordoneaz au-toritii regale jurisdicia ecleziastic. n urmtorul secol, dup ce prin Aduna-rea din 1265 (ce reunea baroni, clerici, cavaleri i oreni) se pun bazele Parla-mentului englez, acesta va garanta supremaia legii i va trasa liniile viitorului drept constituional. De acum nainte niciun rege englez nu i va mai aroga puterea de a face singur legea (E. Glasson)38.

Spre deosebire de rile n care centralismul politic al monarhiilor absolu-tiste se impunea tot mai ferm, n Germania i Italia dreptul i organizarea jude-ctoreasc continu n formele lor medievale.

n Germania, diversitatea normelor juridice se reflect n sistemele de drept care reglementau raporturile feudale dintre clasele i categoriile sociale.

Dou coduri s-au bucurat de o autoritate mai ntins. Primul, Oglinda sa-xon (Sachsenspiegel), alctuit n 1230, include norme de drept cutumiar i fe-udal, iar al doilea, Oglinda vab, alctuit n 1275, cuprinde n plus norme de drept canonic i de drept roman. n afar de acestea, oraele germane autonome i edictau anumite norme juridice necesare fiecruia. i mpratul putea da anumite constituii, dup consultarea adunrii notabililor Imperiului (Reichstag), ca de exemplu, Bula de aur (1356).

Expresia de maxim autoritate a codificrii dreptului german se gsete n codul de drept i procedur penal comun ntregului Imperiu germanic, numit Constitutio Carolina Criminalis, dat de Carol Quintul n 153239.

2. Tribunalul inchiziiei Forma cea mai tipic n acelai timp abuziv, dar relevant pentru fora

moral i material pe care o deinea autoritatea ecleziastic n mentalitatea, n societatea, n cadrul instituiilor Evului Mediu, inclusiv a celor juridice i g-sete expresia n cadrul Inchiziiei40.

Avnd n vedere masacrarea unor eretici de ctre autoritatea laic prin de-cizii cu totul arbitrare, papa Grigorie al IX-lea instituie printr-o bul, n anul 1233, tribunalul Inchiziiei. Aceast nou instituie juridic urma s fixeze anumite norme, s stabileasc o procedur legal, care s nceap prin efectua-rea unei anchete (inquisito cercetare, urmrire, anchetare).

Sarcina de a-i depista pe eretici, alctuind comisii parohiale pentru a face investigaii, le revenea arhiepiscopilor i episcopilor, crora le era rezervat de-plina jurisdicie n materie de erezie.

38 Craiovan, I., Tratat elementar de teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 23. 39 Drmb, O., op. cit., vol. 9, p. 176-208. 40 Guiraud, J., Linquisition mdivale, Grasset, Paris, 1928.

30

Autoritatea laic (conii, baronii, consulii oraelor) trebuia s-i dea con-curs episcopului i s aplice pedeapsa penal celor vinovai.

n afara aspectului su pozitiv, de a fi introdus o justiie regulat, nlo-cuind procedura de simpl acuzare prin procedura de anchet, tribunalul Inchi-ziiei inaugura i o serie de abuzuri (cu precdere n secolele al XVI-lea i al XVII-lea), care vor pune Biserica roman ntr-o lumin foarte defavorabil.

n anul 1235, papa Grigore al IX-lea nsrcineaz cu organizarea i con-ducerea tribunalului Inchiziiei pe clugrii Ordinului Dominican (crora, n 1246, i va asocia i pe franciscani). Astfel, Inchiziia devenea o activitate per-manent, pus direct i n mod oficial prin legatul papal desemnat ca inchi-zitor, ca judector principal sub autoritatea suprem pontifical.

Organizarea, procedura i jurisprudena tribunalelor inchizitoriale au fost precizate de episcopi n concilii provinciale41.

n regiunea n care era semnalat o micare eretic, inchizitorul numit de pap ordona (sub pedeapsa de excomunicare) ca toi cei care i cunoteau pe eretici s i denune. Se stabilea un termen de 15-30 de zile, timp n care ereti-cilor care se prezentau de bun voie i i abjurau erezia li se promitea iertarea, urmnd s execute doar o peniten canonic.

Cnd termenul expira, tribunalul se constituia cu clerici i cu laici: notari, secretari, funcionari regali i un juriu cu asesori, ntre care unii juriti laici (ceea ce mai tempera zelul membrilor ecleziastici).Alctuit astfel, tribunalul i cita pe ereticii declarai sau pe cei suspectai de erezie. Uneori se dezvluiau numele de-nuntorilor, se fceau confruntri cu acuzaii. De multe ori tribunalul acorda incul-patului dreptul de a fi aprat de un avocat, care asista la toate fazele procedurii.

Inchizitorii preferau, ca n locul probelor aduse de martori, s obin din partea acuzatului o mrturisire de recunoatere a vinei, promindu-i-se n acest scop, iertarea de pedeaps. Cnd aceste promisiuni nu mai aveau efect, se re-curgea la tortur.

Sentinele se aduceau la cunotina mulimii printr-o adunare public so-lemn. ntre pedepse sunt menionate sanciuni de ordin spiritual (abjurri, posturi ndelungate, pelerinaje etc.), penitene umilitoare (semne distinctive) pedepse mai severe (amenzi, confiscarea bunurilor), dar i nchisoarea pe timp determinat sau pe via. Cea mai grav pedeaps (dar nu inventat de Inchiziie) era arderea pe rug, care se executa de ctre autoritatea laic.

3. Tribunalele secrete n Germania medieval a funcionat pn la mijlocul secolului al XVI-lea,

una dintre cele mai stranii instituii, numit Tribunalul Vehmic (termenul deriv semnificativ pentru sensul emotiv, de fric i de groaz pe care tribunalul l inspira din expresia eliptic latin vae mihi). 41 Craiovan, I., op. cit. p. 24.

31

Apariia sa este incert, ntre secolele al X-lea i al XII-lea, ntr-o perioad de cea mai dezolant anarhie, de crime ale bandelor de rufctori, de abuzuri brutale ale micilor tirani locali.

Acest tribunal aciona ndeosebi n zona Westfaliei. Judecata i condam-narea se fceau n secret, iar executarea sentinei era imediat. Fora sa teribil deriva chiar din misterul profund n care i erau nvluite regulile, legile i faptele.

Tribunalele vehmice erau alctuite dintr-un numr neprecizat de judec-tori sau nelepi (Vehmnoten), sub preedinia unui liber conte (Freigraff), care i alegea, i numea i era nsrcinat cu administrarea superioar a justiiei; acesta era ales de principele suveran al teritoriului pe care funciona tribunalul i avea n subordine mai multe tribunale libere.

Tribunalul avea dou jurisdicii, una public, iar alta secret. edinele publice de judecat se anunau cu dou sptmni nainte i se ineau de cel pu-in trei ori pe an.

n condiiile haosului medieval german, Tribunalul Vehmic a contribuit la mpiedicarea ori temperarea abuzurilor seniorilor i la pedepsirea fr mil a bandiilor. ns, datorit unor prerogative exagerate i o serie de abuzuri de pu-tere, la care s-au adugat cazurile de corupie ale judectorilor, aceste tribunale au trezit oroare i indignare general, ncepnd s-i piard din utilitatea origi-nal, pe msur ce ordinea juridic a urmat anarhiei medievale, iar prinii i ora-ele libere au exercitat justiia, fie personal, fie prin tribunale regulate (P. Lacroix)42.

O alt instituie juridico-politic la fel de redutabil, prin procedura sa se-cret i arbitrar, tiranic prin execuiile rapide i teroarea pe care o inspira, era Consiliul celor Zece al republicii Veneia. El a fost creat ca o comisie de an-chet a conjuraiei euate (1310) a nobilului Balamonte Tiepolo contra dogelui, dup care, mai bine de cinci secole, a continuat ca tribunal secret, iniial pentru a controla i reprima activitatea subversiv a exilailor politici veneieni.

n realitate, atribuiile acestui tribunal erau mai extinse: veghea asupra de-lictelor de stat, asupra comportamentului nobililor fa de respectul legii n toate domeniile. Consiliul putea proceda mpotriva oricui, putea pronuna orice pe-depse (dar sentinele lor trebuia s fie date n unanimitate); dispunea de nchi-sori proprii i putea folosi fonduri orict de mari fr a da socoteal nimnui. De asemenea, instituia recompense consistente celor ce asasinau persoanele pe care Consiliul hotrse s fie suprimate.

ns, la fel ca i Tribunalul Vehmic, prin abuzurile sale i excesul de pu-tere, Consiliul celor Zece i-a compromis autoritatea. n ciuda acestui fapt, cu atribuii mult limitate, Consiliul s-a meninut pn n secolul al XIX-lea, la c-derea Republicii (P. Lacroix). 42 Idem, p. 25.

32

4. Judecata animalelor Din Evul Mediu i pn n epoca modern, n rile occidentale, docu-

mentele consemneaz sau comenteaz despre nenumrate aciuni judiciare ciu-date, desfurate dup reguli stricte de procedur: procesele intentate animalelor.

Primul proces de omucidere consemnat de cronici a avut loc n 1266, cnd, la Fontenay-aux-Roses, un porc devorase un copil. Cincizeci de ani mai trziu, n ducatul Valois, un taur fost judecat, condamnat i executat prin spn-zurtoare, pentru c ucisese un om. Era n atribuiile justiiei ca un animal care svrise un delict s fie arestat, ntemniat, judecat i condamnat dup toate formele legale i executat n public. Dac vinovatul nu putea fi identificat, ju-dectorii condamnau la spnzurtoare ntreaga turm.

Procedura judiciar era cu att mai ridicol cu ct era efectuat strict dup toate normele unui proces penal: citaie n faa instanei, complet de judecat, dovezi, martori, interogatoriu acuzator, aprtor, aplicarea torturii, formularea sentinei i consemnarea ei n scris.

Abia n 1846, la Pletenica, n Slovenia, o sentin judectoreasc a intro-dus noiunea de responsabilitate civil a stpnului animalului i obligaia repa-raiei daunei (J. Vartier).

n contextul credinelor, prejudecilor i superstiiilor oamenilor acelor epoci, mecanismul mintal, ce determina asemenea practici stranii, pornea de la ideea c animalul uciga ntruchipa un spirit al rului, un purttor de nenorociri. Prin urmare, linitea spiritelor, rentoarcerea la cursul normal al existenei n comunitatea respectiv, impunea arestarea i condamnarea animalului. n acest mecanism interveneau i motivaii de ordin religios. Mai nti era invocat auto-ritatea Bibliei: Dac un bou va mpunge un om sau o femeie i va muri, boul s fie ucis cu pietre i carnea lui s nu se mnnce, iar stpnul boului s r-mn nepedepsit (Ieirea, XXI, 28-29, 32).

Din punct de vedere juridic, nu trebuie omis faptul c, n concepia omului medieval, animalele au suflet i trebuie deci s fie socotite fiine morale, per-fectibile i responsabile de faptele lor, ca i oamenii. ns justiia medieval nu s-a dat n lturi de a instrumenta i procese intentate unor obiecte nensufleite. Este cazul relatat de un istoric alsacian, al pdurii dintre Hafen i Bren, n care se comisese o crim. Neputnd fi gsit vinovatul, tribunalul din Strassburg a hotrt ca pdurea s fie tratat drept culpabil de omor, drept pentru care auto-ritile au dispus tierea tuturor copacilor.

Unele procese intentate animalelor erau determinate i de alte cauze, pre-cum perversitatea bestialitii. Legea ebraic a inspirat legislaia medieval n materie de bestialitate: Cel ce se va culca cu un dobitoc s fie pedepsit cu moartea i s ucidei i pe dobitoc (Leviticul XX, 15-16). n secolele XVI, XVII i chiar secolul XVIII se nregistreaz numeroase procese pentru ntreinerea de raporturi sexuale cu diferite categorii de animale: iepe, vaci, mgrie, oi, capre, cele. Animalul era arestat mpreun cu partenerul su. n cursul anchetei

33

omul era confruntat cu denuntorii si i cu martorii acestora. Invariabil, sentina hotra pedeapsa capital pentru om i animal, constnd n arderea de vii.

Practica proceselor intentate animalelor se extinde i asupra insectelor sau a micilor animale duntoare. Cazurile insectelor, omizilor, roztoarelor erau, pn n secolul al XVII-lea, de competena exclusiv a tribunalelor ecleziastice, deoarece se considera c aceste duntoare erau fie trimise, fie posedate de Diavol.

Dac sanciunile menionate rmneau fr efect, agricultorii angajau un avocat, care redacta n termeni juridici consacrai o plngere adresat judecto-rului ecleziastic care ordona citarea n faa tribunalului a omizilor, crbuilor, melcilor, obolanilor sau lcustelor. La faa locului era trimis un sergent care convoca cu voce tare vietile incriminate n faa judectorului, n ziua i la ora stabilite, cnd tribunalul atepta cu uile deschise sosirea lor. n final, sentina de excomunicare era afiat pe uile bisericii i era citit de pristavi n piee publice.

Toate aceste procese ciudate intentate animalelor de tribunalele regulate, laice sau ecleziastice, rmn semnificative pentru istoria vie a unei epoci, o epoc n care au existat laolalt aspecte luminoase i aspecte mai sumbre43.

Luminile vii ale intelectului i spiritualitii medievale fac loc adeseori unor ntunecimi demeniale surprinztoare. Papa Inoceniu VIII, n bula sa din 1484, i exprim convingerea c vrjitoarele fac literalmente dragoste cu dia-volul. Astfel, aceast bul papal inaugureaz oribila vntoare ce va trimite la rug sau la nec mii de vrjitoare44.

43 Bark, W.C., Origins of the medieval world, Stanford University Press, California, 1974; Bloch, La societa feudale, Einaudi, Torino, 1972; Decugis, H., Les tapes du droit, des origines nos jours, Sirey, Paris, 1958. 44 Craiovan, I., op. cit., p. 26.

34

O NOU ABORDARE A RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI N VIZIUNEA

TRATATULUI DE LA LISABONA Conf. univ. dr. Gheorghe Costache

Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova Universitatea Spiru Haret

Conf. Univ. dr. Iurie Frunz Universitatea Liber Internaional din Moldova

Avocat, Baroul Chinu Avocat Simion Nicolae

Baroul Dolj

1. Noiuni introductive privind drepturile fundamentale Pn la al doilea rzboi mondial, legile fundamentale din majoritatea sta-

telor conineau prevederi ample referitoare la drepturile omului, ns, exceptnd prohibiia sclaviei i protecia minoritilor, drepturile fundamentale ale omului nu au cptat o dimensiune juridic internaional.

Tragedia milioanelor de oameni, devenii victime n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, a dezvluit un adevr de o simplitate zguduitoare : rz-boiul nu ar fi putut avea loc dac n toate rile s-ar fi respectat drepturile i libertile fundamentale ale omului.

Acest concept este valabil n cazul tuturor rzboaielor omenirii indiferent ce motiv ar fi invocat.

nelegnd pe deplin acest adevr, Adunarea general a Organizaiei Nai-unilor Unite, a adoptat la 10 decembrie 1948 Declaraia Universal a Drepturi-lor Omului.

2. Evoluia conceptului respectrii drepturilor omului n Europa Internaionalizarea respectrii drepturilor omului ca garanie a pcii , pe

fondul internaionalizrii informaiilor tiinifice i tehnologice utilizate n ca-drul unei piee libere, ca garanie a propirii economice i culturale, a convins rile europene nesupuse ocupaiei sovietice, unite n cadrul Consiliului Euro-pei, s semneze la data de 04 noiembrie 1950, Convenia european asupra drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care a intrat n vigoare la data de 03 septembrie 1953.

35

Aceast Convenie, este primul instrument european de drept internaional care organizeaz aprarea individului n faa propriului stat, garantndu-i drep-turile i libertile fundamentale.

n rile europene, Convenia a fost integrat organic n normele juridice interne, iar dup cderea sistemului comunist, acestea au fost incluse i n sis-temele legislative ale fostelor state ce au aparinut sistemului respectiv.

Convenia, oblig statele semnatare, s pun dreptul lor intern n acord cu dispoziiile ei, astfel ca toate dispoziiile contrare s fie abrogate de ctre orga-nele legislative. Convenia european a drepturilor omului exercit, un anume control asupra actelor legislative, administrative i judiciare ale statelor, influennd i pe aceast cale respectarea prevederilor Conveniei.

La cererea secretarului general al Consiliului Europei, potrivit art.57 al Conveniei, guvernele rilor semnatare vor furniza explicaii privind modul n care dreptul intern asigur aplicarea efectiv a prevederilor Conveniei45.

Dup evenimentele din 1989, sistemul legislativ din ara noastr a cunos-cut profunde modificri, pentru a se pune n acord cu sistemele democratice oc-cidentale, printre acestea fiind i cele referitoare la drepturile omului.

n acest context, legea noastr fundamental, Constituia, a acordat res-pectrii drepturilor fundamentale ale ceteanului, un spaiu destul de important, ele fiind statuate n Titlul II, sub denumirea de Drepturile, libertile i ndato-ririle fundamentale.

Aadar, aceasta presupune c ntregul sistem legislativ ce s-a elaborat, a trebuit s in cont de aceste prevederi i s fie n conformitate cu prevederile Constituionale i implicit cu prevederile Conveniei europene pentru respecta-rea drepturilor omului.

3. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene Convenia european asupra drepturilor omului, aprobat n 1950, a con-

stituit baza de plecare pentru abordarea acestei probleme cu implicaii majore n viaa tuturor popoarelor i n cadrul instituiilor europene care s-au nfiinat i au funcionat ulterior n structurile comunitilor europene.

Avnd n vedere aspectele majore pe care le aborda, Uniunea European a realizat la nivelul Consiliului european, un organism special de lucru care s pun n discuie aspectele legate de respectarea drepturilor fundamentale ale omului, care s aib n componena sa, efi de state i de guverne, reprezentani ai instituiilor naionale, europene i comunitare.

Organismul respectiv, a fost denumit Convenie i avea menirea s se ocupe de redactarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, de-numite generic Carta.

45 Drepturile omului - Documente adoptate de organisme internaionale. Ed. Adevrul, 1990, pag.4 i urm.

36

n luna octombrie 2000, la reuniunea care a avut loc la Biartiz i la care au participat efii de stat i de guvern din rile membre ale Uniunii Europene, Convenia a cerut Parlamentului European, Comisiei i Consiliului European s adopte Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene.

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a fost aprobat sub aceast denumire la 09 decembrie 2000 la Nisa.

Carta, a fost adoptat ca un act interinstituional i nu ca un tratat semnat ntre state, aa c ea nu avea fora juridic necesar pentru a putea s se impun n faa tuturor statelor membre ale Uniunii Europene.

Acest lucru a fcut ca dup mai multe runde de dezbateri s se cad de comun acord c trebuie s aib fora juridic necesar i s-a hotrt ca aceasta s fie introdus n cuprinsul Constituiei europene, n partea a II-a i fcea parte integrant din coninutul acesteia.

4. Componentele Cartei fundamentale a Uniunii Europene Uniunea European, contribuie la aprarea i dezvoltarea valorilor sale

comune, cu respectarea diversitii culturale i a tradiiilor popoarelor Europei, precum i a identitii naionale a statelor membre i a organizrii puterilor lor publice la nivel naional, regional i local.

n acest context, Carta, reafirm prin respectarea competenelor i sarci-nilor Uniunii, precum i prin principiul subsidiaritii, drepturile care rezult n special din tradiiile constituionale i din obligaiile internaionale comune sta-telor membre, din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, din Cartele sociale adoptate de Uniune i de ctre Consiliul Europei, precum i din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Euro-pene i a Curii Europene a Drepturilor Omului.

Carta fundamental a Uniunii Europene conine mai multe categorii de drepturi, intitulate sugestiv: demnitate, liberti, egalitate, solidaritate, cete-nie, justiie.

5. Respectarea drepturilor omului n viziunea Tratatului de la

Lisabona Adoptarea Constituiei europene, s-a blocat deoarece la referendumul

organizat n Frana, acest proiect de Constituie a fost respins, lucru similar ntmplndu-se i n Olanda.

n aceast situaie, ajungndu-se n impas, la Consiliul european din 2006 s-a hotrt s se amne discuiile referitoare la acest proiect, iar la aniversarea a 50 de ani de la semnarea primelor tratate constitutive, n iunie 2007, s-a hotrt s se realizeze un nou tratat care s preia o parte din prevederile Constituiei eu-ropene dar fr a se mai numi constituie.

Adoptat la 13 decembrie 2007 la Lisabona, Tratatul de modificare a Tra-

37

tatului asupra Uniunii Europene i a Tratatului privind funcionarea Uniunii Eu-ropene care modific Tratatul de instituire a Comunitii Europene, a avut ca termen de ratificare 01.01.2009, cnd trebuia s intre n vigoare.

Coninutul Tratatului de modificare a Tratatului aspra Uniunii Europene, face referire i la respectarea drepturilor omului, sens n care introduce prin art.6 alin.1, urmtoarea prevedere: Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute de Carta drepturilor fundamentale adoptat la 7 de-cembrie 2000, astfel cum a fost modificat la ( 2007), care aceiai valoare juridic ca i tratatele .

Din coninutul acestui articol rezult cel puin dou ipoteze de lucru demne de luat n seam i anume:

- Uniunea European i nsuete prevederile Cartei drepturilor funda-mentale aa cum a fost ea aprobat plus modificrile ulterioare,

- Carta drepturilor fundamentale are valoarea juridic a unui tratat. Din analiza celor dou ipoteze de lucru se desprinde faptul c Uniunea

European, manifest n continuare o preocupare permanent n ceea ce privete respectarea drepturilor omului lucru demonstrat prin recunoaterea Cartei, dar n acelai timp dac se ia n calcul i prevederile din art.6. alin. 2 din acelai Tratat se poate observa faptul c Uniunea ader la Convenia european pen-tru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

n al doilea rnd se poate observa cu uurin din cea de a doua ipotez, faptul c Uniunea European d valoare juridic acestui document care se nu-mete Cart a drepturilor omului, echivalnd-o cu cea a unui tratat.

Acest lucru demonstreaz faptul c pentru toate statele membre, Carta de-vine obligatorie, iar aplicarea i respectarea prevederilor sale nu mai comport nici un fel de interpretare.

Valoarea de tratat acordat Cartei o face ca aceasta s fie apreciat ca f-cnd parte din izvoarele de drept comunitar principale i ca atare, alturi de toate celelalte tratate constitutive i tratate modificatoare, are caracter de obli-gativitate fa de toate statele care vor trebui s o aplice n legislaia proprie, la fel ca i pe cele ale celorlalte tratate comunitare.

Pentru a nu omite drepturi i liberti fundamentale ale omului, aa cum se poate observa cu uurin, Uniunea European ader i la prevederile Conven-iei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, document fundamental elaborat de Consiliul Europei.

n acest context s-ar pune fireasca ntrebare: De ce mai era necesar o Cart dac exista deja o Convenie care apra drepturile omului?

La o privire mai atent se poate observa faptul c instituia care a adoptat Convenia este Consiliul Europei, instituie care nu face parte din sistemul in-stituional al Uniunii Europene, context n care pentru a pune n aplicare preve-derile Conveniei este abilitat Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel se poate nelege cu uurin faptul c CEDO nu face parte din instituiile Uniu-nii Europene i atunci ar fi aprut un conflict de interese ntre CEDO i Curtea

38

European de Justiie, singura instan competent s judece litigii n legtur cu aplicarea i punerea n practic a Tratatelor Uniunii Europene.

Aceasta reprezint explicaia pentru care a fost nevoie de o Cart a dreptu-rilor omului specific numai Uniunii Europene pentru ca astfel Curtea Euro-pean de Justiie s poat pune n aplicare unul din dezideratele majore ale Uni-unii Europene i anume preocuparea permanent pentru respectarea drepturilor ceteanului european.

Aflat nc n procesul de ratificare de ctre statele membre ale Uniunii Eu-ropene, Tratatul de la Lisabona va reprezenta cadrul general de dezvoltare i evoluie a celei mai noi structuri organizaionale existent n lume, iar normele statuate de acesta asigur o nou perspectiv n ceea ce privete aplicarea pre-vederilor tratatelor fundamentale i a celor modificatoare care guverneaz pe principii noi afirmarea Europei n lume.

Bibliografie

1. Gh.Bic, Gh.Costache, D.Bic Introducere n dreptul Uniunii Europene, Editura Sitech, Craiova 2005

2. ************* Carta drepturilor i libertilor fundamentale 3. ************* Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a liber-

tilor fundamentale 4. ************* Tratatul de la Lisabona 5. ************* Constituia Romniei

39

FERRAZZINI VS. ITALIA JURISPRUDEN CEDO N MATERIE FISCAL

Lect. univ. drd. Diana Calciu

Materiile de drept care au ca obiect respectarea drepturilor i libertilor

fundamentale ale omului au nceput s fie din ce n ce mai studiate n ultimul timp, devansnd alte