Retorica.Figuri ale discursuluiIl gasiti pe autorul de mai jos prea moralistsau oportun cu privire la tema propusa si modul de analiza?Argumentati,analizand la randul vostru protocoalele retorice urmate.

Personal,mi se pare ca autorul Andrei Plesu este mai mult oportun in ceea ce priveste tema propusa,pentru ca pe baza inteligentei fie ea si fara cultura,fara morala sau fara spirit,se pot discuta multe si parerile difera de la om la om.Ceea ce sustine autorul ,ca romanii cred despre ei ca sunt un popor inteligent,este valabil si in cazul altor natiuni,pentru ca toti tindem sa sustinem ca suntem inteligenti;acesta fiindo parere generalizatoare.La urma urmei,tuturor ne place sa credem despre noi ca suntem inteligenti.Dar revenind la ideea principala si aceea ca admitand ca cineva este inteligent si ca aceasta inzestrare nu este suficienta,ca poti fi inteligent si sa nu stii ce sa faci cu inteligenta, poti sa o folosesti gresit.Acest punct de vedere ,trebuie sa recunoastem ca este cat se poate de adevarat si sustinut de destule personae.

Asteptarile publicului au intensitati diferite si in ceea ce priveste tema propusa discutiei,acesta se afla la nivelul natural de asteptare fiiind unul echilibrat cognafectiv.Acesta poate intelege destul de bine chiar si fara o explicatie detaliata cam ce presupune excesul sau lipsa unor tipuri de inteligenta,chiar daca nu stiu de la bun inceput denumirea exacta a acestora.Discursul retorului fiind unul scris,trebuie sa fie analizate formele scrise si aspectele monologice din textul propus discutiei.Pentru a intelege mai bine inteligenta pe care o afisam adesea majoritatea dintre noi,autorul ne prezinta trei excese,dar si trei lipsuri ale acesteia.Argumentele sunt expuse oportun,de asa natura,incat sa reuseasca sa ne convinga ca existenta acestora este una cu adevarat reala.Excesul prezentat de retor peste care dam adesea este cel tehnic,unde cei care il folosesc vorbesc in termeni de specialitate,nu neaparat pentru ca stiu exact si ceea ce inseamna toti acei termini pe care ii folosesc,dar pentru a parea mai inteligenti si vorbesc asa,doar cu aceia care cred ei,suntmai putin inteligenti decat propria lor persoana.Celalalt exces de care mentioneaza autorul,cel sofistic este deasemenea utilizat de catre publicul larg.Autorul nu poate fi decat oportun in expunerea si argumentarea acestor excese,pentru ca ne dam seama ca sunt foarte des intalnite.Insa si lipsa inteligentei este un aspect necesar de pus in atentia noastra si ar trebui sa ne preocupe pe noiacestia care vrem sa fim sau sa parem inteligenti,pentru a nu cadea atat de mult in extrema cealalta,sa fim inteligenti si stupizi pentru ca folosim inteligenta intr-o maniera prosteasca,asa cum sustine autorul.Dintre argumentele pe care le sustine autorul,pot fi considerate drept moralizatoare,doar de catre aceia ce folosesc deopotriva excesele dar si carentele inteligentei.Pentru restul sunt oportune,pentru ca ne ajuta sa intelegem mai bine diferenta dintre a fi cu adevarat inteligent,si a te folosi de anumite strategii,intocmai pentru a parea inteligent in fata interlocutorului sau interlocutorilor.Cele trei carente acum ca stim care sunt si la ce se refera in mare acestea,le intalnim destul de des in ultima perioada,doar daca stam si ne uitam la televizor unde au loc acele conferinte de presa sau dezbateri iar daca suntem destul de atenti poate am si observa ca aceia care presupun a fi persoane inteligente,au adesea diferite lipsuri.Cand ne sunt prezentate cele trei carente ale inteligentei,autorul are bine stabilite barierele care se afla intre acestea.Spre exemplu,la inteligenta fara cultura, se pot regasi multi dintre noi;esential ar fi sa nu ne dam cu parerea,daca nu stapanim domeniul respectiv.Cand este vorba de cultura profesiei,domeniului fiecaruia,atunci a vorbi fara a cunoste e impostura.Autorul foloseste ca drept argument,capoti fi intelligent si ager la minte,dar pentru ca asta sa nu tina putin,inteligenta trebuie hranita.Lucru de altfel, foarte bine pus in evident,pentru ca se spune ca omul cat traieste invata,si daca pe langa ce stie,nu se documenteaza si despre alte aspecte,in afara de acelea pe care le stapaneste dj,nu si-ar putea hrani inteligenta,iar abia atunci cand o va face,va putea fi considerat drepto persoana inteligentacand va sti si altceva ce nu tine neaparat doar de profesia actuala sau cunostintele acumulate pana in momentul de fata.In cazul inteligentei fara morala,aici este una dintre cele mai vaste categorii,aici intrand acei reprezentanti politici,unde mai toti isi dau cu parerea doar de dragul de a spune ceva probabil,dar nu resusesc sa rezolve nimic.Inteligenta fara spirit,aici autorul vorbeste despre o specie care se depaseste pe sine,care iese din imediat si circumstantial,pentru a vedea cerul stelelor fixe,afirmanad insa ca nu exista o mai proasta folosire a inteligentei,decat folosirea ei prudent,garantata,cuviinvioasa.Inteligenta adevarata indrazneste si risca.Acest fapt este intradevar unul destul de adevarat,pentru ca daca esti cu adevarat inteligent,nu te sfiesti sa intri in anumite discutii care aparent te depasesc.Insa noi,ceilalti,care suntem constienti ca in aceasta lume in care apar tot felul de personae smechere, de parveniti.ar trebui sa incercam pe cat posibil,sa fim mai prudenti,mai cuviinciosi cu propria inteligenta,sa vorbim mai putin si sa ascultam,citim,mai mult .