ANTOANETA T N SESCU

LAURA MESINA

BREVIAR DE RETORIC

2006

Editura Cartea Studen easc Tel.: 031-402.95.90; Tel./Fax: 021-322.74.93 Str. Matei Basarab nr. 106, bl. 73, et. 8, ap. 32, sect.3, Bucure ti e-mail: cartea.studenteasca@rotex.ro http://www.rotex.ro Editur acreditat de C.N.C.S.I.S.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei TNSESCU, ANTOANETA Breviar de retoric / Antoaneta Tnsescu, Laura Mesina. Bucureti : Cartea Studeneasc, 2006 Bibliogr. ISBN (10) 973-8952-57-3 ; ISBN (13) 978-973-8952-57-7 I. Mesina, Laura 808.5:821.135.1.09(075.8) 808.5Antoaneta T N SESCU, profesor dr. la Facultatea de Litere, Universitatea Bucure ti. Activitatea didactic universitar : cursuri i seminarii generale de Teoria literaturii, Retoric general i comportamental . Cursuri op ionale, speciale, de masterat: Anatomia dramaticului, Personaj/e, Postmodernism i avangarda, Retorica nega iei i a contesta iei, Spre o teorie a intermediarului, Antiliteratura. C r i: Destin teatral Aurel Baranga (1986), Ten steps closer to Romania (1999), Proiecte universitare (2001), Unde sunt manierele de alt dat ? (2002), Strategii ale comportamentului european (2003), Sinteze de teorie literar (2004) Laura MESINA, lector dr. la Facultatea de Litere, Universitatea Bucure ti. Activitate didactic universitar : cursuri i seminarii n domeniile imagologie, teorii ale imaginarului, retoric general i comportamental , retoric i argumentare, metodologii de analiz a imaginii publicitare. Studii n volume colective i reviste de specialitate despre istoria i teoria imaginarului, rela ia text-imagine, istoria culturii. Membru al colii Romne de la Roma, Accademia di Romania. Membru fondator i secretar tiin ific al Centrului de Excelen n Studiul Imaginii (CESI) al Universit ii Bucure ti.

Tehnoredactare i copert : Drago George SP TARU Aceast lucrare a ap rut cu sprijinul Centrului Local de Suport pentru nv mnt Deschis la Distan din cadrul Facult ii de Litere a Universit ii din Bucure ti ISBN-10: 973-8952-57-3 ISBN-13: 978-973-8952-57-7

SUMAR

Antoaneta T N SESCU, Laura MESINA

Breviar de retoric ................................7 ndrum ri de lectur ............................9 Schi de program nso it de suportul bibliografic ...........................26 Sugestii pentru preg tirea examenului...........................................31

I Retorica: terminologie, istorie, posibile defini ii, rela ii interdisciplinare, retorica azi. A scrie / a vorbi. Fondarea retoricii. Contestarea ei. Elogiul retoricii. A vorbi bine, a vorbi corect, a vorbi frumos. Ars, tehn, scientia? .........................................................................................32 Antoaneta T N SESCU, Retorica, la ordinea zilei..............................................................33 Dic ionar de termeni: argumenta ie, neoretoric , persuasiune, retoric ..............................36 PLATON, Gorgias sau despre retoric ..................................................................................46 E.R.CURTIUS, Sistemul retoricii antice................................................................................57 Jacques DUBOIS, Francis EDELINE, Jean-Marie KLINKENBERG, Philippe MINGUET, Franois PIRE, Hadelin TRINON, Poetic i retoric ............................................................61 Michael FOUCAULT, Ordinea discursului ...........................................................................66 Vasile FLORESCU, Rhetorica rediviva .................................................................................71 Paul RICOEUR, Locul retoric al lexis-ului........................................................................94 Daniela ROVEN A-FRUMU ANI, Societatea contemporan i revirimentul retoricii ...98

II Lumea figurilor. Distinc ii terminologice. Flexibilitate i rigiditate n clasific rile propuse de-a lungul timpului. Func ionarea figurii n text / context. Comunicarea lingvistic . Func iile limbajului. Sens. Lumea cuvntului actualizarea n context. Stil, stilistic - procedee retorice specifice. ....................................................................................................................102

Laura MESINA, Figura i argumentul.................................................................................103 Dic ionar de termeni: comunicare, figur de stil, func iile comunic rii, stil, stilistic , trop111 Csar Chesneau DU MARSAIS, Idee general despre Figuri. mp r irea figurilor. mp r irea figurilor de cuvinte. Defini ia tropilor.............................................................119 Pierre FONTANIER, Defini ia figurilor discursului ...........................................................124 Boris TOMA EVSKI, Lexicul poetic ...................................................................................127 Tudor VIANU, Dubla inten ie a limbajului i problema stilului.......................................130 Erich AUERBACH, Postfa a autorului................................................................................134 Roman JAKOBSON, Lingvistic i poetic .........................................................................136 Jacques DUBOIS, Francis EDELINE, Jean-Marie KLINKENBERG, Philippe MINGUET, Franois PIRE, Hadelin TRINON, Descrierea domeniilor. Metalogismele........................148 Solomon MARCUS, Figurile poetice....................................................................................157 Grard GENETTE, Figuri......................................................................................................162 Franoise THOM, Asimilarea realului de c tre limba de lemn i Un antilimbaj.............169 Tatiana SLAMA-CAZACU, Limba de lemn o universalie n contextul romnesc........181

III Tipologia elocin ei: judiciar, deliberativ, demonstrativ. Elocin a barei, a amvonului, elocin a politic , academic , militar , parlamentar . Procedee specifice. Legile polemicii civilizate. Structura elogiului. Organizarea discursului: exord, diviziune, nara iune, confirmare, respingere, perora ie. Argumenta ia. Tehnici i conven ii. Oratorul ......................................200 Antoaneta T N SESCU, Ordinea discursului ...................................................................201 Dic ionar de termeni: cli eu, discurs....................................................................................210 ARISTOTEL, Despre diferitele genuri de stil .....................................................................212 Marcus Tullius CICERO, Despre exord, nara iune i diviziune.........................................216 Marcus Fabius QUINTILIANUS, Despre perora ie.............................................................223 Simeon MARCOVICI, Despre digresii.................................................................................229 Titu MAIORESCU, Oratori, retori, limbu i ........................................................................231 G. C LINESCU, Oratoria i cerebralitatea........................................................................237 Roland BARTHES, Vechea Retoric (trad. Laura Mesina)..................................................243 Constantin S L V STRU, Persuasiunea i manipularea n practica discursiv ...........247

IV Antologie de texte..................................................................................................................251 A. 9 discursuri rostite n Romnia ntre 1900 1993......................................................252 Elocin a academic : George ENESCU, Despre Iacob Negruzzi i despre intrarea muzicei la Academia Romn ............................................................................................................252 R spunsul academicianului G. I EICA..............................................................................253 Elocin a politic : Nicolae TITULESCU, ndemn la ac iune creatoare...............................261 Elocin a militar : Ion ANTONESCU, Ordin de zi c tre armat - comentat de Sorin ALEXANDRESCU, Un text al generalului ........................................................................262 Elocin a parlamentar : Barbu TEF NESCU-DELAVRANCEA, Discurs rostit n Camer .270 Nicolae MANOLESCU, Cuvnt rostit n edin a Camerelor reunite ...............................272 Elocin a laudativ : Nicolae TITULESCU, Discurs rostit la dejunul oferit n cinstea lui Alvin Mansfield Owsley, ambasadorul U.S.A. la Bucure ti..............................................276 Elocin a funebr : Nicolae IORGA, Discurs la nmormntarea lui Constantin Erbiceanu Iuliu MANIU, Discurs la nmormntarea lui Virgil Madgearu ........................................281 B. Elocin a polemic .........................................................................................................282 Regulile polemicii civilizate (Oxford, 1890)........................................................................282 Vincenzo LO CASCIO, Zece reguli pentru o argumenta ie ideal ....................................283 C. Eseuri aproape politice ............................................................................................285 Paul VALRY, Discurs pentru istorie .................................................................................285 Mircea ELIADE, Mai multe feluri de a pierde timpul........................................................292 Gabriel LIICEANU, Apel c tre lichele .................................................................................296 Ion CARAMITRU, Discurs inut n Camera Comunelor din Parlamentul Britanic.......297 Vaclav HAVEL, Godot nu va veni, pentru c el nu exist ................................................305 Discurs la Parlamentul Europei ..............................................................309

Breviar de retoricCum retorica a p truns greu i doar n ultimii ani n unele programe universitare din Romnia, prezentul Breviar a experimentat, dup anul 2000, cnd a ap rut prima edi ie, mai multe solu ii de sumar, lund n considerare att imperativele disciplinei, ct i pe cele ale universului de lectur / interes al studen ilor. Cu deosebire acest din urm aspect a determinat includerea n volum a ctorva discursuri, astfel nct principiile teoretice s fie validate / valorificate de text. n sfr it, Breviarul i asum toate urm rile ce decurg din condi ia sa de suport de curs n cadrul sistemului de nv lea, specializarea Comunicare Social mnt la distan (Facultatea de Litere, anul al IIIi Rela ii Publice). Nu n ultimul rnd, i op iunea

pentru o bibliografie u or de consultat n bibliotecile romne ti.

7

ndrum ri de lecturPrezen a unui capitol cu acest titlu are, aici, suficiente justific ri. n primul rnd, din motive independente de voin a celor ce citesc (sau r sfoiesc) paginile de fa , retorica nu a f cut parte din programa obligatorie nici a claselor gimnaziale, nici a celor de liceu. Ca atare, absolven ii unor asemenea forme de nv mnt nu cunosc aproape nimic din istoria i actualitatea disciplinei i, mai ales, nu pot dect aproxima sensul terminologiei specifice. n al doilea rnd, cartea adun studii teoretice de specialitate a c ror lectur presupune familiarizarea cu lumea conceptelor i a demonstra iei de idei. Lucru deloc simplu, mai cu seam c lectorii viza i sunt tineri i foarte tineri. i chiar dac nu ar fi a a, nc ar fi destul de dificil de urm rit meandrele argumenta iei, de evaluat ponderea i semnifica ia detaliului n cadrul ntregului, de fixat orizontul rela iilor, al filia iilor, al influen elor i, nu n pu ine cazuri, al cauzalit ilor directe. Aceasta, n condi iile n care, scrise sau ap rute ntre secolul V nainte de Christos i pragul anilor 2000 (cum este indicat de fiecare dat ntre paranteze), textele au imprimat n fibra lor cea mai profund efigia unei mentalit i, implicit a unor conven ii i a unor procedee de verbalizare a mentalit ii. n plus, cum multe dintre studiile incluse n sumar, de la dialogul Gorgias de Platon la capitolul introductiv al Retoricii generale apar innd Grupului de la Lige, au o explicit sau implicit tent polemic , asupra cititorului apas o obliga ie n plus: aceea de a ti, fie i rezumativ, circumstan ele i motiva iile redact rii textului. C ci, r mnnd doar la exemplele amintite mai sus, f r cunoa terea teoriei sofi tilor, nu va fi u or de n eles reac ia lui Platon, iar reconsiderarea sarcastic de c tre autorii Retoricii generale a sintezelor dedicate figurilor i tropilor de c tre Du Marsais sau Fontanier cu 100 i 200 de ani nainte s-ar reduce la un simplu episod actualizat al luptei dintre antici i moderni. i, pentru a ncheia aceast prea stufoas divaga ie, constat m c nu doar incompatibilit ile de op iune profesional separ c r ile din aceast carte. Ad ug m incompatibilit ile de ordin politic, asumate, probabil, la nivel retoric, precum ntr-o formulare romneasc a anilor 70: o cercetare ct de fugar ne duce la observa ia c ast zi, pentru a se pune cap t sau m car pentru a se mic ora criza n care se zbate cultura burghez .... n sfr it, n al treilea rnd, nu poate fi omis faptul c toate informa iile de aici sunt transmise la distan i c absen a orelor s pt mnale de curs / seminar, a contactului nemijlocit student / profesor trebuie suplinite prin ceva. Poate prin chiar ndrum rile, sfaturile (sau cum dori i s le numi i) ce urmeaz n

9

continuare. La majoritatea titlurilor din sumar - sumar respectnd ordinea cronologic dup data primei apari ii / redact ri -, se propune o gril menit s sublinieze ideile mari din text, s atrag aten ia asupra terminologiei, s g seasc solu ii de aplicabilitate practic a conceptelor teoretice i, nu de pu ine ori, s solicite opinia cititorilor. Astfel, sec iunea intitulat De re inut sugereaz lista terminologic minimal aflat n studiul respectiv. Insist m ca n cazul Dic ionarelor de termeni s fie re inu i to i termenii scri i cu caractere italice. n continuare, ntreb rile posibile ncearc s fixeze cuno tin e, dar i s incite la r spunsuri originale. De recitit / de comentat inten ioneaz s eviden ieze punctul sau punctele de maxim interes ale textului, iar Exerci iul aplicativ propune o cale de trecere de la teorie la practic , folosind n consecin att discursurile rostite n Romnia ntre 1900i Eseuri aproape politice. Se 1993, ct i pe cele grupate n sec iunile Elocin a polemic

cuvine o men iune: am reprodus, ca pe un adev rat model de analiz , capitolul pe care profesorul Sorin Alexandrescu l dedic , n Paradoxul romn, discursului Mare alului Antonescu (1941). Sper m ca ndrum rile s fie receptate a a cum le-am gndit: o form colegial de dialog, genernd urm ri benefice.

PLATON, Gorgias sau despre retoric (390-385 .d. Ch.), n OPERE, vol. I (1974) De re inut: a convinge, a nv a, a crede, a cunoa te De recitit / de comentat: Defini ii ale retoricii: empirismul producerii unei delect ri i pl ceri; nu este o ndeletnicire ce ine de art , ci una proprie unui spirit inventiv i ndr zne , prin natura lui abil n a-i c tiga pe oameni. Pe scurt, eu o numesc lingu ire; una dintre artele ce s vr esc i mplinesc totul prin cuvnt; f uritoarea convingerii; a convingerii ntemeiate pe credin , nu pe nv 465a-466a. Exerci ii aplicative: Care sunt procedeele discursului polemic? Cum se armonizeaz atacul i retractilitatea, gestul impulsiv i gestul de a teptare? Disput personalizat sau disput de idei? (A.T.) tur . Reciti i pasajul 456b-456e i concluzia lui conform c reia oratorul este capabil s vorbeasc n fa a oricui despre orice. Reciti i pasajul

10

R. M. CURTIUS, Sistemul retoricii antice, n LITERATURA EUROPEAN I EVUL MEDIU LATIN (ed. germ.1948; ed. rom. 1970) De re inut: inven ie, disposi ie, elocu ie, memoria, actio, cuvnt ri fastuoase, retorica panegiric (epidictic ), argumenta ie, loci communes, topos, stilul ornatus ntreb ri posibile: Toposul contribuie la fluidizarea argumenta iei retorice? De recitit / de comentat: tipologia elocven ei, cele 5 p r i ale cuvnt rilor Exerci ii aplicative: Analiza i p r ile discursurilor din antologia de la sfr itul Breviarului. (A.T.)

Jacques DUBOIS,..., Poetic De re inut: teoria argument rii, figuri, tropologia

i retoric , n

RETORICA GENERAL (ed. fr. 1970; ed. rom. 1974) ntreb ri posibile: Alian a dintre gramatic , dialectic preistorice a lingvisticii? De recitit / de comentat: Odat abolit ideea c arta este o decora ie suplimentar , va deveni posibil n elegerea retoricii nu ca o arm a dialecticii, ci ca un instrument al poeticii. Aceast tez revizuie te sau confirm teoria clasic viznd caracterul ornamental al figurilor retorice? (A.T.) i retoric apar ine doar fazei

Michel FOUCAULT, ORDINEA DISCURSULUI (ed. fr. 1970; ed. rom. 1998) De re inut: voce, cuvnt, istorie, institu ie, ordinea discursului, ordinea legilor, putere, discurs, proceduri de control, proceduri de legitimare, proceduri interne, clasificare, ordonare, distribu ie, eveniment, comentariu, text, autor ntreb ri posibile: Care este rela ia dintre institu ie, putere i discurs, n viziunea lui Foucault? Ce nseamn ordine? Care sunt ordinile discursului, respectiv procedurile de control? Ce nseamn pentru discurs evenimentul? Cine este autorul lui Foucault? De citit / de comentat: cel pu in de la o anumit epoc ncoace, persoana care ncepe s scrie un text la orizontul c ruia bntuie o virtual oper reia pe cont propriu func ia autorului:

11

ceea ce scrie i ceea ce nu scrie, ceea ce schi eaz chiar i cu titlul de ebo , de ciorn provizorie, i ceea ce va l sa nescris pentru c nu este interesant tot acest joc al diferen elor este prescris de func ia-autor. Aceast func ie este fie preluat din epoc , fie modificat de autorul nsu i. C ci el poate foarte bine s r stoarne imaginea tradi ional pe care o avem despre autor: n tot ceea ce ar fi putut spune, n tot ceea ce spune n fiecare zi, n fiecare clip , scriitorul i decupeaz profilul nc tremur tor al operei pornind tocmai de la o nou ipostaz a autorului. Exerci ii aplicative: Discuta i comparativ procedurile discursului i p r ile discursului, din concep ia clasic . (L.M.)

Vasile FLORESCU, Rhetorica rediviva, n RETORICA I NEORETORICA. GENEZ , EVOLU IE, PERSPECTIVE(1973) De re inut: neoretoric , persuasiune, convingere, verosimil, adev r, homo loquens, homo eloquens ntreb ri posibile: Care sunt motivele / circumstan ele care explic , dup Vasile Florescu, pe de o parte, deprecierea retoricii i, pe de alt parte, reabilitatarea ei? Care sunt, n viziunea autorului, elementele definitorii pentru procesul literaturiz rii retoricii? Ce urm ri are fundarea ideii de m re ie a omului pe facultatea vorbirii? De recitit / de comentat: Identifica i cele trei faze mari din istoria defini iilor retoricii. Teorii cu privire la geneza retoricii. Elocin a de tip Ulise / de tip Nestor. Retoric / filosofie, retoric / lingvistic , retoric / poetic . (A.T.)

Paul RICOEUR, Locul retoric al lexis-ului, n METAFORA VIE (ed. fr. 1975; ed. rom. 1984) De re inut: tekhn, dialectic , retoric , silogism-entimem , dimensiunea intersubiectiv dialogal , topic i topologie, convingere, persuasiune, argument obiectiv i

ntreb ri posibile: Care este viziunea lui Aristotel asupra retoricii? Care este raportul dintre argumenta ie, elocin i retoric ? Ce nseamn tekhn n viziunea lui Aristotel? Care este

12

raportul dintre retoric

i dialectic la Aristotel? Ce reprezint pericolul locurilor comune? i persuasiune?

Care e raportul dintre retoric va dizolva n ea..

De citit / de comentat: Retorica va r mne deci cel mult antistrofa dialecticii, dar nu se Exerci ii aplicative: Stabili i o schem a rela iilor dintre retoric i celelalte practici discursive

men ionate de Ricur cu trimitere la Aristotel, punnd ns n centru retorica. (L.M.)

Daniela ROVEN A-FRUMU ANI, Societatea contemporan

i revirimentul retoricii, n

ARGUMENTAREA. METODE I STRATEGII (2000) De re inut: filosofia lui NU, macroretorica, microretorica, noua retoric , practic discursiv , discurs, docere-delectare-movere, argumentare, reconstruc ia limbajului ca ac iune ntreb ri posibile: Ce nseamn macroretorica i microretorica? Cum i de ce este dep it vechea retoric ? Istoric vorbind, ce nseamn argumentare i reconstruc ia limbajului ca ac iune? De citit / de comentat: Spre deosebire de momentul ini ial al retoricii, cnd opozi ia convingere / persuasiune era net n favoarea primului termen, la ora actual argumentarea nu mai este considerat doar seduc ie a auditoriului, conversiune psihologic a logicului, ci spa iul privilegiat al reconstruc iei limbajului ca ac iune (How to do things with words n termenii filosofiei analitice a limbajului.) Exerci ii aplicative: Stabili i, dup modelul analizei argumentative realizate de Constantin S l v stru, schema argumentativ a legendei lui Corax i Tisias, redate de Roven aFrumu ani n fragmentul citat. (L.M.)

Csar Chesneau DU MARSAIS, Idee general despre Figuri, ..., n DESPRE TROPI (ed. fr. 1730; ed. rom. 1981) De re inut: figuri, antitez , apostrof , acumulare, elips , prosopopee, sincop , sileps , repeti ie, tropi ntreb ri posibile: Care este defini ia figurii, dat de c tre Du Marsais? Care este mp r irea figurilor la acela i autor? Cum snt mp r ite figurile de cuvinte? Ce snt tropii?

13

Exerci ii explicative: Identifica i n textele din Eseuri aproape politice cteva dintre figurile i tropii prezenta i de c tre Du Marsais. (L.M.)

Pierre FONTANIER, Defini ia figurilor discursului, n MANUAL CLASIC PENTRU STUDIUL TROPILOR (ed. fr. 1830; ed. rom. 1977) De re inut: figura ca metafor , figura de cuvinte, figura de gndire, idee, gndire, discurs, figuri mixte, sens propriu, sens deturnat, figur , trop, figura de dic ie, figura de construc ie, figura de elocu ie, figura de stil ntreb ri posibile: Ce snt figurile discursului? Ce snt figurile de cuvinte? De recitit / de comentat: Comenta i clasificarea figurilor discursului. Exerci ii explicative: Prezenta i diferen ele dintre sistemul figurilor prezentat de c tre Du Marsais i cel prezentat de Fontanier. (L.M.)

Boris TOMA EVSKI, Lexicul poetic, n TEORIA LITERATURII. POETICA (ed. rus 1925; ed. rom. 1973) De re inut: sens, semnifica ie, context, sens fundamental, asocia ii semantice posibile, poten iale, indici secundari ai sensului, fraze ablonarde. ntreb ri posibile: Ce urm ri decurg din analogia cuvnt / atom de hidrogen? nnoirea asocia iilor lexicale se poate ob ine numai prin transferarea cuvintelor ntr-un mediu lexical neobi nuit (subl. n. A.T.) sau arognd cuvntului un sens neobi nuit (subl. n. A.T.)? De recitit / de comentat: Noi ns nv dic ionarului, ci al dialogului viu, adic m limba i ne deprindem cu ea nu prin intermediul prin receptarea frazei. Cuvntul realizeaz o

semnifica ie exact , un sens deplin numai n contextul frazei. Exerci ii aplicative: Urm ri i procesul de actualizare semantic a cuvntului n context, pornind de la oricare dintre discursurile aflate n sumar. (A.T.)

14

Tudor VIANU, Dubla inten ie a limbajului i problema stilului, n ARTA PROZATORILOR ROMNI (1941; reed. 1966) De re inut: inten ia tranzitiv , inten ia reflexiv , locuri comune, formule de ntmpinare i polite e, stil ntreb ri posibile: Cui i sunt specifice cele dou inten ii? Prin ce se caracterizeaz fiecare dintre ele? n ce raporturi se afl ? Pot exista mesaje pur tranzitive? Dar pur reflexive? Care este, n aceast direc ie, opinia lui Tudor Vianu? Dar a dumneavoastr ? De ce valoarea de circula ie a unui vers de Eminescu sau Racine este mai redus matematice? De recitit / de comentat: Comenta i: Nu tirea despre felul n care izvor sc apele intereseaz n acest vers.... Pute i repeta acela i lucru cu aplicare la o fraz din discursul mare alului Antonescu (1941)? Sau la o fraz dintr-un cotidian ap rut la nceputul anului 2006? Sau la o fraz dintr-unul dintre textele propuse n aceast carte? Defini i cercul autenticilor cititori ai poeziei eminesciene. Repeta i aceea i opera iune cu referire la situa iile men ionate mai sus (discurs, articol de ziar, studiu de specialitate). Comenta i: Peste tirea nud se adaug aureola unei ambian e subiective. Care este defini ia stilului la Tudor Vianu? Ce alte defini ii citeaz teoreticianul romn? Ce alte defini ii cunoa te i? Exerci ii aplicative: Citi i discursurile funebre rostite de Nicolae Iorga (1913) i Iuliu Maniu (1940) din perspectiva coexisten ei celor dou inten ii ale limbajului. Exist accente / diferen e specifice ntre texte din acest punct de vedere? (A.T.) dect a unei ecua ii

Erich AUERBACH, Postfa a autorului, n MIMESIS (ed. germ. 1946; ed. rom. 1967) De re inut: mimesis, nivelurile stilistice ale reprezent rii literare. Auerbach porne te de la o celebr metafor , roata vergilian , elaborat , n Evul Mediu, de Servius i Donatus, metafor prin care nivele stilistice sunt asociate principalelor opere ale poetului latin: stilul nobil (grav), ca imagine a Eneidei, cel mijlociu, n rela ie cu Georgicele, cel umil (familiar), cu Bucolicele. Cmpurile tematice i psihologice au grani e de netrecut i sunt predestinate a fi tratate doar ntr-un anume registru stilistic. Idea, de sorginte platonician , dezvoltat , apoi,

15

de Aristotel i sub numele de teoria purit ii genurilor i speciilor, va rezista pn spre vremurile moderne. ntreb ri posibile: n ce constau cele dou fisuri, iruperi n teoria nivelurilor stilistice? i cu ce urm ri? Sunt aceste fisuri vizibile i n oratorie? De recitit / comentat: ntrzia i pe analiza fenomenului realismului francez, dar i pe impactul pe care faptele i destinul Mntuitorului l-au avut n op iunile stilistice ale Europei. Exerci ii aplicative: Manipularea este o urmare a acestor fisuri? (A.T.)

Roman JAKOBSON, Lingvistic

i poetic , n

PROBLEME DE STILISTIC (ed. engl. 1960; ed. rom. 1964) De re inut: poetic , sincronie / diacronie, comportament verbal, denota ie / conota ie, func ii ale limbajului, mesaj, context, cod, contact, referent, func ie fatic , emotiv / emo ional, metalimbaj, selec ie / combinare ntreb ri posibile: Care este, dup Roman Jakobson, defini ia poeticii? Care sunt, n opinia sa, func iile limbajului? De recitit / de comentat: Dup cum am mai spus, studiul lingvistic al func iunii poetice trebuie s dep easc limitele poeziei, iar pe de alt parte, studiul ligvistic al poeziei nu se poate limita la func iunea poetic . Exerci ii aplicative: Aplica i schema factorilor esen iali ai comunic rii verbale i pe cea a func iilor acestora la analiza discursului rostit de Nicolae Titulescu la plecarea ambasadorului U.S.A. din Romnia (1935). (A.T.)

Jacques DUBOIS..., Descrierea domeniilor. Metalogismele, n RETORICA GENERAL (ed. fr. 1970; ed. rom. 1974) De re inut: metaplasme, metataxe, metasememe, metalogisme ntreb ri posibile: Care este rela ia dintre metalogisme metasememele n comunicarea lingvistic ? De recitit / de comentat: Compara i no iunile propuse de Grupul de la Lige i sistemul figurilor propus de Fontanier. (L.M.) i realitate? Ce rol joac

16

Solomon MARCUS, Figurile poetice, n POETICA MATEMATIC (1970) De re inut: figurile poetice ca abatere de la norm , abatere, norm , grad zero, sintagmatic / paradigmatic. ntreb ri posibile: Cum i motiveaz Solomon Marcus op iunea pentru a defini limbajul poetic ca abatere de la limbajul tiin ific i nu de la cel cotidian (uzual)? De recitit / de comentat: Repeta i criteriile folosite n clasificarea abaterilor. Comenta i accep iunea pur statistic a normei.

Grard GENETTE, Figuri, n FIGURI (ed. fr. 1972; ed. rom. 1978) De re inut: figur , semnificant, literal, stil figurat, stil ornamental, stil ornat, trop, figur de stil, denota ie / conota ie, func ia autosemnificant a literaturii moderne ntreb ri posibile: n ce const hiatusul ntre limbajul real i cel virtual? Care este distinc ia dintre valoarea impresiv i cea expresiv a figurii? De ce figura semnific mai mult dect expresia literal ? De ce ast zi, opera retoricii nu mai are n ceea ce prive te con inutul s u dect un n eles istoric? De recitit / de comentat: Compara i diferitele solu ii n n elegerea figurii a a cum au fost ele formulate de la Pascal sau Fontanier spre lumea modern . Reciti i ultimul paragraf al studiului pentru a medita asupra lui : literatura modern i are retorica ei proprie, care const tocmai (cel pu in pentru moment) n refuzul retoricii. Exerci ii aplicative: Identifica i, pe de o parte, cteva dintre concepte, iar, pe de alt parte, cteva dintre figurile discutate n text, pornind de la discursurile antologate n Breviar. (A.T.)

Franoise THOM, Asimilarea realului de c tre limba de lemn, ..., n LIMBA DE LEMN (ed. fr. 1987; ed. rom. 1993) De re inut: limba de lemn, deghizarea limbii de lemn de aparat, discurs de aparat ntreb ri posibile: Care sunt, dup succesului limbii de lemn? Franoise Thom, motivele care stau la originea

17

De recitit / de comentat: Limba de lemn func ioneaz pe baza unei duble imposturi: ea a disociat cuvintele de lucruri; i ea pretinde s compenseze pierderea sensului, imaginnd un alt univers, total i imediat semnificant, pentru c este structurat ca limbajul /.../ Aceste precau ii au permis demascarea primei escrocherii a limbii de lemn: n ciuda deghiz rii ei n cuvinte i n propozi ii, ea nu mai este o limb ; nu mai g sim n ea nimic din ceea ce constituie limbajul, nici libertatea de a alege cuvintele i ideile, nici prezen a unui subiect, nici nota ia timpului, nici un ra ionament de formulat, nici un sens de exprimat. Dup ce a fost posedat de ideologie, limbajul nu mai este dect umbra lui nsu i. Exerci ii aplicative: Verifica i pe un text jurnalistic, eseistic etc. dac Fraoise Thom are dreptate vorbind despre succesul limbii de lemn. (A.T.)

Tatiana SLAMA-CAZACU, Limba de lemn o universalie n contextul romnesc, n STRATAGEME COMUNICA IONALE I MANIPULAREA (2000) De re inut: limba de lemn, cli eu, automatism, imita ie neobligatorie ntreb ri posibile: Care sunt tr s turile limbii de lemn? Ce nseamn neofilia verbal i ce exemple pute i da? De recitit /de comentat: Comenta i: ntr-adev r, n Romnia, treptat dar nu dup mult vreme, ci nc din anii 1950 -, Ll a devenit n genere un mijloc de anihilare a gndirii, de introducere a unor structuri de gndire din afara individului. Exerci ii aplicative: Comenta i cu exemple defini ia dat de autoare limbii de lemn (pct. 3.1.). Da i exemple de sintagme uzitate n limbajul cotidian, n mass-media contemporan romneasc i n limbajul politicienilor romni. (L.M.)

ARISTOTEL, Despre diferitele genuri de stil, n RETORICA (334-324 .d. Ch.; ed. rom. 2004) De re inut: stil propriu limbii scrise / discu iei ntreb ri posibile: De ce discursurile proprii limbii scrise par seci n dezbaterile publice, pe cnd cele ale oratorilor, care au fost bine rostite, par profane n minile cititorilor? De recitit / de comentat: pasajul 1413b30 1414a. Comenta i distinc ia stil deliberativ / stil

18

judiciar. Reciti i: ns stilul deliberativ seam n , n ntregime chiar, cu desenul n perspectiv . Exerci ii aplicative: urm ri i distinc ia stil deliberativ / stil judiciar pe texte. (A.T.)

Marcus Tullius CICERO, Despre exord, nara iune i diviziune, n DESPRE INVEN IUNE (85 .d. Ch.; ed. rom. 1973) De re inut: exord, nara iune, diviziune, genuri de cauze ntreb ri posibile: Care snt genurile de cauze? Cum se capteaz bun voin a auditoriului? Care snt regulile exordiului? Care snt tr s turile nara iunii? De recitit / de comentat: Comenta i modul n care snt construite caracteristicile p r ilor discursului. Exerci ii aplicative: Identifica i ntr-un text din Eseuri aproape politice exordul, nara iunea, diviziunea (L.M.)

Marcus Fabius QUINTILIANUS, Despre perora ie, n ARTA ORATORIC (95-96 d. Ch.; ed. rom. 1974) De re inut: perora ie ntreb ri posibile: Care snt tr s turile perora iei? De recitit / de comentat: Comenta i rela ia dintre orator i auditor la nivelul perora iei. Exerci ii aplicative: Identifica i ntr-unul din textele din Eseuri aproape politice perora ia i analiza i-o. (L.M.)

Simeon MARCOVICI, Despre digresii, n CURS DE RETORIC (1834; reed. 1990) De re inut: digresiune ntreb ri posibile: Ce este digresiunea? De recitit / de comentat: Comenta i dac digresiuni i analiza i-le. (L.M.) i n ce m sur snt necesare digresiunile. Exerci ii aplicative: Identifica i ntr-unul din textele din Eseuri aproape politice diverse

19

Titu MAIORESCU, Oratori, retori i limbu i (1902), n CRITICE, vol. II (1967) De re inut: oratori, retori, limbu i ntreb ri posibile: E o gre eal a judeca omul politic dup darul vorbirii? n ce const declama ia goal ? Competen a sau mbel ugate nfloriri literare? Antinomie sau complementaritate? De recitit / de comentat: clasificarea oratoriei i a oratorilor contemporani (circumstan ele, motiva iile, scopul actului de a vorbi). Exerci ii aplicative: Este valabil acest tablou tipologic i azi? (A.T.)

G. C LINESCU, Oratoria i cerebralitatea (1943/1944), n APROAPE DE ELADA (1985) De re inut: be ia de cuvinte, artificialitate, argu ie, oratoria simbolistic , predicator bufon, oratoria universitar ntreb ri posibile: Retorica nu e altceva dect limbu ie? Oratoria este doar o art de a mi ca vulgul? De recitit/de comentat: Compara ie oratorie / actorie. Re ine i enumerarea exhibi iilor mimice. Care e mesajul purtat de titlu? Exerci ii aplicative: Analiza i, folosind propriile observa ii, caracteristicile oratoriei universitare. (A.T.)

Roland BARTHES, Vechea Retoric (1964-1965), n AVENTURA SEMIOLOGIC (1985) De re inut: exordiu, captatio benevolentiae, cauze, partitio, epilog, perioada, narratio, ordo naturalis, ordo artificialis, descriere, confirmatio ntreb ri posibile: Care sunt p r ile discursului n prezentarea lui Barthes? Ce strategii discursive / compozi ionale sunt recomandate?

20

De citit / de comentat: Ordo artificialis determin un puternic decupaj al suitei / nl n uirii faptelor, pentru c se urm re te ob inerea unor unit i mobile, reversibile; aceasta implic sau produce o n elegere particular , puternic marcat , pentru c decupajul distruge natura (mitic a) timpului linear. Opozi ia celor dou ordini poate s se petreac nu n planul faptelor, ci n acela al p r ilor discursului: ordo naturalis este atunci ceea ce respect norma tradi ional (exord, narratio, confirmatio, epilog), ordo artificialis este ceea ce bulverseaz aceast ordine sub presiunea circumstan elor; paradoxal ( i acest paradox este f r ndoial frecvent), naturalis vrea s spun cultural, iar artificialis vrea s spun spontan, contingent, natural. Exerci ii aplicative: Identifica i ntr-unul din discursurile din capitolul Eseuri aproape politice toate no iunile retorice explicitate de Roland Barthes. (L.M.)

Constantin S L V STRU, Persuasiune i manipulare n practica discursiv , n TEORIA I PRACTICA ARGUMENT RII (2003) De re inut: tehnici de argumentare, interlocutor, persuasiune, propozi ie-temei, propozi ie concluzie, manipulare ntreb ri posibile: 1. Care sunt c ile prin care manipularea se strecoar n lume? Pute i ad uga i altele la cele enumerate n studiul de fa ? Ce este argumentarea i care sunt condi iile ei de realizare? Ce este persuasiunea i cum se realizeaz ea? Ce importan atitudinea interlocutorilor? 2. Comenta i: Prezen a manipul rii devine ast zi cvasi-universal : n dezbaterile politice, n disputele cu colegii, n ncercarea de a ocoli vigilen a efului, n tendin a de a ob ine succesul n fa a celorlal i cu orice pre ; maxima lui Machiavelli (scopul scuz mijloacele) este parc tot mai des ntlnit . Poate c i mijloacele prin care se poart ast zi disputele i polemicele faciliteaz o astfel de situa ie. Suntem tenta i s ncerc m i altceva pentru a domina adversarul, dac numai cu mijloacele ra ionalit ii intelective nu reu im! De recitit / de comentat: Defini ia persuasiunii. Persuasiune / criteriu moral. De la persuasiune la manipulare. De la eroare la inducerea i vigoarea persuasiunii / manipul rii pe baza unor recente lecturi jurnalistice sau a vizion rii de emisiuni de televiziune. Identifica i n discursurile din Breviar un exemplu de argumenta ie retoric i unul de persuasiune, dup are pentru procesul persuasiunii

21

modelul de analiz prezentat de Constantin S l v stru. Comenta i diferen ele dintre cele dou proceduri discursive. (A.T. i L.M.)

A. Studiu de caz: 9 discursuri rostite n Romnia ntre 1900-1993 1. Sublinierea neputin ei de a face fa temei i elogiul str mo ilor i al faptelor lor i eica

sunt doi topoi men iona i de Curtius. Ce loc ocup ace tia n discursul funebru rostit de Nicolae Iorga (1913) i n cele academice rostite de G. Enescu i Gh. (1933)? 2. Care este ponderea detaliului fizionomic n portretizarea polemic sau laudativ ? Dar a detaliului (auto)biografic? Aplica ie pe discursurile rostite de B. Nicolae Manolescu (1993). 3. Cum explica i c statutul de persoan public i apartenen a la o na iune, profesie, grup intelectual sunt asumate de oratori n locul statutului de persoan privat ? Verifica i aceasta citind discursurile antologate n cartea de fa . 4. O schimbare de accent de-a lungul secolului trecut: de la exprimarea cu patos a sensibilit ii, spre reticen a lucid i impersonalitate: B. tef nescu-Delavrancea (1900) vs. N. Manolescu (1993), N. Iorga (1913) vs. Iuliu Maniu (1940). 5. Ordinea homeric , pivotul" construc iei discursului la Nicolae Titulescu (1930) i Nicolae Manolescu (1993). 6. S fie interoga ia i exclama ia retoric figurile predilecte ale discursului polemic? 7. Din experien a de lectur i r sfoind discursurile antologate n Studiu de caz, ce form de elocin vi se pare a fi permeabil , mai deschis digresiunilor? 8. Identifica i diferitele p r i ale discursului oratoric n antologia Studiu de caz. Justifica i absen a unor p r i sau extensiunea altora. 9. Identifica i i urm ri i func ionarea a trei figuri retorice ntr-un discurs cuprins n Studiul de caz. (A.T.) B. Studiu de caz: Elocin a polemic 1. Ce probe sunt valide n cazul polemicii civilizate? 2. Care sunt interdic iile n polemica civilizat ? 22 tef nescuDelavrancea (1900), N. Iorga (1913), N. Titulescu (1935), Iuliu Maniu (1940),

3. Reci i regula nr. 5. Comenta i sl biciunea lipsei de argumente. 4. Sunt aceste reguli i cunoscute, i respectate azi n via a public romneasc ? 5. Cele l0 reguli pentru o argumenta ie ideal civilizate? 6. Cum apare n cele dou situa ii raportul ntre persoana public oratorului? 7. Aceste reguli pot fi extinse la situa ii argumentative care nu presupun o disput ? 8. Sus ine i regula nr. 7 sau crede i c contrazice? 9. Cu ce porunci mai mult sau mai pu in acceptabile ar putea fi extinse ambele seturi de reguli? (A.T.) drumul viznd o argumenta ie ideal o i cea privat a consun cu Regulile polemicii i n mass-media

C. Studiu de caz: Eseuri aproape politice Capitolul ESEURI APROAPE POLITICE v propune un spot de ase discursuri, care au urm toarele caracteristici: 1. Paul Valry, Discurs asupra istoriei elocin istoriei: onorabil / ru inos) 2. Mircea Eliade, Mai multe feluri de a pierde timpul (conferin inutil) 3. Gabriel Liiceanu, Apel c tre lichele elocin politic , gen demonstrativ (blam politic) 4. Ion Caramitru, Discurs inut n Camera Comunelor, din Parlamentul britanic elocin parlamentar , gen deliberativ (teme istorico-politice) 5. Vaclav Havel, Godot nu va veni, pentru c el nu exist elocin deliberativ (teme istorico-sociale i politice) 6. Vaclav Havel, Discurs la Parlamentul Europei elocin (teme istorico-politice) parlamentar , gen deliberativ parlamentar , gen radiofonic ) elocin academic , gen deliberativ (elogiul educa iei sistematice i al proiectului de via : util / academic , gen deliberativ (elogiul

23

Aceste texte au fost alese, n mod deliberat, pentru a oglindi: a. culturi diferite, momente apropiate, public- int diferit (cazurile ValryEliade: prima jum tate a secolului al XX-lea, Fran a-Romnia; discursurile au ns unit i comune, de genul: raportarea la timp / istorie colectiv / istorie personal , la formarea viziunilor i a personalit ii, la proiectul existen ial propriu etc.); b. op iuni politice similare, culturi diferite, momente apropiate, public- int asem n tor, cel occidental (cazurile Caramitru-Havel: contemporani, oameni de cultur i oameni politici, tribun parlamentar occidental , teme generale asem n toare, dar discursuri fundamental diferite, cu referin e i raportare la problematica istoriei recente) c. op iuni politice similare, cultur comun , momente apropiate, dar publicuriint diferite, de i romne ti (cazurile Liiceanu-Caramitru: oameni de cultur i personalit i civice foarte importante pentru Romnia; problematic asem n toare: tema comunismului; adresan i diferi i: clasa politic nomenclaturi tilor comuni ti lichele, elita clasei politice britanice, cazul lui Caramitru). Evident, lista se poate mbog i cu nenum rate grupaje i cazuri. Am dorit s punem n relief mai ales faptul c discursul nu este i nu poate fi tratat ca un decupaj, ca o decontextualizare, ca o unitate semiotic argumenta iei retorice, a a cum ne nva analizabil tehnic, chirurgical, cu unit ile i unele manuale. Ca analist al discursului, nu ai a i a securi tilor, n cazul Apelului c tre

dreptul, vorbind prin prisma eticii profesionale, s rupi rela iile dintre unitatea textual discursului modern, o opera ie clinic

lumea care a produs-o. Identificarea p r ilor discursului nu este nicidecum, n cazul i septic . A n elege structura complex a discursului, es tura intrinsec a temelor i a sub-temelor, a vedea cte discursuri sunt ntr-o singur unitate de text (sau ntr-o imagine, de ce nu?) nseamn a ti s prive ti c tre lumea exprimat de acel text, cea aflat n spatele literelor sau al iconilor grafici; nseamn a n elege cine te prive te din locul nspre care tu nsu i prive ti (pentru a-l parafraza pe Georges DidiHubermann). Textul discursului nu este un teritoriu arid i perfect inteligibil pentru o privire ordonat , col reasc , ci este o hart complex , n care viziunea asupra europenismului, spre exemplu, n cazul lui Havel, nseamn n primul rnd vina proprie de a nu se recunoa te european, de a nu- i con tientiza identitatea european , n timp ce, pentru autorul de discurs Caramitru, este n primul rnd vina Europei de a nu ne recunoa te nou , celor din marginea 24

ei, aceast identitate comun . Tocmai n elegerea acestor diferen e de situare fa tem ca n acest exemplu -, fa ajuta s dep im tehnicitatea re etarului de manual de retoric i s

de aceea i

de acela i timp istoric, din acela i sistem politic, ne vor trecem c tre

con tientizarea motiva iilor reale: de ce p r ile discursului sunt astfel juxtapuse ntr-un text i de ce sunt imbricate altfel ntr-altul? Argumenta ia retoric nu nseamn , pentru cel care nc nu a ajuns s - i pun ntreb ri n domeniu, o tehnic scolastic , mai mult sau mai pu in greoaie i formal . A c uta argumentul, mpodobit sau ascuns de o figur retoric deseori, nseamn a n elege, de fapt, lumea textului. Discursul nu ncepe cu spargerea t cerii dinainte de nceputul rostirii lui i nu se sfr e te n ova iile auditoriului sau dup triumful electoral. Discursul apar ine de fapt lumii, este rostit la un moment dat, ntr-un anumit fel, de un autor, dup care se ntoarce c tre ea. Este cazul acelui Godot, al tuturor i al nim nui, amintit, din cnd n cnd, de Beckett sau de Havel. Argumenta ia nu sterilizeaz retorica, ci ajut n elegerii a ceea ce spui celorlal i. Este un semn al capacit ii dialogale, inclusiv al culturii retorice, a fiec ruia dintre noi. V propunem cteva puncte de medita ie: 1. Roland Barthes, n Vechea Retoric , subliniaz rela ia dintre ordo naturalis i ordo artificialis, conform retoricii antice. Cum se contituie cele dou ordini n discursul lui Valry? 2. 3. Care este structura argumentativ i cum se configureaz narratio n Mai multe feluri de a pierde timpul, de Mircea Eliade? Eviden ia i structurile argumentative ale Ordinului de zi c tre armat , al lui Ion Antonescu i ale Apelului c tre lichele, de Gabriel Liiceanu. n ce m sur cele dou texte mai r mn discursuri? Argumenta i. 4. Identifica i rela ia dintre ordo naturalis i ordo artificialis n ntreg i apoi n interiorul lui narratio. Comenta i strategia discursul lui Ion Caramitru 5.

compozi ional a discursului, plecnd de la final: Give me time!. Care este rela ia dintre piesa lui Samuel Beckett i tema comunismului n textul lui Vaclav Havel, Godot nu va veni nicodat , pentru c el nu exist ? n ce fel se raporteaz autorul discursului la timp, n compara ie cu Ion Caramitru i care este relevan a acestui lucru pentru p r ile discursului? 6. Cte discursuri sunt n textul lui Vaclav Havel, Discurs la Parlamentul Europei? Cum este construit tema identit ii europene, de-a lungul p r ilor discursului? Ce anume este specific structurii logic-argumentative a discursurilor lui Havel? (L.M.) 25

Schi

de program nso it de suport bibliografic

A. Bibliografie general 1. Dic ionar de termeni literari, Bucure ti, Ed. Academiei RSR, 1976 2. Gabriela Dinu, Maria Zbrcea, Dic ionar de terminologie literar , Bra ov, Ed. Paralela 45, 2000 3. Cristian Florin Popescu, Dic ionar explicativ de jurnalism, rela ii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucure ti, 2002 4. Aristotel, Retorica, edi ie bilingv ; traducere, studiu introductiv i index de MariaCristina Andrie . Note i comentarii de tefan-Sebastian Maftei, Bucure ti, Editura IRI, 2004 5. Marcus Tullius Cicero, Opere alese, 3 vol., Bucure ti, Ed. Univers, 1973 6. Vasile Florescu, Retorica i neoretorica, Bucure ti, Ed. Academiei, 1973 7. Marcus Fabius Quintilianus, Arta oratoric , 3 vol., Bucure ti, Ed. Minerva (Biblioteca pentru to i), 1974 8. Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique, Bruxelles, 1970 Antologii: 1. C r i romne ti de art oratoric , Bucure ti, Ed. Minerva, 1990 (seria Restitutio), edi ie ngrijit , prefa i note de Mircea Frnculescu. n sumar: Simeon Marcovici, Curs de retoric (1834), Alexandru Aman, Logic judec toreasc sau Tratat de argumenturi legale, urmat de logica con tiin ei (1851), I. Benescu, Practic pe scurt n esplica iile retorice (1854), Nicolae Vasilie, Retorica (1845) 2. Retorica romneasc , Bucure ti, Ed. Minerva, 1980 (Seria Restitutio), edi ie ngrijit , prefa Retoric , adic i note de Mircea Frnculescu. n sumar: Ioan Molnar Piuariu, nv tura i ntocmirea frumoasei cuvnt ri (1798), Simeon

Marcovici, Curs de retoric (1834), D. Gusti, Ritoric romn pentru tinerime (1852), Cristu Negoescu, Retorica (1883), Alexandru Aman, Logic judec toreasc

26

(1851), V. Ales. Urechia, Despre elocin a romn , Al. G. Dr ghicescu, Tratat de literatur (1887), Gheorghe Adamescu, Manual de retoric (1899) 3. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Retorica. Texte alese, Bucure ti, Ed. ansa SRL, 1993 (studiu i antologie de discursuri) 4. Ion Mur re , Maria Mur re , Petit Trait de rhtorique, 3 vol., Bucure ti, Universitatea Bucure ti, Facultatea de Limbi i literaturi str ine, 1989-1992 (studiu i antologie de texte teoretice).

B. Temele cursului B.I. Retorica: terminologie, istoric, posibile defini ii, rela ii interdisciplinare, retorica azi. A scrie/a vorbi. Fondarea retoricii. Contestarea ei. Elogiul retoricii. A vorbi bine, a vorbi corect, a vorbi frumos. Ars, tehn, scientia? 1. Ion Biberi, ARTA DE A SCRIE I DE A VORBI N PUBLIC, Bucure ti, Ed. Enciclopedic , 1972 2. Marcus Tullius Cicero, OPERE ALESE, I, ed. cit., p.69-73 3. Ernst Robert Curtius, Sistemul retoricii antice n LITERATURA EUROPEAN I EVUL MEDIU LATIN, Bucure ti, Ed. Univers, 1970, p.85-89 4. Jacques Dubois, Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Minguet, Franois Pire, Hadelin Trinon, RETORICA GENERAL , Bucure ti, Ed. Univers, 1974, p.1-10 5. Vasile Florescu, RETORICA I NEORETORICA, ed. cit., p.11-37 6. Michael Foucault, ORDINEA DISCURSULUI, Bucure ti, Ed. Eurosong & Books, 1998 7. Platon, Gorgias sau despre retoric , n OPERE, I, Bucure ti, Ed. tiin ific , 1974, p.295-393 8. Marcus Fabius Quintilianus, ARTA ORATORIC , I, ed. cit., p.180-222 9. Paul Ricoeur, Locul retoric al lexis-ului, n METAFORA VIE, Bucure ti, Ed. Univers, 1984, p. 53-58 10. Daniela Roven a Frumu ani, Neoretorica 44-59 i gndirea contemporan , n ARGUMENTAREA. MODELE I STRATEGII, Bucure ti, Ed. Bric All, 2000, p.

27

11. Dumitru Titiuca, RETORICA, Br ila, Ed. Libertatea, 1997, p.7-35. B.II. Lumea figurilor. Distinc ii terminologice. Flexibilitate i rigiditate n

clasific rile propuse de-a lungul timpului. Func ionarea figurii n text / context. Comunicarea lingvistic . Func iile limbajului. Sens. Lumea cuvntului actualizarea n context. Stil, stilistic - procedee retorice specifice. 1. Ion Coteanu, STILISTICA FUNC IONAL A LIMBII ROMNE, Bucure ti, Ed. Academiei RSR, 1973, p.15-42, 81-87 2. Maria Cvasni C t nescu, ELEMENTE DE RETORIC ROMNEASC . POEZIE, PROZ , TEXT DRAMATIC, Bucure ti, All Educational, 2001 3. DIC IONAR DE TERMENI LITERARI (coord. Al. S ndulescu), Bucure ti, Ed. Academiei RSR, 1976 4. DIC IONARUL FIGURILOR DE STIL, Bucure ti, Ed. tiin ific , 1995 5. Gabriela Dinu, Maria Zbrcea, DIC IONAR DE TERMINOLOGIE LITERAR , Bra ov, Ed. Paralela 45, 2000 6. Gh. M. Dragomirescu, MIC Bucure ti, Ed. tiin ific ENCICLOPEDIE A FIGURILOR DE STIL, i Enciclopedic , 1975. I RETORIC , ed. cit., mai ales p. 37 -

7. Jacques Dubois, Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Minguet, Franois Pire, Hadelin Trinon, POETIC 58 8. Jacques Dubois, ..., RETORICA GENERAL , ed. cit., p.26-29, 64-65 9. Csar Chesneau Du Marsais, DESPRE TROPI, Bucure ti, Editura Univers, 1981 10. Pierre Fontanier, FIGURILE LIMBAJULUI, Bucure ti, Editura Univers, 1977 11. Dumitru Irimia, STRUCTURA STILISTIC A LIMBII ROMNE CONTEMPORANE, Bucure ti, Ed. tiin ific 136, 185-213, 213-243 12. Roman Jakobson, Lingvistic p.83-125 13. Solomon Marcus, Figurile poetice n POETICA MATEMATIC , Bucure ti, Ed. Academiei, 1970, p.145-150 14. Dan Horia Mazilu, PROZA ORATORIC N LITERATURA ROMN VECHE, Bucure ti, Ed. Minerva, vol. I-II, 1986-1987 i poetic . Aprecieri retrospective i considera ii de tiin ific , 1964, perspectiv , n PROBLEME DE STILISTIC , Bucure ti, Ed. i Enciclopedic , 1986, p.5-27, 103-

28

15. Cristian-Florin

Popescu,

DIC IONAR

EXPLICATIV

DE

JURNALISM,

RELA II PUBLICE I PUBLICITATE, Bucure ti, Ed. Tritonic, 2002 16. Terminologie poetic Al. I. Cuza, 1994 17. Franoise Thom, Asimilarea realului de c tre limba de lemn i Un antilimbaj n LIMBA DE LEMN, Bucure ti, Ed. Humanitas, 1993, p.92-105, 221-226 18. Boris Toma evski, Lexicul poetic n TEORIA LITERATURII. POETICA, Bucure ti, Ed. Univers, 1973, p.34-38 19. Tudor Vianu, Dubla inten ie a limbajului to i nr. 363), 1966, p.11-19 B. III Tipologia elocin ei: judiciar, deliberativ, demonstrativ. Elocin a barei, a amvonului, elocin a politic , academic , militar , parlamentar . Procedee specifice. Legile polemicii civilizate. Structura elogiului. Organizarea discursului: exord, diviziune, nara iune, confirmare, respingere, perora ie. Argumenta ie. Tehnici i conven ii. Oratorul. 1. Aristotel, Retorica, ed. cit., p. 339-344 2. Erich Auerbach, Postfa a autorului n MIMESIS, Bucure ti, Ed. pentru Literatur Univesal , 1967, p. 616-617 3. Roland Barthes, Lancienne rhtorique. Aide-mmoire, n LAVENTURE SMIOLOGIQUE, Paris, Ed. du Seuil, 1985, p. 85-167 4. Hilaire Belloc, Introducere n arta de a plictisi n ESEUL ENGLEZ, II, Bucure ti, Ed. Minerva (Biblioteca pentru to i nr. 830), 1975, p.309-314. 5. G. C linescu, Oratoria i cerebralitatea n APROAPE DE ELADA, Bucure ti, Colec ia Capricorn, 1985, p.23-32. Reluat n SEMNE DE VIA Bucure ti, Ed. Universal Dalsi, 2001, p.197-204. 6. Marcus Tullius Cicero, OPERE ALESE, ed. cit., I, .74-83, II, p.66-76, 340-370 7. Michel Foucault, ORDINEA DISCURSULUI, Bucure ti, Ed. Eurosong & Book, 1998, p.13-48. 8. Grard Genette, Figuri n FIGURI, Bucure ti, Ed. Univers, 1978, p. 85-99. 9. Vincenzo Lo Cascio, GRAMATICA ARGUMENT RII. STRATEGII STRUCTURI, Bucure ti, Meteora Press, 2002, p. 276-278 10. Titu Maiorescu, Oratori, retori, limbu i n CRITICE, II, Bucure ti, Ed. pentru literatur , 1967, p.393-431. 29 I N PUSTIU, i problema stilului, n ARTA PROZATORILOR ROMNI, Bucure ti, Ed. pentru literatur (Biblioteca pentru i retoric (coordonator Val Panaitescu), Ia i, Ed. Universit ii

11. Nicolae Manolescu, Cum se nasc ideile, n TEME, Bucure ti, Ed. Universalia, 2000, p. 331-334 12. Simeon Marcovici, Curs de retoric ORATORIC , (edi ie, prefa Minerva, seria Restitutio, 1990, p.73-74. 13. Gheorghe Mihai, RETORICA TRADI IONAL Bucure ti, Ed. Bric All, 1998, p.272-278. 14. Gh. Mihai, t. Papaghiuc, NCERCARE ASUPRA ARGUMENT RII, Ia i, Ed. Junimea, 1985, p.25-94, 192-216 15. Mitu Movil , RETORICA, Ia i, Ed. Funda iei Chemarea, 1996, p.14-50. 16. Marcus Fabius Quintilianus, ARTA ORATORIC , ed. cit., vol. I, p.238-311, 325404, vol. II, p.202-289, p. 336 379, vol. III, p. 5 92 17. Daniela Roven a-Frumu ani, ARGUMENTA IA. MODELE Bucure ti, Ed. All, 2000. 18. Constantin S l v stru, DISCURSUL PUTERII, Ia i, Institutul European, 1999; Persiunea i manipularea n practica discursiv , n TEORIA ARGUMENT RII, Ia i, Ed. Polirom, p. 301-304 I PRACTICA I STRATEGII, I RETORICI MODERNE, n C R I ROMNE TI DE ART i note de Mircea Frnculescu), Bucure ti, Ed.

30

Sugestii pentru preg tirea examenuluiAntologatorii acestui volum v propun s insista i deopotriv asupra ideilor, a temelor i a bibliografiei existente ntre coper ile acestui volum, ca i n prezent rile ce deschid cele trei capitole. Cu observa ia c din aceste lucruri se poate desprinde subiectul lucr rii scrise pe care trebuie s o redacta i n amfiteatru, n ziua examenului. De exemplu: Legile polemicii civilizate; n ce const procesul literaturiz rii retoricii? (E.R. Curtius, Vasile Florescu); Defini ii ale stilului; Noutate i continuitate n propunerile neoretoricii; Exord, Perora ie, Nara iunea, Diviziunea, Confirmarea, Respingerea, Digresiunea, Locurile comune (aplica ii pe texte); Tipologia maiorescian : oratori, retori, limbu i; Oratorie i cerebralitate de G. C linescu, o recitire a textului maiorescian; Autocorectare i redundan (Retorica general ); Tranzitiv / reflexiv la Tudor Vianu; Denota ie / conota ie; Sens propriu / sens figurat; Sens fundamental / sens secundar; Ordinea argumenta iei (exemple); Care sunt, dup Franoise Thom, motivele care stau la originea succesului limbii de lemn?; Genurile elocin ei; Care este ponderea detaliului fizionomic i a celui (auto)biografic n portretizarea laudativ sau polemic ?; Deprecierea i reabilitarea retoricii n epocile postAntichitate; Discuta i argumentele lui Socrate din Dialogul Gorgias, de Platon; Discuta i argumentele lui Gorgias din dialogul Gorgias, de Platon; Trop / figur de stil / metabol ; Defini ii ale retoricii; Care sunt tropii enumera i n Limba de lemn, de Franoise Thom?; Identifica i n discursurile din antologie exemplele de argumenta ie retoric i de persuasiune (C-tin. S l v stru); Cine este autorul lui Foucault?; Ce nseamn macroretorica i microretorica (D. Roven aFrumu ani)? ; Alitera ie / asonan ; Anacolut; Anafor / epifor ; Antifraz ; Antitez ; Apologie; Apostrof ; Asianism / aticism; Chiasm; Climax; Compara ie; Diafor ; Enumera ie; Epitet; Filipic ; Grada ie; Hiperbol ; Interoga ie; Metafor ; Metonimie; Panegiric; Parabol ; Paradox; Paralelism; Personificare / prosopopee; Rim ; Ritm; Simbol; Sinecdoc ; Tirad . Preciz ri: 1. La aceast disciplin nu este acceptat intrarea n examenul scris f r dou lucr ri par iale de semestru, redactate acas . Prima dintre lucr ri va trata o tem precizat la nceputul fiec rui an universitar. Cea de-a doua va fi o propunere original a fiec rui student, plecnd de la tematica i de la bibliografia cursului. Lucr rile care se vor afla la o prea mic distan de o surs str in (volum, studiu, articol, lucrarea unui alt coleg, site-uri de specialitate) nu vor fi luate n considera ie. Lucr rile vor avea minim 3 pagini (2000 22000 de caractere pe pagin ) i vor fi predate coordonatorului de seminar la termenele stabilite de centrul ID, n anul universitar respectiv. SUCCES!

31

I.

Retorica: terminologie, istorie, posibile defini ii, rela ii interdisciplinare, retorica azi. A scrie / a vorbi. Fondarea retoricii. Contestarea ei. Elogiul retoricii. A vorbi bine, a vorbi corect, a vorbi frumos. Ars, tehn, scientia?

32

Antoaneta T N SESCU RETORICA, LA ORDINEA ZILEI O inflexibil fidelitate fa de sine, dar i puterea de a se metamorfoza, interesnd i i, n egal m sur ,

interesndu-se continuu de orizontul deplinei nout i, iat dou dintre cele mai vizibile caracteristici ale retoricii. Iat , poate, motivele pentru care ea fascineaz glacial indiferen . Oricum, la ordinea zilei. Suntem martorii revenirii n for a acestei discipline, azi, tiin la origine, ns art , mai mult, o art girat de Caliope, pe care Hesiod o considera cea mai important dintre muze. Semn c nc de la nceput retorica a ocupat un loc privilegiat n mentalitatea antic , iar vremurile moderne au confirmat aceasta prelund cel pu in dou gndire i vorbire. Tot din Antichitate nainteaz spre Europa, pentru a-i r mne definitorie ca o efigie, n elegerea expresiei ca forma mentis. Cicero mediteaz asupra rela iei indestructibile dintre n elepciunea gndirii i elegan a vorbirii, Quintilian face un pas nainte sitund expresia i semnifica ia ntr-un raport de imanen (de obicei, ideile aduc ele nsele cele mai pre uite expresii, care str lucesc prin propria lor lumin ), iar dup 17 secole, Buffon confirm : A scrie sau a vorbi bine nseamn n acela i timp a gndi bine, a sim i bine i a reda bine. n elesul armonios al rela iei expresie / vorbire este tulburat ns , mai ales n vremurile moderne i, iat , la mijlocul secolului trecut (studiul Despre limbajul poetic este tip rit n 1940), Jan Muka ovsk constat c actul lingvistic i procesul psihic se organizeaz n serii semantice paralele i corelate, ntre care exist deosebiri. Una dintre ele const n faptul c numai semnifica ia lingvistic este pe deplin comunicabil , deoarece are la dispozi ie un sistem de simboluri perceptibile prin sim uri, n timp ce semnifica ia psihic nu are asemenea posibilit i de exprimare sistemic . n plus, n timp ce leg turile dintre unit ile lingvistice lexicale sunt de natur sintactic , n via a psihic trecerea de la o unitate la alta se face pe calea asocia iilor. Urmare: att n comunicarea uzual , ct i n cea literar , apar semne vizibile ale nonconcordan ei dintre cele dou serii. Una dintre ele este, n viziunea savantului ceh, t inuirea unei semnifica ii n esen a ei de natur lingvistic , adic a unei semnifica ii care ar putea fi f r dificultate formulat n cuvinte. Avem n vedere aici a a-zisa aluzie. Aluzia apare destul de des i n limbajul de comunicare, atunci cnd vorbitorul se m rgine te 33 idei de demult: dependen a (nu doar etimologic ) a retoricii de verbul a vorbi ca i analogia (armonia) dintre contrariaz , situndu-se mereu la ordinea zilei, fie nconjurat de elogii, fie de blam, fie de o

doar s schi eze un fapt, o idee, o apreciere etc.; o asemenea t inuire este motivat de anumite considerente care sunt sentimentele personale, morale ale partenerului, eventual cenzura social , politic etc. n continuare, adaug Jan Muka ovsk, s-ar situa exprimarea, prin intermediul limbii, a semnifica iei psihice inexprimabile (exemplul ales este poezia simbolist ) sau structura monologului interior, sau, ca limit maxim a procedeului, dicteul automat care subliniaz mai ales ndep rtarea absolut a unit ilor de semnifica ie nvecinate, astfel nct, pe plan ra ional, rela ia dintre ele s devin tot mai imposibil . Dar s revenim la fondarea disciplinei cnd au fost definite p r ile retoricii, iar timpul a validat aceast defini ie. Cicero le identific , enumernd cele 5 mijloace, facult i ale oratorului: a descoperi argumente convenabile (inventio, o retoric a con inutului); a le aranja, adic a le repartiza dup (dispositio, o retoric a compozi iei); a le mbr ca n ornamente stilistice (elocutio); a le fixa n memorie (memoria); a le pune n valoare printr-o ac iune nobil nso esc alocu iunea. Quintilian adaug i un clasament al acestor facult i: inventio i dispositio sunt la ndemna oric rui om inteligent, elocutio e doar a oratorului. F r elocin , opera iunile anterioare ale spiritului sunt inutile ca o sabie n teac . n fond, el nu f cea dect s confirme gndul aristotelic: n continuarea expunerii noastre, vom vorbi despre elocu ie, c ci nu e suficient s fii n posesia argumentelor, e nevoie n acela i timp s le prezin i cum se cuvine i aceasta contribuie mult la ceea ce pare a fi specificul discursului (Retorica, III, 1403 b). A insista nc de acum, de i subiectul va fi tratat peste cteva pagini, asupra coinciden ei dintre formul rile lui Aristotel i Quintilian: Noi am urmat, astfel, ordinea natural , spunea cel dinti, n Retorica, pentru ca, analiznd elocutio (Partea cea mai grea a artei oratorice), Quintilian s propun un model al stilului frumos, elegant: S privim natura i s o urm m. Coeren a naturalului ca model al artificialului, al construc iei retorice, a adar. Silueta puternic a arborelui, elegan a ivirii florii din tulpin , alc tuirea armonic a corpului omenesc sunt modele des invocate de la Cicero la Roland Barthes i asumate, ca modele analitice ale discursului, ale poemului sau ale fragmentului de proz . i totu i, iscusin a, c utarea speculativ a mijloacelor, priceperea sunt afirmate ca impulsuri afirmative ale celei care a fost recunoscut ini ial drept art 34 i putnd fi, n i gra ioas (actio). E cazul, poate, s preciz m c prin actio, anticii i, dup ei, modernii n eleg dic ie, gesturi, atitudini ce importan i a le dispune cu sagacitate

consecin , n eleas n linie etimologic drept un domeniu n care me te ugul, me te ugirea joac un important rol. Retorica, una dintre cele apte arte liberale, f cnd parte n acele timpuri, al turi de gramatic i dialectic , din structura primului ciclu de nv mnt (trivium). Mai trziu, Ratio studiorum, program elaborat de iezui i imediat dup Conciliul de la Trento (1586) prevedea, la sfr itul celor 5 ani de studii preuniversitare, 2 ani de studiu al retoricii, avnd o puternic utilitate practic , dar i o alta pur intelectual , viznd cultivarea echilibrului i a armoniei n expresie i gndire sau, cum se precizeaz ntr-o defini ie citat chiar n acest compendiu, a convinge despre lucrurile drepte i bune. Bene dicere, pulhere dicere, Bine-Adev r-Frumos, un ideal viu de peste dou milenii. Iscusin , me te ug, primatul regulei i al procedeului, iat o perspectiv transmis de p rin ii fondatori ai retoricii, prezent de-a lungul istoriei culturii, reactualizat n actualitate, cnd Paul de Man, n c r i din ultimele decenii ale secolului trecut, preia de la Friedrich Nietzsche teza despre dimensiunea retoric a limbii. Nu exist limb neretoric , natural , limba este rezultatul unor artificii pur retorice, iar, pentru ca mesajul s produc ncntarea magic visat de presocratici, e nevoie ca aceste procedee s devin realitate. n unele epoci, ele au fost reduse la un plus ornamental (parola ornata), azi se n elege c raportul de imanen decide destinul rela iei expresie / semnifica ie. Cum iscusin a, ingeniozitatea, procedeul sunt pur formale, tipar abstract dincolo i dincoace de lumea circumstan elor trec toare, ele pot fi observate, analizate, nv ate chiar, cum de altfel i proced m atunci cnd invoc m ordinea homeric , structura exordului, a perora iei i a a mai departe. Se dovede te c n lumea comunic rii cine i ce pot fi nvinse de cum. E ceea ce observa Hans Georg Gadamer, cu referire direct la actul conversa ional: Pe m sur ce un cuvnt cheam un altul, pe m sur ce mi c rile (ntors turile) conversa iei conduc c tre noi direc ii, partenerii continu s cread c exist o anumit ghidare ntr-un astfel de schimb. Dar chiar dac partenerii tr iesc cu aceast impresie, ei nu dirijeaz cu adev rat conversa ia, ei sunt dirija i de ea. Prin urmare, nimeni nu tie dinainte cum se va sfr i schimbul de cuvinte. Eviden iem puterea, dictatura chiar, a procedeului i n aceast lume postmodern fenomenul este pregnant, nu doar n cuprinsul comunic rii verbale, literare i nonliterare (conversa ie, coresponden , oratorie, jurnalism etc.), dar i n cea politic , de publicitate, media. Investignd pe cum, reglnd nf i rile, urm rile, motiva iile lui cum, retorica se afl deja n prim-planul aten iei generale, rec tignd, dup aproape 25 de ani, un loc binemeritat.

35

DIC IONAR DE TERMENI ARGUMENTA IE Ansamblul de tehnici discursive ce permite crearea sau sporirea adeziunii interlocutorilor la ideile ce le sunt prezentate. Argumentarea este un discurs dialogic (interlocutorul fiind o prezen permanent ce moduleaz selectarea termenilor i a temelor, a genurilor discursive etc.), inferen ial (marcat de implicituri conversa ionale, completate de interlocutor prin calcule interpretative) i ac ional (viznd reconfigurarea epistemic ulterior comportamental a interlocutorului). (n Glosar de termeni de analiza limbajului, n ROVEN A-FRUMU ANI, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Ed. Tritonic, Bucure ti, 2004, p. 204) NEORETORIC Curent al gndirii filozofico-lingvistice moderne, care reia dintr-o perspectiv nou , pluridisciplinar , arta antic a vorbirii, teoria i tehnica limbajului ca mijloc de influen are a opiniei receptorului. Dup etapa medieval , de formalizare excesiv a retoricii (v.) antice, a urmat o restrngere progresiv a cmpului acestei discipline, reduse n secolele XVIII-XIX exclusiv la arta stilului (v.) i la o list de figuri (v.) adecvate exprim rii frumoase. Romantismul, proclamnd primatul individualit ii i inutilitatea oric rei reguli ce ar falsifica activitatea creatoare a spiritului, a contribuit mult la discreditarea retoricii. Tendin ele clasificatoare ale retorilor, preocupa i mai mult de etichetarea dect de analiza figurilor, ca i lipsa lor de spirit istoric au f cut ca disciplina, una din cele apte arte liberale, odinioar obligatorie n nv mnt, s fie uitat . Renvierea interesului pentru retoric porne te, n i lingvistic . Redescoperirea faptului c adev rurile secolul XX, din dou direc ii: filozofic i

istorice i opiniile care in de verosimil, nedemonstrabile prin ra ionamente conduse de more geometrico, necesit o teorie a argumenta iei care s nu ias din domeniul ra iunii, f r ns a utiliza ra ionamentele carteziene analitice i inductive, a dus la mbog irea teoriei cunoa terii prin anexarea noii retorici. Lucr rile fundamentale de reabilitarea a retoricii ca teorie a argument rii, subordonat Retoric i neoretoric gnoseologiei, se datoreaz lui Chaim Perelman. n literatura romn , o pledoarie filozofic , foarte documentat , pentru N. a semnat Vasile Florescu, (1973). Dac , n America mai ales, reluarea retoricii s-a f cut pornindu-se de la teoria comunic rii (v.), n Europa interesul pentru retoric a fost revitalizat mai ales de cercet rile lingvistice. De la publicarea cursului, din 1936, al lui I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric (Filozofia retoricii), care deplasa interesul tradi ional al 36

retoricii pentru persuasiune ca act ra ional n direc ia emotivit ii i ndemna la concentrarea interesului asupra legilor fundamentale de folosire a limbii, s-a dezvoltat, mai nti n Anglia, curentul lingvistico-literar cunoscut sub numele de New Criticism (v. Noua critic ), preocupat de analiza operei literare conform unor figuri i concepte formalizate, stilistice sau psihice. Astfel retorica s-a transformat din antistrofica dialecticii, ntr-una a poeticii (Vasile Florescu), fapt deplns de neoretoricienii filozofi contemporani. Accep iile date retoricii, inventarul i denomina ia figurilor variaz de la un cercet tor la altul. Roland Barthes, G. Genette, Tzvetan Todorov, sau Grupul din Lige (autorul unei Retorici generale, 1970) definesc diferit termenii cu care opereaz , de aceea N. lingvistic , spre deosebire de cea filozofic , se disperseaz cercet tori. ntre termenii de retoric delimitarea operat n mai multe direc ii, lipsa de unitate terminologic echivalnd abordarea domeniului cu aderarea la teoria unui grup restrns de i poetic (v.) intervin adesea confuzii, rezolvate prin se bucur restrngerea, uneori arbitrar , a sferelor celor dou no iuni. De mai mult audien caracteristice literaturii. Prin poetic n elegem cunoa terea exhaustiv

de Grupul : Retorica este cunoa terea procedeelor de limbaj a principiilor

generale ale poeziei, n elegnd poezia stricto sensu, ca model al literaturii []. Retorica, studiu al structurilor formale, se prelunge te deci necesar ntr-o transretoric , care e, cu siguran , ceea ce numea odinioar a doua retoric sau poetic . Ei i revine misiunea de a explica efectul i valoarea acestor cuvinte modificate pe care le rostesc poe ii i, mai nti, misiunea de a determina ce procent de modific ri e compatibil nu numai cu buna func ionare a figurii, ci i cu acceptarea ei de c tre con tiin a estetic (Grupul , Retoric general ). (SORESCU Roxana, n Dic ionar de termeni literari, Ed. Academiei, Bucure ti, 1976, pp. 292-294) PERSUASIUNE 1. Persuasiunea nu poate fi desp r it de retoric , ntre acestea dou fiind pus semnul de egalitate. Roland Barthes (n LAncienne Rhtorique. Aide-Mmoire, n LAventure smiologique, Ed. du Seuil, Paris, 1985, pp. 87-89) distinge mai multe practici ale retoricii, dintre care aici ne intereseaz aceasta: Retorica este o tehnic , adic o art n sensul clasic al termenului. Arta persuasiunii: ansamblu de reguli, de re ete a c ror aplicare convinge publicul, chiar dac obiectul persuasiunii este fals. Platon distinge n dou din Dialogurile sale, Gorgias i Fedru, dou retorici. O retoric rea, al c rei obiect este verosimilitatea, iluzia. Pentru inte comunica ionale: emo ionarea, Stagirit, Retorica de drept este adev rata retoric ; retorica filosofic , dialectica. Obiectul ei este adev rul. nc de acum, retorica este mp r it n dou 37

persuadarea ( i aici se vor insera ornamentele) i argumentarea (cmpul logicii formale, cmpul ra ionamentului). Aristotel va concepe discursul ca pe un mesaj. Va pune bazele problematicii emi torului mesajului; conceperea argumentelor; problematica receptorului mesajului; emo iile i argumentele, a a cum sunt ele primite; n fine, problematica mesajului, adic figurile i ordinea p r ilor discursului. Cicero i Quintilian vor prelua n principal sistemul oratoric aristotelic, apoi scolastica va detalia ntr-un adev rat tezaur bibliografic mo tenirea antic , pentru ca, n secolul al XIX-lea, retorica s devin un adev rat corpus normativ, n principal prin Du Marsais (Despre tropi, Ed. Univers, Bucure ti, 1981) i Pierre Fontanier (Figurile limbajului, Ed. Univers, Bucure ti, 1977). 2. Strategia convingerii/strategia persuad rii. Cele dou strategii pornesc din Inventio. A convinge a construi credin a prin folosirea unui ansamblu logic (sau cvasilogic sau fals / aparent logic) prin dovezi / argumente (=Probatio). Mesajul se adreseaz gndirii/ra iunii receptorului, nu (neap rat) emo iilor lui. Strategia emo ion rii implic alegerea dovezilor nu n func ie de pertinen a lor logic , ci n func ie de emo ia receptorului (pl cere / nepl cere, aprobare / dezaprobare, ce este perceput ca fiind bine / r u, adic moral / amoral / imoral). Discursul emo ional folose te exemple, nu argumente. Un exemplu cu totul particular care i face apari ia n secolul I .Ch. este personajul exemplar (eikon, imago) care desemneaz ntruchiparea unei virtu i ntr-o figur [Roland Barthes, op.cit., p. 129]. 3. Enthymemul. Pentru Aristotel i aristotelicieni, enthymemul este un silogism bazat pe verosimil sau pe semne (=aparen e), nu pe adev r i pe elemente verificabile (cazul silogismului tiin ific). ncepnd cu Quintilian ( i triumfnd n Evul Mediu), se impune o nou defini ie a enthymemului: un silogism incomplet, prescurtat. n secolul al XVIII-lea, iezui ii (Port-Royal) definesc enthymemul, pare-se, pentru totdeauna, ntruct aceasta este defini ia unanim admis ast zi: enthymemul este un silogism trunchiat prin suprimare (n enun ) a unei propozi ii [premise] care pare incontestabil i care, din acest motiv, este p strat n minte [apud Roland Barthes, op.cit., p. 131] () Pe scurt, logicienii de la Port-Royal indic o serie de variante de enthymem: prosilogism, sorit, enthymem aparent, maxima. n ce constau deliciile enthymemului, silogism retoric, ne explic tot Roland Barthes [op.cit., p. 132-135], rezumndu-i pe Aristotel i pe logicienii de la Port-Royal: Enthymemul are agrementele unui drum, ale unei c l torii. Pornim dintr-un punct care nu are nevoie s fie demonstrat i de acolo mergem spre alt punct, care are nevoie s fie demonstrat. Avem sentimentul pl cut c descoperim ceva nou printrun fel de contagiune prin care ceea ce este cunoscut se amplific spre ceea ce este necunoscut. [Dar] ra ionamentul nu trebuie s porneasc de prea departe, [pentru c ] acest lucru ar plictisi publicul. () Ignoran a publicului trebuie exploatat , dndu-i sentimentul c el singur o nl tur prin propria for mental . Ceea ce l flateaz . Iat pur i simplu o adev rat art a seduc iei pe 38

care publicitarii de exemplu o cunosc att de bine. Enthymemul porne te de la o premis care nu mai este enun at , ntruct toat lumea este de acord asupra ei. Cu trei categorii de fapte suntem cu to ii de acord, f r s sim im nevoia nici unei demonstra ii: a) Lucrurile pe care le vedem i auzim; b) Lucrurile cu care oamenii sunt n general de acord (exemplu: P rin ii trebuie respecta i); adic verosimilul; c) semnele (Smia) un lucru care ne facem s n elegem alt lucru. 4. Despre ornamente. Este evident c , n principal, o exprimare este perceput ca figur (trop), pornind de la dichotomia: semnifica ie proprie semnifica ie figurat . Pentru Roland Barthes (n acord cu Aristotel) [op.cit., p. 159]: Pe aceast dichotomie se bazeaz ntregul edificiu al figurilor. n Antichitate, figuratul era exprimat prin termeni precum: cuvinte transportate, deturnate, ndep rtate. Aristotel: Trebuie s d m stilului un aer str in, c ci ceea ce vine de departe strne te admira ia. De la na ional / str in conchide Roland Barthes i normal / straniu, opozi ia a alunecat la propriu / figurat. Mai simplu: n sintagma miere dulce, al doilea cuvnt este analizabil numai din punct de vedere gramatical (adjectiv, cu func ie sintactic de atribut adjectival). n schimb, n sintagma glas dulce, al doilea cuvnt este analizabil n plan gramatical ntocmai ca n prima sintagm . Dulce este ns analizabil i din punctul de vedere al deplas rii semantice (printr-o compara ie eliptic = metafor ), de unde, n planul expresivit ii sau dac dorim din perspectiva retoricii, este un epitet la care se ajunge prin metaforizare. Olivier Reboul [La Rhtorique, Ed. P.U.F., Paris, 1984, p. 35] constat c figurile retorice sunt libere, nu suntem constrn i s recurgem la ele pentru a ne exprima. Este u or s verific m afirma ia: n loc de glas dulce puteam la fel de bine s folosim glas pl cut. Numai c n plus glas dulce exprim ceva din reac ia noastr psihic de ascult tori ai acestui glas. Du Marsais [op.cit., p. 45]: Sensul propriu al unui cuvnt este prima semnifica ie a cuvntului: un cuvnt luat n sens propriu cnd semnific motivul pentru care a fost stabilit la nceput: de pild : focul arde, lumina ne lumineaz , toate aceste cuvinte sunt folosite n sens propriu. () Masc n sens propriu nseamn un fel de acoperitoare din mu ama sau din alt material, pe care unii i-o pun pe fa pentru a se deghiza sau pentru a se feri de r ul pe care-l poate pricinui aerul. Nu n acest sens propriu lua Malherbe cuvntul masc atunci cnd spunea c la Curte se afl mai multe m ti dect chipuri: masc are aici sens figurat i nseamn persoane pref cute, cei care i ascund adev ratele sentimente, care, ca s zic a a, i schimonosesc chipul n a a fel nct s arate st ri de spirit i st ri suflete ti cu totul deosebite de cele ce exist ntr-adev r. Simplu spus: figuratul se afl n proximitatea metaforei (metaforiz rii) pe baza c reia n fond se construiesc toate figurile i, totodat , este implicat n aluzie, echivoc, subn eles, implicit. 5. Victimele retoricii (ale persuasiunii). se recruteaz printre aceia care iau discursul ad litteram; nu- i pun ntreb ri, pentru simplul motiv c n aparen 39 discursul le rezolv . n acest

punct al discu iei, Michel Meyer [Questions de Rhtorique. Langage, Raison et Sduction, Librairie Gnrale Franaise, Bruxelles, 1993, pp. 137-139] devine moralist n pur descenden a unor Montaigne sau La Bruyre: Pe scurt, retorica [aici, sens de persuasiune] i n al pe aceia care vor s o ignore, pe aceia care pretind c nu tiu sau, i mai r u, pe aceia care ntradev r nu tiu, dar cred c tiu i sunt mul umi i a a. Din confort, din arogan sau din suficien , din u ur tate sau din prostie, sim ul lor critic nu se mai exercit dect mpotriva acelora care mai au sim critic. Este respingerea ntreb rii. Acceptarea r spunsurilor i att. A nu merge dincolo de cuvinte, de promisiuni, de fapte. Prin contrast, luciditatea critic const n a percepe o rela ie mijloc-scopuri, n a vedea scopurile subiacente pe care manipularea le oculteaz sau caut s le oculteze. De partea cealalt a baricadei retorice, din perspectiva manipulatorului, Schopenhauer ofer re eta logic a ceea ce el nume te stratagem . 6. Elementele unei etici a persuasiunii. Lionel Bellenger [Le talent de communiquer, Ed. Nathan, Paris, 1989, p. 125] construie te un fel de gril etic pe traseul Emi tor-Mesaj-Receptor. A) Exercitarea influen ei. Din perspectiva persuadorului [Emi torului]: a) s accepte c libertatea celuilalt m soar eficacitatea [calitatea] influen ei exercitate.; b) s ia act de responsabilitatea social a oric rei conduite persuasive; c) s - i propun drept obiectiv calitatea asentimentului [acesta este profund / adev rat cnd este ob inut prin sinceritate / adev r]. B) Condi iile exercit rii comunic rii persuasive [Mesajul]: a) credibilitate. Ordinea faptelor, a m rturiilor, a dovezilor; b) coeren : ordine logic a demonstra iei i a argument rii; c) consisten : rigoare, continuitate, consisten ; d) congruen : Tot ce va conferi pertinen , adecvare la comunicare persuasiv n planul individului vizat, n ceea ce prive te situa ia n care se nscrie influen a i cu privire la atitudinea propriu-zis a persuadorului. [Lionel Bellenger, op.cit., p. 101]. C) Exerci iul libert ii. Din perspectiva persuadatului sau a nepersuadatului [=Receptor]: a) s fie con tient de inten ionalitatea persuasiv a emi torului; b) s - i n eleag interesul vs. acceptarea / refuzarea influen ei; c) s se ntrebe n leg tur cu profitul reciproc al asentimentului sau al refuzului. Iat tot attea chei de control / repere pentru a evalua gradul / calitatea persuasiv dintr-un mesaj, calitatea / onestitatea inten iei de persuadare prin raport cu consecin ele ei (Dac i atinge scopul, ce urmeaz ? n folosul cui? Dac nu i atinge scopul, ce urmeaz ?), nu n ultimul rnd, evaluarea recept rii mesajului persuasiv din perspectiva calit ii ei i a num rului celor convin i. (n POPESCU, Cristian Florin, Dic ionar explicativ de jurnalism, rela ii publice i publicitate, Ed. Tritonic, Bucure ti, 2002, pp. 260-263)

40

RETORIC Termenul provine din ngr. ritoriki, fr. rhtorique, it. retorica, lat. rhetorica, gr. retorike; radicalul * Fer- a vorbi. a) Cea mai veche defini ie a fost dat de Corax din Siracuza (aprox. 470 .e.n.): arta vorbirii care produce convingeri (Platon, Gorgias, 452 e); cea mai larg i apar ine lui Quintilian (Arta oratoric , 2, 17, 37): ars bene dicendi ( arta de a vorbi bine), spre deosebire de gramatic , definit drept: ars recte dicendi (arta de a vorbi corect). Adverbul bene din defini ia R. comport dou sensuri: 1) Virtutes oratoris (virtuozitatea oratorului); 2) mores oratoris (caracterul oratorului). Ultimul sens reia categoriile morale introduse de Cato cel B trn n defini ia oratorului: vir bonus dicendi peritus (b rbat cu inut moral i priceput n arta vorbirii). Au existat ncerc ri de a restrnge defini ia R., dup : 1) domeniul de aplicare via a public (civiles questiones): bene dicere in civilibus questionibus (a vorbi bine n chestiunile publice) Fortutianus, Arta retoric 1, 1 (cf. i Cicero, De inventione Despre inven iune, 1, 5, 6); 2) scopul convingerea auditorului: R. este posibilitatea de a descoperi n fiecare caz ceea ce este susceptibil de a crea convingerea Aristotel, Retorica, 1, 2, 1 (defini ia reluat i de Cicero n De oratore Despre orator, 1, 31, 138). Cele dou defini ii restrictive sunt unite de Isidor din Sevilla: Rhetorica est bene dicendi scientia in civilibus questionibus ad persuadendum iusta et bona(Retorica este tiin a de a vorbi n chestiunile publice pentru a convinge despre lucrurile drepte i bune); cf. i Retorica c tre Herenius, 1, 2, 2. Aceste defini ii, cu mici varia ii, se reg sesc pn n zilele noastre. b) Conform teoriilor antice, R. se mparte dup obiectul ei (materia artis) n trei genuri: 1) genos dikanikon, genus iudicale elocin a judiciar ; 2) genos symbuletikon, genus deliberativum elocin a deliberativ sau politic ; 3) genos epideiktikon sau panegyrikon, elocin a panegiric sau fastuoas . n Antichitate, primele dou dispar o dat cu c derea regimurilor democratice, al treilea ia o mare dezvoltare n timpul imperiului roman, cnd lauda suveranului (basilikos logos) devine gen aparte. Cuvnt rile panegirice (v.) au avut o mare influen ca disciplin se compune din cinci p r i: c) 1) heuresis, inventio heuristic (g sirea temei); 2) taxis, dispositio ordonarea; 3) lexis, elocutio expresia; 4) mneme, memoria memoria (g sirea exemplelor); 5) hypocrisis, actio dic iunea. Dintre acestea, prima, inventio, are cea mai mare nsemn tate i i s-au dedicat tratate speciale (cf. Cicero, De inventione). Scopul ei era 41 asupra literaturii medievale. R.

de a suscita bun voin a auditorului (captatio benevolentiae c tigarea bun voin ei), doritor s asculte i dispus s se lase nv at. n Antichitate, R. a dominat ntreaga mi care literar . Deoarece obiectul ei era discursul rostit, R. apare ca o tiin practic . Exist ns i o R. teoretic , al c rei obiect este opera artistic n general (cf. Quintilian, 2, 17, 3-4). Teoreticienii antici au subliniat adesea raportul ntre R. i poetic (v.) (cf. Cicero, De oratore, 1, 15, 70; Quintilian, 2, 18, 3-4). n consecin , R. teoretic era critica literar (v.) a anticilor, denumit de greci kritike tehne, de romani inspectio. Inspectio are dou p r i componente: 1) cognito cunoa terea operei; 2) aestimatio judecat de valoare. Criteriul pentru aestimatio era virtus artis (valoarea artistic ) a operei. Categoriile criticii literare erau: laus elogierea i vituperatio criticarea. ntruct aestimatio avea ca scop crearea de convingeri n ce prive te valoarea operei, ea inea de genus demonstrativum. R. utilizeaz tropi (v.) i figuri (v. Figuri de stil)1; tropul R. este definit drept deplasarea n elesului unui cuvnt de la sensul lui propriu (Quintilian, 9, 1, 4), de pild : metafora (v.), sinecdoca (v.), metonimia (v.) etc.; figura R., uneori confundat cu tropul, este o deviere de la vorbirea comun , f r modificarea sensului cuvintelor (Quintilian, 9, 1, 11), de pild : repeti ia (v.), anadiploza (v.), silepsa (v.) etc. R. epideiktic sau de aparat denume te discursul model. Orice discurs trebuie s aib argumente care s se adreseze att ra iunii, ct i sentimentelor ascult torilor; exist ns argumente aplicabile n cele mai diferite cazuri, teme abstracte ce pot fi dezvoltate ad libitum, numite koinoi topoi, loci communes (locuri comune, v. Cli eu). Teoria acestor argumente se nume te topic . Dup dispari ia ra iunii de a fi a R., topos este cli eul general valabil din punct de vedere literar. R. cuprindea, pe lng analiza discursurilor i a operelor literare, clasificarea acestora i discutarea elementelor lor componente. n acest sens ea a constituit teoria prozei (v.) i, de multe ori, teoria literar (v.) a anticilor. Influen a ei s-a exercitat de-a lungul secolelor asupra celorlalte arte, de exemplu asupra muzicii: exist o heuristic muzical (cf. Inven iunile lui J. S. Bach), o topic muzical etc. R. apare ca disciplin n sec. V .e.n., la Siracuza, dup c derea tiraniei i instaurarea democra iei. Creatorii ei sunt Corax i Tisias. De la nceput au existat discu ii asupra caracterului R., dac ea este empeiria, tribe (experien ), tehne, ars (art ), episteme, scientia ( tiin ). Sofistul Gorgias introduce R. la Atena n timpul r zboiului peloponeziac (aprox. anul 427 .e.n.). Polos i Likymnios, elevi ai s i, redacteaz primele c r i de R. Sofi tii, adep i1

Toate trimiterile la alte figuri de stil apar in textului i ele pot fi g site ca atare n Dic ionar de termeni literari,

42

ai agnosticismului i ai relativismului, pun n centrul nv

turii lor R. Conform teoriei lor, nu

exist adev ruri imuabile, ci totul depinde exclusiv de modul de argumentare. n cadrul mi c rii sofiste apare conceptul de kairos, care const n adaptarea discursului la psihologia i mentalitatea auditoriului. mpotriva teoriilor sofiste se ridic Platon, care ncearc s ntemeieze o R. fundamentat pe adev r i pe valorile morale (vezi dialogul Gorgias i, mai ales, Phedru). Aristotel reia discu ia, ar tnd c R. este o tehne pe care o define te drept: c utarea speculativ a mijloacelor de a produce un lucru, mijloace a c ror origine se afl n agentul creator, nu n agentul creat (Etica nicomahic ). Obiectul R. este convingerea. Conform teoriei lui Aristotel, utilitatea R. r spunde urm toarelor necesit i: 1) adev rul are o for persuasiv mai mare dect falsul, dar nu convinge dect dac este abil sus inut; 2) R. este un bun instrument de popularizare a tiin ei; 3) R. conduce la capacitatea de a prevedea i de a respinge argumentele adversarului; 4) incapacitatea de a se ap ra prin arta vorbirii este dezonorant . Aristotel sus ine c R. este analoag dialecticii: n R. argumenta ia se bazeaz pe exemplu (echivalentul induc iei din dialectic ) i pe entymem (silogismul retoric a c rui caracteristic este premisa verosimil ). Tot Aristotel este cel care introduce n R. studiul afectelor. n epoca elenistic (v. Elenism) R. este obiectul unui interes foarte larg. Antistene din Atena deosebe te trei stiluri retorice (characteres ton logon, genera dicendi): 1) ischnon, subtile = simplu; 2) meson, medium = mijlociu; 3) hadron, grande atque robustum = sublim. Stoicii consider R. o tiin . n aceast epoc nfloresc aticismul (v.) i asianismul (v.). ntre cele dou extreme, romanii adopt , mai ales prin Cicero, o pozi ie de mijloc, sub influen a colii din Rhodos. La Roma, R. se dezvolt n timpul republicii, cnd Cicero se distinge prin activitatea sa de orator i teoretician. El popularizeaz teoriile R. grece ti i alc tuie te prima istorie a oratoriei grece ti i romane (dialogul Brutus). n epoca principatului, Quintilian redacteaz un manual complet de R. Dup dispari ia republicii, la Roma, ca i n Grecia, de dup c derea regimurilor democratice, elocin a i pierde semnifica ia, fiind incompatibil cu formele de guvernare autoritar . Fenomenul este analizat de Tacit n Dialogus de oratoribus (Dialogul despre oratori) i de Pseudo-Longin n Tratatul despre sublim. n aceste epoci se continu totu i teoria procesual , prin exerci ii folosind cazuri juridice fictive. Dup c derea imperiului roman, R. judiciar nu mai are sens dect n rile care au p strat dreptul roman i aici numai odat cu renflorirea studiilor juridice, de pild , n Italia la sfr itul secolului XI. n secolul XI, apare un nou sistem al R., numit ars dictaminis sau ars dictandi (arta de a dicta), rezultat din necesit ile practicii administrative modele de scrisori,

Ed. Academiei, Bucure ti, 1976. Le-am men inut n text din motive tiin ifice. (n.n.)

43

diplome. Modelele epistolare se numeau formulae. n Evul Mediu, R. este a doua din cele apte arte liberale. La Bizan , supravie uie te teoria R. greac ; discrepan a crescnd dintre limba vie i cea literar are drept rezultat restrngerea interesului pentru R. la lumea colar i transformarea ei ntr-o art aulic . Modelele imitate la Bizan : Isocrate, Aelius Aristides etc. n Occident, R. continu s fie pn n sec. XVII o tiin indispensabil . Academia francez (1635) i propunea s redacteze, pe lng un dic ionar i o gramatic , o R. Apoi, treptat, R. este abandonat , romanticii considernd-o drept o disciplin steril (v. Hugo, de pild ), care conduce la construirea unui discurs inutil i pompos, iar regulile impuse de ea drept stavil n calea originalit ii. Reac ii fa de aceast teorie g sim la Baudelaire, care, n Curiosits esthtiques (Curiozit i estetice), sus ine c legile R. ajut la manifestarea originalit ii: Et jamais les prosodies et les rhtoriques nont empch loriginalit de se produire distinctement. Le contraire, savoir quelles ont aid lclosion de loriginalit, serait infinement plus vrai. ( i niciodat prozodiile i retoricile nu au mpiedicat originalitatea s se produc n mod distinct. Contrariul, c ele au ajutat originalit ii s se manifeste, ar fi infinit mai adev rat), i, n secolul nostru, la Paul Valry, care socote te ornamentele, artificiile i rafinamentele R. drept, efecte ale unor propriet i profunde i ale sensibilit ii formale. n rile Romne au fost publicate manuale de R. n sec. XVIII i tur pentru tlcuirea frumoasei cuvnt ri, XIX: Ioan Molnar Piuariu, Retoric , nv

Buda, 1978; Simion Marcovici, Curs de retoric , Bucure ti, 1834; D. Gusti, Retoric pentru tinerime, Ia i, 1852. Epoca modern cunoa te ncerc ri de resurec ie a R. (v. Neoretoric ), specializat ca disciplin filozofic sau lingvistic . (CEAU ESCU Gheorghe, n Dic ionar de termeni literari, Bucure ti, Ed. Academiei R.S.R., 1976, p.372-375) RETORIC (