7/22/2019 Ren Wellek (1961),

1/8

Teoria, critica i istoria literar

ntruct am stabilit existena unei baze raionale pentru studiul literaturii, trebuie

s conchidemc este posibil o cercetare sistematic i complet a acesteia- Limbaenglez nu dispune deun termen satisfctor pentru a denumi acest studiu.Termenii cei mai obinuii sunt literaryscholarship (tiina i philology (filologia).Primul termen nu ne satisface n ntregime numaipentru c pare s excludcritica" i s accentueze natura academic a studiului ; el esteacceptabil, desigur,dac atribuim cuvntului scholar (crturar) sensul complex pe care i-datribuieEmerson. Al doilea" termen, philology, poate da loc la multe confuzii. Istoric, el afost folosit pentru a include nu numai toate studiile literare i lingvistice, ci i

studierea tuturor plsmuirilor minii omeneti. Dei acest termen a atinsrspndirea cea mai mare n Germaniasecolului al XIX-lea, el mai supravieuieten titlurile unor reviste ca Modern Philology,Philological Quarterly i Studies inPhilology. Boeckh, care a scris o fundamental Eiicyklopdie und Methodologie der

philologischen Wissenschaften (publicat n 1877, dar bazat pe prelegeri datnd nparte nc din 1809)1, a definit filologia ca tiina a tot ce secunoate", incluznddeci studiul limbilor i literaturilor, antelor i politicii, religiei i moravurilorsociale. Practic identic cu istoria literar" a lui Greenlaw, filologia lui Boeckh

este evident justificat de nevoile studiilor clasice, pentru care ajutorul istoriei iarheologiei pare deosebit de util. La Boeckh studiul literaturii este numai o ramura filologiei, conceput ca o tiinglobal a civilizaiei, i mai ales o tiin a ceeace el, cu romantismul su german, a numitSpiritul Naional". Astzi, din cauzaetimologiei acestui termen i pe baza coninutuluimajoritii scrierilorspecialitilor, prin filologie se nelege adesea lingvistica, i, n special,gramaticaistoric si studiul formelor vechi ale limbilor. Deoarece termenul are att de multeidivergente nelesuri, este preferabil s fie abandonat.67Alt termen posibil pentrudenumirea muncii celui care studiaz literatura este cel decercetare". Dar acesta

pare ct se poate de nefericit, deoarece accentueaz mai multinvestigareapreliminar a materialelor i face, sau pare s fac, o distincie greu de susinutntre materialele care trebuie investigate" si cele care sunt uor accesibile. Deexemplu, cnd mergi la British Museum s citeti o carte rar, faci cercetare", darcnd stai acas ntr-un fotoliu i citeti o reeditare a aceleiai cri s-ar prea c

procesul mintal care are loc este diferit, n cel mai bun caz termenul sugereaz

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

2/8

anumite operaii preliminare, a cror natur sianvergur variaz considerabil nfuncie de natura problemei. Dar cercetare" nu reuete ssugereze acele

preocupri subtile privind interpretarea, caracterizarea si apreciereamaterialelorcare sunt caracteristice studiilor literare. n cadrul domeniului nostru de studii,

distinciile dintre teoria, critica i istoria literar sunt,desigur, foarte important.Exist, n primul rnd, distincia dintre concepia despre literatur cao ordinesimultan i concepia care consider literatura, n primul rnd, ca un ir de operernduite n ordine cronologic i privite ca pri integrante ale procesului istoric.Exist apoidistincia dintre studiul principiilor i criteriilor literaturii i studiuloperelor literare concrete, luate izolat sau n ordine cronologic. Credem c este

bine s atragem atenia asupra acestor distincii "numind teorie literar studiulprincipiilor categoriilor, criteriilor literaturii etc., i numindfie critic literar

(esenialmente static n abordarea problemelor), fie istorie literar studiulunoropere literare anumite. Desigur, termenul de critic literar" este adesea folositntr-o accepiune care include ntreaga teorie literar; dar o astfel de folosire ignorutilitatea distinciei pe care am fcut-o. Aristotel a fost teoretician; Sainte-Beuve,n primul rnd critic.Kenneth Burke este n mare msur un teoretician alliteraturii, n timp ce R. P. Blackmur este critic literar. Termenul teoria literaturiiar putea foarte bine s mbrieze aa cum se face n cartea de fa attteoria criticii literare" citi teoria istoriei literare".

68Aceste distincii sunt destul de clare i destul de larg acceptate, n schimb maipuin comuneste nelegerea faptului c metodele amintite nu pot fi folosite nmod izolat, c ele sepresupun unele pe altele att de mult, nct nu se poateconcepe teoria literar fr critic iistorie, sau critica, fr teorie i istorie, sauistoria, fr teorie i critic. Este evident c teorieliterar nu se poate face dect pe

baza studiului unor opere literare concrete. Nu se poate ajunge la criterii, categoriii scheme in vacua. Invers, critica sau istoria nu sunt posibile fr o.serie de

probleme, fr un sistem de concepte, fr unele puncte de reper, fr unele

generalizri. Aici nu ne aflm, desigur, n faa unei dileme insolubile : noi citimntotdeauna cu unele idei preconcepute, idei pe care le schimbm i le modificmmereu pe msur ce ne mbogim experiena literar. Procesul este dialectic : se

produce o interpenetrare reciproc ateoriei i practicii.Au existat ncercri de adespri istoria literar de teorie i critic. De exemplu, F. W. Bateson*2 a susinutc istoria literar arat c A deriv din B, n timp ce critica declar c A este mai

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

3/8

bun dect B. Conform acestei preri, istoria literar se ocup de fapte verificabile;critica, deprobleme de opinie i convingere. Dar aceast distincie este greu desusinut. n Istoria literarnu exist aspecte care s fie fapte" complet neutre, nnsi alegenea materialelor suntimplicate judeci de valoare : n simpla distincie

preliminar care se face ntre cri iliteratur, n simpla acordare de spaiu unuiautor sau altuia. Chiar i stabilirea unei date sau aunui titlu presupune o anumitapreciere prin oare se selecteaz cartea sau evenimentulrespectiv din milioanele dealte cri i evenimente. Chiar dac admitem c exist fapte relativneutre, fapte ca,de exemplu, datele, titlurile, evenimentele biografice, nu facem altceva dect sadmitem posibilitatea alctuirii unor canale ale literaturii. Dar oriceproblem cevamai avansat, chiar i o problem de critic de texte sau de cercetarea surselor iinfluenelor,necesit mereu acte de apreciere.De exemplu, o afirmaie ca Pope

deriv din Dryden" presupune nu numai actul alegerii luiDryden i Pope dintrenenumraii versificatori ai timpurilor lor, dar necesit cunoatereacaracteristicilorlui Dryden i Pope i apoi o activitate constant de cntrire, comparare iseleciecare este esenialmente critic.

69 Problema colaborrii dintre Beaumont i Fletcher poate fi rezolvat numai dacadmitem importantul principiu c anumite trsturi (sau procedee) stilistice suntlegate mai muit de primul dect de cellalt dintre cei doi scriitori ; altfel trebuie sacceptm diferenele stilistice ca simple fapt obiectiv.Dar de obicei problema

separrii istoriei literare de critica literar este pus altfel. Nu se tgduietenecesitatea actelor de apreciere, dar se afirm c fiecare liter are propriile einorme i criterii specifice, adic cele ale veacurilor trecute. Noispun acetiadepi ai.reconstituirilor literare trebuie s ptrundem n mintea i atitudinileepocilor trecute i s leacceptm normele, incluznd n mod deliberat amesteculnedorit al propriilor noastre ideipreconcepute. Aceast concepie, numitistoricism", a fost elaborat "sistematic n Germania n secolul al XIX-lea, deichiar si acolo a fost criticat de teoreticieni ai istoriei literare de talialui Ernst

Troeltsch. *3Acum se pare c ea a ptruns, direct sau indirect, n Anglia i StateleUnite i muli

dintre istoricii literari" pe oare i avem se pronun, mai mult sau mai puin dar, n favoarea ei. Hardin Craig, de exemplu, spune c cea mai nou i mai valoroastrsturcaracteristic a lucrrilor recente este faptul c ele evit gndireaanacronic".*4 E. E. Stoll,studiind conveniile teatrului elizabetan i cerinele

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

4/8

publicului vremii, dezvolt teoria- creconstituirea inteniei autorului trebuie s fiescopul principal al istoriei literare *5. O teorie asemntoare st la bazanumeroaselor ncercri de a cerceta teoriile psihologice elizabetane,cum ar fi teoriaumorilor, sau concepiile tiinifice sau pseudotiinifice ale poeilor. *6Rosemond

Tuve a ncercat s explice originea i sensul imagisticii metafizice prin nrurireape care a exercitat-o logica lui Ramus asupra lui Donne i a contemporanilor si.*7Deoarece asemenea studii nu pot dect s creeze convingerea c n diferite

perioade au fostcultivate concepii i convenii critice diferite, s-a tras concluzia cfiecare epoc este o unitateindependent, exprimat prin propriul ei tip de poezie,care nu are nimic comun cu vreun alt tip.

70Aceast concepie a fost expus direct i persuasiv de Frederick A. Pottle nIdiom of Poetry(Limbajul poeziei).*8 El numete aceast poziie (relativism critic)i vorbete de profundeschimbri de sensibilitate", de o total discontinuitate" nistoria poeziei. Argumentarea lui este cu att mai interesant cu ct o mbin cuacceptarea unor norme absolute n domeniul eticii i al religiei. n cel mai bun caz,aceast concepie despre istoria literar cere din partea cercettorului unefort deimaginaie, de empatie de profund comuniune cu o epoc trecut sau cu un gustdisprut. S-au fcut ncercri ncununate de succes de a se reconstitui concepia

general devia, atitudinile, principiile, prejudecile i convingerile oare au statla baza multor civilizaii.Avem bogate cunotine despre atitudinea grecilor fa dedivinitile lor, fa de femei i faade sclavi ; putem descrie n detaliu cosmologiaevului mediu ; si am ncercat s artm modulfoarte diferit de. a vedea, su cel

puin tradiiile i conveniile artistice foarte diferite implicate dearta bizantin ichinez. Mai ales n Germania exist o pletor de studii, multe dintre eleinfluenate de Spengler, asupra omului-gotic, omului baroctoi presupui a ficomplet diferiide epoca noastr, trind ntr-o lume proprie. n studiul literaturii,aceast ncercare de reconstituire istoric a dus la punerea unui puternic accent peinteniile autorilor, intenii care se presupune c pot fi studiate n cadrul istoriei criticii i a gustului literar. De obicei se consider c dac putem stabili acesteintenii i putemconstata c autorii i le-au realizat, critica nu-i mai are rostul.Autorul a servit un obiectiv contemporan i nu mai este nevoie i nici nu avemmcar posibilitatea de a-i mai critica opera.Metoda duce astfel la admiterea unuisingur criteriu critic, cel al succesului contemporan.Exist apoi nu una sau dou, ci

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

5/8

literalmente sute de concepii despre literatur, independente,diferite i care seexclud reciproc, care, ntr-un fel, sunt toate corecte". Idealul poeziei este"sfrmatn attea ndri, nct nu rmne nimic din el : rezultatul nu poate fi dect oanarhie general sau, mai degrab, o nivelare a tuturor valorilor. Istoria literaturii

este redus la o seriede fragmente fr legtur i, prin urmare, n ultim instan,incomprehensibile.

71 O prere mai moderat este aceea c exist idealuri poetice opuse care sunt attdedeosebite, nct nu au nici un numitor comun : idealul clasic i idealul romantic,idealul lui Pope i idealul lui Wordsworth, poezia enunrii i poeziaimplicaiei.Ideea_c intenia" autorului ar fi adevratul obiect al istoriei literare ne

pare ns absolutgreit. Sensul unei opere literare nu este epuizat de intenia ei,nu este echivalent cu aceasta.Ca sistem de valori, ea duce o viaa independent.

Semnificaia total a unei opere literare nupoate fi definit numai prin semnificaiaacesteia pentru autor si contemporanii lui. Ea este mai degrab rezultatul unui

proces de cretere, adic al istoriei aprecierilor critice fcute denumeroii ei cititorin decursul veacurilor. Ne pare nepotrivit i, de fapt, imposibil s declarm,aacum fac cei care ncearc s reconstituie istoria, c tot acest proces este lipsit deinteres ic trebuie s ne ntoarcem doar la nceputurile lui. Este pur si simpluimposibil s ncetm de afi oameni ai secolului al XX-lea cnd ne angajm n

judecarea trecutului : nu putem da uitriiasociaiile de idei pe care le comport

propria noastr limb, atitudinile recent adoptate,influena si aportul secolelor dinurma. Nu putem deveni cititori contemporani ai lui Homer sau ai lui Chaucer sauspectatori ai reprezentaiilor date n teatrul lui Dionysos din Atena sau nteatrulGlobe" din Londra. Va exista ntotdeauna o deosebire categoric ntre un act dereconstituire imaginar i adeziunea efectiv la un punct de vedere trecut. Nu

putem scredem sincer n Dionysos i n acelai timp s rdem de el, aa cumfceau probabil spectatorii Bacantelor lui Euripide *9; i puini dintre noi acceptcercurile Infernului i muntelePurgatoriului nfiate de Dante drept adevruri n

sensul strict al cuvntului. Dac ntr-adevr am putea reconstitui nelesul ce-1avea Hamlet pentru publicul contemporan lui Shakespeare,n-am face dect s-1srcim. Am suprima nelesurile ndreptite pe care generaiile urmtoare le-auaflat n Hamlet. Am nchide calea unei noi interpretri. Aceasta nu nseamn ns o

pledoarie n favoarea unor denaturri subiective i arbitrare : problema de a facedistincie ntreinterpretrile corecte" i cele viciate rmne, i va trebui s fie

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

6/8

soluionat de la caz la caz.Istoricul literar nu se va mulumi s judece o operliterara numai din punctul de vedere al epocii noastreacesta fiind un privilegiual criticului care reevalueaz trecutul n luminanecesitilor unui stil sau unuicurent actual

.72Pentru el ar putea fi chiar instructiv s priveasc o oper literar din punctul devedere al unei a treia epoci care s nu fie 'Contemporan nici cu el, nici cu autorul,sau s treac n revist ntreaga istorie a interpretrilor i aprecierilor critice dateunei opere anumite, ceea ce va constitui o cluz pentru descoperireasemnificaiei totale a acesteia. n practic, o opiune att de categoric ntre punctulde vedere istoric si cel actual este aproape imposibil. Trebuie s ne ferim att defalsul relativism ct i de falsul absolutism sunt un rezultat al procesului istoric deevaluare, proces pe care, la rndul lor, aceste valori ne ajutsa-1 nelegem.

Replica la relativismul istoric nu este un absolutism doctrinar care apeleazlanatura uman neschimbtoare" sau launiversalitatea artei". Trebuie maidegrab s adoptmo concepie pentru care cel mai potrivit mi pare termenul deperspectivism". Trebuie s putemraporta o oper literar la valorile propriei eiepoci i la valorile tuturor perioadelor ulterioarecrerii ei. O oper literar este nacelai timp etern" (adic pstreaz o anumit identitate) siistoric" (adic trece

printr-un proces de dezvoltare care poate fi urmrit). Relativismul reduceistorialiteraturii la o serie de fragmente disparate i deci discontinue, n timp ce

majoritatea concepiilor absolutiste fie c servesc numai o situaie actualtrectoare, fie c se ntemeiaz(cum e cazul cu criteriile neoumanitilor, marxitilorsi neotomitilor) pe vreun ideal abstract,strin de literatur, nepotrivit formeiistorice a literaturii. Termenul de perspectivism" implicrecunoaterea faptului cexist o singur poezie, o singur literatur, comparabil de-a lungulveacurilor,care se dezvolt, care se transform, care e plin de posibiliti. Literatura nu estenici o serie de opere unice care nu au nimic comun unele cu altele, nici o serie deopere nchise n anumite cicluri de timp ca romantismul sau clasicismul, epoca lui

Pope i epoca luiWordsworth. i, desigur, nu reprezint nici acel univers-bloc" aluniformitii i imutabilitii pecare un clasicism mai vechi l considera ideal. Atatabsolutismul ct i relativismul constituie oeroare ; dar astzi, cel puin n Angliai Statele Unite, pericolul cel mai grav const ntr-un relativism care esteechivalent cu o anarhie a valorilor, cu o abdicare a criticii de la menirea ei.73

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

7/8

n practic, niciodat nu s-a scris vreo istorie literar oare s nu aib la bazanumite principiide selecie i s nu ncerce s fac unele caracterizri i evaluri.Istoricii literari care tgduiesc importana criticii sunt i ei, n mod incontient,critici, de obicei critici lipsii deindependen, care n-au fcut dect s preia

anumite principii i reputaii stabilite, n prezent, eisunt de obicei romanticintrziai care i-au nchis minile pentru toate celelalte tipuri de art imai ales

pentru literatura modern. Dar, aa cum a observat n mod foarte pertinent R.G.Collingwood, un om care pretinde c tie de ce Shakespeare este poet. pretinde,n mod tacit,c tie dac Gertrude Stein e poet sau nu i, dac nu, de ce nu este".*10Excluderea literaturii recente din studiile serioase a fost o consecin deosebitde nefast a acestei atitudini savante", ntr-un timp, termenul de literaturmodern" era interpretat de academici ntr-un sens att de larg, nct aproape nici

o oper de dup Milton nu eraconsiderat drept un obiect de studiu vrednic deatenie. Ulterior, secolul al XVIII-lea a fost admis cu drepturi depline n sferaistoriei literare convenionale ajungnd chiar foarte la mod,deoarece pare s

permit acces ntr-o lume mai graioas, mai stabil i mai bine ierarhizat-Perioada romantic i secolul alXIX-lea au nceput de asemenea s se bucure deateniacercettorilor si exist chiarsi o min de oameni ndrznei, cu situaiiuniversitare, carepreconizeaz i practic cercetarea literaturiicontemporane.Singurul argument posibil mpotriva studierii autorilor n via estefaptul c cercettorul un poate beneficia de perspectiva unei opere ncheiate, deexplicaia pe care lucrrile ulterioare ar putea s-o dea implicaiilor unei lucrri

precedente. Dar acest dezavantaj, valabil numai pentru autorii n curs dedezvoltare, pare mic n comparaie cu avantajele pe care le avem cunoscndambiana i epoca n care a fost creat opera i avnd prilejul de a-1 cunoate

personal peautor, de a discuta sau cel puin de a coresponda cu el. Dac muliautori de mina a doua ichiar de mna a zecea din trecut merit s fie studiai, unscriitor de mna nti sau chiar de mna a doua din timpul nostru merit i el s fiestudiat.

74 De obicei lipsa de receptivitate sau timiditatea este cea care i face pe profesoriide literatur sezite a judeca singuri. Ei proclam c ateapt verdictul vremiifr s-i dea seama cacesta nu e dect verdictul altor critici sau cititori, inclusival altor profesori.Ideea, potrivit creia istoricul literar se poate dispensa de critica ide teoria literar, este ct sepoate de fals, i asta pentru un motiv simplu : fiecare

7/22/2019 Ren Wellek (1961),

8/8

oper literar exist n. prezent, estedirect accesibil observaiei si, indiferent daca fost compus ieri sau acum o mie de ani,reprezint o soluie a anumitor problemeartistice. Ea nu poate fi analizat, caracterizat sauevaluat fr a serecurge n

permanen la principiile critice. Istoricul literar trebuie s fie uncritic tocmai

pentru a putea fi un bun istoric"! *11

"Invers, istoria literar este foarte importan pentru critica literar, imediat ceaceasta depete sentinele subiective care exprim ceea ce-i place sau nu-i placecriticului. Un critic care s-ar complace n ignorarea tuturor relaiilor istorice s-arnela ntotdeauna n aprecierilelui. El n-ar fi n stare s determine care opere suntoriginale i care sunt imitaii; i,necunoscnd condiiile istorice, mereu ar comitegreeli grosolane n interpretarea operelor literare. Criticul care cunoate doarfoarte slab sau nu cunoate deloc istoria va facepresupuneri nentemeiate sau se va

lsa trt n aventuri autobiografice printre capodopere"i, n general, va evita sse ocupe de trecutul mai ndeprtat, bucuros s lase aceasta nseama amatorilor deantichiti i filologilor".Un exemplu de acest fel ne ofer literatura medieval, nspecial literatura medieval englez,care poate cu excepia lui Chaucer n-afost aproape de loc studiat din punct de vedereestetic si critic. Aplicareasensibilitii moderne ar putea pune ntr-o nou perspectiv o bunparte a poezieianglo-saxone sau bogata liric medieval tot aa cum, invers, cercetarea din punctde vedere istoric i o analiz sistematic a problemelor genetice ar putea s

lumineze multe aspecte ale literaturii contemporane. Divorul criticii literare deistoria literar a fost nefastpentru amndou.