raportul extins al comisiei prezidentiale pentru analiza riscurilor sociale si demografice

7/28/2019 Raportul Extins Al Comisiei Prezidentiale Pentru Analiza Riscurilor Sociale Si Demografice

1/381

1

ADMINISTRAIA PREZIDENIAL

Comisia Prezidenial Pentru Analiza Riscurilor Socialei Demografice

Riscuri i inechiti sociale n Romnia

Septembrie 2009


2/381

2

CUVNT NAINTE

Raportul Riscuri i inechiti sociale n Romnia (care include pe lng aceastvariant extins i o sintez) este primul dintre cele dou contribuii asumate de ComisiaPrezidenial pentru Analiza Riscurilor Sociale i Demografice nfiinat n data de 13ianuarie 2009, la iniiativa d-lui Preedinte Traian Bsescu, cruia i mulumim pentruncrederea acordat autorilor, reprezentani ai lumii academice i societii civile.

Comisia reunete o serie de experi n politici sociale, asisten social, demografie,statistic social i alte domenii conexe, care au avut ca scop, pe de o parte realizarea uneidiagnoze a politicilor sociale, demografice i a situaiei distribuirii i redistribuirii resurselor i,pe de alt parte, formularea de propuneri pentru reducerea riscurilor i promovareaincluziunii sociale n contextul apartenenei Romniei la UE i al crizei economice mondiale.n acest context, Comisia nu i-a propus realizarea unor cercetri de teren noi, ci utilizareastudiilor actuale i a expertizei din lumea academic pentru a elabora un raport independent.

Componena Comisiei care a elaborat raportul este urmtoarea:Preedinte - Prof.dr. Marian Preda

Vicepreedini- Prof.dr. Vasile Gheu i Dr. Manuela StnculescuMembri Prof.dr.Traian Rotariu, Prof.dr. Dumitru Sandu, Prof.dr. Livia Popescu,Prof.dr. Gabriela Drgan, Conf.dr. Doru Buzducea, Conf.dr. tefan Cojocaru, Conf.dr.AdrianNicolae Dan, Conf.dr. Cosima Rughini, Dr. Filofteia Panduru, Dr. Lucian Pop, Dr. BogdanVoicu, Sorin Ioni, Simona Lupu, Gelu Duminic, Monica Alexandru, Lector univ. RalucaContanu, Asist.univ. Daniela Pescaru Urse, Asist.univ. Vlad Grigora, Asist.univ. FlorinLazr, Irina Elena Aldea.

La redactarea Raportului au mai contribuit: Prof.dr.Maria Molnar i Dr.Maria Poenaru,precum i Daniel Vrdol, care a realizato parte din hrile prezente n document.

Raportul elaborat de membrii comisiei a fost distribuit, nainte de definitivare,urmtorului grup de consultani externi crora le mulumim pentru comentarii i sugestii:Prof.dr. Lazr Vlsceanu, Prof.dr. Cristian Vldescu, Prof.dr. Ioan Mrginean, Prof.dr. Dorel

Abraham, Prof.dr. Mihaela Miroiu, Prof.dr. Nicu Gavrilu, Prof.dr. Vergil Voineagu, Dr. MihaiHorga, Mariea Ionescu, Valeriu Ciolan Nicolae

De asemenea, le mulumim pentru sugestii i recomandri urmtorilor experi:Gheorghe Barbu, Mihai eitan, Prof.dr. Clin Emilian Hinea, Prof.dr. Gheorghe Gherghina,Dr. Bogdan Marius Chirioiu, Mariana Nedelcu.

Mulumim n mod special instituiei prezideniale, cea care a oferit att suportullogistic necesar colectrii datelor de la instituiile publice i organizrii ntlnirilor Comisiei,ct i comentarii pertinente prin intermediul consilierilor prezideniali, experi de prim rang,care au participat la dezbaterile Comisiei.

Nu n ultimul rnd, dorim s mulumim instituiilor care au rspuns cu celeritatesolicitrilor de a ne furniza date statistice care au contribuit semnificativ la creterea graduluide acuratee a diagnozei riscurilor i inechitilor sociale din Romnia: Institutul Naional de

Statistic; Banca Naional a Romniei; Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale;Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii; Ministerul Administraiei i Internelor; MinisterulDezvoltrii Regionale i Locuinei; Ministerul Economiei; Ministerul Aprrii Naionale;Ministerul Justiiei; Agenia Naional pentru Ocuparea Forei de Munc; Casa Naional dePensii i Alte Drepturi de Asigurri Sociale; Oficiul Romn de Imigrri; Comisia Naional deLupt Anti-Sida; Centrul pentru Politici i Servicii de Sntate.

Preedintele Comisiei,Prof.dr. Marian Preda


3/381

3

Cuprins:

Introducere ................................................................................................................................. 5I Venituri, inegalitate, srcie .............................................................................................. 8

I.1. Veniturile gospodriilor................................................................................................. 8I.2. Surse de venituri ........................................................................................................... 9I.3. Inegalitatea veniturilor ................................................................................................. 12I.4. Riscul de srcie......................................................................................................... 13I.5. Concluzii i recomandri ............................................................................................. 27

II Riscuri, vulnerabiliti i soluii pe piaa muncii ............................................................... 30II.1. Situaia actual i determinri istorice.................................................................. 31II.2. Riscuri majore pe piaa muncii ............................................................................... 39II.3. Politici i instituii pe piaa muncii ........................................................................... 52II.4. Sunt posibile politici europene eficiente pe o pia a muncii ne-europen? .......... 60

III Sistemul de protecie social n Romnia ....................................................................... 65III.1. Structura sistemului de protecie social ................................................................ 65

III.2. Beneficii de asisten social ................................................................................. 71III.3. Protecia social a omerilor: o analiz a beneficiilor pentru omaj din perspectivalegislaiei romneti i europene ....................................................................................................... 76

III.4. Sistemul de pensii din Romnia ............................................................................. 83III.5. Contribuia beneficiilor sociale lareducerea srciei i inegalitii ........................ 95

IV Servicii sociale ............................................................................................................... 103IV.1. Locuina i serviciile de locuire ............................................................................. 103IV.2. Serviciile de asisten social............................................................................... 126IV.3. Serviciile de ngrijire a sntii ............................................................................ 133IV.4. Serviciile de educaie............................................................................................ 149

V Grupuri sociale cu risc ridicat de excluziune social ..................................................... 170

V.1. Copiii n situaii de risc .......................................................................................... 170V.2. Persoanele adulte fr adpost (PAFA/ Homeless)............................................. 182V.3. Persoanele cu handicap ....................................................................................... 185V.4. Persoanele de etnie rom n situaii de risc.......................................................... 205V.5. Persoanele cu HIV/SIDA ...................................................................................... 214V.6. Persoanele dependente (de droguri ilegale, de alcool, tutun etc) ........................ 226V.7. Persoanele victime ale traficului ........................................................................... 235V.8. Persoanele victime ale prostituiei ........................................................................ 245V.9. Persoanele victime ale violenei domestice .......................................................... 250

VI Dezechilibre i procese demografice i teritoriale ......................................................... 255VI.1. Evoluii demografice care pot accentua riscurile sociale...................................... 255

VI.2. Migraia i consecinele sale................................................................................. 266VI.3. Schimbrile n sfera familiei i a generaiilor........................................................ 286VI.4. Disparitile teritoriale ........................................................................................... 293

VII Concluzii i recomandri ........................................................................................... 310VIII Anexe ........................................................................................................................ 336IX Acronime ....................................................................................................................... 372X Bibliografie ..................................................................................................................... 373


4/381

4

Contribuiile individuale specifice ale autorilor:

Prof.dr. Marian Preda Introducere, Cap.III.1. Structura sistemului de proteciesocial, Cap.III.4. Sistemul de pensii din Romnia, Cap.VI.3. Schimbrile n sfera familiei ia generaiilor, Concluzii i recomandri

Prof.dr. Vasile Gheu Cap.VI.1. Evoluii demografice care pot accentua riscurilesociale

Dr. Manuela StnculescuCap.II Riscuri, vulnerabiliti i soluii pe piaa munciiProf.dr.Traian Rotariu Cap.VI.4. Disparitile teritorialeProf.dr. Dumitru Sandu Cap.VI.2. Migraia i consecinele saleProf.dr. Livia Popescu Cap.IV.3. Serviciile de ngrijire a sntiiConf.dr. Doru Buzducea Cap.IV.2 Serviciile de asisten social, Cap.V.6.

Persoanele dependente (de droguri ilegale, de alcool, tutun etc), Cap.V.7. Persoanelevictime ale traficului, Cap.V.8. Persoanele victime ale prostituiei, Cap.V.9. Persoanele

victime ale violenei domestice

Conf.dr. tefan CojocaruCap.IV.2 Serviciile de asisten social, Cap.V.1. Copiii nsituaii de risc

Conf.dr. Adrian Nicolae Dan Cap.IV.1. Locuina i serviciile de locuire, Cap.V.2.Persoanele adulte fr adpost

Conf.dr. Cosima Rughini - Cap.V.4. Persoanele de etnie rom n situaii de riscDr. Filofteia Panduru, Prof.dr.Maria Molnar i Dr.Maria Poenaru Cap.I Venituri,

inegaliti, srcieDr. Bogdan VoicuCap.IV.4. Serviciile de educaieSimona Lupu Cap.IV.4. Serviciile de educaie, Cap.V.4. Persoanele de etnie rom

n situaii de riscGelu Duminic Cap.V.4. Persoanele de etnie rom n situaii de risc

Monica Alexandru - Cap.V.7. Persoanele victime ale traficului, Cap.VI.2. Migraia iconsecinele saleLector univ. Raluca Contanu - Cap.V.7. Persoanele victime ale traficuluiAsist.univ. Daniela Pescaru Urse - Cap.III.1. Structura sistemului de protecie social,

Cap.III.2. Beneficii de asisten social, Cap.III.3. Protecia social a omerilor: o analiz abeneficiilor pentru omaj din perspectiva legislaiei romnetii europene

Asist.univ. Vlad Grigora - Cap.III.2. Beneficii de asisten social, Cap.III.5Contribuia beneficiilor sociale la reducerea srciei i inegalitii

Asist.univ. Florin Lazr - Cap.III.2. Beneficii de asisten social, Cap.V.3.Persoanele cu handicap, Cap.V.5. Persoanele cu HIV/SIDA

Urmtorii autori au contribuit cu sugestii, comentarii i recomandri la diversecapitole ale raportului: Prof.dr. Gabriela Drgan, Sorin Ioni i Irina Elena Aldea.


5/381

5

Introducere

Dei au trecut 19 ani de la evenimentele din 1989, politicile sociale din Romnia sunt

nc incoerente, ineficiente, sunt reactive si ofer soluii ad-hoc la crize specifice, auobiective contradictorii, sunt lipsite de viziune, de abordare strategic, nu se bazeazpe evidene, pe indicatori sociali, nu recurg la monitorizare i evaluare a programelorcurente i anterioare.

Resursele umane din sfera politicilor sociale au fost adesea de slab calitate si,oricum, la baz, n structurile administratiei locale i n special n mediul rural au fostnecalificate, imobile, prost pltite, numite i controlate politic iar la vrf, la nivelulministerelor, ageniilor, direciilor, decidenii care se presupunea c imprim o anumitviziune strategic s-au schimbat continuu, pe criterii politice i nu de competen, sporindefectul de provizorat, de schimbare continu generatoare de incoeren i inconsecven.

Aranjamentele instituionale au fost determinate de rezultanta a doi vectori principali:interesele politice interne i reaciile la presiunile occidentale care puneau condiii prinintermediul acordurilor pentru mprumuturi i ajutoare (Banca Mondiala, FMI, UE) saupentru aderarea la structurile euroatlantice (NATO, UE).

Interesele politice interne au presupus, pentru fiecare partid sau coaliie, plasarea nfuncii a clientelei de partid care s fie rspltit pentru serviciile aduse i s asigureprotecia de la nivel central la nivel local a propriilor susintori si alimentarea cu resurse asegmentelor sociale i comunitilor care susin partidul, mai ales n anii electorali. Pentru apune oamenii proprii n funcii din administraia local i central s-a trecut n fiecareguvernare la redenumirea ministerelor, ageniilor, direciilor etc i la numiri pe criterii politice

n funcii care presupuneau competen. S-au succedat procesele de fesenizare,cederizare, pedeserizare, alianizare a sistemului, procese prin care criteriulcompetenei nu a existat fiind aplicat cel de fidelitate fa de partid. n structura sistemului deprotecie social au intrat sistematic oportuniti incompeteni care, n plus, au nceput defiecare dat de la zero ignornd proiectele anterioare ca fiind proiecte ale opoziiei, alecelorlali. Singura direcie n care s-a acionat similar a fost aceea a generozitii fa devotani, n special fa de marile categorii precum pensionarii i sindicalitii, angajaii dinsectorul public.

ncercrile continue de a compensa ineficiena prin generozitate i pomenielectorale sau prin cedri la presiunile strzii au condus la creterea dependenei de stat amultor segmente sociale, la o rat de ocupare foarte mic, la proasta focalizare a beneficiilori ignorarea unor grupuri sociale n situaii de risc dar fr potenial contestatar i impactelectoral major. Pensionrile anticipate succesive, pensionrile frauduloase (n special deinvaliditate i din agricultur), pensionrile de lux din MAPN, MI, SRI au condus la cretereanumrului de pensionari de la aproximativ 3,5 milioane n 1990 la peste 6 milioane n 2000n timp ce numrul de salariai a sczut n aceeai perioad de la 8,1 la 4,6 milioane crenddezechilibre majore n sistemul de protecie social i lsnd multe persone i familii frvenituri primare, sub pragul de srcie.

n acelai timp alocaiile pentru copii, drepturile persoanelor cu handicap, copiii

instituionalizai i tinerii care prsesc serviciile de protecie social, persoanele frlocuin, familiile srace cu muli copii sau monoparentale, omerii de lung termen,


6/381

6

persoanele seropozitive, victimele violenei i traficului i alte segmente sociale n situaii derisc au fost ignorate complet sau protejate doar superficial, prin programe cel mai adesea

ineficiente i/sau nesustenabile.Ca o consecin logic ineficiena politicilor sociale a contribuit suplimentar la

procesele de scdere a natalitii i a ratei cstoriilor; muli tineri, mai ales din mediul rural,s-au ndreptat treptat spre trile vest-europene pentru a gsi locuri de munc .

Chiar i n cazul grupurilor aparent favorizate precum pensionarii sau salariaii dinsistemul public inechitile din interior, lipsa controlului i sanciunilor sau msurile greitedatorate incompetenei decidenilor au condus la niveluri ale pensiilor i salariilorextreme de mici pentru cei muli i extreme de mari pentru grupuri de privilegiai .Pensiile celor pensionai la limita de vrst i cu vechime complet ar fi putut fi mai maridac nu se acordau privilegii unor cercuri apropiate de vrful puterii politice i admi nistrativen toate componentele ei.

S-a ajuns la o patologie a sistemului de distribuire i redistribuire a bunstrii:

parlamentarii i-au votat singuri pensii speciale fr nici un suport contributoriu, magistraiiau dat verdicte n favoarea lor pentru a avea un sistem privilegiat de sporuri salariale i de

pensionare, la fel s-a procedat cu persoanele pensionate n structurile militare influente(MAPN, MI; SRI, SIE) cu cele din Ministerul de Externe. Funcionarii publici de vrf dinministere, agenii i alte structuri i-au creat un sistem de salarizare special, bazat pesporuri, care a creat o prapastie ntre veniturile lor foarte mari i cele modeste ale celorlalifuncionari publici ca i sistemul de retribuire suplimentar prin plasarea n consilii deadministratie sau comisii de privatizare. Alte cteva grupuri cu mare influen social ipolitic, grupuri puternic reprezentate n Parlament, n ministere i la vrful partidelor politicei-au creat privilegii fa de ceilali ceteni asigurndu-i venituri salariale foarte mari prin

sporuri, prin posibilitatea de a lucra n mai multe locuri i prelungind vrsta de pensionarepan la 65 de ani, egal pentru brbai i femei i cu posibilitatea de prelungire anual pn la 70 de ani i chiar dup aceean unele cazuri. Pn i preoii, de asemenea o categoriesocial cu influen mare n comuniti i la nivel politic central au obinut privilegii (salarii dinbani publici, subvenionarea masiv a construciei i reparaiilor bisericilor, obligat ivitateapredrii religiei n coal care asigur venituri absolvenilor de teologie).

Pe acest fond de compliciti la vrf n alocarea privilegiat a resurselor ctre un grupfoarte restrns de persoane i a firimiturilor ctre categorii mari de votani precumpensionarii i salariaii la stat, au rmas resurse insuficiente pentru categoriile aflate cuadevrat n situaii de risc social menionate mai sus. Pentru ele doar presiunile

internaionale, iniiativele neguvernamentale, studiile din mediul academic sau iniiativeleunei minoriti competente a decidenilor (puinele persoane competente cu influen nministere i n partide politice) au elaborat i unele politici sociale de suport care le -au maiameliorat situaia.

Dup 1997 a fost inceput o campanie pentru dezinstituionalizare i proteciacopiilor instituionalizai, n 2001 s-a nfiinat CASPIS (Comisia Antisrcie i pentrupromovarea Incluziunii Sociale) care a produs o strategie national antisrcie, a aprut nacelasi an o Strategie a Guvernului de mbuntire a situaiei romilor, a aprut apoi oStrategie Naional de Ocupare a fortei de Munc, Planurile Naionale de Dezvoltare 2004 -2006 i apoi 2007-2013 i alte documente strategice. Cele mai multe documente de acest tip

au fost rezultatul unor modele similare europene pe care trebuia s le aplicm i pe care le -am imitat parial, lsndu-le la stadiul de diagnoz i direcii de aciune, fr


7/381

7

operaionalizarea obiectivelor prin inte precise i, mai ales, fr planuri de implementare,fr monitorizare i evaluare. A rmas, totui, o expertiz meritorie n planul diagnozeiproblemelor sociale plasat preponderant n zona universitilor, institutelor de cercetare,stafului organizaiilor internaionale i unor ong-uri, materializat n rapoarte de cercetarefoarte relevante i propuneri de politici sociale sectoriale din care, n bun msur, i-apreluat nformaiile i prezentul Raport.

Marea problem a sistemului de protecie social este lipsa de capacitate deplanificare strategic integrat a politicilor sociale i mai ales de implementare, monitorizarei evaluare a strategiilor. Este nevoie, aa cum am precizat n concluzii, de prioritizare, dedecizii bazate pe evidene, pe indicatori de incluziune social produi periodic i pui ladispoziia decidenilor, de monitorizare i evaluare a msurilor de protecie social, decomparare a situaiei cu cea din stadiile anterioare i cu cea din alte ri europene. Estenevoie de baze de date utilizabile cu toi beneficiarii de msuri de protecie social i deprelucrare a lor pentru a facilita deciziile raionale i pentru a informa populaia. Sistemul de

pensii, sistemul de beneficii de asisten social, sistemul de ajutor de omaj, de asigurride snatate etc trebuie s fie monitorizate prin crearea unui sistem informatic integrat cu totibeneficiarii, beneficiile si istoricul acestora. Institutul Naional de Statistic contribui cu oparte importanta de indicatori dar nu poate inlocui prin recensminte i anchete statisticebazele de date concrete din subsistemele de protecie social.

Un Observator Social avnd ca sarcin monitorizarea politicilor sociale i gestionareaunei baze de date integrat cu indicatorii de incluziune social i furnizarea de informaiicompetente ctre decideni i ctre populaie este necesar i trebuia s fie creat cu civaani n urm ca urmare a angajamentelor internaionale ale Romniei. nfiinareaObservatorului Social1 este imperativ i ar putea prelua permanent funcia de

monitorizare i evaluare a politicilor sociale.Efectele negative ale lipsei de coeren decizional i instituional, ale

experimentrii continue, provizoratului i incertitudinii din sfera politicilor sociale au fostestompate n ultimii 7-8 ani de creterea economic i de posibilitatea de a lucra nstrintate ce au creat n rndul unei prti importante a populaiei percepia uneimbuntiri a nivelului de trai.

Prezentul i viitorul vor fi ns caracterizate de un context social diferit, crizaeconomic avnd efecte negative att asupra veniturilor populaiei care se vor reducect i asupra cererii de protecie social(ajutoare de omaj, venit minim garantat, locuinesociale, servicii de asisten social etc) care va crete.

Paradoxul principal const n reducerea veniturilor Statului (ncasrilor bugetare)pe fondul nevoii sale de a crete cheltuielile de protecie social.

La toate acestea se mai adaug i riscurile pe termen mediu i lung legate dembtrnirea populaiei, migraie i alte dezechilibre socio-demografice analizae pelarg n capitolele Raportului. Pe acest fond, doar politicile sociale echitabile, coerente,bine focalizate, eficiente vor putea reduce riscurile i vor menine echilibrul bugetar i

ordinea social.

1

n structura i cu caracteristicile personalului propuse de experii romni i strini care au lucrat n proiectulPhare . "Strengthening the capacity of MoLSSF in the field of social assistance and services": establishingSocial Observatory and Social Benefits Agency, PHARE/2004/016-772.04.02.03.02.02


8/381

8

I Venituri, inegalitate, srcie

Veniturile gospodriilor constituie partea care revine populaiei n procesul dedistribuire i redistribuire a valorii nou create n societate i principala surs de acoperire anevoilor de consum ale populaiei. Ele sunt determinate de nivelul de dezvoltare economic,fiind foarte sensibile la evoluiile favorabile sau nefavorabile din economie, precum i laocuri induse de disfuncionaliti ale pieelor naionale i mondiale. Reducerea saupierderea veniturilor amplific riscul de srcie i excluziune social.

Economia Romniei a parcurs o perioad de opt ani de cretere economicsusinut, care a permis i o cretere accentuat a veniturilor populaiei, cretere nregistratla nivelul tuturor categoriilor de gospodrii. Dup un deceniu de cdere a economiei,reflectat i de scderea dramatic a veniturilor reale ale populaiei, produsul intern brut pe

locuitor a crescut, n perioada 2001-2007, cu 57,5% (cu o rat medie anual de 6,7%).Veniturile disponibile ale gospodriilor au crescut, n perioada 2002-2007, n medie cu 76%(9,9% anual).

I.1. Veniturile gospodriilorVeniturile gospodriilor sunt caracterizate prin nivelul general

sczut i prin structura marcat de dezechilibrele existente n structuraocuprii forei de munc (n special de ponderea mare a populaieiocupate n activiti din sectorul informal), de nivelul relativ sczut alproductivitii muncii i deficitul de eficien din sectoare importante aleeconomiei (agricultura, n special).

Estimate la paritatea puterii de cumprare2, n anul 2007, venituriledisponibile medii ale gospodriilor din Romnia erau mai mici de 4,5 oridect media UE-15 i de 1,9 ori dect media primelor 10 noi statemembre (NSM-103).

Un locuitor al Romniei i putea asigura, n medie, pe bazaveniturilor disponibile, un nivel al consumului de cinci ori mai mic dect cel pe care i -l puteapermite un locuitor din Germania, Austria i Regatul Unit; de 2,5 ori, 1,8 ori i, respectiv, de

1,7 ori mai mic comparativ cu un locuitor din Cehia, Ungaria i Polonia (Anexa - Tabel 1).Decalajul dintre venituri este determinat, n primul rnd, de decalajul dintre productivitatea

2 n comparaii internaionale privind veniturile populaiei, veniturile sunt estimate la paritatea puterii decumprare, pe baza unor coeficieni de conversie calculai n funcie de diferenele de preuri dintre ri.Unitatea standard a puterii de cumprare PCS (Purchasing Power Standard, PPS, n englez) este o unitatemonetar convenional, prin utilizarea creia veniturile din toate rile europene, cuprinse n comparaie, suntestimate n preuri comparabile. n comparaiile referitoare la veniturile populaiei se utilizeaz coeficieni deconversie afereni cheltuielilor pentru consumul final al gospodriilor.3 ntruct, n statisticile referitoare la veniturile gospodriilor, Eurostat public numai datele referitoare la

primele zece noi state membre ale Uniunii Europene (Cehia, Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia,

Slovenia, Slovacia, Ungaria), mediile indicatorilor privind veniturile gospodriilor din noile state membre,prezentate n text i n anexe, au fost estimate numai pentru zece state (NSM-10). Datele referitoare la Romniaau fost estimate pe baza informaiilor colectate de INS.

Veniturile disponibile

medii ale

gospodriilor dinRomnia reprezintmai puin de un sfertdin media veniturilor

gospodriilor din UE-15 i jumtate dincele ale populaieidin primele zece noi

state membre (NSM-

10).


9/381

9

muncii n Romnia i n celelalte state membre ale Uniunii Europene. Productivitatea munciieste 2,5 ori i, respectiv, de 1,5 ori mai mic n Romnia dect media la nivelul UE -15 iNSM-10), n al doilea rnd, decalajul este determinat de nivelul i structura ocupriipopulaiei Romniei: ponderea populaiei ocupate, n total populaie, este mai sczut nRomnia, iar ponderea salariailor n populaia ocupat este mult mai mic dect n celelalteri europene (Anexa - Tabel 1).

n condiiile n care nivelul veniturilor de care dispune majoritatea gospodriilor esterelativ sczut, n raport cu cel necesar asigurrii unui standard de via comparabil cu celeuropean, cea mai mare parte a veniturilor este utilizat pentru acoperirea nevoilor de baz(alimentaie4, locuin, sntate, mbrcminte i nclminte, transport la locul de munc);partea care rmne pentru acoperirea altor nevoi (educaie i odihn, condiii mai bune delocuit, etc) este mult mai mic, insuficient pentru un trai decent n cazul unei mari pri algospodriilor.

Astfel, conform statisticii bugetelor de familie, n anul 2007, aproape jumtate din

gospodrii (46%; 41% din gospodriile din mediul urban i 53% din gospodriile din mediulrural) au apreciat c nu pot face fa cheltuielilor cu venitul de care dispun, iar 34% i,respectiv, 19% din gospodrii s-au aflat n situaia de a nu putea s plteasc la timpfacturile legate de ntreinerea locuinei i de consumul de energie electric.

Faptul c multe familii deja au probleme n a-i acoperi nevoile face cavulnerabilitatea lorn faa riscurilor pierderii sau diminurii veniturilor i scderii puterii decumprare s fie mult mai mare dect n condiiile unui nivel al veniturilor mult mai nalt.Riscul de degradare a condiiilor de via, sub un standard acceptabil, este amplificat i defaptul c nivelul sczut al veniturilor nu a permis nici realizarea unor economii, care s poatfi utilizate n situaii de criz (omaj, pensionare, boal, pierderea susintorului).

I.2. Surse de venituri

Nivelul veniturilor i distribuia lor sunt determinate n mare msurde structura populaiei dup statutul ocupaional. Cea mai importantsurs a veniturilor o constituie ctigurile salariale, ocuparea n activitisalariate fiind cea mai frecvent form de ocupare a populaiei. iar nivelulu isalariilor fiind mai nalt comparativ cu alte venituri de care beneficiaz unnumr mare de persoane (pensiile, n principal). Chiar dac formeaz

componenta cu cea mai mare pondere n veniturile totale brute alegospodriilor din Romnia (51%, n 2007),contribuia salariilor la formareaveniturilor este relativ sczut comparativ cu alte ri europene. Potenialulacestei surse este limitat de faptul c salariaii reprezint numai dou treimi din populaiaocupat (66%), comparativ cu 85% i, respectiv, 81%, n medie pentru statele UE-15 iNSM-10. n Romnia la fiecare 100 locuitori reveneau 29 salariai, n timp ce n UE-15 iNSM-10 reveneau 39 i, respectiv, 34 salariai. n acelai an, 40% din populaia Romniei

4 n 2007, cheltuielile pentru produse alimentare au reprezentat 42% din cheltuielile de consum ale tuturorgospodriilor, 63% i, respectiv, 27% din cheltuielile de consum ale gospodriilor din prima i ultima decil adistribuiei gospodriilor dup nivelul veniturilor (primele i ultimele 10% din gospodriile ordonate cresctor

dup venituri). n 2005, ponderea consumului alimentar n cheltuielile totale de consum, estimat n mediepentru statele UE-25 i UE-15, a fost de 15% i, respectiv, 14%, variind ntre10% (Regatul Unit) i 34% nLituania.

Formarea veniturilor

gospodriilor estecaracterizat princontribuia relativsczut a salariilor,care asigur doarjumtate din totalulveniturilor.


10/381

10

(patru din zece locuitori) fcea parte din gospodrii fr venituri din salarii, iar veniturile dinsalarii contribuiau numai cu 3,8% i, respectiv, cu 15%, la formarea veniturilor gospodriilordin prima i a doua decil a distribuiei gospodriilor dup nivelul veniturilor (Anexa - Tabel2-Anexa - Tabel 6).

Decalajul dintre ctigurile salariale din Romnia i din statele membre ale UniuniiEuropene este, de asemenea, mare (Anexa - Tabel 7). Estimate la paritatea puterii decumprare, n 2007, ctigurile salariale medii brute din Romnia au fost de trei-ase ori maimici dect cele din vechile state membre i de 1,2 2 ori mai mici dect cele din noile statemembre (cu excepia Bulgariei).

Graficul I-1 Principalele componente ale veniturilor gospodriilor (2007)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

To

talgospod

ri

i

Sala

ria

t

Patron

Lucr

torpecon

t

propriu

Agricu

ltor

omer

Pensio

nar

866

1848 1919

189421 284

264

500

537

266

184

185

263602

198278

333

179

251586

403

257

185

leilunar/gospodrie

Statutul ocupaional al capului gospodriei

Alte venituri

Venituri dinprestaii sociale

Contravaloareaconsumului d inresurse proprii

Venituri dinactiviti pe contpropriu

Venituri dinagricultur

Venituri salariale

Sursa: INS-ABF

O alt surs a veniturilor, veniturile bneti din agricultur (din vnzareaproduselor agricole i din realizarea unor lucrri agricole) are o contribuie sczut laformarea veniturilor gospodriilor (2,8% pe ansamblul gospodriilor, 7,2% n cazul

gospodriilor rurale i 20,6% n cazul gospodriilor de agricultori), n pofida faptului c agricultorii reprezint un sfert din populaia ocupat. Este un rezultat al slabei eficiene amicilor exploataii agricole, cea mai mare parte a produciei acestora fiind destinatconsumului propriu.

Contravaloarea consumului de produse agroalimentare din resurse proprii

(autoconsum, n principal) are o contribuie mai mare la formarea veniturilor totale alegospodriilor: 17% pe ansamblul gospodriilor, 32% n cazul gospodriilor rurale, 47% ncazul celor de agricultori i 22% n cazul gospodriilor de pensionari (36% n cazulpensionarilor din mediul rural). Este evident c producia agricol a gospodriilor rurale este

consacrat n cea mai mare parte satisfacerii nevoilor de consum ale gospodriilor,constituind o modalitate de valorificare a dou resurse disponibile pmntul i fora de


11/381

11

munc i de acoperire a deficitului de venituri bneti cu care se confrunt gospodriile dinmediul rural. Este important de menionat c, n anii 1990, producia agricol realizat demulte dintre gospodriilerurale pentru consumul propriu a constituit una dintre modalitilede a face fa scderii drastice a veniturilor n condiiile pierderii locurilor de munc dinindustrie (dovad fiind i creterea fluxului migratoriu dinspre mediul urban spre mediulrural), precum i o surs de transferuri n natur ntre gospodrii, ca form a solidaritii ncadrul familiei extinse.

Consumul din resurse proprii formeaz 52% i, respectiv, 40% din veniturilegospodriilor din primele dou decile ale distribuiei dup nivelul veniturilor.

Faptul c veniturile a numeroase gospodrii din mediul rural depind de produciaagricol a gospodriei constituie unul dintre factorii care determin nivelul general relativsczut al veniturilor gospodriilor din Romnia, comparativcu alte ri europene, precum iincidena mare a srciei n rndul populaiei rurale.

Prestaiile sociale, venituri de care beneficiaz o mare parte a

populaiei (vrstnici sau bolnavi, omeri, persoane cu handicap, familii cucopii, familii ale cror venituri se situeaz sub un nivel minim etc.), asigurau,n 2007, 20% din veniturile gospodriilor Proporia relativ mare a contribuieiacestei surse la formarea veniturilor (a doua ca importan, dup venituriledin salarii) deriv din complexitatea sistemului de protecie social i maiales din numrul mare de beneficiari. Nivelul acestor venituri este nssczut n raport cu nevoile de protecie a beneficiarilor, precum i cu nivelulde protecie asigurat n rile europene5.

n aceste condiii veniturile din prestaii sociale formeaz mai puin de jumtate (46%,

din care pensiile 43%) din veniturile gospodriilor de pensionari i mai puin de un sfert (22%, din care indemnizaiile de omaj 10%) din cele ale gospodriilor deomeri. De asemenea, veniturile din prestaii sociale formeaz 10% dinveniturile gospodriilor cu copii ( 8%, 10%, 15% i, respectiv, 22% n cazulgospodriilor cu unul, doi, trei i patru sau mai muli copii), din careprestaiile familiale reprezint numai 3%.

Veniturile gospodriilor care se afl n situaia de cea mai mareprecaritate (primele dou decile) provin din sistemul de protecie socialnumai n proporie de un sfert (25% i, respectiv, 27%), din care cea maimare parte este asigurat din pensii (13% i, respect iv, 19%); ajutoarele

sociale (inclusiv cele din schema de venit minim garantat) i prestaiilefamiliale au o contribuie mult mai mic la formarea veniturilor acestor gospodrii (4% i,respectiv, 6%, n cazul primei decile; 1% i, respectiv, 3%, n cazu l celei de-a doua decile).

Cea mai mare parte a prestaiilor sociale intr n bugetele gospodriilor de pensionari(75%, n 2007), datorit faptului c pensiile reprezint componenta cea mai important asistemului de protecie social. De indemnizaiile pentru incapacitate de munc, maternitatei ngrijirea copiilor i de prestaiile familiale beneficiaz, ntr-o proporie mai mare

5

Conform datelor Oficiului de Statistic al Comunitilor Europene (Eurostat), n 2006, cheltuielile pentruprestaii sociale, estimate n medie pe un locuitor, la paritatea puterii de cumprare, au fost de 5,6 ori i,respectiv, de 1,8 ori mai mari la nivelul UE-15 i NSM-12 dect n Romnia (Anexa - Tabel 8).

Prestaiile sociale,

de care

beneficiaz omare parte a

populaiei asiguro cincime din

veniturile

gospodriilor.

Nivelul prestaiiloreste sczut nraport cu nevoile

de protecie abeneficiarilor,

precum i cunivelul de protecieasigurat n rileeuropene.


12/381

12

gospodriile de salariai (73% i, respectiv, 52%), iar aproape jumtate din ajutoarele sociale(47%) este utilizat pentru susinerea veniturilor gospodriilor de agricultori.

Graficul I-2 Distribuia veniturilor din prestaii sociale pe categorii de gospodrii (2007)

75,487,7

13,3 15,818,4

37,6

18,4

57,57,7

15,313,7

25,6 46,5

6,2

8,6

7,3

10,414,67,6

72,7

23,4

51,8

14,7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%90%

100%

Prestaii

soc

iale,t

otal

Pens

ii

Indemnizaii(a)

Prestaiide

omaj

Prestaii

fam

iliale

Prestaiide

asis

ten

social(b)

aju

toare

so

ciale

Gospodrii de:

Salariai

Lucrtori pecont propriu

Agricul tori

omeri

Pensionari

Alt statut

(a) Indemnizaii pentru incapacitate temporar de munc, maternitate, ngrijirea copiilor; (b) prestaii deasisten social i alte prestaii

Sursa: INS-ABF

Partea care revine gospodriilor din primele dou decile din veniturile realizate deansamblul gospodriilor din prestaii sociale este sczut (14%), dac avem n vedere faptul

c acestea au cea mai mare nevoie de protecie social. De veniturile din pensii beneficiazn mai mare msur gospodriile aflate n zona central a distribuiei, n bugetulgospodriilor din primele dou decile intrnd numai 11% din suma pensiilor (n 2007). nschimb, partea care revine acestor gospodrii din suma veniturilor din celelalte prestaii afost de 27%; 31% din suma prestaiilor sociale i 77% din suma ajutoarelor sociale. Acesteadin urm sunt, de altfel prestaiile care intesc cel mai bine populaia srac, fiind distribuitecu controlul veniturilor.

I.3. Inegalitatea veniturilor

Romnia este una dintre rile cu un grad de inegalitate a

veniturilor superior celui mediu la nivelul Uniunii Europene i celuinregistrat n majoritatea statelor membre ale UE, fiind depit numaide rile sudice ale Uniunii Europene (Italia, Portugalia, Grecia), deRegatul Unit i de rile baltice6n care inegalitatea veniturilor estemai mare. n 2007, suma veniturilor de care dispunea chintila cea maibogat a distribuiei populaiei dup nivelul veniturilor disponibile afost de 5,3 ori mai mare dect suma veniturilor din chintila cea mai

6n vechile state membre ale Uniunii Europene (UE-15), raportul dintre chintile varia ntre 3,4 (Suedia) i 6,5

(Portugalia), iar indicele Gini ntre 23% i 37% (n aceleai ri); n noile state membre (NSM-10), intervalul devariaie a celor doi indicatori a fost de 3,3-6,3 i, respectiv, 23%-35%, cu nivelul minim n Slovenia i celmaxim n Letonia (Anexa - Tabel 9).

Romnia este unadintre rile cu ungrad de inegalitate

a veniturilor

superior celui

mediu la nivelul

Uniunii Europene.


13/381

13

srac7fa de 4,9 pentru UE-15, iar indicele Gini8a fost de 32% fa de 30% n rile UE-15 i NSM-10.

Inegalitatea veniturilor populaiei din Romnia a crescut n perioada 2001-2006, iar n

2007 a nregistrat o scdere sensibil fa de 2006. Creterea inegalitii, a avut loc pefondul creterii veniturilor, din cauza creterii mai rapide a veniturilor mari dect a celor mici.Aceasta nseamn c, potrivit definiiei cercettorilor de la UNDP-International PovertyCentre, creterea economic nregistrat n aceast perioad nu a fost o cretere favorabilpopulaiei srace9.

Graficul I-3 Indicatorii inegalitii veniturilor disponibile ale populaiei din Romnia

29 3030 30 31

31

33

32

4,5 4,6

4,74,6

4,8 4,9

5,3

5,1

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

17

19

21

23

25

27

29

31

33

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

S80/S20

Gini,%

Indicele Gini S80/S20

Sursa: INS-Indicatorii de incluziune social

I.4. Riscul de srcieCreterea inegalitii veniturilor a nsemnat i o uoar cretere

a incidenei srciei relative a populaiei din Romnia, de la 17,1%, n2000, la 18,5% n 200710. Aceasta nseamn c, n anul 2000, 17 din100 locuitori ai Romniei dispuneau de venituri mai mici dect pragulstabilit la nivelul de 60% din mediana veniturilor de care dispunea

7 Raportul dintre suma veniturilor din ultimele i primele 20% din populaia ordonat cresctor dup nivelulveniturilor disponibile (S80/S20).8 Indicele Gini msoar diferena medie dintre veniturile fiecrei persoane i veniturile tuturor persoanelor,raportat la media veniturilor.9 Kakwani N., Khandler S., Son H.H. (2004), Pro-Poor Growth: Concepts and Measurement with Country CaseStudies, UNDP-International Poverty Centre, Working Paper, number 1, August.10Conform metodei relative, n varianta utilizat de Eurostat, srcia (riscul de srcie) este evaluat pe baza

unui prag stabilit la nivelul a 60% din mediana veniturilor disponibile ale gospodriilor, estimate pe adultechivalent (pe baza scalei OCDE modificat). Pragul de srcie este stabilit n fiecare stat membru al UniuniiEuropene, pe baza medianei veniturilor populaiei din statul respectiv, din anul pentru care se face evaluarea.

n 2007, 19% dinpopulaiaRomniei (patrumilioane de

persoane) se afla

sub incidenariscului de srcie.


14/381

14

populaia n 200011, iar n anul 2007, sub pragul stabilit pe baza veniturilor disponibile n2007 (358 RON lunar/adult echivalent) se aflau veniturile a circa 19 % din populaia total(patru milioane de persoane).

Rata estimat cu un prag constant (pragul estimat pe baza veniturilor

Rata estimat cu un prag constant (pragul estimat pe baza veniturilor disponibile dinunul dintre anii perioadei) indic ns o scdere mare a incidenei srciei n condiiile

creterii nivelului veniturilor. Astfel, estimat n raport cu pragul anului 2004, rata srciei a11Adic 720 430 ROL lunar/adult echivalent sau 212 lei (RON), la puterea de cumprare din 2007.

Caseta I-1

Metode de evaluare a srciei n Romnian Romnia se utilizeaz dou metode de evaluare a srciei: metoda relativ i metodaabsolut.Metoda relativ, n varianta propus i utilizat de Eurostat, presupune estimareaparametrilor srciei pe baza veniturilor disponibile ale gospodriilor, n raport cu un pragstabilit la nivelul de 60% din mediana veniturilor. Pragul este stabilit n fiecare an (i nfiecare ar) pe baza nivelului i a distribuiei veniturilor din anul respectiv (i din ararespectiv), ceea ce nseamn c numrul persoanelor srace i rata srcieievideniaz incidena srciei n raport cu nivelul curent de bunstare, fr a relevamodificarea n timp a dimensiunilor srciei sub influena creterii/scderii niveluluigeneral al veniturilor, a creterii sau declinului economiei, sau diferenele derivate dindecalajele n ceea ce privete nivelul de dezvoltare economic a rilor. Pentru

evaluarea modificrii n timp a parametrilor srciei, n condiiile creterii/declinuluieconomiei se utilizeaz un prag constant (ancorat n timp): cel stabilit n urm cu trei ani,conform setului de indicatori ai incluziunii sociale.

Conform metodei absolute, n varianta dezvoltat n colaborare cu experii BnciiMondiale, srcia este evaluat pe baza cheltuielilor de consum ale gospodriilor, nraport cu un prag al srciei, stabilit pe baza unui co minim de consum alimentar , lacare se adaug un minim de cheltuieli nealimentare estimat n funcie de pondereaconsumului alimentar n cheltuielile de consum. Pragul srciei este stabilit pe bazacheltuielilor de consum ale populaiei din perioada 1995-2002, fiind constant n timp,astfel nct permite evaluarea evoluiei dimensiunilor srciei n condiiilecreterii/scderii nivelului general albunstrii.Metoda absolut este utilizat pentru evidenierea evoluiei srciei i monitorizarea

politicilor de combatere a srciei n Romnia. Conform acestei metode, srcia acrescut pn n anul 2000, dup care a nregistrat o scdere continu, n condiiilecreterii economice. Aceeai scdere accentuat este evideniat de rata srcieirelative, estimat n raport cu un prag constant (cel al anului 2004).

35,9

30,6

26,9

25,1

18,8 15,1

13,8

9,8

32,129,8

28,3

23,7

17,9

15,2 14,1

9,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Ra

tas

rc

iei,%

Srcie abso lut

Srcie relativ, prag constant

Srcie relativ, prag variabil

Sub impactul

creteriieconomice

incidenasrciei asczut depeste trei ori

n 2007 fade 2000.


15/381

15

fost de peste trei ori mai mic n 2007 (9%) dect n 2000 (32%), scznd n medie cu 3,2puncte procentuale anual. Estimat ns pe baza unor praguri care difer de la un an la altul,pe msura modificrii nivelului general al veniturilor, care determin ridicarea pragului desrcie, ca etalon de evaluare, rata srciei relative nu evideniaz scderea incideneisrciei sub influena creterii economice i a creterii standardului de via.

Graficul I-4 Pragul i rata srciei relative n perioada 2000-2007

212 220227

245

279298

312

358

17,1 17,018,1

17,3 17,918,2

18,6 18,5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

procen

te

leilunar/ad

ultechivalent,preuri2007

Pragul srciei Rata srciei (total populaie)

Cu o rat a srciei relative de aproape 19%, n 2007, Romnia se afl

ntre rile europene cu inciden mare a srciei (estimat n raport cu nivelulveniturilor din fiecare ar)12. Rata srciei variaz n intervalul de 10-20%, nUE-15, i 10-21%, n NSM-10, fiind mai mare sau egal cu cea din Romnianumai n Regatul Unit, Grecia, Italia, Spania i n rile baltice, adic aceleairi n care inegalitatea distribuiei veniturilor este mai mare comparativ cuRomnia i n care sistemele de protecie social sunt mai puin generoasesau mai puin dezvoltate (Anexa - Tabel 9).

12 n practica Eurostat i n evalurile comparative referitoare la dimensiunea srciei n statele membre aleUniunii Europene, indicatorii srciei sunt estimai pe baza pragurilor naionale, stabilite pe baza distribuieiveniturilor din rile respective, avndu-se n vedere c problema combaterii srciei este de competena fiecruistat membru. n aceste condiii nu se pune problema estimrii srciei pa baza unui prag unic la nivelul UniuniiEuropene.Prin urmare, rata srciei a fost estimat, n 2007, n Romnia, n raport cu pragul de 2100 PCSanual/adult echivalent (persoan singur), iar n Cehia, Spania, Frana i Regatul Unit, de exemplu, n raport cupraguri de 5348 PCS, 7807 PCS, 9363 PCS i, respectiv, 11366 PCS (Anexa - Tabel 9). Evident, populaiasrac din Romnia este cea care triete n gospodrii ale cror venituri se afl sub un nivel minim stabilit nfuncie de standardul de via al majoritii populaiei din Romnia, n timp ce sracii din Regatul Unit sunt cei

care triesc n gospodrii ale cror venituri ale cror venituri sunt considerate prea mici la standardul de viadin aceast ar. Dac se compar cele dou praguri de srcie se vede c sracii din Romnia sunt de cel puincinci ori mai sraci dect cei din Regatul Unit.

Romnia se

afl ntre rileeuropene cu

incidenmare a

srciei.


16/381

16

Graficul I-5 Pragul i rata srciei relative, n statele membre ale Uniunii Europene(2007)

2100

3356

3422

3512

3979

4059

4133

5348

5360

6298

6946

7543

7807

7979

8748

9321

9363

9581

10035

10175

10403

10631

10706

10933

11366

17575

19

21

17

19

12

19

1110

18

16

20

14

20

12

20

13 13

11

15

12

15

10

18

12

19

14

0

5

10

15

20

25

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Rom

n

ia

Le

ton

ia

Po

lon

ia

Lituan

ia

Ungaria

Es

ton

ia

Slovac

ia

Ce

hia

Portuga

lia

Cipru

Grec

ia

Ma

lta

Span

ia

Sloven

ia

Ita

lia

Finlan

da

Fran

a

Sue

dia

Be

lgia

Danemarca

German

ia

Olan

da

Irlan

da

Aus

tria

Rega

tulUn

it

Luxem

burg

procen

te

PCSanua

l/persoan

s

ingur

Pragul naional de srcie Rata srciei

Sursa: Eurostat

Categoriile de populaie cele mai expuse riscului de srcie nRomnia sunt copiii ivrstnicii; de asemenea, agricultorii, omerii i pensionarii agricultori. Pe tipuri de gospodrii,riscul de srcie este mai mare pentru persoanele singure (n special, vrstnicii singuri),persoanele din gospodriile monoparentale i cele din gospodriile numeroase, formate dindoi aduli cu trei sau mai muli copii i din trei sau mai muli aduli cu copii. Pe medii iregiuni, riscul de srcie este mai ridicat la populaia din mediul rural i populaia dinregiunile Nord-Est, Sud-Est i Sud-Vest(Anexa - Tabel 10).

Un sfert din copiii din grupa de vrst de 0-15 ani triau, n 2007, ngospodrii ale cror venituri disponibile sunt mai mici dect pragul srciei, iarponderea acestora a crescut fa de anul 2000 cand era 22%. Este cea mainalt rat de srcie n rndul copiilor, comparativ cu cea estimat n celelalteri din Uniunea European, cu excepia Italiei (Anexa - Tabel 9).

n general, incidena srciei este mai mare n rndul gospodriilor cu

copii(21%, comparativ cu 15% n rndul gospodriilor fr copii n ntreinere), n special ncazul prinilor singuri (31%)13 i n cel al gospodriilor cu mai muli copii n ntreinere(40%).

Dac veniturile pe care le realizeaz prinii sunt mici, prezena copiilor amplificriscul de srcie. Este cazul gospodriilor de agricultori sau omeri, precum i a celor desalariai ocupai n activiti slab remunerate, n economia subteran, persoane cu un nivelsczut de instruire i pregtire profesional, cunoscut fiind c i numrul mai mare de copii

13Frecvena gospodriilor formate din prini singuri, un adult cu unul sau mai muli copii, este relativ sczut:n 2007, ponderea acestora a fost de 1,9% n populaia total i 3,2% n populaia srac. Acestea sunt ns

numai o parte din familiile monoparentale, cealalt parte fiind format din prini singuri (femei, n principal),care locuiesc cu prinii; o modalitate informal de ajutor n cadrul familiei, care protejeaj familiilemonoparentale mpotriva riscului de srcie i de sprijin n creterea i ngrijirea copiilor.

Un sfert din

copiii Romnieise afl subincidenariscului de

srcie.


17/381

17

0

5

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0-15 ani

16-24 ani

65 ani ipeste

Totalpopulaie

25-49 ani

50-64 ani

este asociat, n general, cu nivelul sczut de educaie. Riscul de srcie este mare n cazulcopiilor care cresc n gospodriile n care nici o persoan nu este ocupat, iar pondereaacestora este relativ mare (unul din zece copii, din grupa de vrst de 0 -17 ani).

Graficul I-6 Rata srciei i distribuia populaiei srace pe grupe de vrst, %

Sursa: INS-AIG/ABF

Riscul de srcie este relativ mare i n rndul gospodriilor formate din trei sau maimuli aduli i copii, n cazul crora rata srciei a fost de 24%, n 2007, iar ponderea lor npopulaia srac a fost deaproape o treime (31%). Acestea sunt, n mare parte, gospodriimultigeneraionale, formate n cele mai multe cazuri, n spiritul solidaritii familiale, pentru ampri locuina (n condiiile n care tinerele familii se confrunt cu lipsa unei locuine i cuimposibilitatea cumprrii sau nchirierii unei locuine) sau pentru a se susine reciproc(generaia vrstnic susine familia tnr cu copii, aflat n dificultate din lipsa veniturilor,

sau generaia tnr susine un printe vrstnic, fr pensie sau cu o pensie de nivelsczut). Este o modalitate informal de suport pentru persoane sau familii aflate n

0-15 ani22,2%

16-24 ani

14,9%

25-49 ani33,0%

50-64 ani14,3%

65 ani i peste15,6%

2007


18/381

18

dificultate, relativ extins mai ales n mediul rural, ns n multe cazuri aceasta nseamnsrcie pentru toate persoanele din gospodrie (copii, vrstnici, persoane ocupate), dacpresupune cumulul mai multor factori de risc.

Graficul I-7 Rata srciei n rndul gospodriilor cu copii i distribuia populaieisrace dup tipul gospodriei, %

Gospodrii frcopii

32%

Un adult cucopii

3%

Doi aduli cu un

copil9%

Doi aduli cu doi

copii14%

Doi aduli cu treisau mai muli

copii11%

Trei sau maimuli aduli cu

copii31%

2007

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Doi adul i cu treisau mai muli

copii

Un adult cu copii

Trei sau mai

muli aduli cucopii

Total populaie

Doi aduli cu doi

copii

Doi aduli cu uncopil

Sursa: INS-AIG/ABF

Incidena srciei n rndul persoanelor vrstniceeste apropiat de ceaestimat pentru ntreaga populaie: aproximativ una din cinci persoane n vrstde 65 ani i peste triete ntr-o gospodrie ale crei venituri disponibile suntinferioare pragului de srcie, ns riscul de srcie este mult mai mare n cazulvrstnicilor singuri: una din trei persoane din aceast grup de vrst se afl subincidena acestui risc. n aceast situaie se afl pensionari din sistemul deasigurri sociale de stat cu pensii mici, pensionari de urma i pensionari

Unul din trei

vrstnicisinguri se

afl subincidenasrciei.


19/381

19

agricultori sau vrstnici care nu beneficiaz de pensie. Mare parte dintre acetia sunt femeisingure14, n special din mediul rural.

Este de presupus c srcia n rndul persoanelor vrstnice va scdea simitor princreterea pensiilor (cea operat n 2008 i cea n curs de aplicare n 2009), n special prininstituirea pensiei minime.

Copiii vor continua s rmn categoria de vrst cu riscul desrcie cel mai ridicat, dac nu se vor adopta msuri de susinere mai accentuat a familiilorcu copii.

Agricultorii i omerii, lucrtorii pe cont propriu n activitineagricole, precum i vrstnicii care nu beneficiaz de pensii constituiecategoriile ocupaionale cel mai puternic afectate de riscul de srcie, cu rate alesrciei de 44%, 38%, 31% i, respectiv, 30%, n 2007, n cretere fa de aniiprecedeni (Graficul I-8). Acetia formeaz o treime din populaia srac, situaiecare se va nruti n perspectiv, n condiiile creterii omajului i alembtrnirii populaiei care n prezent nu este acoperit de sistemul de asigurri

pentru pensie i dac nu se iau msuri de restructurare a agriculturii i dedezvoltare a economiei rurale.

Incidena mare a srciei n rndul agricultorilor i al lucrtorilor pe cont propriu nactiviti neagricole deriv din nivelul sczut al veniturilor realizate din agricultur i dinactiviti neagricole independente. Conform statisticii bugetelor de familie, n 2007, nivelulveniturilor bneti din agricultur i al celor din activiti neagricole independente realizate nmedie de un agricultor i, respectiv, de un lucrtor pe cont propriu n activiti neagricole afost de apte i, respectiv, de dou ori i jumtate mai mic dect cel al veniturilor realizatedin salarii, n medie pe un salariat.

Ponderea mare a omerilor care nu beneficiaz de indemnizaii de omaj(Anexa - Tabel 11), derivat din perioadarelativ scurt n care se acord dreptulla prestaii15, i nivelul foarte sczut al indemnizaiilor16 determin incidenamare a srciei n rndul omerilor. n anul 2007, numai o treime din omeriinregistrai beneficiau de indemnizaii, iar nivelul minim al indemnizaiei (aferentunui omer cu un stagiu de cotizare mai mic de trei ani) se ridica numai la 82%din nivelul pragului de srcie (54% n cazul indemnizaiei de care beneficiauabsolvenii nvmntului secundar i teriar). Un salariat, cu o vechime maimare de 20 ani i un salariu egal cu cel mediu, la nivelul economiei naionale,putea s beneficieze de o indemnizaie cu 20% mai mare dect pragul de

srcie. Astfel, veniturile din prestaiile de omaj contribuie n foarte micmsur la formarea veniturilor gospodriilor de omeri. Dac se ia nconsiderare i faptul c muli omeri au familii cu copii n ngrijire, riscul srciei n rndurilegospodriilor de omeri sau al celor care au n componen omeri este foarte ridicat.

14n 2007, rata srciei n rndul femeilor de 65 ani i peste a fost de 23%, iar rata estimat n cazul femeilorsingure a fost de 31%.15Durata pentru care se acord n prezent indemnizaia de omaj este relativ scurt (maximum 12 luni pentru ceicare au cotizat cel puin 10 ani la fondul asigurrilor de omaj), dac se are n vedere faptul c pe piaa forei demunc din Romnia cererea a fost, n ultima perioad, de nivel extrem de sczut, iar n perioada crizei nu numaic aceasta este nghea, dar se fac disponibilizri care duc la creterea omajului.16omerii ndreptii s primeasc alocaii pentru omaj (din fondul de asigurare pentru omaj) beneficiaz de

ajutoare de nivel foarte sczut: 75% din salariul minim brut pe arplusunele sume n funcie de numrul anilorde asigurare (n cazul celor care provin din rndul salariailor) sau 50% din salariul minim brut pe ar, n cazulabsolvenilor nregistrai la oficiile de ocupare a forei de munc.

Unul din doi

agricultori iunul din trei

omeri triescn gospodriiaflate sub

pragul de

srcie.

Numai o treime

dintre omeribeneficiaz deindemnizaii deomaj, iar nivelulindemnizaiiloreste sczut;nivelul minim al

acestora este mai

mic dect pragul

srciei.


20/381

20

Graficul I-8 Rata srciei i distribuia populaiei srace (de 16 ani i peste)

dup statutul ocupaional

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Ratasrciei,%

Lucrtori pe cont

propriu (inclusivagricultori)

omeri

Alt statut

Total populaie

Pensionari

Salariai

salariai7%

lucrtori pe

cont propriu n

activitineagricole

9%

agricultori28%

omeri9%

pensionari

25%

alt statut22%

Sursa: INS/ABF

Orientarea ctre alocaii de omaj de nivel sczut, acordate pentru perioade scurte

de timp (Anexa - Tabel 12), este justificat de concepia, corect n anumite condiii, potrivitcreia, un nivel mai generos al prestaiilor de omaj nu-i stimuleaz pe omeri s caute unloc de munc i s se reintegreze pe piaa muncii. Totui, intrarea pe piaa a muncii depindede muli ali factori, ntre care, cei care in de crearea unui mediu de afaceri favorabil au unrol definitoriu. Una dintre consecine este aceea c odat ieii din perioada de omaj ipierznd i statutul de omeri, aceast categorie de persoane i diminueaz drepturile,actuale i viitoare, la alte prestaii de protecie social, de exemplu, la drepturi viitoare deprotecie social, precum cele referitoare la pensii.

Numrul omerilor nregistrai i acoperii cu indemnizaii a fost foarte sczut n ultimiiani (sub 100 mii persoane n septembrie 2008). Aceasta nu nseamn c piaa muncii din

Romnia a funcionat i funcioneaz eficient, ci c este mai degrab rezultatul evoluiei ntimp a unor fenomene legate de ocupare i de protecia social a omerilor. S-au desprins

2007


21/381

21

trei cauze majore care au dus la aceast situaie. Una este legat de expirarea dreptului, pedurate limitate i tot mai reduse n timp, de protecie social pentru un numr foarte mare deomeri. O alt cauz este legat de rigiditatea pieei muncii i capacitatea ei redus de aabsorbi i elibera salariai. Cea de a treia cauz este legat de modificrile operate nlegislaia referitoare la omaj i protecia social a omerilor, prin care s-a mutat accentul dela msuri pasive (de protecie) pe msuri active de ocupare, cu efecte mai degrab slabeasupra integrrii omerilor pe piaa muncii.

n condiiile anului 2009, riscurile sociale pentru cei care devin omeritot mai mulin perioade de criz sunt amenintoare. n primul rnd, pentru c nivelul veniturilor pecare le pot obine prin schema de protecie a omerilor este foarte sczut, plasndu -i ncategoria sracilor. n al doilea rnd i chiar mai important, pentru c ansele lor de a gsiun loc de munc pltit sunt minore sau ntmpltoare, mai ales n condiiile crizei, cndpierderea locului de munc devine cel mai mare i imediat risc social. omajul constituie oprovocare serioas pentru economie, cu implicaii bugetare profunde, inclusiv pentru

susinerea sistemului de protecie social n ansamblul su. Pentru indivizi i pentru familiilelor, pierderea locului de munc i obinerea statutului de omer reprezint o dram.Practic, aceasta nseamn nu numai pierdere de venituri, ci i instabilitatea acestora,dezechilibre n toate dimensiunile vieii de familie.

Nivelul sczul al pensiilor de care beneficiaz o mare parte apensionarilor a constituit un important factor al riscului de srcie n rndulpensionarilor. Datele referitoare la gruparea pensionarilor dup nivelulpensiei evideniaz c o mare parte a pensionarilor din aceast categorie aupensii de nivel sczut n raport cu nevoile lor, confruntndu-se cu riscul de armne n categoriile vulnerabile de populaie. La sfritul anului 2007, 1345

mii persoane (29% din numrul total al pensionarilor de asigurri sociale destat, 17% din pensionarii pentru limit de vrst, 35% din pensionarii deinvaliditate i 84% din pensionarii urmai)dispuneau de pensii mai mici dectpragul srciei17. 38% din numrul total al celor cu pensii mai mici dectpragul srciei erau pensionari pentru limit de vrst i 37% pensionariurmai (Anexa - Tabel 14).

Cu toate c pensiile agricultorilor au crescut substanial n ultimaperioad, situaia social a pensionarilor din aceast categorie poate fi caracterizat caprecar. n anul 2007, 98% din totalul pensionarilor agricultori aveau pensii care i situausu

b pragul srcie(Anexa - Tabel 15

iAnexa - Tabel 16).

17 Comparaia ntre nivelul pensiilor i al salariului minim net pe economie arat c la sfritul anului 2007,aproximativ 955 mii pensionari (20,6%) aveau pensii sub acest nivel. n septembrie 2008, numrul acestora acrescut cu peste 50%, ajungnd la 1509 mii persoane (32,3%). Pensii mai mici dect jumtatea salariului minim

pe economie au primit aproximativ 150 mii persoane n decembrie 2007 (3,2% din total), n septembrie 2008,numrul i ponderea acestora n total, dublndu-se (Anexa - Tabel 13). De remarcat faptul c n primele treitrimestre ale anului 2008 numrulpensionarilor de asigurri sociale de stat (i ponderea n total) cu pensii maimici dect salariul minim a crescut, nsemnnd o sporire a gradului de inegalitate. Aceast caracteristic sentlnete chiar i n cazul pensionarilor cu vechime integral care, n principiu, ar trebui mai bine protejai,avnd n vedere faptul c pensia de btrnee cu vechime integral constituie un drept ctigat urmare a plii

contribuiilor de asigurare pe o durat complet a vieii de munc. Dar, din cauza formulelor de majorare sau deindexare (n general, cu un procentaj fix) cei care pierd sunt pensionarii cu pensii mai mici.

Sub pragul de

srcie se aflpensiile a

peste un sfert

din pensionarii

de asigurri

sociale de stati aproapetoate pensiile

de care

beneficiazpensionarii

a ricultori.


22/381

22

Graficul I-9Numrul pensionarilor cu pensii mici

0

500

1000

1500

2000

subpragul

srciei

subsalariul

minim

sub 1/2din

salariulminim

subpragul

srciei

subsalariul

minim

sub 1/2din

salariulminim

1345

955

149

885791

195

1509

302

845

262miipersoane

Pensionari de asigurri sociale de stat Pensionari agricultori

31 decembrie 2007 30 septembrie 2008

Sursa: calcule pe baza datelor MMFPS

Nivelul sczut al veniturilor realizate din agricultur i din activiti neagricoleindependente ce revin n medie pe un agricultor i pe un lucrtor pe cont propriu n activitineagricole, nivelul sczut al indemnizaiei de omaj i numrul mare de omeri care nubeneficiaz de indemnizaie, precum i numrul mare de pensionari cu pensii sub pragul desrcie, plaseaz masiv persoanele care aparin acestor categorii ocupaionale n zonariscului de srcie. Ponderea celor care se afl efectiv sub pragul de srcie este ns mai

mic (n special n cazul pensionarilor18

) datorit faptului c mare parte a acestor persoanefac parte din gospodrii n care se afl persoane care realizeaz venituri mai mari (salariisau pensii de nivel mai nalt), iar o parte din gospodrii i acoper nevoile de consumalimentar, ntr-o msur mai mare sau mai mic, din producia agricol a gospodriei.Nivelul general sczut al veniturilor din agricultur, din activiti neagricole independente, dinprestaii de omaj i din pensii face ca nivelul total al veniturilor i posibilitile de acoperire anevoilor de consum ale membrilor gospodriilor n componena crora intr persoanele dinaceste categorii ocupaionale s fie reduse, chiar dac se afl deasupra pragului de srcie,iar vulnerabilitatea lor n faa riscului srciei s fie mare.

Este evident c srcia afecteaz n mai mare msur persoanelecare nu sunt ocupate (20%, comparativ cu 15% n cazul populaiei ocupate)19,ceea ce nseamn c susinerea i stimularea participrii la munc (n speciala persoanelor aflate la vrsta de munc) poate constitui unul dintre

18 n condiiile n care, n anul 2007, pensiile a 29% din pensionarii de asigurri sociale de stat i 98% dinpensionarii agricultori erau mai mici dect pragul srciei, rata srciei n rndul pensionarilor a fost de numai16%.19n cazul populaiei de 16 ani i peste, care nu este ocupat, incidena srciei este mai mare pentru cea aflatn omaj (38%), fiind mai puin nalt n cazul persoanelor: pensionari (16%), ali inactivi (22%), n specialfemei (25%). n cazul acestora din urm, n cele mai multe situaii, presiunea pentru angajarea ntr-un loc demunc este mai sczut, dac veniturile realizate de ceilali membri ai gospodriilor sunt considerate suficiente.

Pentru o parte din aceste persoane, statutul de persoan inactiv nu este rezultatul unei opiuni personale,derivnd din incapacitatea gsirii unui loc de munc (persoane descurajate) sau din cauza sarcinilor familia le(copii sau alte persoane n ngrijire).

Rata srciei

n rndulpopulaieiocupate este

relativ nalt.


23/381

23

instrumentele de diminuare a srciei. Important este ns i calitatea ocuprii, veniturilerealizate din activitate, posibilitatea realizrii de venituri suficient de mari pentru a asigurapersoanei i familiei acesteia un nivel de trai deasupra pragului de srcie. Totui, lamodelul ocupaional actual, rata srciei n rndul populaiei ocupate este relativ nalt20,situaie ce deriv din frecvena mare, n populaia ocupat, a agricultorilor, ale cror venituridin activitate sunt foarte sczute, precum i din cauza sarcinilor familiale mari ale unoradintre persoanele ocupate (copii, partener sau copii mai mari aflai n omaj sau inactivi,prini vrstnici fr pensie sau cu pensie de nivel sczut). Un grad mai nalt de ocuparesalarial, n condiiile asigurrii unui salariu minim suficient de nalt, poate fi un instrumenteficient de diminuare a incidenei srciei, att n cazul populaiei n vrst de munc, ct ial copiilor.

Cea mai sczut inciden a srciei este nregistrat n rndul salariailor (3%, n2007), datorit nivelului relativ nalt al ctigurilor salariale comparativ cu alte venituri dinactivitate i din prestaii sociale: n 2007, salariul minim depea pragul de srcie cu 9%.

Totui, peste 200 mii de salariai (5% din populaia srac) aparineau unor gospodrii alecror venituri erau inferioare pragului de srcie, fie pentru c salariile realizate de ei eraumai mici dect salariul minim, fie pentru c sarcinile familiale depesc puterea de susinerea salariului.

20Conform datelor Eurostat, n 2007, media ratelor de srcie n rndul populaiei ocupate, estimat la nivelulUE-15 i NSM-10, a fost de 7% i, respectiv, 5% (in cazul persoanelor din gospodriilefr copii n ntreinere);de 10% i, respectiv, 11% (n cazul celor din gospodriile cu copii n ntreinere). n Cehia i Olanda, unde se

nregistreaz cel mai sczut nivel al ratei generale de srcie (10%), rata de srcie n rndul populaiei ocupatea fost de 2% i, respectiv, 3% (n cazul persoanelor din gospodriile fr copii); de 5% i, respectiv, 6% (ncazul celor din gospodriile cu copii).


24/381

24

Prezena agricultorilor i a pensionarilor agricultori, frecvena mai mica salariailor, precum i faptul c cele mai multe familii cu muli copii se afl nmediul rural, sunt factori care determin incidena mare a srciei n rndulpopulaiei rurale. Rata srciei este de trei ori mai mare n mediu rural dect nmediul urban i a crescut n perioada 2001-2007, n timp ce n mediul urban asczut n aceeai perioad. n 2007, aproape trei sferturi din populaia sraclocuia n mediul rural.

n afar de precaritatea ocuprii i nivelul sczut al veniturilor realizate din activitatede populaia din mediul rural, incidena mare a srciei n acest mediu este legat i de

faptul c, dei nevoile de protecie social sunt mari, cea mai mare parte a masei prestaiilorsociale intr n bugetul gospodriilor din mediul urban (aproximativ 60%); numai prestaiile

Caseta I-2 Dispariti salarialen anul 2007, la nivelul economiei naionale, ctigul salarial mediu brut a fost estimat la1396 lei lunar, iar cel net la 1042 lei. Ctigul salarial real a fost, n anul 2007, cu 11,8%mai mare dect n 1990 i cu 88,2% mai mare dect n anul 2000. n februarie 2009,ctigul salarial mediu brut a ajuns la 1863 lei, iar cel net la 1358 lei.

Nivelul ctigurilor salariale difer mult pe activiti economice, cel mai mare nivel mediual ctigurilor salariale brute i nete fiind nregistrat n activitile de intermedieri finaciare(3575 lei i, respectiv, 2617 lei lunar, n anul 2007), iar cel mai sczut n activitile depescuit i piscicultur (771 lei i, respectiv, 586 lei), un decalaj de 4,6:1, respectiv, 4,5:1.Niveluri medii nalte (peste 2000 lei) s-au nregistrat n industria extractiv, n energieelectric i termic, gaze i ap, n administraie public i aprare, precum i n uneleactiviti din industria prelucrtoare i de transport, iar niveluri sczute (sub 1000 lei) nagricultur, vntoare i silvicultur, n hoteluri i restaurante, precum i n unele activitidin industria prelucrtoare i din comer. Ctigurile medii brute i nete din unitile aflaten proprietate public au fost cu 52% i, respectiv, cu 50% mai mari dect cele dinunitile aflate n proprietate privat, iar cele din regiile autonome au fost cu 41% i,respectiv, cu 40% mai mari dect cele din societile comerciale.Distribuia salariailor dup nivelul salariilor brute realizate, n octombrie 2007, relev

faptul c 2% din totalul salariailor (care au lucrat cel puin 23 zile) au realizat salarii subi la nivelul salariului minim pe economie (390 lei), 30% au realizat salarii cuprinse ntre390 i 700 lei, iar 6,4% au obinut salarii de peste 3000 lei, din care 0,8% peste 7000 lei.Conform anchetei privind structura ctigurilor salariale, realizat n anul 2006, ctigulsalarial mediu brut al brbailor a fost cu 1,5% mai mare dect cel al femeilor, iar ctigulmediu al salariailor din grupa de vrst de 55-64 ani a fost de 2,4 ori i, respectiv, cu35% mai mare dect al celor din grupele de vrst de 15-24 ani i 25-54 ani. Deasemenea, ctigurile medii ale salariailor cu studii postuniversitare de doctorat au fostde apte ori mai mari dect cele ale salariailor fr coal absolvit, iar cele aleabsolvenilor nvmntului superior de lung durat au fost de trei ori mai mari dectcele ale salariailor care au absolvit numai nvmntul gimnazial. Salariaii din primagrup major de ocupaii (GM1: Membrii ai corpului legislativ, ai executivului, nali

conductori ai administraiei publice, conductori i funcionari superiori din unitileeconomico-sociale i politice) au realizat salarii de aproape ase ori mai mari dect ceidin ultima grup (GM9: Muncitori necalificai). n acelai an, raportul dintre mediactigurilor salariale ale salariailor din prima i ultima decil a distribuiei salariailor dupnivelul ctigurilor salariale brute a fost de 1:13, cu alte cuvinte, ctigurile celor mai binepltii 10% dintre salariai au fost de 13 ori mai mari dect cele ale celor mai slab pltii10%.

Sursa: INS, Repartizarea salariailor pe grupe de salarii realizate n luna octombrie 2007;

INS, Ctigurile salariale i costul forei de munc n anul 2007;

INS, Dispariti salariale Factori de influen, anul 2006

Rata srcieieste de trei ori

mai mare nmediu rural

dect n mediulurban.


25/381

25

de asisten social sunt orientate n mai mare msur spre gospodriile rurale, nsvolumul acestora este foarte sczut, avnd doar capacitatea ameliorrii profunzimii srciei,n cazul n care gospodriile srace au acces la ajutoare.

Graficul I-10 Rata srciei i distribuia populaiei srace, pe medii de reziden (%)

0

5

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Rural

Totalpopulaie

Urban

Urban27,4%

Rural72,6%

2007

Sursa: INS-AIG/ABF

De amploarea i caracterul cronic al srciei n mediul rural, precum i de cdereaproduciei industriale din oraele care, n regimul trecut, i-au legat existena de funcionareaunor mari uniti industriale (care n-au fcut fa restructurrii economiei i condiiiloreconomiei de pia), este legat i distribuia regional a srciei. Cele mai mari rate alesrciei sunt nregistrate n regiunile Nord-Est, Sud-Est i Sud-Vest Oltenia, iar cea maisczut este rata estimat pentru regiunea Bucureti-Ilfov (de 5,6 ori i, respectiv, de 5,3 orimai mic dectn Nord-Est i Sud-Est). Rata srciei este mai mic dect rata estimat lanivel naional numai n regiunile Vest, Nord-Vest i Centru, n cazul crora nivelul veniturilorde care dispune populaia este mai nalt comparativ cu celelalte regiuni, pe fondu l unei

ponderi mult mai mici a populaiei rurale i a unui grad de industrializare mai ridicat.


26/381

26

Graficul I-11 Rata srciei i distribuia populaiei srace pe regiuni (%)

0

5

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Nord-Est

Sud-Est

Sud-Vest

Sud

Totalpopulaie

Nord-Vest

Centru

Vest

Bucureti

Nord-Est24%

Sud-Est

17%

Sud17%

Sud-Vest13%

Vest

5%

Nord-Vest11%

Centru10%

Bucureti

3%

2007

Sursa: INS-AIG/ABF

Diferenele teritoriale, regionale i pe medii de reziden, ntre ratele de srcieevideniaz relaia dintre dezvoltarea economic, gradul i structura ocuprii i amploareasrciei. Diminuarea incidenei srciei n zonele mai expuse riscului srciei impune politicide dezvoltare rural i dezvoltare regional, care s inteasc creterea ocuprii populaiein activiti generatoare de venituri salariale.


27/381

27

I.5. Concluzii i recomandri

Veniturile gospodriilor constituie principala surs de acoperire a nevoilor de consumale populaiei. Mrimea i distribuia acestora sunt sensibile la evoluiile favorabile sau

nefavorabile din economie, precum i la ocuri induse de disfuncionaliti ale pieelornaionale i mondiale. Reducerea sau pierderea veniturilor amplific riscul de srcie iexcluziune social.

1. Veniturile gospodriilor din Romnia se caracterizeaz prin nivelul general sczut,veniturile disponibile medii reprezentnd mai puin de un sfert din media veniturilorgospodriilor din vechile state membre ale UE (UE-15) i jumtate din cele ale populaiei dinprimele zece noi state membre (NSM-10). Decalajul dintre venituri este determinat de

decalajul dintre productivitatea muncii i de diferenele privind nivelul si structura ocuprii, nprincipal de ponderea salariailor n populaia ocupat. Cea mai mare parte a veniturilor esteutilizat pentru acoperirea nevoilor de baz, ponderea cheltuielilor pentru consumul

alimentar depind 40% din totalul cheltuielilor de consum, iar aproape jumtate dingospodrii nu pot face fa cheltuielilor cu venitul de care dispun. Faptul c multe familii dejaau probleme n a-i acoperi nevoile face ca vulnerabilitatea lor n faa riscurilor pierderii saudiminurii veniturilor i scderii puterii de cumprare s fie mult mai mare dect n condiiileunui nivel al veniturilor mult mai nalt. Riscul de degradare a condiiilor de via, sub unstandard acceptabil, este amplificat i de faptul c nivelul sczut al veniturilor nu a permisnici realizarea unor economii, care s poat fi utilizate n situaii de criz (omaj, pensionare,boal, pierderea susintorului).

2. Formarea veniturilor gospodriilor este caracterizat prin contribuia relativ sczuta salariilor, care asigur doar jumtate din totalul veniturilor, precum i prin contribuia foartesczut a veniturilor bneti din agricultur, n condiiile n care agricultorii reprezint un sfertdin populaia ocupat. Prestaiile sociale, de care beneficiaz o mare parte a populaiei(vrstnici sau bolnavi, omeri, persoane cu handicap, familii cu copii, familii ale cror veniturise situeaz sub un nivel minim etc.), asigur o cincime din veniturile gospodriilor, proporierelativ mare (a doua ca importan, dup veniturile din salarii) care deriv, mai ales, dinnumrul mare de beneficiari, nivelul acestor venituri fiind ns sczut n raport cu nevoile deprotecie a beneficiarilor, precum i cu nivelul de protecie asigurat n rile europene.

3. Romnia este una dintre rile cu un grad de inegalitate a veniturilor superior celuimediu la nivelul Uniunii Europene i celui nregistrat n majoritatea statelor membre ale UE.

Suma veniturilor celor mai bogai 20% din locuitorii Romniei este de peste cinci ori maimare dect suma veniturilor de care dispuneaucei mai sraci 20%.4. Conform metodei de evaluare a srciei utilizat n Uniunea European (metoda

relativ, n raport cu un prag stabilit la 60% din mediana veniturilor disponibile), n 2007,19% din populaia Romniei (patru milioane de persoane) se afla sub incidena riscului desrcie, o rat a srciei nalt comparativ cu majoritatea statelor membre.

5. Categoriile de populaie cele mai expuse riscului de srcie n Romnia sunt copiiii vrstnicii singuri; de asemenea pensionarii agricultori, agricultorii i omerii. Pe tipuri degospodrii, riscul de srcie este mai mare pentru persoanele singure, cele din gospodriilemonoparentale i din gospodriile numeroase, formate din doi aduli cu trei sau mai muli

copii i din trei sau mai muli aduli cu copii. Pe medii de reziden i regiuni de dezvoltare,


28/381

28

riscul de srcie este mai ridicat la populaia din mediul rural i la populaia din regiunileNord-Est i Sud-Est.

6. Copiii vor continua s rmn categoria de vrst cu riscul de srcie cel mairidicat, dac nu se vor adopta msuri de susinere mai accentuat a familiilor cu copii. Astfelde msuri se impun pentru prevenirea riscului de perpetuare a srciei, de transmitere aacesteia urmtoarei generaii, avnd n vedere c, pentru copii, srcia nseamn i riscurilegate de sntate i dezvoltare fizic, precum i de participarea la educaie, cu implicaiiasupra capacitii de munc, de ocupare i de ctig la maturitate. O politic social maiputernic orientat spre protecia copiilor i susinerea familiilor cu copii se impune i dinperspectiva faptului c n nu se poate vorbi de responsabilitate individual n cazul copiilor,de capacitatea acestora de a opta pentru o strategie de via sau alta, de a aciona sau aface presiuni pentru ctigarea dreptului la o via mai bun sau pentru asigurarearespectrii drepturilor conferite de lege. O astfel de politic este important i pentruredresarea natalitii, precum i pentru faptul c investiia n copii este cea mai important iprof

itabil pentru dezvoltarea viitoare a economiei i societii. Evident, aceasta nseamnprestaii familiale mai generoase, diversificarea formelor de susinere a familiilor cu copii nasigurarea acoperirii nevoilor de cretere, ngrijire i educaie a acestora, dar i politici activede ocupare a persoanelor care au copii n ntreinere, implicit de evitare a impactuluidestimulariv al prestaiilor sociale.

7. Combaterea srciei, obiectiv central, permanent al politicii sociale, presupune:

- promovarea unor msuri de susinere i stimulare a ocuprii, n special a ocupriisalariate, de garantare a unui salariu minim suficient de stimulativ i n concordan cunecesitatea asigurrii unui trai decent;

- modernizarea agriculturii, dezvoltarea economiei rurale i dezvoltarea regional;

- creterea gradului de instruire i formare profesional;

- dezvoltarea sistemului de protecie social i adaptarea acestuia la evoluiile dineconomie i societate, la exigenele i riscurile derivate din mbtrnireademografic.

8. Sistemul de protecie social nu este i nu trebuie considerat ca fiind singurul saucel mai important instrument de combatere a srciei. Rolul sistemului de protecie socialconst, n primul rnd, de prevenire a srciei prin asigurarea unor venituri de nlocuire(pensii, indemnizaii de omaj i indemnizaii pentru incapacitate temporar de munc) iprin susinerea veniturilor familiilor cu copii i ale persoanelor cu dizabiliti, i de suportpentru populaia aflat sub incidena srciei, la un nivel suficient de nalt, n condiiile date

de disponibilitatea resurselor, astfel nct s nu permit ndeprtarea prea mare a niveluluide trai al beneficiarilor de prestaii sociale de cel al populaiei ocupate.

9. Romnia se confrunt cu o situaie nou: dup opt ani de cretere economic(2001-2008), ncepe o perioad marcat de criz, urmare a efectului de antrenare al crizeieconomico-financiare izbucnit n SUA n octombrie 2008. Criza economic pune problemesuplimentare amplificnd riscul de srcie, din cauza scderii ocuprii, n principal a scderiinumrului de salariai i a creterii numrului de omeri, precum i din cauza scderii puteriide cumprare, n special a populaiei cu venituri mici, sub impactul inflaiei i a politicilorrestrictive n domeniul salariilor i n alocarea resurselor pentru protecia social. Rolul

sistemului de protecie social va trebui s creasc, ns va exista riscul adoptrii, sub


29/381

29

presiune, a unor msuri insuficient pregtite, care ar putea afecta echilibrele sistemului,aplicarea regulilor i respectarea principiilor pe care sunt construite componentele acestuia.

10. Evitarea riscului unor dezechilibre i disfuncionaliti n sistemul de proteciesocial, al accenturii unor inechiti n ceea ce privete nivelul de protecie i al apariiei

altora noi, impun existena unei instituii care s se ocupe efectiv, cu profesionalism, depolitica n domeniul proteciei sociale, o instituie care s aib imaginea de ansamblu asistemului de protecie social, care s vegheze la asigurarea bunei funcionri a sistemuluii s promoveze politici i msuri de adaptare a acestuia la evoluiile din domeniul economici cel social, iar n cele ce urmeaz la evoluia acestuia n condiiile crizei, ale une i crize carepoate avea dimensiuni mai mari dect cele pe care le putem anticipa n prezent. Estenecesar, de asemenea, o viziune integratoare privind politica n domeniul ocuprii i n celal proteciei sociale.

11. Pe termen lung, se contureaz riscul extinderii srciei, n cazul meninerii nafara sistemului de protecie social a unor categorii de populaie, n special agricultorii i

persoanele ocupate n sectorul informal neagricol, care n prezent nu sunt acoperite deschemele de asigurri sociale. Evitarea producerii riscului srciei i a amplificrii nevoilorde asisten social, n cazul acestor categorii impune adoptarea, nc de acum a unormsuri de acoperire a lor cu scheme de protecie.


30/381

30

II Riscuri, vulnerabiliti i soluiipe piaa muncii

Accesul la munc decent pentru toi cetenii constituie o prioritate a politicilorprivind piaa muncii din ntreaga Uniune European, pentru c reprezint mecanismul debaz de incluziune social. Pentru a formula soluii i recomandri de politic pentruRomnia, acest capitol analizeaz piaa forei de munc, identific principalele riscuri igrupuri vulnerabile, i evalueaz politicile i instituiile pe piaa muncii.

Diagnoza situaiei pieei forei de muncarat dislocrile sociale profunde produseca urmare a transformrii structurilor economice dup 1990: scderea populaiei active i apopulaiei ocupate pn n anul 2006, ponderea ridicat a agriculturii n structura populaieiocupate pe sectoare de activitate, caracterul sezonier al pieei muncii, etc. Raportat lastatisticile europene, exist o prpastie ntre piaa muncii din Romnia i pieele europene.

n timp ce n mediul urban, piaa muncii este aliniat la modelul general European, cu osubreprezentare a ntreprinztorilor (patroni i lucrtori pe cont propriu), n mediul rural, piaamuncii ine mai degrab de modelul existent la nceputurile societilor capitaliste,majoritatea populaiei este ocupat n gospodria proprie i este decuplat de lamecanismele economiei de pia.

Identificarea grupurilor vulnerabile este realizat avnd n vedere trei sectoare alepopulaiei ocupate: formal, informal i sectorul gospodriilor. Grupurile vulnerabile suntformate din persoanele cu maxim expunere la cinci riscuri majore de pe piaa muncii:munca n sectorul informal, munca n sectorul gospodriilor (agricultura de subzisten),omajul de lung durat (12 luni i peste), descurajarea de a intra pe piaa muncii formale isrcia persoanelor care muncesc.

Politicile i instituiile pe piaa muncii sunt evaluate din perspectiva identificriizonelor care necesit intervenie, avnd n vedere reglementrile, flexibilitatea i securitateape piaa forei de munc. Analiza concluzioneaz c sectorul informal i sectorulgospodriilor sunt att de dezvoltate n Romnia din cauza i nu n ciuda reglementrilorprivind piaa muncii. Politicile privind piaa muncii sunt masiv subfinanate i conin ocomponent de msuri active care dei a crescut continuu este nc slab dezvoltat . Pentruc peste 3 milioane persoane n vrst de munc nu sunt incluse n piaa formal a muncii,ci sunt (sub)ocupate n sectorul informal sau al agriculturii de suzisten, politicile de

ocupare trebuie s concentreze pe deschiderea pi

raportul extins al comisiei prezidentiale pentru analiza riscurilor sociale si demografice

Documents