Complet 5 R O M A N I A CURTEA DE A P E L B U C U R E S T I SECTIA A III A CIVILA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI FAMILIE DECIZIA CIVILA NR. 244 Sedinta publica de la 05.02.2009 Curtea constituita din: PRESEDINTE - (...) (...) JUDECATOR - (...) (...) (...) JUDECATOR - (...) H. (...) GREFIER - I B. H. M i n i s t e r u l P u b l i c - Parchetul de pe langa Curtea deA P E L B U C U R E S T I - legal reprezentat de procuror E. E.. Pe rol se afla pronuntarea recursului formulat de recurenta parata S.B. H., impotriva sentintei civile nr.1416 din 07.10.2008 pronuntata de Tr i b u n a l u l B u c u r e s t i - sectia a III-a Civila, in dosarulnr(...), in contradictoriu cu intimatul reclamant MINISTERUL JUSTITIEI incalitate de Autoritate Centrala pentru aducerea la indeplinire aprevederilor C o n v e n t i e i d e l a H a g a din 1980 pentru G.N. si autoritatea tutelara PRIMARIA P. E. are ca obiect - rapire internationala de copii. Dezbaterile cauzei au avut loc in sedinta publica de la 29.01.2009,sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de la acea data, careface parte integranta din prezenta decizie si cand curtea - pentru a daposibilitate partilor sa depuna note scrise si in vederea deliberarii - aamanat pronuntarea cauzei la 5.02.2009, hotarand urmatoarele: C U R T E A Prin cererea inregistrata pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c ur e s t i - Sectia a III a Civila sub nr.26761/3/9.07.2008, reclamantulMinisterul Justitiei, in calitate de Autoritate Centrala pentru aducerea laindeplinire a prevederilor C o n v e n t i e i d e l a H a g a din1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, a chematin judecata pe parat a S. B. H. si Autoritatea Tutelara - Primaria P,solicitand instantei sa dispuna inapoierea minorilor G. H., nascuta la datade 24.04.2005 si G. N., nascut la data de 20.09.2006, la resedintaobisnuita din Italia, J., E. Dante B. nr.16. Se arata de catre reclamant ca G. N., cetatean italian, cu domiciliulla adresa mentionata mai sus, a sesizat autoritatea centrala italianaMinisterul Justitiei din Italia, cu solutionarea cererii privind inapoiereade pe teritoriul Romaniei, a minorilor G. H. si G. N., cerere cu careMinisterul Justitiei din Romania a fost sesizat, la randul sau, la data de07.02.2008. Cei doi minori provin din casatoria parintilor, numitii G. N.,cetatean italian si S. B. H., cetatean roman. Sotii au locuit in Italia impreuna cu copiii lor la domiciliuldomnului G. N.. Prin sentinta Tribunalului civil din J. din data de 25.05.2007 a fostconsemnat acordul de separare survenit intre soti, conform caruia minoriiau fost incredintati ambilor parinti. Dupa aceasta data G. N. si S. B. H.au continuat sa locuiasca impreuna, la domiciliul domnului G. N. din cauzasituatiei financiare care nu-i permitea mutarea in alta locuinta. In luna august 2007, minorii au calatorit in Romania insotiti de mamalor si de bunica materna. Scopul declarat al acestei calatorii a fostpetrecerea vacantei de vara in Romania, intelegerea intre cei doi sotifiind ca parata si copiii sa revina in Italia la data de 17.09.2007, faptatestat si de biletul de avion dus-intors. Dupa ce acest interval de timp atrecut, parata a invocat diverse pretexte pentru a justifica ramanerea inRomania, pentru ca in final sa declare expres ca doreste sa ramana inRomania. Astfel, dupa acest moment reclamantul a demarat demersuri pentruobtinerea inapoierii minorilor in Italia. Autoritatile italiene sustin ca fapta mamei este considerataneinapoiere ilicita, avand in vedere ca mama a incalcat drepturileparintesti ale tatalui, recunoscute de dreptul italian, Italia fiind statulin care se afla in mod obisnuit domiciliul copiilor, inainte de deplasareaacestora pe teritoriul Romaniei. In raport de situatia de fapt expusa, reclamantul apreciaza ca suntintrunite cerintele art.3 din C o n v e n t i a d e l a H a g a,retinerea minorilor pe teritoriul Romaniei, fiind ilicita, in sensultextului de lege mentionat. Chiar daca nu exista o hotarare judecatoreasca de incredintare aminorilor, inainte de data plecarii mamei de pe teritoriul Italiei,drepturile parintesti au fost exercitate si de catre tata. In conformitate cu dispozitiile art.317 bis din Codul civil italian"parintelui care a recunoscut copilul O. ii revine autoritatea asupra lui". In acest context, avand in vedere ca nici unul dintre parinti nu estecu nimic mai indreptatit decat celalalt sa ia decizii in mod unilateral inprivinta copiilor, parata, nesocotind dispozitiile legale privindegalitatea in drepturi si indatoriri a parintilor fata de copiii minori, aluat in mod unilateral o decizie care a determinat privarea tatalui dedreptul de a avea legaturi personale cu copilul sau si de a-si exercitadrepturile si indatoririle fata de acesta. Pana in momentul in care o instanta sau o alta autoritate competentase va pronunta asupra fondului privind incredintarea, minorii trebuie sa seintoarca la resedinta sa obisnuita din Italia, neexistand nici un temeilegal in virtutea caruia tatal sa fie privat de exercitarea drepturilorsale parintesti. Se solicita de catre reclamant ca, in temeiul art.ll din Legeanr.369/2004, sa se fixeze in cuprinsul hotararii un termen pentruexecutarea obligatiei de inapoiere, sub sanctiunea aplicarii unei amenzicivile cuprinse intre 5 milioane si 25 de milioane de lei, in favoareastatului roman. In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Conventiei adoptatela Haga la 25.10.1980 aprobata prin Legea nr.100/1992, precum si pedispozitiile Legii nr.369/2004 privind aplicarea Conventiei asupraaspectelor civile ale rapirii internationale de copii. In dovedirea cererii au fost depuse la dosar, in copie, acte de starecivila, precum si cererile formulate de reclamantul G. N. intemeiate dedispozitiile C o n v e n t i e i d e l a H a g a. Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii, caneintemeiata, nefiind indeplinite conditiile art.3, 7 si 12 din C o n v en t i a d e l a H a g a si nici prevederile Legii nr.369/2004. Se arata de catre parata ca la data de 25.05.2007, Tribunalul civildin J. a luat act de acordul de separare intervenit intre sotii S. B. H. siG. N., aceeasi instanta dispunand si incredintarea ambilor minori catreambii parinti, stabilind, totodata, ca minorii sa locuiasca de luni panasambata impreuna cu ea, iar duminica cu tatal lor. Mai sustine parata ca prin aceeasi sentinta s-a dispus si faptul casotia va parasi casa conjugala impreuna cu minorii si se va muta in altaparte, cat si faptul ca minorii nu vor putea parasi teritoriul italian faraconsimtamantul ambilor parinti. Parata S. B. H. mai sustine si ca a plecat din Italia cu acordultatalui, aspect rezultat din declaratia data de tatal minorilor la politiaitaliana unde reclamantul a consimtit ca minorii sa paraseasca teritoriulitalian impreuna cu ea, ambii copii avand pasaport individual. Se invoca de catre parata dispozitiile art.13 pct.b din Conventie,considerand ca in cauza sunt incidente cazurile de exceptie la care facreferire dispozitiile legale mentionate, in senul ca instanta nu esteobligata sa dispuna inapoierea minorilor, chiar daca o perioada de maiputin de un an s-a scurs de la deplasarea acestora in tara pana laintroducerea cererii de chemare in judecata. Prin sentinta civila nr.1416 din 07.10.2008 pronuntata de T r i b u na l u l B u c u r e s t i - Sectia a III-a Civila s-a admis cerereaformulata de reclamantul G. N. prin Ministerul Justitiei si s-a dispusinapoierea minorilor H. nascuta la data de 24.04.2005 si N. nascut la datade 20.09.2006 la resedinta obisnuita din Italia. S-a stabilit termen pentruexecutarea obligatiei de inapoiere a copiilor o lua de la data ramaneriidefinitive si irevocabile a hotararii, sub sanctiunea unei amenzi civile infavoarea statului roman in cuantum de 20 milioane lei. S-a retinut ca, cererea reclamantului, avand ca obiect inapoiereaminorilor la resedinta sa obisnuita din Italia, se intemeiaza pedispozitiile C o n v e n t i e i d e l a H a g a privind aspectelecivile ale rapirii internationale de copii, sustinandu-se ca deplasareaminorilor in Romania si neinapoierea acestora sunt ilicite, in raport dedispozitiile art.3 din Conventie. Impotriva sentintei civile de mai sus a declarat recurs, recurenta S.B. H., solicitand admiterea recursului si respingerea actiunii caneintemeiata, avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile art.3,7 si12 din C o n v e n t i a d e l a H a g a si nici prevederile Legiinr.369/2004. Se arata ca, in cauza, sunt incidente dispozitiile art.13 lit.b dinConventie, pentru ca instanta nu este obligata sa dispuna inapoiereaminorilor, chiar daca o perioada de mai putin de un an s-a scurs de ladeplasarea acestora in tara, pana la momentul introducerii cererii in fatainstantei - tatal minorilor fiind consumator de droguri, existand riscuriasupra integritatii fizice si psihice a copiilor. Intimatul Ministerul Justitiei depune o intampinare, prin caresolicita a se constata ca recursul este nefondat si sa mentina hotarareatribunalului ca fiind temeinica si legala. Recursul este fondat. Astfel, cei doi minori provin din casatoria parintilor, numitii G. N.,cetatean italian si S. B. - H., cetatean roman. Sotii au locuit in Italia,impreuna cu copiii lor la domiciliul domnului G. N.. Prin sentinta Tribunalului Civil din J. din data de 25.05.2007 a fostconsemnat acordul de separare survenit intre soti, conform caruia minoriiau fost incredintati ambilor parinti. Dupa aceasta data, sotii au continuatsa locuiasca impreuna, la domiciliul domnului G. N. din cauza situatieifinanciare care nu-i permitea recurentei mutarea in alta locuinta. In luna august 2007, minorii au calatorit in Romania minorii aucalatorit in Romania insotiti de mama lor si de bunica materna, scopulfiind petrecerea vacantei de vara in Romania, intelegerea intre cei doisoti fiind ca parata (recurenta) si copiii sa revina in Italia la data de17.09.2007, fapt atestat si de biletul de avion dus-intors. Dupa ce acestinterval de timp a trecut, parata a declarat ca doreste sa ramana inRomania. Apreciind ca retinerea minorilor a fost ilicita, in intelesuldispozitiilor art.3 din Conventie, dar avand in vedere ca intereselecopiilor sunt vitale, trebuie stabilit in ce masura returnarea la resedintadin Italia corespunde intrutotul intereselor acestora. Avand in vedere ca intre momentul refuzului mamei de a inapoia minoriiin Italia si momentul la care tatal minorilor a declansat procedura dereturnare sesizand Autoritatea Centrala, s-a scurs mai putin de 1 (un) an,se impune inapoierea imediata a copiilor sau exista vreunul din cazurile deexceptie prevazut de art.13 din Conventie. Astfel, din actele aflate la dosar rezulta ca recurenta a inaintat M.J u d e c a t o r i a P l o i e s t i, doua actiuni in dosarele nr(...)si nr(...) de divort si de stabilire domiciliu minor. Din referatul de ancheta sociala intocmit de Consiliul Local alMunicipiului P rezulta ca minorii se gasesc la domiciliul mamei, fiinddezvoltati corespunzator varstei, foarte fine ingrijit, avand asigurateconditii de crestere si educare. Recurenta este angajata la o societatecomerciala, unul dintre minori este la gradinita si celalalt este crescutde mama, ajutata fiind de bunica materna. Se va avea in vedere ca minorii s-au integrat in noul mediu, bucurandu-se de o atentie deosebita si sprijin in familia recurentei, in acest sensfiind si concluziile Autoritatii Tutelare din Consiliul Local alMunicipiului P. Pentru aceste considerente, Curtea constata ca in cauza nu-si gasescaplicarea art.3 din C o n v e n t i a d e l a H a g a, referitoarela rapirea de copii, fiind retinut, din amplul Probatoriu aflat la dosar caminorii (rezultati din parinti cu dubla cetatenie, italiana si romana) cuacordul tatalui s-au deplasat in Romania impreuna cu mama lor si bunicamaterna, iar minorii s-au atasat de bunicii materni, locuiesc impreuna cuacestia, mama lor refuzand sa se mai intoarca in Italia, depunand inacelasi timp doua actiuni la J u d e c a t o r i a P l o i e s t i, dedivort si de stabilire domiciliu minori. Fiind in interesul copiilor si avand in vedere atasamentul lor fata demama si bunicii materni, de faptul ca familia recurentei din Romania iiofera acesteia si copiilor toate conditiile si ca acestia nu au fostrapiti, dovada fiind acordul tatalui si biletele de avion dus - intors , inspeta sunt aplicabile dispozitiile art.13 alin.2 din Conventie. Fata de cele de mai sus, Curtea urmeaza sa admita recursul, samodifice in tot sentinta recurata si pe fond sa respinga cererea, canefondata.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite recursul declarat de recurenta - parata S. B. H. impotrivasentintei civile nr.1416 din 07.10.2008 pronuntata de T r i b u n a l u l B u c u r e s t i - sectia a III-a Civila, in dosarul nr(...), incontradictoriu cu intimatul reclamant MINISTERUL JUSTITIEI in calitate deAutoritate Centrala pentru aducerea la indeplinire a prevederilor C o n ve n t i e i d e l a H a g a din 1980 pentru G. N. si autoritateatutelara PRIMARIA P. Modifica in tot sentinta recurata si, pe fond, respinge ca nefondata,cererea formulata de reclamantul Ministerul Justitiei in calitate deAutoritate Centrala pentru aducerea la indeplinire a prevederilor C o n ve n t i e i d e l a H a g a din 1980 pentru G. N. in contradictoriucu parata S. B. H. si cu Autoritatea Tutelara - Primaria P. IREVOCABILA. Pronuntata in sedinta publica azi, 05.02.2009. PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR(...) (...) (...) (...) (...) (...) H. (...)

GREFIER I B. H.

Red.S.L.Tehnodact.C.S.Ex.2/20.02.2009T.B.Sectia a III-a Civ. - M.S.