1

STOIAN LUCIAN Universitatea Bucureti

Doctorand, anul I Facultatea de Filosofie

QUINE DESPRE VAGUITATE (Word and Object, Capitolul 4, Seciunea 26)

Scopul acestui capitol (4), enunat explicit de Quine, const n cercetarea neclaritilor

de referin, infiltrate i rspndite n limbaj i a modalitilor tipice n care ne reformulm

enunurile, pentru a depi neclaritile i a evita eecul comunicrii (de a nu reui s

transmitem ceea ce intenionm). Iar un fenomen generic aflat la originea neclaritilor este

cel al vaguitii (analizat ndeaproape n seciunea 26). Quine nu propune totui o reform a

limbajului, care ar rezolva problema vaguitii, cci, aa cum ne-am descurcat pn acum, ne

putem descurca i n continuare, ajutndu-ne de reformulri, pn cnd ne-am asigurat c am

transmis ceea ce intenionam s transmitem. Menirea acestui studiu este de a aduce mai clar

la vedere activitatea referenial a limbajului1, mpreun cu vaguitatea ce-i este proprie.

1. Vaguitatea i obiectele de penumbr Vaguitatea este o consecin natural a mecanismului fundamental de nvare a

cuvintelor2. Quine susine (n capitolul 3, seciunea 18) c stimulrile ce produc un rspuns

verbal (stimulri vizuale, auditive, etc.) nu alctuiesc o clas exact, ci mai degrab o

emanaie, o distribuie n jurul unei norme centrale. Stimulrile aparin unui spaiu calitativ

(a qualitative spacing of stimulations). i cu ct o stimulare actual este mai aproape, n

spaiul calitativ, de cea iniial, care a produs rspunsul corect (acceptat de comunitate) i

nsuirea lui (i a normei), cu att mai probabil va fi ca ea (stimularea actual) s produc

acelai rspuns3. De exemplu, cu ct mai mult seamn muzica pe care o ascult acum cu cea

pe care am ascultat-o cand am nvat termenul de jazz, cu att mai probabil va fi

(presupunnd c nu mi-am schimbat conceptul) s cred despre ea c e jazz, s rspund e

1 Quine, W.V.O., Word and Object, p. 125. 2 Idem. 3 Ibidem, p. 85.

2

jazz, dac cineva m ntreab de ce gen este. La fel i cu celelalte tipuri de stimulri, ce sunt

mai mult sau mai puin apropiate de normele centrale. Cu ct o nuan de rou seamn mai

mult cu norma de rou, cu ct reflect mai mult roul curat, cu att mai probabil va fi s

genereze rspunsul potrivit. Urmndu-l pe Quine, am putea considera norma central drept

stimularea maxim, pur, fa de care celealte stimulri se ndeprteaz, pe msur ce scade

intensitatea cu care e reflectat norma. Termenii precum rou, amar, glgios sunt vagi

tocmai deoarece stimulrile ce produc nsuirea i utilizarea lor nu alctuiesc un domeniu cu

granie exacte, ci sunt degajri de intensiti variate ale normei centrale. i astfel rmne

extrem de obscur limita ntre stimularea cea mai ndeprtat de norm (stimularea de cea mai

sczut intensitate), demn totui de aplicarea termenului respectiv, i stimularea imediat

urmtoare, ce ine de o alt norm i creia i se cuvine aplicarea unui alt termen. De exemplu,

o cafea, fr niciun pic de zahr, e amar. Dac i turnm n can trei lingurie de zahr, ea

devine dulce (pentru cineva aflat n condiii normale, cu un sim gustativ sntos). ns nu

putem identifica bobul de zahr decisiv, cel care a nclinat balana i a transformat cafeaua din

amar n dulce, nu putem identifica limita ntre cea mai puin intens (ultima) stimulare de

amar i cea mai puin intens (prima) stimulare de dulce. Iar vaguitatea este inerent nvrii

cuvintelor, tocmai datorit acestei naturi a stimulrilor, ce se nuaneaz ntr-o varietate extrem

de bogat, de care cuvintelor le este imposibil s dea seama. i astfel, termeni precum amar

sau dulce nu au extensiuni precise i ntlnim cazuri de penumbr, obscure, de obiecte cu

privire la care nu e clar dac aparin sau nu extensiunii termenului respectiv.

Obiectele de penumbr ale unui termen vag sunt obiectele a cror similaritate cu cele

pentru care rspunsul verbal a fost rspltit e destul de subire4. Sunt obiectele ce determin

stimulri ndeprtate de norm, ndeajuns de mult nct s nu tim dac o eman pe una mai

degrab dect pe alta, dac li se aplic un termen mai degrab dect altul (dac aceast cafea e

amar ori dulce). Sau, deoarece nvarea presupune o inducie, am putea spune c obiectele

de penumbr sunt cele cu privire la care inducia este prea puin concludent, sigur. Inducia

proprie nvrii (cunoaterii termenilor) pleac de la una sau cteva particulariti, n care i se

prezint subiectului (nvcelului) legtura ntre un fenomen i termenul pe care comunitatea

respectiv i-l aplic (aceast frunz e verde, acea frunz e tot verde, acest tricou e verde, etc).

Iar subiectul generalizeaz aplicarea termenului la toate obiectele de acel tip (obiectele verzi)

i va fi capabil s recunoasc un obiect la care se aplic termenul. Inducia este cu att mai

sigur cu ct se ntinde peste obiecte ce produc stimulri mai apropiate de norm. i e perfect

4 Quine, W.V.O., Word and Object, p. 125.

3

cu privire la obiecte identice. Or cele de penumbr sunt obiectele insuficient de asemntoare.

Inducia eueaz n a le cuprinde ntruct sunt pur i simplu altceva. De ce culoare e o frunz

de tei la venirea toamnei, de exemplu? Chiar dac am stpnit cu succes inducia cu privire la

obiectele verzi i cele galbene, cazul acesta rmne obscur.

Vaguitatea e inevitabil n procesul de nvare primitiv (cea prin indicare i imitaie)

a cuvintelor. Noi nvm limbajul de la membrii mai vrstnici ai societii, care, atunci cnd

l-au nvat la rndul lor, i-au nsuit termenii cu tot cu aceleai obscuriti de la marginile

extensiunilor. Ne confruntm cu vaguitatea deoarece generaiile anterioare de vorbitori nu au

stabilit granie precise pentru extensiunile termenilor. i le-ar fi fost imposibil s o fac pentru

fiecare termen cu penumbr, dat fiind natura stimulrilor (pe care am examinat-o). Aadar,

vaguitatea se ataeaz termenilor nvai n mod primitiv. n plus, ea tinde s se transfere i

termenilor definii cu ajutorul primilor. De exemplu, ct vreme galben e un termen vag, i

glbenuul (definit ca partea central, sferic, de culoare galben, a oului de pasre i de

reptil, bogat n substane nutritive) e un termen vag.

2. Vaguitatea i termenii Vaguitatea afecteaz att termenii generali (precum verde, tnr sau munte), ct

i termenii singulari (precum Evul Mediu sau Muntele Rainier). Un termen general poate

fi vag n privina obiectelor aflate la marginea extensiunii sale. De exemplu, nu este clar pn

unde ne putem ntinde cu aplicarea termenului verde, ct de aproape, n spectrul culorilor,

poate fi nuana unui obiect de culoarea galben sau albastru, pentru o putea totui considera o

nuan de verde (ca aparinnd extensiunii termenului verde). Un termen singular poate fi

vag n privina frontierelor de spaiu sau timp ale obiectului pe care l numete. De exemplu,

se spune, prin convenie, c Evul Mediu e perioada istoric de dup Antichitate i de dinaintea

Modernitii i c dureaz aproximativ din secolul V pn n secolul XV. Dar nu putem spune

cu exactitate anul, ziua, momentul n care ncepe i n care se termin. Iar un un termen

general, despre obiecte fizice, este de obicei vag n ambele privine: a granielor obiectului

fizic i a obiectelor marginale extensiunii sale. Quine ofer ca exemplu termenul de munte.

Pe de-o parte, nu tim exact nlimea minim pe care se cuvine s o aib o form de relief

pentru a o putea considera un munte (pentru a aparine extensiunii termenului). Pe de alt

parte, nu tim exact ct de departe putem fi de vrful muntelui, situndu-ne totodat pe el, nu

tim, altfel spus, pn unde se ntinde muntele precis (care i sunt, aadar, graniele spaiale).

Cum explicm caracterul oarecum ciudat al perechilor de termeni opui ca mic i

mare, iute i lent, ndeprtat i apropiat etc? Sunt asemenea termeni vagi sau altfel?

4

Ei par vagi deoarece, privind anumite obiecte, nu ne e clar dac li se aplic sau nu. Este

aceast cldire nalt sau scund? Una dintre cauzele pentru lipsa claritii ar fi multitudinea

de clase la care putem raporta, printr-un asemenea termen, obiectul respectiv. i claritatea se

dobndete prin identificarea clasei pe care o avem n vedere. Vorbim despre oameni nali i

cldiri scunde, putem vorbi despre biserici nalte i blocuri scunde, nelegnd c obiectele

respective sunt nalte sau scunde n raport cu o clas sau alta. Atletul Usain Bolt, de exemplu,

este iute n raport cu clasa tuturor oamenilor i lent n raport cu clasa tuturor fiinelor (a

tuturor speciilor). Este acest fenomen unul de vaguitate? Dup Quine, nu. Aceast relativitate

la clase nu e vaguitate, ci utilizare sincategorematic5. Asemenea termeni (sincategorematici)

nu au neles de unii singuri, dar pot fi inclui n expresii, propoziii, care au neles n

ansamblul lor. De exemplu, termenul iute este, ca atare, lipsit de neles. Dar expresia om

iute i propoziia Usain Bolt este un om iute au neles. Pentru Quine, cuvinte ca mic i

mare, iute i lent nici nu sunt termeni propriu-zii, deoarece nu genereaz de unele

singure, o extensiune, ci se aplic la obiecte doar mpreun cu ali termeni, n cadrul unor

expresii, propoziii (om nalt, biseric nalt, aceast cldire este nalt, etc.)6.

Cnd sunt utilizai fr a-i raporta la vreo clas, asemenea termeni pot fi relativizai:

mic devine mai mic, mare devine mai mare etc. Ignornd chestiunea dac ei sunt

vagi sau nu, putem aplica mecanismul relativiztii i la termeni vagi n mod evident: verde

devine mai verde, tnr devine mai tnr. Dac propoziia Charlie e tnr poate prea

obscur, propoziia Charlie e mai tnr dect Stanley pare limpede. Se poate ca i termenul

relativizat (mai verde) s psteze o doz din vaguitatea celui originar (verde), dac aduce

cu el o deviere de la norma central (a verdelui), ns vaguitatea sa e oricum redus, susine

Quine. Putem aplica acest mecanism i la Muntele Rainier, dei ar fi cumva forat. Ne putem

fixa ca reper vrful (punctul cel mai nalt), fa de care celelalte puncte sunt mai apropiate sau

mai ndeprtate. i astfel, n loc de m aflu pe Muntele Rainier, s spunem m aflu la doi

km de Muntele Rainier (adic de vrf) sau m aflu mai aproape de Muntele Rainier dect

tine (cu jumtate de kilometru).

3. Combaterea vaguitii ns mecanismul relativizrii nu constituie cea mai nimerit modalitate de a trata, n

genere, problema vaguitii, susine Quine, cci adaoptarea lui, dei ar prea c funcioneaz

5 Quine, W.V.O., Word and Object, p. 126. 6 Ibidem, p. 103.

5

binior uneori, ar interzice sau complica pe de alt parte folosirea unor termeni ca verde sau

Muntele Rainier, cu privire la diverse obiecte, n contexte i moduri n care am dori s-i

folosim n continuare. Cum am putea reformula, aplicnd mecanismul relativizrii, enunuri

ca Alice are ochii verzi sau rul Puyallup a izvort n versantul de vest al Muntelui

Rainier? Probabil c am reui n cele din urm, cu privire la fiecare asemenea propoziie,

dac ne-am chinui ndeajuns (am putea spune Alice are ochii mai verzi dect Betty, pentru a

rmne la un exemplu uor). ns merit cutat o soluie mai comod.

Quine semnaleaz c vaguitatea nu trebuie ntotdeauna evitat, uneori fiind chiar

benefic pentru precizie. Tot aa cum un pictor poate crea reprezentri mai precise dect un

artist de mozaic, i folosirea cu talent a vaguitii poate genera cteodat mai mult precizie

(n raport cu scopul discursului) dect folosirea unor termeni de factur tehnic (analogia i

aparine lui Quine)7. n ansamblu, o pictur poate reprezenta mai adecvat (mai fidel) un

portret sau peisaj dect un mozaic, utiliznd mai multe nuane, combinaii de culori, dei, dac

am analiza minuios, la centimetru ptrat, am gsi destule neclariti vizuale. Tot aa, parc

este mai nimerit s i exprimi sentimentul de dragoste sau de spaim, vorbind natural, dect

s recurgi la explicaii tehnice, cu privire la fenomenele chimice i psihologice care se petrec

n organismul tu, cauznd sentimentele respective.

Totodat, vaguitatea poate ajuta la cursivitatea i clarificarea indirect a unui discurs.

Bunoar, un profesor i d seama c nelegerea unei teme A e necesar pentru nelegerea

unei teme B. Dar A, la rndul ei, nu poate fi suficient stpnit fr o oarecare stpnire a lui

B (nelegerea deplin a unor noiuni, distincii, operaii ce aparin lui A presupune date ce in

de B). Aadar, profesorul mai nti o prezint vag pe A, apoi o prezint pe B i apoi revine la

A, pentru clarificrile cuvenite8. n aceast manier, elevul nu este nevoit s nvee propoziii

false, pentru ca apoi s le schimbe cu cele adevrate, cum s-ar fi ntmplat dac i-ar fi fost

expus mai nti A, independent de B, pentru ca apoi s-i fie expus B (cci noiuni ce in de A

nu pot fi definite corect n absena unora ce in de B).

Vaguitatea nu perturb valorile de adevr ale propoziiilor tipice n care apar termenii

vagi9. De exemplu, propoziia Muntele Rainier se situeaz n statul Washington este

adevrat, iar propoziia Muntele Rainier are o nlime de peste 4500 de metri este fals

independent de caracterul vag al termenului Muntele Rainier (i totodat al termenului

statul Washington). Valorile de adevr ale unor asemenea propoziii sunt determinate de 7 Quine, W.V.O., Word and Object, p. 127. 8 Idem, p. 127. 9 Ibidem, p. 128.

6

anumite evidene ce in de obiectele avute n vedere i de trsturile lor (situarea sau nlimea

obiectului respectiv). Putem vorbi n moduri categoric adevrate sau false despre un obiect,

utiliznd termenul corespunztor, chiar dac termenul este vag n privina limitelor de spaiu

i timp ale obiectului sau se preteaz la obiecte de penumbr. Exist, desigur, i propoziii mai

dificile, cum ar fi cea despre suprafaa aproximativ a Muntelui Rainier sau despre populaia

aproximativ a oraului Seattle. Dar acestea nu sunt propoziii tipice prin care vorbim despre

un munte sau un ora (ntr-un cadru de limbaj obinuit).

Cnd propoziia a crei valoare de adevr e afectat de penumbra unui termen vag

capt o importan hotrtoare pentru o chestiune serioas (pentru a crei rezolvare trebuie

clarificat termenul respectiv), se isc presiunea de a adopta o nou convenie (cu privire la ce

nelegem prin termenul respectiv) sau o schimbare de neles10. O revoluie tiinific are i

asemenea implicaii, iar anumite noiuni (atom, spaiu, etc.) sunt modificate pentru a se

armoniza cu noua teorie i a spori precizia n explicarea fenomenelor. Sau care este cel mai

lung ru? Missisippi-Missouri e un ru sau un ru i jumtate? n aceast chestiune, trebuie s

clarificm prin ce se distinge un ru de un afluent, prin volum sau prin lungime? n genere,

vaguitatea este eliminat sau redus att ct trebuie, local, pentru a servi scopurilor urmrite.

Ea este tratat n cadre tiinifice, specializate (cadrul juridic fiind un exemplu generic). Altfel

spus, noi confruntm vaguitatea atunci cnd i acolo unde ne deranjeaz i o reducem att ct

trebuie.

4. Vaguitatea i ambiguitatea Vaguitatea se deosebete de ambiguitate. Termenii vagi au o aplicare problematic

numai la obiectele de penumbr (de la marginile extensiunilor). Adic nu e clar dac obiectele

respective fac parte sau nu din extensiunile lor. Multe alte obiecte le aparin sau nu n mod

clar. E un caz de penumbr din ce moment apusul soarelui nseamn noapte, dar n mod clar,

la 1 a.m. este noapte iar la 1 p.m. este ziu. Termenii ambigui pot fi deopotriv adevrai i

fali despre aceleai obiecte, n sensuri diferite, dar n moduri la fel de evidente (nu obscure).

Exemplul dat de Quine: termenul light (uor / deshis la culoare, luminos) despre obiectul

dark feather (pan nchis la culoare), e adevrat ntr-un sens (cel de uor) i fals n cellalt

sens (cel de luminos). i se poate ca un termen s fie vag i ambiguu deopotriv. Aa e i 10 Am putea lsa cu pruden ca vaguitatea s persiste pn ce o asemenea presiune apare, deoarece pn atunci

nu suntem n poziia de a judeca ce reforme ar fi potrivite pentru cea mai folositoare schem conceptual;

Quine, W.V.O., Word and Object, p. 128.

7

light, avnd aceeai natur vag precum termenii heavy, sweet, bitter, etc., pretndu-

se la cazuri de penumbr (este un obiect de 5 kg uor?). n rest, un termen poate fi vag fr s

fie i ambiguu. Termenul verde nu e deopotriv adevrat ntr-un sens i fals n alt sens

despre o frunz de tei la venirea toamnei, ci se raporteaz la obiect n acelai sens (ce privete

culoarea obiectului), ns aplicarea lui nu e clar.

5. Concluzii n aceast lucrare m-am strduit s explic ntr-un mod ct mai limpede i fidel ideile

lui Quine despre fenomenul vaguitii, aa cum le-a prezentat n Word and Object (4, 26). n

final, a sublinia cteva teze centrale. 1. Vaguitatea este inerent limbajului, fiind implicat de

procesul nvrii primitive a termenilor, deoarece stimulrile prin care ne nsuim un termen

(primitiv) i care determin aplicarea lui nu se deosebesc n mod precis. i astfel extensiunea

termenului va avea, spre marginea ei, ceea ce se cheam cazuri de penumbr. 2. Vaguitatea

afecteaz att termenii generali, ct i termenii singulari, n dou privine: a granielor exacte

ale extensiunilor i a marginilor exacte n spaiu i timp ale obiectelor fizice la care se aplic.

3. Vaguitatea este uneori util, contribuind n mod indirect la precizia de ansamblu. Iar cnd

deranjeaz, soluiile adoptate sunt de natur local (vaguitatea e anulat sau redus att ct

trebuie). 4. Vaguitatea se deosebete de ambiguitate: un termen vag are aplicaii problematice

cu privire la unele obiecte, iar unul ambiguu e adevrat i totodat fals cu privire la acelai

obiect.

8

Bibliografie utilizat: - Quine, W.V.O., Word and Object, MIT Press, 1960.

Bibliografie studiat: - Keefe, Rosanna, The Phenomena of Vagueness, n Theories of Vagueness, Cambridge

University Press, 2003.

- Quine, W.V.O, Ullian, J.S., estura opiniilor; Paralela 45, 2007.

- Russell, Bertrand, Vagueness (articol) 1923.

- Sorensen, Roy, Vagueness, Stanford Encyclopedia of Philosophy (plato.stanford.edu),

2006.