1

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

POSESIA

Cuvinte- cheie: posesia, posesor, element material, element intenional,

posesie util, detenie precar, intervertire, bun- credin, just titlu, prescripie

achizitiv, uzucapiune, tulburare de posesie.

Posesia , ca stare de fapt, a fcut obiectul preocuprilor omeneti nc din vremuri

strvechi. Iniial, n dreptul roman era confundat cu proprietatea, ocupantul unui teren

fiind posesor, dar n acelai timp, i proprietar. n timp, dreptul de proprietate se separ

de ocupaiunea propriu- zis , noiunea posesiei separndu-se de cea a proprietii.

In dreptul roman , posesia a aprut n legtur cu proprietatea public. Ulterior, n

timpul Republicii, noiunea de posesie s-a extins i asupra lucrurilor susceptibile de

proprietate privat. Privit ca un simplu raport de fapt, lipsit iniial de ocrotire juridic,

ncepe ulterior s fie ocrotit pe calea interdictelor.Simpla stare de fapt devine

generatoare de consecine juridice; posesorul, prin simplul fapt c posed, are mai multe

drepturi dect neposesorul. Trebuia ns s ntruneasc dou elemente: un element

material, consnd n stpnirea lucrului i un element intenional, constnd n intenia de

a stpni lucrul pentru sine. n lipsa celui de-al doilea element artat suntem n prezena

deteniei stare de drept, rezultat n principal din raporturi contractuale ( arendare,

nchiriere, comodat .a).

Rolul posesiei este unul din ce n ce mai important, fiind suficient s amintim c o

posesie util reprezint condiia principal a obinerii dreptului de proprietate. Ca urmare,

ocrotirea juridic a acesteia s-a regsit n fiecare epoc a istoriei. Am avut n vedere acest

lucru n teza noastr. Cu att mai mult cu ct, perioada n care am cercetat aceast tem a

fost una deosebit, de trecere de la Codul civil de la 1865 la Noul Cod civil, intrat n

vigoare la sfritul anului 2011. A constituit aceast trecere pentru noi o provocare, fiind

astfel probabil- printre primii autori ai unor studii referitoare la posesie aa cum este

vzut n noua legislaie. Nu putea ns lipsi studiul posesiei conform vechiului Cod civil

2

deoarece, nc ani buni de acum nainte, n procesele de uzucapiune ( ca efect al

posesiei) se va aplica vechiul Cod civil, adic legea n vigoare la momentul nceperii

posesiei. Legea civil nu retroactiveaz- dup cum expres este prevzut chiar n noul Cod

civil-, astfel c, primele uzucapiuni care vor avea ca temei juridic noua legislaie vor fi

pe rolul instanelor ncepnd cu toamna anului 2016- pentru uzucapiunea tabular-,

respectiv 2021, pentru uzucapiunea extratabular.

Lucrarea este structurat pe opt capitole. Mare parte din lucrare privete aspecte

teoretice. Totui, innd seama de faptul c aprofundarea unor astfel de aspecte devine

mult mai facil atunci cnd teoria este completat cu exemple practice, am dedicat un

capitol problemelor de practic judiciar. Mai mult, am cutat s avem n vedere exemple

din propria noastr activitate. Chiar dac nu sunt spee ale .C.C.J., ( care ,oricum, sunt

publicate i sunt la ndemna oricrei persoane interesate), credem c vin s completeze

munca noastr depus pentru elaborarea prezentei lucrri.

Primul capitol privete probleme de ordin general. Am fcut o scurt incursiune n

istoria problematicii posesiei. Fr a dezvolta subiectul (deoarece, n accepiunea noastr,

lucrarea nu este una istoric ci, mai degrab un instrument de studiu pentru cei

interesai), am analizat totui etimologia cuvntului posesie i am abordat o trecere

rapid a importanei acesteia pentru diferite perioade istorice.

O seciune a primului capitol a fost dedicat definiiei, respectiv , naturii juridice a

posesiei. Referitor la definiie, constatm ca dicionarul explicativ al limbii romne d

cuvntului posesie ( posesiune), mai multe sensuri, dintre care amintim: faptul de a

poseda(care, evident, nu lmurete lucrurile foarte mult); stpnire a unui lucru; dreptul

de a se folosi, de a dispune de ceva. Aceast din urm sintagm este preluat- considerm

noi- tocmai din definiia posesiei, aa cum era prevzut n Codul civil de la 1864, care,

n articolul 1846 al 2 arta: Posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea unui

drept, exercitat, una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru.

n vorbirea curent sunt acceptate mai multe sensuri ale cuvntului posesie.

Cum studiul nostru este axat pe cercetarea posesiei aa cum o prevede legislaia n

vigoare, ne vom referi, desigur la sensul juridic al termenului. Din acest punct de vedere,

definiia legal citat mai sus a fost criticat n literatura de specialitate fiind inexact i

3

incomplet. Se apreciaz c posesia este echivalentul deteniei ceea ce nu corespunde

adevrului, dup cum vom dezvolta n cadrul lucrrii noastre.

Definiia este criticat n literatura de specialitate, pe motiv c s-a avut n vedere

doar elementul material al posesiei, nu i elementul intenional. Este o opinie pe care o

criticm deoarece, n accepiunea noastr, elementul intenional rezult implicit din

definiia dat de vechiul Cod civil, respectiv, din sintagma:de noi nine sau de altul n

numele nostru.

Noul Cod civil aduce mbuntiri n domeniu, n sensul c, n definirea posesiei

s-a inut seama de criticile ( fondate) din literatura de specialitate. n conformitate cu art.

916 al 1 din N.C.C. : Posesia este exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de

proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un

proprietar.

Dei este o legislaie relativ recent, criticile nu au ntrziat s apar i fa de

aceast nou definiie. Spre exemplu, se arat c, utilizndu-se termenul de proprietar,

nu sunt avute n vedere i celelalte drepturi reale. Sunt critici pe care nu le mprtim n

totalitate deoarece textul de lege trebuie avut n vedere n ntregul su. Ori, al. 2 al

aceluiai articol 916 completeaz practic lipsurile- aparente- ale definiiei, dispunnd c

se au n vedere i alte drepturi reale, cu excepia drepturilor reale de garanie.

n fine, n urma analizrii elementelor, efectelor pe care legea le confer posesiei,

am ncercat o definiie proprie a posesiei, considernd c aceasta reprezint o stare de

fapt protejat de lege, ce const n stpnirea material a unui bun i ntrebuinarea acelui

bun n interes propriu de ctre o persoan neproprietar- care poate deveni proprietarul

bunului, n condiiile legii.

Natura juridic a posesiei a reprezentat un element de studiu, ulterior definirii

posesiei . Este de reinut c nici referitor la aceast problem, doctrina juridic nu este

unanim. Controversele sunt n legtur cu calificarea posesiei fie ca un drept, fie ca o

simpl stare de fapt. Avem obligaia de a trece n revist principalele curente. n acest

sens, amintim , de o parte, teoria lui Rudolf von Ihering, conform creia posesia

constituie un drept. Ca urmare, locul acesteia ar fi printre drepturile reale, alturi de

dreptul de proprietate.

4

De alt parte, teoria lui Savigny, prin care se argumenteaz c posesia este o stare

de fapt.Se pune accentul pe voina de a poseda- animus possidendi-, simpla deinere a

unui lucru , n lipsa elementului intenional,constituind detenie i nu posesie. Noua

legislaie romneasc preia aceste aspecte, artnd c: nu constituie posesie stpnirea

unui lucru de ctre detentorul precar, precum: locatarul, comodatarul, depozitarul,

creditorul gajist( art. 918 N.C.C.).

Exist i o a treia teorie, conform creia posesia este o stare de fapt generatoare de

drepturi. Nu poate fi tgduit acest lucru.Vom vedea , la momentul la care vom dezbate

efectele posesiei c o posesie util poate constitui premisa obinerii dreptului de

proprietate . Aa cum artau reputai specialiti n domeniu: dac la origine este un fapt,

tinde s se cristalizeze ntr-un drept prin voina posesorului( O.Ungureanu, C.Munteanu;

Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale. Ed. Hamangiu, 2008, p.378).

Capitolul al II-lea vizeaz ,n principal elementele posesiei- animus i corpus;

dobndirea posesiei direct de ctre posesor sau prin intermediul altei persoane;

conservarea posesiei; pierderea acesteia, ncetarea ei, cu analizarea cauzelor de ncetare,

aa cum sunt prevzute expres n articolul 921 din N.C.C.

Referitor la elementul material al posesiei, acesta reprezint stpnirea bunului n

materialitatea lui. Aceast stpnire difer n funcie de natura bunului, respectiv de

dreptul asupra cruia se exercit. Astfel, ntr-un anumit mod se exercit posesia asupra

unei construcii i n alt mod asupra unei livezi, sau vii, spre exemplu. Nu trebuie s

insistm asupra faptului c nu este necesar ca posesia asupra livezii s fie zi de zi, fiind

suficient a se culege fructele, a ngriji livada cnd se impune, pentru a avea corpus.

Elementul corpus poate fi exercitat i prin intermediul altei persoane, respectiv

prin intermediul chiriaului, depozitarului, comodatarului. Acetia, fiind detentori precari,

folosesc bunul nu n nume propriu, ci n numele posesorului.

Pierderea elementului corpus se poate realiza prin pieirea bunului sau prin intrarea

acestuia n posesia altei persoane, fr voia posesorului. i prin voina posesorului se

poate pierde elementul material, cnd acesta vinde/doneaz bunul, rmnnd detentor

( precar). Este situaia constituitului posesor.

5

Cu privire la cel de-al doilea element al posesiei, elementul intenional- animus:

se are n vedere intenia de a poseda pentru sine, ca un adevrat proprietar. Este instituit

de ctre N.C.C. o prezumie privind existena inteniei persoanei care stpnete bunul de

a se comporta ca un adevrat proprietar sau ca un titular al altui drept real ( art. 916

N.C.C.). Lipsa inteniei echivaleaz cu lipsa posesiei

Noua legislaie mai instituie i alte prezumii relative la elementul intenional al

posesiei. n acest sens, amintim : pn la proba contrar, acela care stpnete bunuleste

prezumat posesor ( art. 919 al 1 N.C.C). Mai mult chiar, se prezum c cel care posed

este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar ( art. 919 al. 3

N.C.C.). Aceast din urm prezumie noi considerm c va avea n viitor o pondere

destul de limitat, avnd n vedere c Legea nr. 7/1996 a cadastrului prevede ca ntreaga

suprafa a rii s fie nscris n cartea funciar.

Dobndirea posesiei: se realizeaz prin reunirea elementelor acesteia direct n

persoana posesorului, sau prin intermediul altei persoane. Bunul , odat aflat n stpnirea

unei persoane se prezum, dup cum tocmai am artat c stpnete pentru sine.

Conservarea posesiei se realizeaz direct de ctre posesor sau prin intermediul

altei persoane. Prima situaie nu necesit lmuriri, avnd n vedere chiar prezumiile mai

sus- artate. Referitor la cea de-a doua situaie, avem n vedere dispoziiile articolului 917

N.C.C. Atta timp ct posesorul deine animus, detentorul precar deine lucrul nu pentru

el, ci pentru posesor. Conservarea posesiei se materializeaz n efectuarea de ctre

posesor a unor acte juridice, spre exemplu: plata impozitelor, ncasarea chiriei.

Se arat n literatura de specialitate c posesorul i conserv posesia i n situaia

n care persoana care deine lucrul pentru posesor i schimb voina, intenionnd s

posede pentru el nsui. Nu mprtim aceast opinie, exemplul prezentat nefiind altceva

dect unul dintre cazurile de intervertire a posesiei.

Referitor la persoana juridic, aceasta dobndete i conserv posesia prin

reprezentanii si. Trebuie s avem n vedere principiul specialitii prevzut prin

legislaia anterioar intrrii n vigoare a N.C.C. coroborat cu legislaia nou, care permite

persoanei juridice s aib orice drepturi i obligaii civile,afar de acelea care, prin

natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice ( art. 206 N.C.C.).

6

Propunem , de lege ferenda- ca o excepie de la principiul retroactivitii legii-

recunoaterea pentru persoanele juridice nfiinate anterior intrrii n vigoare a noii

legislaii, a acelorai drepturi relative la posesie ca i celor ulterior nfiinate deoarece, n

accepiunea noastr, raiunea legii ar trebui interpretat n sensul c acelorai categorii de

persoane s li se aplice aceleai legi, indiferent de vrsta acestora.

Pierderea posesiei : noua legislaie, spre deosebire de V.C.C. consacr expres

cazurile de ncetare a posesiei ( art. 921 N.C.C.), respectiv prin: transformarea acesteia n

detenie precar; nstrinarea bunului; abandonarea bunului mobil; nscrierea n cartea

funciar a declaraiei de renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil;

pieirea bunului; trecerea bunului n proprietatea public; nscrierea dreptului de

proprietate al comunei, oraului sau municipiului; deposedare mai lung de un an. Aceste

cazuri de ncetare pot fi clasificate dup cum pierderea posesiei este

voluntar/involuntar, respectiv, dup cum se pierde unul sau ambele elemente ale

posesiei. Importana acestor calsificri este una mai degrab din punct de vedere didactic.

Capitolul al III-lea este destinat studiului calitilor i viciilor posesiei. Referitor

la calitile posesiei am avut n vedere, n principal dispoziiile art. 1847 din V.C.C. ,

respectiv: posesia continu, netulburat ( sau panic).

Continuitatea constituie o calitate a posesiei prevzutn V.C.C.Dup cum artam

la momentul la care dezbteam situaia elementelor posesiei, continuitatea nu presupune

un contact permanent cu lucrul. Astfel, posesia unui teren arabil presupune cultivarea

acestuia, ntreinerea , recoltarea. De la recoltare i pn la nsmnarea urmtoare poate

trece un interval de timp mai scurt sau mai lung, fr ca acest lucru s nsemne

discontinuitate.

Nu suntem de acord cu opiniile doctrinare care pun semnul egalitii ntre posesia

continu i cea nentrerupt. Legiuitorul le-a enumerat pe ambele, n cadrul textului art.

1847, desprite cu virgul ntre ele, sens n care nu putem conchide dect faptul c

fiecare n parte este considerat o calitate distinct.

Posesia trebuie s fie netulburat. Aceast calitate nseamn c posesia nu trebuie

s fondeze pe acte de violen. Ea trebuie s fie public.Este public atunci cndeste

exercitat fr mister, n vzul terilor, ntr-o manier aparent i nbormal; n acelai

7

timp, o posesie nu este clandestin prin simplul fapt c actele posesiei nu sunt vzute de

teri(I.Adam, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pag.

495).

O cercetare distinct privete neechivocul care, dei neenumerat printre

calitile posesiei n art. 1847 V.C.C., constituie totui o calitate a posesiei, acest lucru

fiind mprtit de o parte a lietraturii de specialitate i la care am achiesat. O posesie este

neechivoc atunci cnd nu exist nici o ndoial cu privire la existena celor dou

elemente constitutive ale sale- corpus i animus.

Viciile posesiei nu sunt altceva dect reversulcalitilor, respectiv:

discontinuitatea, violena, clandestinitatea. Dac tot am amintit de neechivoc, n

sensul c acesta ar constitui o calitate a posesiei, echivocul , dei neprevzut expres,

constituie un viciu al posesiei, nefiind sigur nici existena, dar nici lipsa elementului

intenional .

Interesant este situaia precaritii. Confundat uneori cu echivocul, ea constituie,

n accepiunea noastr o problem distinct, reprezentnd nsi lipsa elementului

intenional, adic lipsa unui element esenial al posesiei. Este dezbtut distinct aceast

problem in lucrarea noastr n chiar urmtorul capitol.

Aadar, Capitolul IV este destinat n ntregime precaritii- sau deteniei precare.

Avem n vedere definiiile date deteniei precare n literatura de specialitate, precum i n

legislaie. Se desprinde ideea general c nu constituie posesie actele svrie de ctre

locatari, depozitari, uzufructuari, raportat la lucrul asupra cruia au calitatea enumerat.

Am delimitat detenia precar de echivoc, respectiv de posesie, concluzia fiind aceea c

cele dou instituii- posesia i detenia precar- nu pot coexista, ele excluzndu-se

reciproc.

Avem n vedere caracterele juridice ale deteniei precare: absolut, perpetuu,

ineficacitatea parial.

Conform art. 1862 al. 1 V.C.C.: Dac viciul posesiunii const n discontinuitatea,

n ntreruperea sau n precaritatea sa, oricine are interes ca s nu fie prescripia mplinit,

l poate opune.

8

n contradicie cu posesia util, care produce efecte erga omnes, detenia precar

nu produce nici un efect, ineficacitatea fiind de asemenea, erga omnes.

Referitor la caracterul perpetuu al precaritii, N.C.C. a instituit dou prezumii,

astfel: stpnirea unui bun de ctre detentorul precar nu constituie posesie( art. 918

al.1),respectiv, detenia precar, odat dovedit, este prezumat c se menine pn la

proba intervertirii sale ( art.919 al 2 N.C.C.). Cele dou prezumii nu vin n contradicie

cu caracterul perpetuu al precaritii. Considerm c, din contr. Nu detenia precar este

apt s duc la obinerea dreptului real prin uzucapiune, ci posesia.Atta timp ct exist

precaritate , exist i imposibilitatea legal din partea detentorului precar de a dobndi

vreun drept real asupra lucrului deinut.

Literatura de specialitate vorbete i despre caractreul parial ineficace al deteniei

precare. ntr-adevr, ineficacitatea nu este total, att V.C.C. , ct i noua legislaie dnd

dreptul detentorului precar s uzeze dee aciunile posesorii.

Referitor la categoriile de detentori precari pe care parial le-am enumerat mai

sus, se adaug, conform N.C.C.: comodatarul, creditorul gajist, superficiarul, titularii

drepturilor de uz i de abitaie, titularii dreptului de servitute. O situaie aparte este cea a

co-proprietarilor, fiecare dintre acetia fiind detentori precari n proporie cu cotele pri

ce revin celorlali coproprietari( art. 918 al.1 lit.c din N.C.C).

Intervertirea precaritii n posesie este prevzut att n vechiul, ct i n noul

Cod civil i, n principiu sunt avute n vedere : intervertirea posesiei ce provine din fapta

unui ter i intervertirea provenit din fapta detentorului precar, fie prin svrirea de acte

de rezisten neechivoce n privina inteniei de a se comporta ca un adevrat proprietar,

fie prin nstrinarea bunului de ctre acesta ctre un dobnditor de bun- credin.

Primul caz de intervertire: detentorul precar ncheie cu bun-credin un act

translativ de proprietate cu titlu particular cu alt persoan dect cu proprietarul bunului

( art.920 al 1 lit.a N.C.C.,, corespunztor art. 1858 pct.1 V.C.C.): este cazul intervertirii

posesiei ce provine din fapta unui ter. Exemplu: locatarul cumpr imobilul de la alt

persoan dect locatorul, fiind convins- n mod eronat- c a cumprat de la proprietar.

Nemaipltind chirie i comportndu-se ca un adevrat proprietar, precaritatea este

9

nlocuit cu posesia util, apt s duc la obinerea dreptului de proprietate. Esenial este

existena bunei- credine a detentorului precar la momentul cumprrii.

Al doilea caz de intervertire: detentorul precar svreste mpotriva posesorului

acte de rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un

adevrat proprietar (art. 920 al. 1 lit. b N.C.C., corespunztor art. 1858 pct. 2 V.C.C) .

Prezentm situaia intervertirii posesiei prin fapta detentorului precar. Aa cum se deduce

i din titlu, const n acte de rezisten ale detentorului precar fa de persoana care i-a

ncredinat lucrul sau, dup caz, mpotriva succesorilor acestuia. Acte de rezisten sunt

acele acte din care rezult indubitabil voina detentorului de a poseda pentru sine.

Exemplu de act de rezisten: neplata chiriei, precedat de o notificare din care s rezulte

c detentorul nu mai recunoate calitatea de proprietar a celui cruia i pltea anterior

chiria.

Partea final a art. 920 al 1 lit. b din N.C.C. aduce ns o noutate fa de vechea

legislaie, n sensul c , n cazul actelor de rezisten, intervertirea nu se va produce mai

nainte de mplinirea termenului prevzut pentru restituirea bunului.

Al treilea caz de intervertire: detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act

translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun-

credin ( art. 920 al.1 lit c. N.C.C., corespunztor art. 1858 pct. 3 din V.C.C.); n fapt,

suntem n situaia invers a primului caz deja prezentat. De aceast dat, buna- credin

nu-l privete pe detentorul precar care cumpr de la neproprietar cibuna credin l

privete pe terul care cumpr de la detentorul precar. Nendeplinirea bunei credine n

persoana terului cumprtor face din acesta tot un detentor precar i nu un posesor.

Raportat la buna-credin, noua legislaie arat c: n cazul bunurilor imobile nscrise n

cartea funciar, dobnditorul este de bun- credin dac nscrie dreptul n folosul su

ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare (art. 920 al 2 N.C.C.). Acest articol limiteaz

destul de mult aplicabilitatea cazurilor de intervertire a posesiei. Aceasta, deoarece , de o

parte, sunt destul de rare cazurile n care cuprinsul crii funciare nu corespunde cu

dreptul nscris; de alt parte, Legea nr. 7/1996 prevede nscrierea n cartea funciar a

tuturor imobilelor- terenuri de pe cuprinsul rii.

10

n fine, al patrulea caz de intervertire: transmisiunea posesiunii din partea

deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor este de

bun- credin ( art. 1858 pct. 4 V.C.C.); acest caz de intervertire nu se mai regsete n

noul Cod civil. Se impune ns i cercetarea acestuia, avnd n vedere aplicabilitatea

vechiului Cod civil pentru uzucapiunile ncepute anterior anului 2011.

n concret, este situaia n care, n urma decesului unei persoane, motenitorii

acestuia accept motenirea, considernd cu bun- credin c toate bunurile gsite n

patrimoniul lui de cujus sunt ale acestuia. Pentru situaia n care credina lor ar fi eronat,

prezentul articol de lege i nfreptete a considera posesia nceput de acetia ca fiind

util.

Este un caz de intervertire a precaritii criticat de doctrina juridic. Se tie c

succesorii universali i cu titlu universal sunt inui fe toate obligaiile antecesorului lor.

n aceast situaie, dac de cujus era detentor precar, avnd obligaia restituirii bunului,

aceast obligaie s incumbe i succesorilor. Acesta pare a fi motivul pentru care noua

legislaie nu mai reia acest articol.

Literatura de specialitate vorbete despre nc un caz de intervertire a precaritii,

cea n care un co-motenitor hotrte s devin singurul posesor al unui bun aflat n

indiviziune ( T.Drjan. Uzucapiunea.Monitorul Oficial, Bucureti, 2010, pag.83).

n opinia noastr, exemplul de mai sus nu constituie un caz particular de

intervertire a precaritii sine qua non, constituind un exemplu practic de intervertire a

precaritii prevzut de art. 920 al 1 lit. b N.C.C.; detentorul- n cazul nostru,

comotenitorul- svrete mpotriva celorlali comotenitori acte de rezisten

neechivoce n privina inteniei sale de a se comporta ca un adevrat proprietar.

Capitolul V este destinat efectelor posesiei. Sunt analizate n acest capitol:

prezumia de proprietate, dobndirea fructelor prin posesia de bun- credin,

ocupaiunea, dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun- credin. Desigur,

uzucapiunea imobiliar reprezint tot un efect al posesiei, poate cel mai important. Este

studiat separat, tocmai datorit importanei sale deosebite, precum i a ntinderii sale,

urmnd a fi analizat detaliat.

11

Discuii exist i cu privire la aciunile posesorii, ele fiind considerate de o parte a

doctrinei tot efecte ale posesiei. Datorit faptului c noua legislaie Capitolul IV, art.

949- 952 din noul Cod civil le trateaz distinct de posesie, am neles ca i n structura

lucrrii noastre s fie cercetate n capitol distinct. Aceasta, chiar dac, indubitabil, ele

sunt o consecin a posesiei,reprezentnd, totodat i un mod de protecie, de aprare a ei.

Referitor la prezumia de proprietate, V.C.C. prevedea n art. 1854: Posesorul

este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a

nceput a poseda pentru altul. Este o prezumie preluat i de N.C.C. n art. 919, pe care

l-am analizat n capitolul destinat elementelor posesie. Mai adugm doar c buna-

credin constituie o condiie esenial; n absena acesteia, prezumia de proprietate

nceteaz s opereze, att n privina bunurilor mobile, ct i a celor mobile.

Relativ la dobndirea fructelor prin posesia de bun credin: att vechea, ct i

noua legislaie fac referire la acest aspect. Din textele legale se desprind elementele ce

urmeaz a fi analizate, respectiv: fructe/producte, buna credin. Posesorul nu ctig

proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun- credin ( art. 485 V.C.C., cerine

preluate i de art. 948 al. 1 N.C.C.).

Posesorul este de bun- credin atunci cnd are convingerea c este proprietarul

bunului n temeiul unui act translativ de proprietate,ale crei cauze de ineficacitate nu-i

sunt cunoscute( art. 948 al 4 N.C.C). Desprindem din definiia de mai sus i elementul

just titlu, care constituie : orice act care are scopul de a face pe posesor s

dobndeasc proprietatea unui lucru sau de a constitui n favoarea sa un drept real

( O.Ungureanu, C.Munteanu, , Drept civil. Drepturile reale; Ediia a IIIa, Ed. Rosetti,

Bucureti, 2005, pag. 258).

Se pune ntrebarea dac precontractul de vnzare- cumprare constituie just titlu.

Considerm c nu constituie, precontractul nu transfer dreptul de proprietate.Cu toate

acestea, dac, odat cu ncheierea precontractului de vnzare- cumprare s-a predat bunul

ctre promitentul cumprtor, de la acel moment fructele pot fi percepute de ctre acesta,

indiferent c s-a pltit preul sau nu. Perceperea fructelor , n cazul mai sus- prezentat nu

se realizeaz ns ca urmare a actului ncheiat ( care nu constituie just- titlu, dup cum am

artat), ci n baza nelegerii prilor.

12

Desigur, nici contractele de nchiriere, de arendare, de depozit sau de mandat nu

pot fi considerate just titlu, deoarece nu sunt apte a transmite proprietatea asupra

lucrului ce fac obiectul acestora.

Referitor la titlul putativ , se pune ntrebarea dac acesta constuie just titlu.

Rspunsul nostru este c da, atta timp ct titlul exist n imaginaia posesorului de bun-

credin. Cum justul titlu este element al bunei credine, este suficient ca posesorul s

cread n existena justului titlu pentru a fi ndreptit la culegerea fructelor.

i titlul declarativ de drepturi constituie just titlu, n accepiunea noastr.Dei

vechea legislaie fcea referire la acte translative de proprietate, sintagm preluat i n

N.C.C.- art. 948- credem c , de lege ferenda s-ar impune ca textul de lege s fie

completat i cu sintagma acte declarative. Argumentm, dnd exemplu actul de partaj,

care este declarativ de drepturi. Dac succesorii , n baza unui act de partaj , cu bun

credin au posesia unor bunuri, nu credem c ar trebui s fie obligai la restituirea

fructelor. Chiar considerente de echitate ar impune acest lucru, dac ne referim chiar la

efectele titlului putativ la care am fcut referire.

Pe lng justul titlu, legea condiioneaz existena bunei credine de

necunoaterea de ctre posesor a viciilor titlului translativ de proprietate. Prin

necunoaterea viciilor de ctre posesor nelegem starea de eroare n care se afl

posesorul cu privire la valabilitatea titlului su. Exemple de vicii care pot afecta actul:

nulitatea absolut sau relativ a actului translativ de proprietate; rezoluiunea, rezilierea

ori revocarea actului; dobndirea lucrului de la o persoan care nu putea transmite

proprietatea acestuia.

Se pune ntrebarea: cnd nu putea cunoate posesorul viciile titlului? Dm

exemplu eroarea de fapt: posesorul are convingerea c deine de la adevratul proprietar.

Alt exemplu: situaia imobilelor nscrise n cartea funciar. Aici lucrurile sunt evidente:

dac transmitorul este nscris n cartea funciar, chiar n baza unor acte viciate,

cumprtorului nu-i poate fi imputat lipsa bunei- credine dect dac, eventual,

nscrierea s-a fcut prin fraud iar cumprtorul are cunotin de acest aspect.

A doua condiie a dobndirii i pstrrii fructelor de ctre posesor o constituie

perceperea acestora. Buna- credin i perceperea trebuie s coexiste. n acest sens, art.

13

948al 2 din N.C.C. prevede c :posesorul trebuie s fie de bun- credin la data

perceperii fructelor.

Am prezentat i situaia posesorului de rea credin, acesta fiind nevoit s

restituie fructele percepute, precum i contra-valoarea acelora pe care a omis s le

perceap( art 948 al. 5 N.C.C.). Proprietarul este ndreptit s primeasc de la posesor

fructele, iar dac acesta din urm le-a consumat sau a omis s le culeag, proprietarul va

primi contra-valoarea lor.

Dobndirea fructelor produse de bunuri proprietate public nu este permis nici

posesorilor de bun- credin, nici celor de rea credin. i unii , i alii sunt ns

ndreptii la restituirea cheltuielilor necesare i utile efectuate cu/asupra bunului.

Ocupaiunea reprezint un alt efect al posesiei, fiind cuprins n N.C.C. n art.

941-947-Efectele posesiei. Se caracterizeaz prin luarea n stpnire a unui bun fr

stpn. Are o aplicabilitate limitat ; privete bunurile mobile abandonate, bunuri care

prin natura lor nu au proprietar, fructele de pdure , plantele medicinale i aromatice,

animalele slbatice i ciupercile comestibile din flora spontan i altele asemenea. Se face

diferena intre bun pierdut i bun abandonat. Mai avem n vedere c, i pentru parte din

cele de mai sus exist legi speciale ( ex., privind vntoarea) .

n cadrul seciunii dedicate ocupaiunii am artat c N.C.C. face difereniere ntre

regimul juridic al bunului pierdut i acela al bunului abandonat, dintre cele dou

categorii de bunuri doar cel din urm putnd face obiectul ocupaiunii.

Tot n cadrul dedicat ocupaiunii, N.C.C. dispune i asupra tezaurului gsit,

artndu-se c proprietarul imobilului sau mobilului n care s-a gsit are dreptul la

juntate din acesta, iar descoperitorul, cealalt jumtate. Acest lucru nu este valabil

bunurilor descoperite fortuit sau ca urmare a unor cercetri arheologice i nici cu privire

la bunurile care fac obiectul proprietii publice( art. 946 N.C.C.).

Dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun- credin reprezint un alt

efect al posesiei. Este reglementat att n noul, ct i n vechiul Cod civil. Prescripia

este, practic instantanee, nefiind necesar vreo trecere de timp dac sunt indeplinite

condiiile cerute de lege: proprietarul s se desesizeze voluntar de bun; detentorul precar

14

s nstrineze bunul fr consimmntul proprietarului; terul s fie de bun- credin;

posesia s ntruneasc att elementul corpus, ct i elementul animus.

Capitolul VI face referire, dup cum am artat, tot la un efect al posesiei,

respectiv uzucapiunea.

Datorit importanei i ntinderii sale am considerat firesc s cercetm acest

subiect n cadrul unui capitol distinct. Totui, nu vorba despre o cercetare exhaustiv,

tema lucrrii noastre fiind posesia, uzucapiunea nefiind dect un efect al acesteia.

Am avut n vedere legislaia aplicabil n cauz, ncepnd cu: Codul civil

austriac, continund cu V.C.C., D.L nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor

privitoare la crile funciare, Legea nr. 7/1996 a Cadastrului i publicitii imobiliare i

ncheind cu noul Cod civil.

Am avut n vedere: definiia uzucapiunii; drepturi care pot fi dobndite prin

uzucapiune. Am invocat, de lege ferenda, necesitatea modificrii legislaiei n sensul de a

se da posibilitatea real a uzucaprii bunurilor proprietatea privat a statului deoarece, cel

puin n zonele rii n care exist cri funciare, aceast posibilitate este mai degrab

teoretic, chiar dac proprietatea privat este supus acelorai legi, indiferent de

proprietar.

Distinct, am tratat subiecii uzucapiunii, fiind deosebit de important- n

accepiunea noastr- mai ales, mpotriva cui poate fi introdus aciunea n uzucapiune,

raportat chiar la subiectul de mai sus- proprietatea privat a statului i a unitilor

administrativ- teritoriale. De asemenea, situaia coposesorilor n cadrul aciunilor n

uzucapiune este una de excepie, fie c avem n vedere subiectul activ sau pasiv al

aciunii.

Termenul uzucapiunii reprezint tema unei seciuni distincte. Am avut n vedere:

nceputul i mplinirea termenului de prescripie achizitiv; suspendarea termenului;

ntreruperea acestuia;efectele suspendrii i /sau ale ntreruperii.

Jonciunea posesiilor este reprezentat de o alt seciune. Am avut n vedere

condiiile invocrii jonciunii, posibilitatea invocrii jonciunii i n cazul uzucapiunii

extratabulare prevzute de D.L.115/1938, existnd controverse n domeniu.

15

Am prevzut o seciune dedicat felurilor uzucapiunii, tratnd distinct

uzucapiunea prevzut de V.C.C.( de la 10- 20 ani, respectiv, uzucapiunea de 30 ani) de

cea prevzut de D.L. 115/1938, cu cele dou forme ale sale: tabular ( art27), respectiv,

extratabular( art 28). De asemenea, am avut n vedere uzucapiunea prevzut de noul

Cod civil, cu cele dou forme: uzucapiunea tabular-art. 931 N.C.C. i uzucapiunea

extratabular- art. 930.NCC.

Cu privire la definirea uzucapiunii: Codul civil de la 1864 nu are n coninutul su

termenul uzucapiune, folosindu-se termenul de prescripie. Noul Cod civil, care, dei

reglementeaz uzucapiunea prin trei seciuni, art. 928-940, nu d o definiie uzucapiunii.

Se deduce ns c se are n vedere dobndirea dreptului de proprietate asupra unui

imobil, urmare a posesiei pe o anumit perioad de timp. Doctrina este cea care definete

uzucapiunea, semnificativ fiind definiia profesorului Ovidiu Ungureanu: Uzucapiunea

sau prescripia achizitiv este acel mod originar de dobndire a proprietii sau a altor

drepturi reale privind un bun imobiliar prin posesia sa de ctre o persoan, n condiiile i

ternenul prevzut de lege . Ea implic elementul timp( O.Ungureanu. C.Munteanu, op.

cit,. pag. 399).

Prin uzucapiune poate fi dobndit dreptul de proprietate. Subliniem ns c este

vorba doar de proprietatea privat, nu i de cea public, aceasta din urm fiind

inalienabil, insesizabil i imprescriptibil.

Conform Constituiei Romniei, art. 44 al2: Proprietatea privat este garantat i

ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular.Aceast dispoziie este preluat de legi

speciale, spre exemplu: Legea nr. 213/1998 privind regimul proprietii publice, Legea

nr. 18/1991 a fondului funciar. n aceast situaie, nu ar trebui s mai existe ndoial

referitor la posibilitatea uzucaprii bunurilor proprietate privat a statului. Considerm ,

totui c o problem exist. Astfel, n zonele rii n care exist cri funciare,

uzucapiunilor li se aplic D.L 115/1938. Art. 28 al legii artate dispune c bunul poate fi

uzucapat dac asupra lui a existat o posesie util timp de cel puin 20 ani de la decesul

proprietarului tabular. Aceast condiie a decesului proprietarului tabular nu poate fi

ndeplinit, evident, n cazul statului sau unitii administrativ- teritoriale.

16

Nici noul Cod civil nu d mai multe posibiliti. Art. 930 indic cerinele

uzucapiunii extratabulare, printre care i aceea ca proprietarul nscris n cartea funciar s

fi decedat sau s-i fi ncetat existena. Evident, aceast condiie nu poate face referire la

stat sau la unitatea administrativ-teritorial ( strict teoretic, unitatea administrativ

teritorial poate s-i nceteze existena).

i alte cerine ale noului Cod mpiedic uzucaparea bunurilor proprietate privat a

statului. Spre exemplu, se cere de data aceasta, alternativ la cerina de mai sus- s fi fost

nscris n cartea funciar declaraie de renunare la proprietate. Nu cunoatem nici o

situaie n care statul s fi renunat la pproprietate. Mai mult, credem c nici nu este

posibil, el fiind cel care are dreptul -i obligaia, spunem noi- de a ac cepta motenirile

vacante, fiind singurul care are vocaie la acestea.

n aceast situaie, de lege ferenda considerm c se impune modificarea

legislaiei n domeniu, prevzndu-se posibiliti reale de uzucapare a bunurilor

proprietate privat a statului sau unitilor administrativ- teritoriale. n caz contrar, dei

exist destule articole n legi care invoc acelai regim juridic pentru proprietatea

privat, indiferent de titular, aceste articole nu vor avea nici un fel de aplicabilitate cel

puin referitor la uzucapiune.

Tot prin uzucapiune , pe lng dreptul de proprietate privat, pot fi dobndite i

dezmembrmintele acestuia: uzul uzufructul, abitaia servituile continue i aparente,

superficia, N.C.C. prevznd expres aceste probleme n articolul 930.

Drepturile de crean nu pot face obiectul uzucapiunii, pentru simplul motiv c

acesteanu sunt susceptibile de a fi posedate.

Referitor la bunurile care pot fi uzucapate, N.C.C. indic posibilitatea uzucaprii

att a bunurilor mobile, ct i a celor imobile, astfel c sunt eliminate orice fel de

controverse. Desigur, avem n vedere bunurile aflate n circuitul civil.

Subieci activi ai uzucapiunii pot fi : persoanele fizice, persoanele juridice i

statul. Referitor la persoanele fizice, doar n cazul co-posesorilor trebuie fcute cteva

nuanri i, n special cu privire la devlmai. Cazul tipic, soii, pot fi subieci activi ai

aciunii n uzucapiune dac la momentul nceperii posesiei se situeaz n timpul

cstoriei, bunul uzucapat urmnd a fi comun.

17

Subieci pasivi pot fi aceleai categorii indicate i ca subieci activi. Nu trebuie

ns ignorate problemele legate de posibilitatea ca statul sau unitile administrativ-

teritoriale s stea n judecat intr-o aciune de uzucapiune, dup cum am artat la

seciunea: bunuri/drepturi care pot fi dobndite prin uzucapiune.

Cu privire la termenul uzucapiunii, adic perioada de timp n care posesia

trebuie s fie util pentru a se putea prescrie achizitiv, am avut n vedere: momentul

nceperii posesiei, mplinirea termenului de prescripie achizitiv; suspendarea,

ntreruperea termenului; jonciunea posesiilor. Desigur, i legislaia aplicabil.

Pentru a putea analiza nceputul termenului de uzucapiune- care, n fapt,

nseamn nceputul posesiei utile, ne-am raportat la felul uzucapiunii, coroborat cu legea

care-i este aplicabil . n acest sens: n situaia uzucapiunii de scurt durat ( de la 10-20

ani) prevzut de V.C.C., termenul de prescripie achizitiv curge de la momentul intrrii

n posesie, cu condiia s fie ndeplinite i celelalte cerine ale legii: existena bunei-

credine i a justului titlu. La uzucapiunea de lung durat prevzut de V.C.C. nu se

cere ndeplinit alt condiie n afara posesiei utile. Aadar, momentul intrrii n posesie

constituie nceputul curgerii termenului de uzucapiune, dac posesia este util.

Referitor la uzucapiunea reglementat de D.L. 115/1938, momentul nceperii

termenului de prescripie achizitiv este momentul decesului proprietarului tabular.

Anterior acestui moment nu intr n discuie posesia util.

Noul Cod civil prevede o serie de condiii care trebuiesc ndeplinite. nceputul

termenului de prescripie difer dup cum ne raportm la uzucapiunea tabular sau la cea

extratabular. n cazul uzucapiunii tabulare, termenul curge de la data formulrii cererii

de nscriere n cartea funciar a dreptului su i intrarea n posesie cu bun- credin. n

cazul uzucapiunii extratabulare, posesia util curge de la momentul prelurii bunului,

dac imobilul nu era nscris n nici o carte funciar sau , proprietarul nscris in cartea

funciar a decedat ori i-a ncetat existena, ori a fost nscris n cartea funciar declaraia

de renunare la proprietate ( art. 930-931 N.C.C.).

mplinirea termenului: de asemenea, n funcie de felul uzucapiunii, putnd s se

mplineasc dup: cinci, zece, de la zece la douzeci de ani, 30 ani de la momentul

nceperii posesiei, dac nu a intervenit vreo cauz de suspendare a prescripiei achizitive.

18

Referitor la suspendarea / ntreruperea prescripiei achizitive, n principal am

fcut referire la dispoziiile N.C.C. care cuprinde punctual cazurile de

suspendare/ntrerupere n art. 2532, respectiv 2537.

Cazuri de suspendare: ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt;ntre

prini/tutore i cei lipsii de capacitatea de exerciiu; ntre cei care administreaz bunurile

altora i cei ale cror bunuri sunt administrate, urmare unei hotrri judectoreti sau alt

act juridic; n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu; cnd titularul dreptului face

parte din forele armate; n caz de for major.

Cazuri de ntrerupere: printr-un act voluntar de executare sau recunoatere a

dreptului, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia; prin introducerea unei cereri de

chemare n judecat, ori prin invocarea pe cale de excepie , a dreptului a crei aciune se

prescrie; prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei

de judecat pn la nceperea cercetrii judectoreti;prin orice alt act prin care cel n

folosul cruia curge prescripia este pus n ntrziere, alte cazuri( lipsa de folosin asupra

lucrului mai mult de un an, lucrul este neprescriptibil).

Ca efect principal al ntreruperii reinem tergerea prescripiei ncepute nainte de

a se fi ivit cauza de ntrerupere; dup ncetarea cauzei de ntrerupere, ncepe s curg un

nou termen de prescripie achizitiv.

Ca efecte ale suspendrii prescripiei achizitive, enumerm: ct dureaz

suspendarea, cursul prescripiei este oprit, iar termenul de suspendare nu intr n calculul

termenului de prescripie; dup ncetarea cauzei de suspendare, prescripia i reia cursul,

perioada anterioar suspendrii adugndu-se la perioada ce ncepe s curg dup

ncetarea suspendrii. Foarte important, suspendarea intervenit n ultimele ase luni

lungete termenul de prescripie cu nc ase luni de zile.

O alt problem abordat n acest capitol: jonciunea posesiilor, prevzut att n

vechea legislaie, ct i n cea nou. Ca i condiii ale jonciunii posesiilor artm: s

existe un raport juridic ntre autor i succesor; termenul de prescripie achizitiv s nu fie

mplinit raportat la prima posesie; ambele posesii a cror jonciune se invoc s fie utile;

alte condiii, specifice felurilor uzucapiunii; spre exemplu, buna-credin, n cazul

uzucapiunii de scurt durat.

19

Mai artm doar c n practica judiciar se dau interpretri diferite raportat la

admisibilitatea jonciunii posesiilor . Am prezentat un exemplu n care, greit - n

accepiunea noastr - s-a invocat de ctre instan faptul c D.L 115/1938 nu ar pernie

jonciunea posesiilor. De lege ferenda considerm c se poate impune expres de ctre

.C.C.J. printr-o decizie ntr-un recurs n interesul legii faptul c jonciunea posesiilor

este posibil n orice situaie atunci cnd se invoc uzucapiunea, dac sunt ndeplinite i

celelalte condiii prevzute de lege.

O ultim seciune din prezentul capitol este dedicat felurilor uzucapiunii.

Deoarece am prezentat anterior multe probleme comune tuturor felurilor de uzucapiune,

ne-a mai rmas doar a le enumera, raportat att la legislaia anterioar anului 2011 ( anul

intrrii n vigoare a noului Cod civil) ct i la noul Cod civil. Desigur, cu caracteristicile

fiecreia. Am avut n vedere : Codul civil de la 1864, cu cele dou feluri de uzucapiuni

reglementate: uzucapiunea de 30 ani i uzucapiunea de la 10- 20 ani: uzucapiunile

prevzute de D.L. 115/1938, respectiv , uzucapiunea tabular i cea extratabular; n fine,

uzucapiunile reglementate de noul Cod civil- tabular i extratabular, cu caracteristicile

fiecareia.

Capitolul VII cuprinde probleme practice referitoare la posesie i n care

subsemnatul am fost implicat, n calitate de avocat. Judectoria Slite fiind locul n care

mi- am desfurat activitatea n ultimii 10 ani, am neles s art modul de rezolvare a

multor probleme la care am fcut referire n prezenta lucrare. Nu ntmpltor tema lurrii

este posesia, la momentul alegerii temei avnd deja o activitate practic destul de

intens n acest domeniu. Aceasta, i datorit faptului c multe dintre procesele

Judectoriei Slite au legtur cu posesia, ca premis a obinerii dreptului de proprietate

prin uzucapiune. Colecii de decizii ale I.C.C.J sau ale C.A sunt la ndemna celor

interesai. Mai puin hotrri diverse ale unei Judectorii i, cu att mai puin , hotrri la

care autorul s-i fi adus contribuia ntr-o ( mai mare sau mai mic) msur, ceea ce

considerm c este un fapt inedit, mai puin uzual i uzitat.

Prin practica prezentat am avut n vedere, de o parte, dispoziii ale V.C.C; de alt

parte, dispoziii ale D.L. nr. 115/1938. Nu n ultimul rnd, alte condiii necesare

valorificrii posesiei utile, indiferent de legea aplicabil. n concret:

20

-jonciunea posesiilor conform codului de la 1864. Am avut n vedere: mplinirea

termenului de uzucapiune n perioada posesiei reclamantului; mplinirea celor 30 de ani

n timpul posesiei autorului ( cu variante diferite); lipsa relevanei posesiei autorilor;

- condiii prevzute de D.L. 115/1938: 20 ani de la decesul proprietarilor tabulari,

coroborat cu o posesie util de 20 ani a reclamanilor; imposibilitatea prezentrii

certificatului de deces al proprietarului tabular; situaia co-proprietarilor- intervertirea

posesiilor, cu diferite variante;

- alte situaii: dezmembrare imobil, jonciune posesii, numire curator; calitate

procesual pasiv a statului( U.A.T sau Ministerul Finanelor?); calitate procesual activ

a statului.

Capitolul VIII, i ultimul al lucrrii noastre este dedicat aciunilor posesorii.

Acestea constuie mijloace de aprare a posesiei. Nu greim ns dac le considerm tot

efecte ale posesiei, dup cum sunt catalogate de o parte a literaturii de specialitate.

Aciunile posesorii sunt aciuni n instan prin care se apr posesia ca stare de

fapt mpotriva oricror tulburri, avnd ca scop meninerea sau redobndirea posesiei,

dac aceasta a fost pierdut.

Noul Cod civil reglementeaz aciunile posesorii n art. 949- 952 iar N.C.P.C.

cuprinde norme de judecare a cererilor posesorii n art. 988-990.

Referitor la natura juridic a aciunii posesorii: aciunea posesorie are un caracter

petitoriu. n instan nu se discut fondul dreptului, anume, dreptul de proprietate, ci doar

aspecte legate de starea de fapt. Are un caracter real, protejnd posesia relativ la un bun

corporal. Are caracter mobiliar i imobiliar, viznd att protecia bunurilor mobile, ct i

imobile.

N.C.C. distinge ntre aciunea n complngere i aciunea n reintegrare. Aciunea

n complngere reprezint principala aciune posesorie, care poate fi exercitat n toate

cazurile de tulburare sau deposedare. Aciunea n reintegrare n schimb, poate fi introdus

doar n caz de deposedare prin violen.

n privina condiiilor care se cer pentru admiterea aciunilor posesorii: s nu fi

trecut mai mult de un an de la tulburare sau deposedare( condiie comun). n pluus,

21

pentru aciunea n complngere se mai cere ca reclam,antul s probeze c, nainte de

tulburare, a posedat cel puin un an.

Privit ca o subspecie a aciunii n complngere, N.C.C. face referire la aciunea

posesorie preventiv. Aceasta const n posibilitatea de a solicita instanei de judecat

luarea unor msuri pentru evitarea pericolului pierderii, distrugerii, deteriorrii unui bun

posedat, dac se face dovada unor motive temeinice n acest sens.

Titulari ai aciunilor posesorii pot fi, desigur, posesorul bunului, de asemenea,

N.C.C. d posibilitatea detentorului precar s introduc o astfel de aciune, justificat de

faptul c tulburarea are n vedere elementul material, corpus. De asemenea, proprietarul

poate introduce aciune posesorie, netrebuind ns a face dovada proprietii, ci doar a

posesiei, probaiunea fiind astfel mult uurat.

Ultima seciune a lucrrii noastre face referire la aprarea posesiei prin

intermediul legii penale. Nu considerm lucrarea noastr una interdisciplinar. Cu toate

acestea nu am fi considerat-o complet dac nu am fi artat posibilitatea aprrii posesiei

prin toate mijloacele legale.

Codul penal de la 1968 prevedea n articolul 220 c: ocuparea n ntregime sau

n parte , fr drept a unui imobil, aflat n posesia altuia, fr consimmntul acestuia

..ori refuzul de a-l elibera, constituie infraciune.

i Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobilare enumer situaii care

constituie tot infraciunea de tulburare de posesie. De altfel, dispoziiile Legii nr.7/1996

la care facem referire se regsesc i n coninutul textului articolului 254 al Noului Cod

penal, intrat n vigoare la data de 01. februarie 2014.

Importana posesiei este incontestabil . Avem n vedere , nu doar principalul su

efect - obinerea dreptului de proprietate prin prescripie achizitiv-, ci i faptul c,

posesia corespunde nsui dreptului de proprietate. n aceste circumstane, aprarea

posesiei att prin legea civil , ct i prin cea penal nu constituie dect situaii de

normalitate, fiind n consens att cu Constituia Romniei, ct i cu legislaia european.