CUPRINS: INTRODUCERE CAPITOLUL I:ASPECTE GENERALE PRIVIND OCROTIREA PRINTEASC A MINORULUI 1.1. Noiunea ocrotirii printetI 1.2. Durata ocrotirii printeti 1.3 Principii de baza in materia ,drepturilor si indatorilor parintesti fata de copii minori 1.4 Persoanele crora le revin drepturile i ndatoririle printeti CAPITOLUL II ANALIZA DREPTURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA PERSOANA MINORULUI 2.1 Aspecte introductive 2.2 Dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea fizica a copilului 2.3 Drepturile i ndatoririle prinilor de a ngriji de educarea, nvtura si pregatirea profesionala a copillui minor 2.4 Dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea pe copilul minor 2.5 Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului su minor 2.6 Dreptul prinilor de a avea legturi personale cu minorul 2.7 ndatoririle prinilor de a ntreine copilul minor 2.8 Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil 2.9 Dreptul de a stabili locuina copilului 2.10 Dreptul prinilor de a cere napoierea copilului de la oricine l-ar detine fara drept CAPITOLUL III ANALIZA DREPRURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA BUNURILE COPILULUI MINOR 3.1 Explicaie preliminar 3.2 Dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului 3.3 Dreptul i ndatorirea prinilor de a-l reprezenta pe minor n actele civile sau de a-i ncuviina actele juridice CAPITOLUL IV RSPUNDEREA PENTRU NENDEPLINIREA SAU NDEPLINIREA NECORESPUNZTOARE A OCROTIRII PARINTESTI 4.1 Aspecte generale 4.2 Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana copilului minor 4.3 Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor-art.1000 C. civ. 4.4. Rspunderea contravenional 4.5. Rspunderea penal CAPITOLUL V PROBLEME PRIVIND MINORUL DUP DESFACEREA CASATORIEI 5.1. Precizri prealabile 5.2. Legturile personale dintre prini i copiii minori n cazul desfacerii casatoriei 5.3. ncredinarea minorului la divor unuia dintre prini 5.4. ncredinarea minorului la divor unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire CONCLUZII

INTRODUCERE Ocrotirea persoanei fizice se realizeaz n general prin recunoaterea i aprarea

corespunztoare a drepturilor subiective, o atare poziie viznd participarea acestora la raporturi juridice. La aceast ocrotire particip n mod exclusiv, normele juridice ale dreptului civil,alturi de normele si mijloacele de aprare proprii altor ramuri de drept (drept constituional,dreptul familiei, drept civil, dreptul muncii i securitii sociale etc.)Pe lng aceste mijloace juridice de ocrotire a persoanelor fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale, destinate ocrotirii suplimentare a unor categoriide subiecte de drept civil, care aflate n situaii deosebite au nevoie de o protecie juridic special, n asemenea situaii gsindu-se copiii datorit vrtstei fragede i a lipsei discernmntului.Reglementrile juridice au inut ntotdeauna seama de situaia special a copilului ,determinate de vulnerabilitatea copilui i nevoia sa de ocrotire. n trecut, regimul legal al minoritii avea ca fundament concepia potrivit creia copiii trebuie supui proteciei exercitate de reprezentanii legali. Copilul este titular al drepturilor fundamentale ale omului naceai msur ca i adultul. Bineineles c acesta nu are nc gradul de maturitate necesar pentrua participa la viaa juridic pe poziie de egalitate cu majorii. Dar aceasta nu nseamn excluderea lui, ci sprijinirea i asistarea lui pentru exercitarea drepturilor fundamentale care i aparin.Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului reprezint un adevrat Cod al proteciei copilului care garanteaz drepturile acestuia nu numai n cadrul familiei, ci i n ceea ce privete alte drepturi i liberti civile , sntatea i bunstarea copilului,educaia, activiti recreative i culturale, protecia special a copilului lipsit temporar de ocrotirea prinilor si , protecia copiilor refugiai i protecia copiilor n caz de conflict armat, protecia copilului exploatat.n cele ce urmeaz am prezentat n lucrarea de licen Ocrotirea minorului prin prini,mijloace de dreptul familiei i de drept civil att o serie de drepturi i ndatoriri privind persoana i bunurile copilului minor ct i rspunderea prinilor pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a drepturilor i ndatoririlor privind minorul, dar i situaia minorului n cazul desfacerii cstoriei. CAPITOLUL I ASPECTE GENERALE PRIVIND OCROTIREA PRINTEASC A MINORULUI 1.1. Noiunea ocrotirii printeti Ocrotirea printeasc desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor minori. Creterea i educarea copiilor constituie o problem de stat, iar aceast ndatorire a prinilor este prevzut n mod expres nC. fam. (art. 101). Dispoziiile legale cu ajutorul crora se realizeaz ocrotirea minorului cu caracter imperativ i deci obligatoriu, prinii neavnd posibilitatea de a se abate de la ele, nsensul de a-i extinde drepturile sau de a-i restrnge ndatoririle. De altfel legea nu reglementeaz separat drepturile i ndatoririle printeti fa de copii, ceea ce este firesc deoarece unele se justific prin celelalte i formeaz un tot unitar.De reglementarea legal referitoare la ocrotirea printeasc beneficiaz copii minori, fr a se deosebi dup cum sunt din cstorie, din afara cstoriei ori au fost nfiai, drepturile printeti urmnd a se exercita numai n interesul lor (art. 76 i 97 alin. 1 C. fam.). Aceste sarcini de rspundere care revin prinilor fa de copiii minori, cuprinse n C. fam. prezint o importan deosebit deoarece copiii au nevoie n permanen de afeciunea, ngrijirea, sprijinuli ndrumarea ambilor prini, familia avnd un rol educativ nu numai fa de membri acesteia indiferent dac sunt minori sau majori, ci i fa de societate.Prin protecia juridic a persoanei fizice nelegem ansamblul mijloacelor de drept princare se urmrete protecia omului. Aceste mijloace sunt asigurate de fiecare ramur de drept asistemului nostru juridic: dreptul constituional, dreptul familiei, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul internaional public i cel privat, dreptul penal i cel procesual penal, etc.Totalitatea acestora formeaz sistemul mijloacelor juridice de ocrotire a omului

.Pe lng acestemijloace juridice de ocrotire a persoanei fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale destinate ocrotirii suplimentare a unor categorii de subiecte de drept civil, care,aflate n situaii deosebite, au nevoie de o protecie juridic aparte, special.ntr-o asemenea situaie se gsesc copiii, datorit vrstei fragede i lipsei discernmntului,ocrotirea acestora realizndu-se prin prini, precum i prin mijloace de protecie alternative prevzute de art. 39 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, respectiv tutela, msurile de protecie special i adopia.Dintre mijloacele juridice de ocrotire a copiilor minori, prezentul demers i propune cercetarea ocrotirii printeti. Acesta nu a avut ntotdeauna fizionomia actual. Sub imperiu lCodului Civil, ocrotirea copilului minor prin prini era numit putere printeasc i era definit ca fiind totalitatea drepturilor acordate de lege prinilor asupra persoanei i bunurilor copilului, ct timp acesta este minor. Pentru a determina deosebirea de esena dintre vechea terminologie a Codului Civil, care reglementa puterea printeasc sau puterea tatlui asupra copiilor, Codul familiei prevede nc din art. 1 alin. (5) c drepturile printeti se exercita numai n interesul copiilor, iar Legea272/2004, n art. 2 alin. (2), statueaz c principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copiilor, altor reprezentani legali ai si, precum i oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal i constituie o condiie a oricror demersuri i decizii viznd copilul.Concepia Codului Civil cu privire la instituia puterii printeti apare cu totul anacronic abordrii moderne a problematicii creterii i educrii copilului, consacrat legislativ pe plan intern i internaional. Saltul spectaculos de la desueta instituiei a puterii printeti la nfptuirea ocrotirii n interesul superior al copilului, impus de legislaia de astzi, nu s-a realizat ns dintr-o dat, ci n mod progresiv, cu pai mai mici sau mai mari, cu atitudini reticente, chiar refractare din partea societii, nepregtit pentru o astfel de schimbare dementalitate. Pasul decisiv n materie l-a constituit Convenia ONU cu privire la drepturile copilului,care a revoluionat viziunea juridic asupra condiiei, statutul copilului i a importanei copilriei. Prin acest act, nevoile copilului sunt exprimate ca drepturi impuse s fie respectate, avnd caracter de lege mai puternic dect legile interne ale fiecrei ri semnatare. n lumina principiilor de care este guvernat, ocrotirea printeasca desemneaz un complex de drepturi i ndatoriri, acordate, respectiv impuse de lege prinilor, nu n interesul lor egoist, ci n interesul copiilor, n scopul asigurrii creterii, educrii i formrii acestora pentru via, n armonie cu interesele generale ale societii, urmrind din aceast perspectiv un dublu scop: personal i social. Schimbrile aduse prin Legea nr.272/2004 arat o viziune nou a atribuiilor ce intra n coninutul ocrotirii printeti: egali ca persoane, ceea ce determin recunoaterea drepturilor copilului, prinii i copiii nu au nici acelai loc, nici acelai rol n familie: primii au sarcina de a-i proteja pe copii i de a-i ajuta s dobndeasc deplin capacitate juridic, ceea ce le confer autoritate asupra acestora. Drepturile printeti nu confer ns prinilor o putere subiectiv, ci o ndatorire, a misiune parental, acestea reprezentnd o sum de prerogative care trebuie exercitate nu n interesul titularilor lor, ci n interesul superior alcopilului.Dei legiuitorul folosete noiunea de drepturi i obligaii, n cea mai mare msur, prinii au n raporturile cu copiii lor mai degrab obligaii. Din acesta perspectiv, drepturile pecare ocrotirea printeasc le confer tatlui, respectiv mamei cu privire la persoana i bunurile copilului lor nu sunt dect opusul ndatoririlor i responsabilitilor care le sunt impuse de ns icalitatea de printe. Noiunea de drepturi este mai adecvat relaiilor dintre prini i teri n ceeace privete copilul lor, literatura de specialitate subliniind n mod ferm c drepturile conferite prinilor nu le corespund anumite obligaii corelative de care ar fi inui copiii.

Mai mult legea face referire la drepturile printeti, nu i la ndatoririle prinilor fata de copiii lor minori,deoarece n privina acestora din urm nu era necesar o atare precizare, prin esena lor ndatoririle prinilor fa de copiii lor au drept scop numai ocrotirea intereselor celor din urm.Prin natura i finalitatea lor, n acest materie, drepturile i ndatoririle sunt insolubil legate ntre ele, fr ns a se confunda unele cu altele. n legtur cu instituia ocrotirii printeti i modul cum este ea reglementat de legislaia actual, considerm c se impune a fi fcute scurte precizri, urmnd ca n cuprinsul acestei lucrri s fie supuse unei analize mai aprofundate.Ocrotirea printeasc are la baza necesitatea natural a copilului de a fi protejat. n timpul minoritii, copilul are nevoie de ngrijire, de ndrumare, vigilena i atenie din partea prinilor, astfel ca legea l pune sub egida proteciei acestora, unde copilul poate gsi toate condiiile favorabile necesare dezvoltrii i educrii sale. Familia este primul model de via i de relaionare pe care copilul l are i l urmeaz. n snul familiei, copiii cresc i se dezvolta ncele mai bun condiii. De la prini ei dobndesc primele noiuni despre oameni i lucruri,despre mediul nconjurtor, despre modul cum trebuie s se comporte n via i n societate.Atmosfera din snul familiei, exemplele vzute n familie i educaia primit de la prinii contribuie n mod hotrtor la formarea caracterului i personalitii copiilor. Ocrotirea printeasc aparine prinilor copiilor minori. Altfel spus, prinii au o vocaie parental primordial. Grupul parental este unit printr-o legtur de snge, care nu se rupe indiferent de dezbinrile intervenite n snul familiei, divorul prinilor separarea lor n fapt. Ct vreme este cu putin ca minorul s nu fie lipsit de ngrijirea ambilor prini ori a cel puin unuia dintre acetia, ocrotirea copilului este ncredinat de lege prinilor conform art. 97-112 i art. 113 C.fam. Aceasta instituie reprezint reglementarea prin care legea tinde s asigure, att n privina persoanei, ct i n privina bunurilor, ocrotirea cea mai deplin a copilului de ctre tatl imama sa. Mai mult, pentru prima dat n legislaia noastr, art. 30 alin. (1) din legea nr.272/2004 consacra dreptul copilului de a crete alturi de prinii si. Desigur, nici pn acum acest drept nu a fost contestat, ns existena sa se poate deduce doar pe cale de interpretare raportat la dispoziiile art. 101 C. fam., care prevd: copilul minor locuiete la prinii si.Faptul c art. 14 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 recunoate dreptul copilului de a ntreine relaii personale cu rudele sale, precum i cu alte persoane alturi de care s-a bucurat deviaa de familie, n msura n care acest lucru nu contravine interesului sau superior, nu lrgete sfera persoanelor titulare ale exerciiului ocrotirii printeti, prinii avnd o vocaie exclusiv i n acelai timp opozabila n protejarea i reprezentarea intereselor copilului. Aceste persoane nu au dreptul de a interveni n exerciiul ocrotirii printeti sau de a controla modul n care printele i exercita atribuiile conferite de vocaia parental. Nici mcar n familiile recompuse prin cstoria subsecvent a unuia dintre prini, tatl sau mama vitreg nu sunt titulari ai ocrotirii printeti n raport cu copilul celuilalt so, chiar dac, datorit traiului n comun, i acest printe i aduce contribuia la creterea, educarea, ntreinerea i ngrijirea minorului. n ceea ce privete, considerm c s-ar impune transpunerea n drept a rolului pe care printele vitreg l joac n viaa copilului celuilalt so. Nu toi copiii primesc ns darul divin de a tri n mijlocul unei familii fericite, care s le ofere, nc din fa, educaia necesar i un ajutor n formarea personalitii. n contextul actual,n care familia tradiional sufer un proces constant de eroziune, acest nucleu, familia, apare ca un ideal social, dei o mam i un tat care mpart responsabiliti pentru creterea copiilor reprezint cea mai bun structura pentru

dezvoltarea copiilor. Adesea, situaiile de impas princare trece cuplul conjugal au repercursiuni evidente asupra copilului. Dreptul acestuia de a avea legturi personale cu printele cruia nu i-a fost ncredinat sau cu care nu locuiete n fapt implica o constrngere a relaie copilului cu acest printe.Ocrotirea printeasc aparine, potrivit dispoziiilor de principiu ale art. 97 C. fam.,ambilor prini n mod egal, indiferent dac acel copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie, iar msurile privitoare la persoana i bunurile acestuia se iau de prini de comun acord. Exista ns unele situai n care nu este cu putin ca minorul s fie ocrotit de ambii prini, ci numai de ctre unul dintre acetia sau n care ocrotirea printeasc nu revine, n modegal, ambilor prini sau este exercitat n parte de ctre prini.n prezent, preocuparea dominant n legislaiile europene n materie de ocrotire printeasc este cea de consacrare a principiului coparentalitii, n ncercarea de generalizare a exerciiului n comun al drepturilor i ndatoririlor printeti, att n familiile construite prin cstorie, ct i n cele din afara ei, n familiile unite, ct i n cele dezorganizate, n familiile fireti, de snge, ct i n cele adoptive. Apreciem c este utopic s credem c separarea prinilor, mai ales dup divor, nu bulverseaz exerciiul ocrotirii printeti i implicit viaa copilului, ns legiuitorul a ncercat, prin impunerea acestui principiu, s creeze premisele nlocuirii vechiului cuplu conjugal cu un altul, cel parental. Interesul copilului ai crui prini sunt separai nu este de a pstra numai legturi personale cu cel cruia nu i-a fost ncredinat, ci de a fi crescut, educat i ngrijit de ambii prini. Acesta este de fapt scopul consacrrii legislative a principiului coparentalitii, existena unui cuplu parental putnd favoriza exercitarea armonioas a drepturilor i ndatoririlor care le incumba prinilor fata de copiii lor minori.Coninutul ocrotirii printeti nu este unul rigid, ci, din contr, suplu i adaptabil, pilonul principal constituindu-l nevoia de protecie a copilului. Evident, fiecare copil are un ritm propriude dezvoltare, astfel ca nevoile sale i, implicit, i atribuiile parentale se afla ntr-un proces permanent de transformare i evoluie. Chiar dac legea nu prevede n mod expres aceast variabilitate a coninutului ocrotirii printeti, apreciem c instituia este suficient de elastic pentru a se adapta nevoilor efective ale copilului.Drepturile i ndatoririle care intra n coninutul ocrotirii printeti, nefiind drepturi patrimoniale, ci personale nepatrimoniale, nu se transmit pe calea devoluiunii legale sau testamentare. n cazul n are intervine decesul ambilor prini, iar copiii rmn lipsii de ocrotirea printeasc, exerciiul acesteia nu revine automat altor rude, ci n aceast situaie se va proceda la deschiderea tutelei. Evident n persoana tutorelui se va numi o rud a copilului.Exista ns anumite drepturi i ndatoriri care le sunt recunoscute ascendenilor, alii dect tatli mama copilului, respectiv dreptul de a accepta donaiuni i obligaia de ntreinere prevzutn art. 86 C. fam.. n cazul ascendenilor, alii dect tatl i mama copilului, nu se poate vorbidespre ocrotire printeasc n raport cu descendentul lor minor, dat fiind faptul c aceste manifestri ale ocrotirii printeti izvorsc din rudenie, i nu din filiaie. ns aceste persoane avnd n vedere bunicii nu dein vreo putere special i efectiv pe plan juridic asupra nepoilor lor, pentru ca o astfel de putere nu o mai exercita nici asupra prinilor acestora. S-ar putea vorbi, eventual, despre o autoritate moral a bunicilor asupra nepoilor minori.Ocrotirea printeasc se exercita pe tot timpul ct copiii sunt minori, cu excepia cazului n care minorul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, conform art. 8 alin. (3)din Decretul nr. 31/1954. Din aceast perspectiv, se poate spune c ocrotirea printeasc este o misiune temporar.Pentru ca un printe s poat exercita drepturile i ndatoririle ce i incumba, trebuie s dispun cumulativ de capacitate deplin de exerciiu i putin de a-i manifesta voina.Principiul potrivit cruia drepturile i ndatoririle printeti revin n mod egal ambilor prini nu are o aplicabilitate nelimitat. Dac unul dintre prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie sau, din orice

mprejurare, se gsete n imposibilitate de a-i manifesta voina, cellalt printe va prelua integral responsabilitatea ocrotirii printeti, iar dac acest lucru nu e posibil temporar sau definitiv ori nu este n acord cu interesul superior al copilului, acesta din urm va beneficia de msuri alternative de protecie.Dispoziiile legale ce reglementeaz ocrotirea printeasc au un caracter imperativ, prinii neavnd dreptul, printr-un contract sau printr-o manifestare de voin, s i exercite drepturile sau s i restrng ndatoririle. De altfel, legea nu reglementeaz n mod separat drepturile i ndatoririle fata de copii, ceea ce este firesc, deoarece unele justifica prin celelalte i formeaz un tot unitar. n acelai timp, conveniile dintre prini privitoare la ncredinarea copiilor i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtura i pregtire profesional a acestora, intervenite cu ocazia divorului, vor produce efecte numai dac au fost ncuviinate de instan judectoreasc. Nu este vorba ns despre o situaie care s-ar crea printr-un act juridic, ci suntem n prezena aplicrii unor dispoziii legale. Considerm ca legiuitorul aurmrit n acest fel s determine prinii s i organizeze ei nii modul de funcionare a cuplului paternal aprut dup ruptura cuplului conjugal, exercitarea consensual a ocrotirii printeti corespunznd pe deplin interesului superior al copilului. Se poate prezuma, deasemenea, ca aceste convenii, n termenii stabilii de prini, vor fi mai bine respectate dect odecizie impus din exterior. ns instan poate refuza s ncuviineze convenia prezenta dectre prini, principiul interesului superior al copilului prevalnd n faa celui referitor la foraobligatorie a contactelor.Ocrotirea printeasc are un caracter unitar, dat fiind faptul c n cadrul acestei instituiise stabilete un veritabil complex de drepturi i ndatoriri, care nu sunt reglementate de lege separat, ci n interdependen, justificndu-se unele prin altele. Fa de aceast unitate, nu este posibil ca drepturile s fie exercitate de un printe, iar ndeplinirea ndatoririlor s rmn nsarcina celuilalt.Ocrotirea printeasc nu este intangibil, astfel, exerciiul ei este supus controlului societii, n special al statului, prin organismele sale specializate. n cele ce urmeaz voi face scurte consideraii despre intervenia statului n materie, urmnd s abordm aceast problem odat cu analizarea principiului exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i cu sprijinul instituiilor i al autoritilor publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului.Implicarea statului n ocrotirea copiilor este de data relativ recenta. Prin tradiie,relaiile dintre prini i copii, creterea i ocrotirea acestora a fost n afara sferei publice. Eleaparin domeniului, considerat pn nu demult tabu, al vieii private, n ceea ce ntreprinde.Ridicarea vlului care acoperea viaa privat nu nsemna c orice intervenie din exterior devine automat i legitim. Familia rmne prima linie de protecie a copilului. Articolul 9 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului afirma c statele pi vor veghea ca niciuncopil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei acestora, sub rezerva revizuirii judiciarei cu respectarea legilor i a procedurilor aplicabile, ca aceast separare este n interesul superior al copilului.Acest principiu este strns legat de alte drepturi prevzute de Convenia ONU cu privirela drepturile copilului, cum ar fi: dreptul de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit de acetia, n msura posibilului, precum i dreptul copilului de a-i pstra identitatea, inclusiv cetenia,numele i relaiile de familie.Rolul statului este n principal de a asista modul natural, normal n care prinii indeplinesc ndatoririle care le incumba, creterea copilului de ctre prinii si fiind cea mai bun i de dorit soluie posibil. n acest sens, statul are obligaia s ia msurile necesare pentru a le asigura prinilor sprijin psiho-emoional i financiar, pentru a-i ajuta n ndeplinirea responsabilitii de cretere, ngrijire i educare a copilului. Articolul 34 alin. (2) i art.35 dinLegea nr.272/2004 statueaz ca orice separare a unui copil de prinii si i orice limitare aexerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, n special informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie i mediere, acordate n baza unui plan de servicii. n acest mod, de evita separarea copilului de prinii si. ns,

cnd abuzul sau neglijen printeasc sau pur i simplu neputina acestora de a asigura condiiile minime necesare creterii i educrii pun n primejdie copilul, statul are obligaia pozitiv de a-l proteja pe acesta din urm, avnd la dispoziie un evantai de mijloace, prin care i retragerea copilului din mediul familial i instituirea unor msuri de protecie alternativ.Intervenia statului trebuie s porneasc de la o singur premisa: copilul nu poate fi lipsit nici un moment de ngrijire i ocrotire. 1.2. Durata ocrotirii printeti Ocrotirea printeasc se acord copiilor pe tot timpul minoritii. Ocrotirea printeasc nceteaz n privina minorului care se cstorete, deoarece acesta dobndete capacitatea deplin de exerciiu (art. 8 Decretul nr. 31 din 1954). Aceast situaie se poate ntmpla n cazul familiilor, care potrivit art. 4 C. fam., au dreptul s se cstoreasc de la mplinirea vrstei de 16ani i n anumite condiii, chiar de la mplinirea vrstei de 15 ani. Prin urmare ocrotirea printeasc presupune c persoan nu a mplinit 18 ani i nu are capacitatea deplin de exerciiu.n reglementarea data de Codul familiei, ocrotirea printeasc ncepe n mod firesc la naterea copilului i se exercita pe tot timpul minoritii, pn la majorat, deci pe toat duratade timp n care acesta este considerat de lege ca fiind lipsit de capacitate deplin de exerciiu.Chiar dac minorul este pus sub interdicie, potrivit art. 150 C. fam., el rmne sub ocrotirea prinilor pn la majorat, fr a i se numi un tutore.n Romnia nu exista dispoziii speciale avnd ca scop protejarea copilului nainte de natere, dei n practica i doctrina de drept comparat s-au ridicat probleme legate de dreptul la avort, de dreptul de a realiza investigaii medicale asupra fetusului sau de rspunderea prinilor sau a terilor. Neexistnd dispoziii speciale n acest sens, situaiile urmeaz a fi soluionate potrivit principiilor dreptului i a reglementrilor generale.Ca regul general, ocrotirea printeasc nceteaz cnd copilul atinge vrstamajoratului civil, respectiv mplinirea vrstei de 18 ani, cu excepia cazului n care copilul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, situaie n care putem vorbi despre unmajorat matrimonial. Potrivit art. 4 alin. (1) C. fam., modificat prin Legea nr. 288/2007,vrsta minim pentru cstorie este optsprezece ani, att pentru brbat, ct i pentru femeie,ntruct textul de lege nu face vreo distincie cu privire la sexul persoanei. Astfel, dispoziiileart. 4 alin. (2) C. fam. Statueaz: pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si, ori,dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copiluluin a crei raza teritorial i are domiciliul. n situaia n care unul dintre prini este decedat sau se afla n imposibilitatea de a-i manifesta voina este suficient ncuviinarea celuilalt printe. Dac nu exista nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.Persoana minor, brbat sau femeie, dobndind capacitatea de exerciiu deplin, nu maieste supus ocrotirii printeti. Instituirea acestei excepii i gsete justificare, n principal, n necesitatea asigurrii deplinei egaliti juridice ntre soi, dar i n faptul c, dac persoana cstorit n timpul minoritii ar continua s aib capacitate de exerciiu restrns, ar nsemna c toate actele ei juridice s necesite ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui sau, ceea ce ar constitui o imixtiune inadmisibila a acestor ocrotitori n viaa cuplului. n condiiile legislaiei actuale, persoana cstorit nainte de majoratul civil dobndete capacitate de exerciiu deplin, fiind astfel asigurat respectarea principiului dup care soii hotrsc de comun acord n tot ceea ce privete cstoria i viaa lor comun.Capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile expres prevzute de lege. pe cale de consecin, capacitatea de exerciiu astfel obinut nu se pierde n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii ei prin deces, neexistnd o prevedere n acest

sens, spre deosebire de cazul nulitii absolute sau relative a cstoriei. ntr-adevr, problema se prezint mai nuanat n cazul desfiinrii cstoriei. Astfel, dac nulitatea absolut sau relativ a cstoriei intervine mai nainte ca unul dintre soti s fi mplinit vrsta de 18 ani, soluia este diferit, dup cum acesta a fost de bun sau de reacredin la ncheierea cstoriei. Potrivit art.23 C. fam., cstoria nul se considera putativ dac, la ncheierea ei, a existat buna-credin a soilor sau a cel puin unuia dintre ei. n privina soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani i a fost de bunacredin la ncheierea cstoriei, punctul de plecare n nelegerea acestei situaii l constituie dispoziiile art. 23 alin. (1) C. fam., potrivit crora soul care a fost de buncredinla ncheierea cstoriei declarat nul sau anulat, pstreaz pn la dat cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.n literatura juridic se cunoate i teza contrar, n sensul c desfiinarea cstoriei opereaz n ceea ce-l privete pe soul de bun-credin, numai pentru viitor, meninndu-se valabile efectele produse de acea cstorie n trecut. Pe cale de consecin, sotul care nu a mplinit vrsta de 18 ani, fiind de bun-credin la ncheierea cstoriei ulterior desfiinate, va continua s i pstreze capacitatea de exerciiu astfel dobndita i nu va reintra sub ocrotirea printeasc.n cel de-al doilea caz reaua-credin a soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani,nulitatea sau anularea cstoriei produce efecte pentru trecut n ceea ce-l privete pe soul n cauz. Acel so nu poate beneficia de dispoziiile art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954 i, prin urmare, nu are capacitate deplin de exerciiu, cci se considera c nu a fost cstorit i nu aavut aceast capacitate nici n trecut. n privina soului minor de rea-credin, ca urmare a pierderii capacitaii depline de exerciiu, ocrotirea printeasc va rencepe s fie exercitat i va nceta la data ajungerii la majorat sau la data ncheierii cu respectarea exigentelor legale a unei noi cstorii.O alt situaie care influeneaz durata ocrotirii printeti este aceea n care cstoria,dei ncheiat cu nclcarea dispoziiilor privitoare la vrsta legal, nu va mai putea fi declarat nula sau anulat, ntruct soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. ntr-o asemenea situaie, conform dispoziiilor art. 20 C. fam., cstoria se menine, iar soia minor cstorit i pstreaz capacitatea deplin de exerciiu i, n consecin, nu mai este supus ocrotirii printeti. Reglementarea legal conine o soluie profund uman, dat fiind faptul c n acest felse asigur copilului abia nscut sau care se va nate protecia de care are nevoie pe ntrega durata a minoritii. Aceeai soluie a fost consacrata n C. fam. i n situaia n care unul dintre soti ncheie cstoria mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal, dac aceasta neregularitate a fost ntre timp acoperit. 1.3. Principii de baz n materia, drepturilor i ndatoririlor printeti fa de copii minori a) Principiul asimilrii depline a situaiei copilului din afara cstoriei cu situaia copilului din cstorie.Acest principiu prin care se enun condiia juridic a copilului din afara cstoriei, este prevzut de art.63 C. fam. astfel: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, are fa de prini i rudele acestora, aceia isituaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie Potrivit codului civil romn din 1865, copilul din afara cstoriei numit copil natural sau nelegitim, era asimilat cu copilul legitim numai fa de mama, pe cnd, fa de tata, copilul,chiar de bunvoie recunoscut, nu avea nici un drept cu singura excepie a legitimrii i fa detatl su (art. 304 307). Legislaia ulterioar codului civil i n mod deosebit Decretul nr.131/1949 a ameliorat situaia copilului din afara cstoriei, ns asimilarea sa deplin cu situaia din cstorie s-a realizat numai prin C. fam..Coninutul ocrotirii printeti nu difer dup cum copilul este din cstorie sau din afara cstoriei ori din adopie. Nucleul acestui principiu l constituie egalitatea anselor pentru toi copii. Principiul universal al nondiscriminarii se reflect plenar i n mreia drepturilor copilului pe care art. 7 din Legea nr. 272/2004 le garanteaz

tuturor copiilor, fr nici o discriminare, indiferent de ras, culoare, sex, limba, religie, opinie politic sau de alt opinie, de naionalitate, apartenenta etnic sau origine social, de situaia material, de gradul i tipul unei deficiente, de statutul la natere sau de statutul dobndit, de dificultii de formare i dezvoltare sau alt gen ale copilului, ale prinilor ori ale altor reprezentani legali sau orice alt distincie. n acelai timp, expresie a egalitii de tratament juridic, ocrotirea de care se bucura copilul are acelai coninut, indiferent dac este nfptuita de prinii fireti sau de cei adoptivi, fr a distinge dup cum prinii fireti sunt ori au fost cstorii ntre ei sau nu.Referitor la situaia copiilor din afara cstoriei, statutul acestora nu poate s duc la prejudicierea n vreun fel a dreptului de a beneficia de ocrotirea printeasc a ambilor prini, la fel ca i copilul din cstorie, aceast soluie impunndu-se i n virtutea interesului superior care primeaz n orice situaie. De altfel, art. 31 din Legea nr. 272/2004 statueaz n mod expresc ambii prini sunt responsabili pentru creterea copilului lor, fr a face vreo distincie cu privire la statutul juridic al copilului, faptul c prinii sunt cstorii sau nu, locuiesc sau numpreun neprezentnd relevan sub acest aspect.De altfel, nu putem s nu observm i evoluia dreptului intern al majoritii statelor membre ale Uniunii Europene ctre egalitatea sub toate aspectele dintre copiii naturali din afara cstoriei i copiii legitimi din cstorie.n ncercarea de a oferi o protecie ct mai eficient a vieii da familie, Curtea Europeana Drepturilor Omului a elaborat un adevrat statut juridic european al copilului natural. Dreptul acestui copil la o via familial normal implica n dreptul naional a unei protecii juridice care s fac posibil integrarea copilului n familia sa nc de la natere. Curtea a enunat doua principii aplicabile in aceast materie, bazate pe noiunea de nediscriminare:egalitatea filiaiei naturale cu cea legitim i egalitatea drepturilor patrimoniale ale copilului natural cu cele ale copilului legitim. b) Principiul egalitii prinilor la exercitarea ocrotirii printeti Att exerciiul drepturilor, ct i ndeplinirea ndatoririlor printeti, revin prinilor n mod egal i aceasta fr deosebire dup cum copilul este din cstorie, din afara cstoriei sau nfiat. Este ceea ce rezulta din dispoziiile expuse ale art.1 alin. (4) i art. 97 alin. (1) din C. fam.Art. 1 alin. (4), n relaiile dintre soi, precum i n exerciiul drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale, art. 97 alin. (1), ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau nfiai, iar n aplicarea acestui principiu, art. 98 alin. (1) C. fam. prevede c, msurile privitoarel a persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord. Codul civil roman prevedea c puterea printeasc aparine ambilor prini, nsa mai prevedea totodat c n timpul cstoriei numai tatl avea dreptul s-o exercite, iar n privina copilului din afara cstoriei, puterea printeasc aparinea ntotdeauna doar mamei sale (art. 326 327 i 337). Principiul egalitii prinilor n ceea ce privete drepturile i ndatoririle printeti fa de copilul lor minor este o consecin a egalitii n drepturi dintre brbat i femeie potrivit art.48 alin. (1) din Constituia Romniei. Egalitatea celor doi prini n exercitarea drepturilor i ndatoririlor fata de copii este de dat relativ recent n majoritatea legislaiilor civile europene.Potrivit art. 1 alin. (4) C. fam., n relaiile dintre soti, precum i n exerciiul drepturilor fa decopii, brbatul i femeia au drepturi egale, iar conform art. 97 alin. (1) C. fam., ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fata de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai, msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord i amndoi sunt responsabili pentru creterea copilului lor,stabilete art. 98 alin. (1) C. fam. i art. 31 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. Prin voina legiuitorului, prinii sunt co-titulari ai ocrotirii printeti i totodat, coadministratori ai patrimoniului copilului lor minor. Dei drepturile i ndatoririle printeti revin, de regul, ambilor prini, exista ns i

unele situaii n care ambii prini se gsesc n via i ar trebui s exercite n mod egal drepturile i ndatoririle printeti fa de copilul lor minor, dar, potrivit unor dispoziii legale speciale, acestea revin n mod neegal prinilor sau le revin numai n parte, cazurile de scindarea ocrotirii printeti.Eventualele nenelegeri dintre prini privitoare la exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti sunt soluionate de instan de judecat i nu de autoritatea tutelar, dup ascultarea ambilor prini i n acord cu interesul superior al copilului conform art. 31 alin. (3) din Legeanr. 272/2004.c) Principiul exercitrii drepturilor printeti numai n interesul copilului Potrivit art. 97 alin. (2) C. fam. prinii trebuie s exercite drepturile lor printeti, numai n interesul copiilor, interesul copilului trebuie nsa apreciat prin luarea n considerare a scopului ocrotirii printeti acela de a crete, educa i pregti copilul pentru viaa astfel nct el s se poat ncadra armonios n societate i s fie folositor acesteia, adic att ca interes personalnedesprit de interesul obtesc.Din cuprinsul reglementarilor Codului civil romn din 1865 se desprinde constatarea c puterea printeasc nu se exercita numai n interesul copilului, ci i n interesul familiei, pentru pstrarea averii n familie i mai ales n interesul tatlui copilului. Este ceea ce rezulta cu prisosin i din reglementarea uzufructului legal al prinilor asupra bunurilor copiilor lor minori (art. 338-341 C. civ.).Principiul interesului superior al copilului, precum i centralitatea sa n raport cu orice decizie privitoare la copil sunt pe deplin consacrate de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990 de rectificare a Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului, de art. 1 alin. (4), art. 97 alin. (2)C. fam. i de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004. Potrivit art. 48 alin. (1) din Constituie, prinii au dreptul i ndatorirea de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. Astfel,legiuitorul consacra o important garanie juridic, menit s previn deturnarea ocrotirii printeti de la scopul ei i utilizarea ei de ctre prini n propriul lor interes i, totodat, s asigure protejarea eficient a intereselor copilului mpotriva unor eventuale abuzuri ale prinilor . Trebuie fcut precizarea c, dei Codul familiei folosete sintagma interesul copilului, aplicnd dispoziiile cuprinse n art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990, rezulta c, ori de cte ori se face referire la acest principiu, trebuie s operm corecia necesar, n spe interesul superior al copilului.Principiul interesului superior al copilului constituie piatra de temelie a exerciiului ocrotirii printeti. El reprezint, n acelai timp, premisa, criteriul i scopul oricrei msuri ceurmeaz a fi luat cu privire la copil. Acest principiu se refer la toi copiii, att cei din cstorie, ct i cei din afara cstoriei i cei adoptai, la cei pui sub tutela, precum i la cei ce se gsesc n situaii speciale.n raporturile dintre prini i copil, grija legii se concentreaz asupra copilului, i nu asupra printelui. n prezent, nu se pune accent pe puterea printeasc, respectiv pe drepturile prinilor n raport cu copilul lor minor, ci pe ocrotirea ct mai deplin a acestuia, drepturile printeti fiind recunoscute numai n vederea asigurrii ndeplinirii ndatoririlor pe care prinii le au fa de copiii lor minori. n plus, interesul copilului este prefigurat prin reglementarea drepturilor sale, aa cum este, cazul dispoziiilor art. 8-49 din Legea nr. 272/2004.Principiul interesului superior al copilului produce i efecte orizontale, respectiv statul trebuie s ia msurile necesare pentru garantarea lui nu numai n ceea ce privete relaiile cu autoritile, ci i de ctre subiectele de drept privat, n special n raporturile cu prinii. Astfel,acest principiu are un cmp de aplicare extins, viznd orice reglementare n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului.Interesul superior al copilului reprezint criteriul pe care instan de judecat trebuie s laib n vedere atunci cnd se iau anumite decizii care i privesc n mod direct pe copiii minori sau se rsfrng asupra acestora. Astfel, fr a avea pretenia unei abordri exhaustive a situaiilor n care legea face referire la interesul superior al copilului minor, acest criteriu va fi luat nconsiderare dup cum urmeaz: motivele de divor i imposibilitatea continurii cstoriei se apreciaz inndu-se seama de interesele copiilor minori, nenelegerile dintre prini care au locuine diferite, cu privire la locuina copilului minor sunt soluionate de ctre instan de judecat inndu-se seama de condiiile de trai, de creterea i de educarea oferite

de fiecare dintre prini, de gradul de afeciune fa de copil, de vrsta minorului, precum i de alte elemente legate de interesul acestuia. n caz de divor, instan va hotr cu privire la ncredinarea copiilor minori innd seama de interesele acestora, ascultndu-i dac au mplinit vrsta de 10 ani, potrivit art. 103 C. fam. instana judectoreasc poate respinge cererea de napoiere a copilului fcut de prini, dac napoierea este contrara intereselor copilului.Prin art. 114 C. fam. se dispune imperativ ca tutela se exercita numai n interesul copilului minor, art.2 lit. a) din Legea nr.273/2004 prevede ca unul dintre principiile care trebuie respectate n mod obligatoriu n cursul procedurii adopiei este cel al interesului superior al copilului.Recurgerea la noiunea de interes al copilului este perceput ca o garanie a unei soluii corecte n orice proces n care se pune problema ocrotirii acestuia. Dar, n acelai timp, apreciem c soluia ntr-un astfel de litigiu este nu numai dificil de luat, dar i mai puin previzibil,factorul subiectiv avnd o preponderen foarte mare, neexistnd un text de lege care s reglementeze coninutul noiunii de interes al copilului. Aceast omisiune ni se pare voluntar.Putem considera c nu se poate da o definiie general unei noiuni deosebit de elastice, al crei coninut variaz nu numai de la un copil la altul, dar chiar i cu privire la acelai copil, n funcie de vrst, personalitate i de maturitatea s, i nici nu pot fi precizate n concret nite cerine absolute, universale i invariabile pentru a stabili un standard al interesului superior al copilului.n acest sens, n literatura sociojuridic se vorbete de indeterminarea principiului interesului superior al copilului, respectiv de faptul c aplicarea sa n circumstane determinate nu conduce neaprat la un rezultat anume. O caracterizare general a principiului, care s cuprind varietatea nevoilor i trebuinelor de dezvoltare ale copilului, indiferent de timp i de cultur, pare mai de grab o utopie. Pe cale de consecin, n ceea ce privete coninutul acestui concept, sarcina revine practicii judectoreti, care, analiznd caz de caz, poate s desprind notele caracteristice ale noiunii de interes superior al copilului, n funcie de particularitile vrstelor pe care acesta le va strbate, n funcie de dorinele i de nevoile lui. Ancheta social realizat de asistentul social, ori de cte ori procedurile juridice sau administrative cer realizarea unui astfel de act, reprezint unul dintre documentele eseniale pe baza cruia se stabilete nconcret configuraia interesului superior al copilului.Literatura juridica preocupat de determinarea conceptului de interes al copilului,analiznd spiritul legii, a apreciat c legiuitorul, ntrebuinnd aceast noiune, a avut n vedere odubl finalitate: pe de o parte, ca ocrotirea copilului s corespund interesului social, care se reflecta n modul cum este crescut i educat copilul, iar, pe de alt parte, concepnd interesul minorului prin prisma unui scop personal, concret, care este diferit de la caz la caz i care trebuie apreciat i ntotdeauna raportat i la interesul social.Interesul copilului trebuie apreciat n spiritul i limitele legii. Altfel spus, acest interes poate i trebuie realizat numai prin respectarea dispoziiilor legale, nu n afara lor. Dup cum just s-a artat n literatura de specialitate, nu poate fi vorba de o neconcordan ntre o dispoziie legal i interesul copilului, ceea ce impune concluzia c nu s-ar putea nesocoti o dispoziie legal pe motiv c aa cere interesul acestuia din urm. Astfel, conform dispoziiilor art. 57 alin. (2) C. fam., recunoaterea de paternitate se poate face i prin oricare dintre formele de testament,cu condiia ca acel act s ndeplineasc toate condiiile legale. Recunoaterea voluntar de paternitate fcut printr-un nscris cruia se tinde a i se recunoate valoarea unui testamentolograf nu este valid dac este cuprins ntr-un testament care nu este scris de testator. ntr-adevr, legea reglementeaz recunoaterea fcut prin testament, ceea ce nseamn c, dac acel act nu ndeplinete toate cerinele legale pentru a fi socotit testament, nu poate fi vorba nici devalabilitatea recunoaterii. Interesul copilului nu poate fi reinut pentru a

susine valabilitatea unei astfel de recunoateri de paternitate, dat fiind faptul c, pe de o parte, acest interes trebuie privit n limitele legii, i nu n afara acestora, i, pe de alt parte, este posibil ca interesul altor copii ai aceleiai persoane s fie n sensul soluiei contrare, cnd nu se vede de ce nu s-ar acorda preferina unuia sau altuia dintre copii.Cu alte cuvinte, nu orice soluie care folosete copilului se poate accepta, ci numai aceea care se ncadreaz n limitele legii, care nu recunoate vreo dispoziie legal.d) Principiul independenei patrimoniale dintre copil i prinii si. Acest principiu este prevzut de art. 106 C. fam. n exprimarea: printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. Aceasta nseamn c patrimoniul copilului este distinct de patrimoniile prinilor si. Iar faptul c prinii au potrivit art. 105 C. fam. dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului lor minor nu duce nici la contopirea patrimoniului copilului cu cel al prinilor si i nici la naterea vreunui drept real al prinilor asupra bunurilor copilului, cum era dreptul de uzufruct legal al prinilor n dreptul nostru anterior.Codul civil romn din 1865 n-a conceput i n-a reglementat independenta patrimonial dintre copil i prinii si. Dimpotriv prin reglementarea dreptului de uzufruct legal al prinilor asupra bunurilor copilului minor, codul a consacrat lipsa de independen a copilului fa de prinii si.Fr s intrm n detalii, amintim doar c ocrotirea copilului de ctre prinii si privete att persoan, ct i bunurile copilului minor. Dei Legea nr. 272/2004 nu reitereaz n mod explicit acest principiu, el nu poate fi omis din contextul regulilor de baz ale responsabilitii parentale. Principiul privete exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti referitoare la bunurile copilului minor i constituie un mijloc de asigurare a intereselor patrimoniale ale acestuia din urm. n temeiul principiului independenei patrimoniale dintre prini i copiii lor minori, prinii nu au nici un drept asupra bunurilor copiilor i nici acetia asupra bunurilor prinilor, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. n lumina acestor dispoziii din C. fam., cele dou patrimonii, al prinilor att cel comun al ambilor prini, ct i cel propriu al fiecruia dintre ei,i al copiilor nu se contopesc, ele fiind entiti juridice distincte. Dac cele dou patrimonii ar fi contopite, controlul exercitat de autoritatea tutelar asupra modului n care prinii dau satisfacie intereselor patrimoniale ale copilului ar deveni formal, lipsit de eficienta necesar asigurrii acelor interese.Administrarea bunurilor copilului de ctre prinii si, potrivit art. 105 C. fam. i art. 31alin. (2) din Legea nr. 272/2004, trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este nmsur s apere interesele patrimoniale la copilului minor .Prinii administreaz bunurile copilului minor i l reprezint n actele civile pn la dat cnd mplinete vrsta de 14 ani.Dup mplinirea acestei vrste, copilul cu capacitate de exerciiu restrnsa i exercita drepturilei i executa obligaiile, dar numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, care este necesar pentru a-l apra mpotriva abuzurilor din partea altor persoane.n temeiul acestui principiu, n ndeplinirea sarcinii de ocrotire a minorului cu privire la bunurile sale, prinii, nlocuind voina acestuia, reprezentndu-l sau ntregindu-i voina,ncuviinndu-i actele, nu sunt ndreptii s aib sau s obin niciun folos material.Dac n cazul prinilor fireti, organul abilitat s urmreasc respectarea interesului superior al copilului n sensul independenei de patrimonii este autoritatea tutelar, situaia este diferit n cazul n care copilul adoptat are bunuri proprii. Astfel, art. 44 alin. (1) n Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicata, stabilete n sarcina Direciei Generalede Asisten Social i Protecia Copilului de la domiciliul adoptatului obligaia de a urmri evoluia copilului, ct i relaiile acestuia cu prinii si, cel puin doi ani dup ncuviinarea adopiei. Avnd n vedere c textul legii nu face distincie ntre relaiile personale i patrimoniale dintre prini i copii, rezulta c, pe perioada de 2 ani dup ncuviinarea adopiei,direcia trebuie s urmreasc, pe lng evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i priniisi adoptivi, i modul n care sunt administrate

bunurile copilului. Dup expirarea perioadei de 2ani, potrivit dispoziiilor Codului familiei, revine autoritii tutelare obligaia de a urmri modul n care este ngrijit copilul, precum i modul n care sunt administrate i bunurile acestuia, prinii adoptivi trebuind s prezinte anual o dare de seam.n cazul n care un copil romn a fost adoptat de o persoan ori o familie cu domiciliulori reedina pe teritoriul altui stat, obligaia de a urmri evoluia copilului i a relaiilor dintreacesta i prinii si adoptivi revine Oficiului Romn pentru Adopii, prin intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din statul de domiciliu al prinilor adoptivi. n scopul ndeplinirii acestei obligaii, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei acreditate sau autorizate din statul primitor. Dup expirarea perioadei de 2 ani, aceste obligaii ar trebui s revin organelor care au atribuii pe planul asistenei sociale din rile respective.e) Principiul exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i controlul autoritii tutelare Conform dispoziiilor art. 158 C. fam., atribuiile de autoritate tutelar se exercita, dup caz, de ctre birourile i comitetele executive ale consiliilor populare comunale, oreneti,municipale i ale sectoarelor municipiului Bucureti.Atribuiile de autoritate tutelar ale birourilor consiliilor populare privesc i ocrotirea minorilor, printre care i a celor aflai sub ocrotire printeasc ceea ce constituie o garanie c drepturile i ndatoririle printeti vor fi exercitate n interesul copilului i n conformitate cu politica educativ a statului nostru democrat. Aceste atribuii sunt de supraveghere i control, dedecizie i de sesizare a instanei judectoreti.Ca organe de supraveghere i control, autoritatea tutelar trebuie s exercite un control efectiv i continuu asupra felului n care prinii i ndeplinesc ndatoririle privitoare la persoan i la bunurile copilului minor n care, delegaii autoritii tutelare au dreptul s viziteze pe copil la locuina sa, s se informeze de felul cum prinii se ngrijesc de creterea, educarea i pregtirea sa profesional. Ca organ de decizie autoritatea tutelar ndeplinete o serie deatribuii printre care i pe aceea de a rezolva prin decizie motivat, nenelegerile dintre prini referitoare la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti. Ca organ de sesizare a instanei judectoreti, prin aciunea n justiie, autoritatea tutelarare i atribuia de a cere modificarea msurilor privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale dintre prinii divorai i copii, precum i decderea prinilor din drepturile printeti. Pentru a putea decide, n unele cazuri instan judectoreasc trebuie s in cont de concluziile orale sau scrise ale autoritii tutelare.Intervenia statului n acest domeniu este complementar. Statul asigura proteciacopilului i garanteaz respectarea tuturor drepturilor sale, prin activitatea specific realizat deinstituiile statului i de autoritile publice cu atribuii n acest domeniu. Prin politicile urmrite, prin planurile de dezvoltare, prin strategiile i legile adoptate n vederea realizrii acestor politici, statul acioneaz la nivelul societii n ansamblu, crend cadrul general necesar unei implementri depline a drepturilor copilului.Sistemul de protecie a copilului este conceput n mod concentric. n conformitate cuConvenia ONU cu privire la drepturile copilului, art. 5 alin (2) din Legea nr. 272/2004 stabilete n mod clar cui i aparin responsabilitile legate de protecia drepturilor copilului.Rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd familie inucleare, prinilor, care au obligaia de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini ndatoririle innd seama cu prioritate de interesul superior al copilului. Pentru copiii care nu pot fi crescuide proprii prini, se va cuta mai degrab un mediu alternativ adecvat dect ngrijirea ntr-o instituie. Avem n vedere n primul rnd familia extins, format n mod tradiional din bunici irude pn la gradul al IV-lea, aceasta reprezentnd principala resurs pentru prevenirea separrii copilului de prinii si.Atunci cnd se consider ca, n ciuda

tuturor msurilor de prevenire sau de intervenie luate i a sprijinului din partea autoritilor, familia nuclear nu i poate mbunti modul ncare i ofer copilului ngrijire i contextul indisponibilitii rudelor copilului pn la gradul IV,este necesar ncredinarea copilului familiei substitutive, format din alte persoane dect cele ce aparin familiei extinse i care, n condiiile legii, vor asigura creterea i ngrijirea copilului.n mod concret, intervenia statului n viaa de familie se poate realiza n dou modaliti:fie prin supravegherea, controlul i asistarea prinilor n ndeplinirea ndatoririlor parentale, fie prin protejarea n mod direct a copilului, sens n care fa de acesta se pot lua msuri concrete de protecie alternativ. 1.4. Persoanele crora le revin drepturile i ndatoririle printeti Codul familiei prevede ca ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori (art.97). n aceast dispoziie legal se reflect, deci principiul potrivit cruia nexercitarea drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale (art.1 alin. (4) dinacelai cod). n consecin, toate msurile privitoare la persoan i bunurile copilului minor,trebuie s fie luate de comun acord (art.98 alin.1). n caz de nenelegere cu privire la exercitarea drepturilor sau ndeplinirea ndatoririlor fa de copil, autoritatea tutelar dup ce-i va asculta pe prini v hotra potrivit cu interesul acestuia.Dac unul din prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie,sau din orice alt mprejurare, se afla n neputina de a-i manifesta voina, cellalt printe va exercita singur aceste drepturi. Aceiai soluie se impune n cazul n care unul din prini estedeclarat mort prin hotrre judectoreasc (art. 16-18 din Decretul nr. 31/1954). Dar cu toate c legea se refer la situaia n care unul din prini se afla n neputina de a-i manifesta voina,credem c necesitatea de a ocroti pe minor n aceleai condiii trebuie admis i n caz dedispariie a printelui, sau dac nu rezult dintr-o hotrre judectoreasc, fr ca exercitarea drepturilor printeti de ctre cellalt printe s fie condiionat de trecerea unui an de la data dispariiei ori de la constatarea ei pe cale judectoreasc.De asemenea, dei ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori,totui n ipoteza n care cstoria a fost declarat nul pentru alt motiv dect minoritatea, iar mama este minor la data nulitii, drepturile i ndatoririle printeti vor reveni numai unuia dintre prini, deoarece prin declararea nulitii cstoriei, mama avnd capacitatea de exerciiu restrnsa pentru c nu ndeplinise vrsta de 18 ani, nu va putea s exercite drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului. Aceste drepturi i ndatoriri vor fi exercitate de printele care are capacitatea deplin de exerciiu, adic de tat, iar mam care amplinit vrsta de 14 ani, va avea n cadrul ocrotirii printeti numai drepturile referitoare la persoana copilului. CAPITOLUL II ANALIZA DREPTURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA PERSOANA MINORULUI 2.1. Aspecte introductive Ocrotirea printeasc este reglementat n dreptul romn pentru a fi exercitat exclusiv ninteresul copilului minor. De aceea n coninutul ei prevaleaz ca importan ndatoririle printeti fa de de copiii lor minori, drepturile printeti, fiind concepute numai ca mijloace de punere n valoare a acestei ndatoriri. Printre drepturile i ndatoririle printeti cele privitoare la persoana copilului minor prezint importan cea mai mare, deoarece n concepia legiuitoruluinostru finalitatea principal a ocrotirii printeti este creterea, educarea i pregtirea pentruvia a copilului. Enunarea ndatoririlor printeti privitoare la persoana minorului este fcutdiferit de ctre autori, fiecare dintre ei utiliznd n acest scop formule diferite.Dup prerea mea, reglementarea legal a ocrotirii printeti, stabilete n sarcina prinilor ndatoriri destinatereferitoare la persoana minorului.Desigur diversitatea de opinii manifestat n legtur cu precizarea ndatoririlor prinilor privind persoana copilului lor minor, nu

are corespondent ntr-o adversitate similar de aprecierea coninutului acestor ndatoriri; n general toi autorii sunt de acord asupra aspectelor eseniale pe care le implica asigurarea de ctre prini a creterii, educrii, nvturii i pregtirii profesionale a minorului. Deosebirea de preri ntre ei privete aspecte neeseniale ale problemei, anume dac ndatorirea de a crete copilul trebuie considerat ca avnd un caracter complex, presupunnd la rndu-i mai multe obligaii adiacente, sau dimpotriv aceastndatorire trebuie pus pe acelai plan cu unele dintre obligaiile pe care nfptuirea s le presupun ca necesare.Am adoptat acest ultim punct de vedere, considernd c artificial nglobarea nconinutul ndatoririi de a crete copilul, a altor ndatoriri anume obligaia de supraveghere i aceea de ntreinere a minorului de vreme ce legiuitorul consacra aceste obligaii, expres sauimplicit, prin texte distincte nu numai n cadrul reglementarii legale a ocrotirii printeti, ci chiar n cadrul altor instituii juridice (instituia obligaiei de ntreinere, instituia rspunderii civile)stabilind consecine specifice pentru cazul nendeplinirii sau ndeplinirii lor necorespunztoarede ctre prini. 2.2. Dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea idezvoltarea fizic a copilului Statele pri ale Conveniei cu privire la drepturile copilului recunosc dreptul copiluluide a se bucura de cea mai bun stare de sntate posibil i de a beneficia de serviciile medicalei de recuperare. Ele vor depune eforturi pentru a garanta c nici un copil nu este lipsit dedreptul de a avea acces la aceste servicii.Statele pri vor depune eforturi pentru a asigura aplicarea efectiv a acestui drept i nmod deosebit, vor lua msurile corespunztoare pentru: reducerea mortalitii infantile i a celuin rndul copiilor; asigurarea asistenei medicale i a ocrotirii sntii pentru toi copii cu accent pe dezvoltarea msurilor primare de ocrotire a sntii, asigurarea ocrotirii sntii mamelor n perioada pre i post natal, asigurarea c toate segmentele societii, n mod deosebit prinii icopiii, sunt transformate cu privire la sntatea i alimentaia copilului, avantajele alptrii,igienei, crearea serviciilor de medicin, de ndrumare a prinilor i de planificare familial iasigurarea educaiei n aceste domenii; statele pri vor lua toate msurile eficientecorespunztoare n vederea abolirii practicilor tradiionale care duneaz sntii copiilor.Obligaia de a asigura sntatea i dezvoltarea fizic a copilului este dublu dimensionata. Ea este pe de o parte, obligaie pozitiv, de a face i presupune asistenta continu a tuturor trebuinelor copilului n conformitate cu particularitile stadiului de dezvoltare i nevoile speciale alecopilului.Pe de alt parte ea reprezint o obligaie negativ, de a nu face care se refer la proteciacopilului mpotriva abuzului fizic, psihic i emoional, a neglijenei, a unor practici care ar putea dauna sanatatii copilului.Aceasta obligatie nu este nici ea in afara oricarei discutii.Unii partizani ai autodeterminrii, susin c de multe ori acest drept sau obligaie a prinilor intra nconflict cu drepturile copiilor, n special n ce privete vrsta la care se poate recurge la avortfr consimmntul prinilor, la tatuaje etc.Aceast obligaie a prinilor nu trebuie de asemenea interpretata numai n sensulsatisfacerii unor trebuine de ordin bio-fiziologic ale copilului. Sntatea mental a copilului estedependent de afeciunea i relaiile cu ambii prini, de climatul familial, socioafectiv deschis, pozitiv. Pentru ndeplinirea acestui tip de obligaii prinii, sunt de regul, foarte puin pregtii.Nu ne natem gata nvai s fim prini trebuie s nvm, observa W. Galston. Dininiiativ public sau privat au nceput s funcioneze i n Romnia centre de consiliere isprijin pentru prini H.G.nr 117/1999 prevede n acest sens obligaia autoritilor administraiei publice locale de a nfiina astfel de centre.n ndeplinirea acestei obligaii prinii beneficiaz de asistenta i sprijin din parteastatului. El se manifest att sub forma reglementarii unor instituii

juridice menite s sprijine prinii i ocrotitorii legali n ndeplinirea acestei obligaii, ct i a unor politici sociale ndomeniul asigurrii strii de sntate a populaiei.Prin dispoziii constituionale se interzice exploatarea minorilor, folosirea lor n activiticare le-ar putea duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltareanormal (Constituie, art.45 alin. 3). Persoanele handicapate se bucur de asemenea, de proteciespecial (Constituie, art.46).Prinii au dreptul i obligaia de a folosi msurile luate de stat pentru asigurarea sntiii dezvoltrii normale a copiilor. Astfel, dac minorul este bolnav, prinii au dreptul i obligaiade a-i ngriji i a solicita pentru el asisten medical de stat. Printele ncadrat n munca aredreptul la ajutor de boala i la ngrijirea copilului bolnav, prin msurile de asigurare social destat. Potrivit art. 97, Legea nr. 3 din 10 iulie 1978, privind asigurarea sntii populaiei, priniisau ceilali ocrotitori legali au obligaia, la orice solicitare a unitilor sanitare s prezinte copilul pentru examinare medical i aplicarea msurilor profilactice.De asemenea, examenul medical este obligatoriu, la admiterea n liceu, coli profesionale, ucenicie i nvmnt superior, pentru orientarea profesional a tinerilor (art. 90,Legea nr. 3 din 10 iulie 1978). Legea nr. 120/1997 prevede asigurarea unui concediu pltit pentru ngrijirea copilului pn la mplinirea vrstei de 2 ani (art. 2). Legea prevede de asemeneac de acest concediu poate beneficia opional oricare dintre prini (art. 6).n ce privete obligaia negativ a prinilor sau a altor ocrotitori legali de a nu abuzafizic, emoional i psihic de copil, ea este de asemenea reglementat prin dispoziiiconstituionale, (art. 22 alin. 1) din Constituie garantnd dreptul la via, precum i dreptul laintegritate fizic i psihic ale persoanei. ngrijirile medicale se efectueaz cu consimmntul bolnavului sau al persoanelor care, potrivit legii, sunt ndreptite a-i da acordul. n cazurigrave, n care salvarea vieii minorului, precum i a persoanelor lipsite de discernmnt estenecesar o ngrijire medical de urgen, iar consimmntul sau ncuviinarea persoanelor ndrept nu se poate obine n timp util, ngrijirea medical va fi efectuat de medic pe proprie rspundere. Este interzis recoltarea de snge, pentru scopuri terapeutice, de la persoanele minore. De asemenea este interzis prelevarea de esuturi i organe de la aceleai persoane.Transplantarea de esuturi i organe la minori se poate face cu consimmntul prinilor sau alcelorlali ocrotitori legali (art. 136 Legea nr.3 din 10 iulie 1978). Un alt aspect al acesteindatoriri este cel privitor la ngrijirea copilului minor pus sub interdicie. n conformitate cu art.149 C. fam., tutorele este obligat s ngrijeasc de persoana celui pus sub interdicie, spre a-igrbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de via; autoritatea tutelar, de acord cu serviciulsanitar competent i innd seama de mprejurri, va hotr dac cel pus sub interdicie va fingrijit la locuina lui ori ntr-o instituie sanitar. 2.3. Drepturile i ndatoririle prinilor de a ngriji de educarea, nvturai pregtirea profesional a copilului minor Acest drept este reglementat de dispoziiile art. 43 alin. (3) C. fam., potrivit cruia printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personalece acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional.Texul citat se refer la printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul, dar aceasta nunseamn c acest drept exista numai n situaia n care cstoria a fost desfcuta iar copilul a fost ncredinat n condiiile art. 42 C. fam., fie unuia dintre prini, fie, pentru motive temeinice,unor rude ori unor alte persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire.Titular al dreptului n discuie poate fi i printele din cstoria lovit de nulitate, ntruct, potrivit art. 24 alin. (2) C. fam., n privina drepturilor i obligaiilor dintre prini i copii se vor aplica prin asemnarea dispoziiilor prevzute la

divor, deci i art. 43 alin. (3) C. fam., precumi printele din afara cstoriei cruia nu i-a fost ncredinat copilul n ipoteza n care acesta i-astabilit filiaia fa de ambii prini deoarece i n acest caz legiuitorul a stabilit n art. 65 C. fam.c se aplic prin asemnarea prevederilor art. 43 alin. (3) C. fam.Fiind n strns legtur cu dreptul de a menine relaii personale cu copilul, dreptul de aveghea la la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional exist, i poate fiexercitat, dac acesta nu contravine interesului superior al copilului, i n situaia decderii printelui su a ambilor prini din drepturile printeti, precum i atunci cnd a fost luat fatade copil msura de protecie special a plasamentului ori a plasamentului n regim de urgen.Codul familiei include principiul potrivit cruia cstoria i familia trebuie ocrotite, iar statul apra interesele mamei i copilului manifestnd o deosebit grij pentru creterea ieducarea tinerei generaii, drepturile printeti exercitndu-se numai n interesul copiilor. Acest principiu i-a gsit reflectarea n numeroase texte din cod cum sunt: ndatorirea prinilor de acrete copilul (art. 101 alin. 2), asigurarea condiiilor necesare pentru creterea, educarea,nvtura i pregtirea profesional (art. 107 alin. 1) i decderea lor din drepturile printeti ncazul n care sntatea i dezvoltarea fizic a copiilor este periclitat (art. 109 alin. 1 din cod).Art. 101 alin. (2) din C. fam. nu poate fi neles n adevrata lui semnificaie, dac n privina educrii, nvturii i pregtirii profesionale a copilului nu avem mereu prezente toateacele trsturi noi i caracteristici ale colii din ornduirea noastr democrat.Cunotinele nsuite n coal se mpletesc cu exemple pe care copilul trebuie s legseasc n familie. E vorba c, prin aciunea mbinat a familiei i a colii, s se pregteasc cuo nalt calificare profesional.Aceste multiple obligaii reprezint aspecte ale ndatoririi de cretere i educare aminorului pentru a fi folositor societii noastre democratice. Ele presupun nu numai asigurareacondiiilor de tri corespunztoare ci, n acelai timp, paza, supraveghere continu i pregtire profesional. Prin educaie se nelege ansamblul de msuri pe care cel ce exercita ocrotirea printeasc le aplic minorului n mod sistematic i permanent n vederea dezvoltrii nsuirilor intelectuale i fizice pentru a deveni util societii. n afar de educaia pe care o face coala,care are sarcina de a narma tnra generaie cu, cunotine tiinifice i tehnice, deprinderi practice, educaie prin munc, un rol important n educarea minorilor revine familiei care, ncolaborare cu educaia primit n coal, organizat sub diferite forme (comitete de prini,adunri cu prinii, vizitele cadrelor didactice la domiciliul elevilor etc.) contribuie la atingereascopului mai sus artat. Corectarea modului de comportare a minorului n familie ori n societateare loc, n primul rnd, prin puterea exemplului oferit de prini i explicarea acestora. Ocomportare violent fa de minor nu numai c nu este de natura s-l conving pe acesta degreeala svrit i deci s aib drept consecin corectarea lui ci, dimpotriv, s contribuie ladeformarea caracterului minorului. Aceasta nu exclude admonestarea (dojan) care const natragerea ateniei n mod serios asupra faptei svrite i care trebuie s exprime, n modconvingtor, n ce consta abaterea, modul de comportare a celui dojenit i urmrile negative alefaptei svrite.Pe de alt parte, n statul nostru, ostil metodelor de educaie ntemeiata pe violen, care pot fi primejdii n dezvoltarea fizic, intelectual i moral a copilului, nu sunt ngduite releletratamente aplicate de ctre prini ori de ctre persoanele crora copilul a fost ncredinat sprecretere i educare. Sunt, de asemenea, excluse relele tratamente (bti etc.) de orice fel aplicateminorului deoarece sunt de natur s pun n primejdie dezvoltarea lui fizic, intelectual imoral.n ara noastr, dreptul la nvtur face parte din drepturile fundamentale alecetenilor. Acest drept este asigurat tuturor cetenilor, fr deosebire de naionalitate, ras, sexsau religie i fr vreo ngrdire ce ar putea constitui discriminare. nvmntul de stat estegratuit. Ca sprijin material n vederea asigurrii dreptului la nvtur, statul organizeazsistemul burselor de stat precum i alte forme de ajutoare, ca, de exemplu, cazarea n cmine,case de copii,

mas, manuale i alte cri, transport gratuit, ngrijirea sntii, odihna n tabere,excursii. n ara noastr, dreptul la nvtur a devenit o realitate care este n acord cu prevederile actelor internaionale n aceast privin. Convenia cu privire la drepturile copilului prevede n art. 28 obligaia statelor pri de a asigura dreptul la educaie tuturor copiilor aflaisub jurisdicia lor, n mod progresiv i pe baza egalitii anselor. n Romnia dreptul la nvtur este garantat de Constituie (art. 32). El este asigurat prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul liceal i prin cel profesional, prinnvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucii i de perfecionare. Prin Legea nr.84/1995 s-a reglementat organizarea i funcionarea sistemului naional de nvmnt. n acordcu dispoziiile legii din Romnia nvmntul constituie prioritate naional (art.2 din Legeanr.84/1995). Prevederile din Legea nr. 84/1995 creeaz premizele armonizrii educaiei invmntului din Romnia cu standardele i valorile universale n materia drepturilor omuluiinclusiv cu drepturile copilului. Finalitile, principiile organizrii i funcionarii nvmntuluiromnesc - reglementate prin lege ilustreaz mutaiile semnificative intervenite la nivelulfilozofiei construciei sistemului educaional. ntre acestea sunt reglementate: egalitatea anselor i non discriminarea pe baza condiiei sociale, materiale, a rasei, a sexului, naionalitii,apartenenei politice sau religioase (art. 5 alin. (1)); educaia difereniat, pe baza pluralismuluieducaional (art. 5 alin. (2)); nvmntul general obligatoriu (art. 6); gratuitatea nvmntuluide stat (art. 7); dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva n limba lor matern (art. 8 alin. (2)); posibilitatea cultelor recunoscute oficial de stat de a organiza unnvmnt specific, corespunztor necesitailor de pregtire a personalului de cult (art. 9 alin.(2)); asigurarea dreptului la educaie i formare profesional a persoanelor cu nevoi speciale(art.41- 46) etc.Dreptul la educaie ilustreaz poate cel mai bine modalitile de colaborare ntre stat,familie i copil n asigurarea dezvoltrii i autodeterminrii treptate a copilului. Statul estetitularul dreptului i obligaiei de a reglementa organizarea i funcionarea sistemului denvmnt; prinilor i tutorilor le revine dreptul i obligaia de a alege felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului; odat cu mplinirea vrstei de 14 ani legiuitorul prezum cminorul are suficient maturitate intelectual i discernmnt astfel nct s-i dea seama singur i s opteze pentru schimbarea felului nvturii i pregtirii profesionale. n conformitate cudispoziiile Codului familiei, prinii sunt cei care stabilesc iniial felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului (art. 101 C. fam.). Sancionnd maturitatea copilului de 14 anilegiuitorul i d acestuia posibilitatea s-i schimbe, cu ncuviinarea autoritii tutelare, felulnvturii i pregtirii profesionale stabilite de prini (art. 102 C. fam.). Tot n acelai scopcopilul de 14 ani poate, cu ncuviinarea autoritii tutelare, s aib locuina pe care o aredesvrirea nvturii ori pregtirii sale profesionale. Pe aceast cale, respectnd principiul interesului superior al copilului, legiuitorul soluioneaz conflictul potenial ntre drepturile prinilor i cele ale copilului. 2.4. Dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea pecopilul minor Creterea copilului minor implica dreptul i ndatorirea de a exercita ndrumarea icontinu supraveghere a acestuia. Copilul este un adult n devenire, o persoan n formare idezvoltare, iar trsturile sale de caracter, comportamentul lui, depinde n cea mai mare msurde modul n care prinii l ndruma i supravegheaz, de promptitudinea i eficiena cu care icorecteaz greelile, la care trebuie adugat exemplul personal al prinilor. Supraveghereacopilului reprezint un drept i totodat, o obligaie a prinilor. Paza i supravegherea decurgdin celelalte drepturi i obligaii ale prinilor referitoare la creterea copilului, la ngrijireasntii i dezvoltrii sale.

Fr de a beneficia de o reglementare special, aceast obligaie estemenionat de doctrina. Ea rezulta din colaborarea principiului interesului superior al copiluluicu interpretarea dispoziiilor art. 101 C. fam.Individualizarea sa ntre ndatoririle ce revin prinilor, n cadrul mai larg al obligaiei dea crete copilul, reflect explicit interferena dimensiunilor psihobiologice ale dezvoltrii cu preocuparea legiuitorului de a se asigura c n orice moment minorul este protejat de orice i-ar putea periclita sntatea, integritatea fizic, psihic i moral. Paza i supravegherea impunobligaii de asisten i protecie difereniate n funcie de vrsta copilului i nevoile sale. Pemsur dobndirii maturitii intelectuale i morale, a discernmntului, paza i supravegherease diminueaz spre a favoriza i face loc consultrii cu copilul n orice decizie care-l privete iulterior a autodeterminrii.Potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, prinii sunt cei care ndruma copilul, potrivit propriilor convingeri, n alegerea unei religii, innd seama de opinia, vrsta i gradul dematuritate al acestuia fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie sau la un anumit cultreligios. Religia copilului care a mplinit vrsta de 14 ani nu poate fi schimbat frconsimmntul acestuia, copilul care a mplinit vrsta de 16 ani are dreptul s-i aleag singur religia. ntruct dispoziiile Legii nr. 272/2004 stabilesc n sarcina prinilor o serie de obligaii printre care se numra obligaia de a coopera cu copilul, de a informa copilul despre toate actelei faptele care l-ar putea afecta lund n considerare opinia acestuia, de a-i respecta viaa privati demnitatea, de a asigura copilului, de o manier corespunztoare capacitailor sale n continudezvoltare, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legeai le recunoate, ndrumarea copilului se nfieaz, totodat, ca o ndatorire a prinilor. Priniitrebuie s le asigure copiilor informaii, explicaii i sfaturi n funcie de vrst i de gradul denelegere al acestora dar, n acelai timp, ei au obligaia de a le permite copiilor si exprime punctul de vedere, ideile, opiniile pentru a nu obstacula dreptul copilului la libertatea deexprimare prevzut n art. 23 alin. (1) din lege.Dreptul de ndrumare este facultatea pe care o are printele de a orienta actele copiluluisu, de a le imprima direcia i, n final, de a decide potrivit legii, cu privire la tot ceea ceintereseaz sntatea i dezvoltarea fizic, educarea, nvtura i pregtirea profesional acopilului. Acest drept are o finalitate identic cu dreptul prinilor de a-i ine copilul, ceea ce nudetermina nsa o complet identitate ntre cele dou drepturi, fiecare dintre ele exprimndu-iconinutul prin manifestri sau exteriorizri specifice. Dreptul de ndrumare se concretizeazntr-o serie de manifestri, sau mai exact, ntr-o serie de faculti ce corespund unor aspectediferite ale raporturilor juridice dintre prini i copiii lor minori: astfel, printele are facultateade a hotr cu privire la felul nvturii sau pregtirii profesionale a minorului, precum ifacultatea de a decide internarea acestuia n coal unde i desvrete nvtura, deasemenea, printele este ndrituit s hotrasc cu cine anume poate veni n contact copilul minor i totodat s interzic acestuia contactele pe care le apreciaz ca fiind contrare intereselor lui; el poate da ndrumri minorului cu cine anume s lege prietenii i, n acelai timp, s se opunlegrii anumitor prietenii. Firete, aceasta ndrituire nu poate fi exercitat n mod nelimitat; printelui nu-i este ngduit s abuzeze de prerogativele pe care le are, potrivit legii, n cadrulocrotirii printeti.Modul cum le exercit acele prerogative este supus controlului autoritii tutelare care valua msurile necesare, n vederea curmrii oricrui abuz ori de cte ori va constata c ocrotirea printeasc este exercitat cu nesocotirea intereselor minorului, contrar finalitilor ei, n fine, printele are i facultatea de a examina corespondena pe care o poart copilul; el este ndreptit s ia cunotina att de coninutul scrisorilor primite de minor, ct i de coninutul scrisorilor expediate de acesta. n raporturile dintre printe i copilul minor nu exista secretulcorespondenei. Sunt de prere c printele are nu numai dreptul ci chiar

obligaia de a cunoateconinutul corespondentei minorului, un atare drept i o atare obligaie constituind, nu numai oexpresie a dreptului de ndrumare, ci i o form de manifestare a ndatoririi de supraveghere,cnd este necesar, prinii vor putea recurge la msuri de corecie, chiar i mai severe, pentru aasigura conduita copilului n familie sau societate, dar fr a putea depi limitele comportriifireti a printelui fa de copil, prin care s-ar primejdui dezvoltarea fizic, intelectual sau chiar sntatea copilului.O comportare excesiv de autoritar, n care domina tonul de comand, forma brutal de prezentare a cerinelor i violent ca replic la greelile copilului, pot contribui la deformareacaracterului minorului, punndu-i amprenta negativ asupra personalitii copilului.De aceea, cnd msurile folosite, prin natura i gravitatea lor prezint pericol pentru persoana copilului, mediul familial nemaifiind o garanie a dezvoltrii sale normale, se poatedispune fie plasamentul familial, fie ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituiide ocrotire (art. 42 C. fam.; art. 7-14 din Ordonana de urgen nr.26/1997), iar n privina printelui, decderea din drepturile printeti (art. 109 C. fam.) ori n situaii extreme, el va fitras la rspundere penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului. 2.5. Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului su minor Potrivit art. 70 alin.(1), din C. fam. ncheierea adoptiei este condiionat, printre altele ide consimmntul prinilor adoptatului, dac acesta este minor. Consimmntul lor estenecesar i pentru stabilirea felului adoiei. Astfel art. 79 din C. fam. dispune ca adopia cuefectele filiaiei fireti poate fi ncuviinata de autoritatea tutelar numai la cererea comun atuturor celor ndreptii s consimt la adopie, deci inclusiv a prinilor celui adoptat. Dreptul printelui de a consimi sau de a se opune la adopia copilului su minor este o expresie aocrotirii printeti. ntr-adevr, prin efectul adopiei, drepturile i ndatoririle prinilor fireti cu privire la persoana copilului minor trec la cel ce adopt. Ca urmare, prinii fireti, ai celui

adoptat, n calitate de titulari ai drepturilor i obligaiilor respective, sunt chemai s decid, n primul rnd ei nii, dac le pstreaz n viitor sau nu, precum i dac cel care adopt este nmsur s exercite acele drepturi i s ndeplineasc acele ndatoriri n armonie cu intereseleadoptatului. Tocmai de aceea, art. 80 alin. (1) din C. fam. dispune c instana judectoreasc poate hotr, la cererea oricruia dintre prini, desfacerea adopiei care s-a ncheiat frconsimmntul prinilor adoptatului, dac va constata c este n interesul acestuia din urm sse rentoarc n familia lui fireasc i de data aceasta legiuitorul situeaz pe prim plan interesulcopilului minor. Concluzia se desprinde i din coninutul alin. (2) al art. 80 din C. fam., potrivitcruia dac adoptatul a mplinit vrsta de 10 ani, se va cere i consimmntul lui la desfacereaadopiei ncheiat fr consimmntul prinilor si fireti.Protejarea intereselor copilului minor legitimeaz sancionarea lipsei consimmntului prinilor fireti la adoptie chiar dac acest consimmnt reprezint una din condiiile de fondale adoptiei - ntr-un mod diferit dect s-ar prea a fi normal. ntr-adevr cnd este vorba de alteacte juridice, dect adopia, legiuitorul sancioneaz nendeplinirea oricrei dintre condiiile defond cu nulitatea absolut a actului juridic neregulat ntocmit. Or, n cazul adopiei, lipsacondiiei de fond, numit consimmntul prinilor adoptatului, nu este sancionata cu nulitateaactului juridic al adopiei, ci numai prin reglementarea posibilitii desfacerii adopiei de ctreinstan judectoreasc la cererea prinilor adoptatului, cu condiia ca o asemenea soluie scorespund intereselor minorului.n literatura juridic nu exista o unitate de opinii n ceea ce privete problemadeterminrii naturii juridice a drepturilor prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor,fiind exprimate mai multe preri. Se considera c dreptul prinilor fireti de a consimi laadopia copilului lor este un drept printesc, o manifestare a ocrotirii printeti. Dreptul prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor a fost calificat ca fiind un drept printescde sine stttor, izvornd din

existena raportului de filiaie, distinct de drepturile din cuprinsulocrotirii printeti. Potrivit acestei opinii dreptul printelui de a consimi la adopie nu face partedin categoria celor pe care acesta este chemat s le exercite n calitate de titular al drepturilor printeti ci este un drept propriu, care aparine printelui n simpla s calitate de printe,consimmntul su fiind cerut ca temei al renunrii la aceast calitate, la un drept propriu.Fiind considerat un drept propriu chemat s ocroteasc, din punct de vedere juridic, interesul printelui de a nu pierde aceasta calitate dect prin consimmntul sau, susintorii acesteiopinii arat c printele firesc nu ar trebui s piard dreptul su de a consimi la adopie nici ncazul n care el ar fi deczut din drepturile printeti.n ceea ce ne privete, considerm ca dreptul prinilor fireti de a consimi la adopiacopilului lor este unul dintre drepturile ce alctuiesc coninutul ocrotirii printeti, fcnd partedin categoria drepturilor pe care le au prinii cu privire la persoana copilului. Un prim argument pe care l invocam n susinerea acestei opinii este acela c acest drept este astfel considerat dereglementrile internaionale n materie. n acest sens Artam ca n art. 5 parag. 1 lit. a) dinConvenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strazbourg, la 24 aprilie 1967,cere pentru pronunarea adopiei consimmntul mamei i, n cazul n care copilul este legitim,cel al tatlui, iar dac nu exista nici tat, nici mam care s poat consimi, consimmntuloricrei persoane sau al oricrui organism care ar fi abilitat s exercite drepturile printeti naceast privin.Cerina consimmntului prinilor fireti la adopia copilului su minor i are temeiuln ocrotirea printeasc i din urmtoarele considerente: dreptul prinilor de a consimi laadopia copilului minor se face exclusiv n interesul acestuia, constituind o garanie a respectriiuneia dintre condiiile cerute de lege pentru ncheierea valabil a adopiei. Este vorba de condiiaca adopia s fie n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat, reglementat de art. 5 alin.(1) din Legea nr. 273/2004. Aadar, prinii, n calitatea lor de reprezentani legali ai copilului,au posibilitatea de a refuza s consimt la adopie dac cel care adopt nu prezint garaniimorale i condiii materiale care s i permit s asigure copilului o dezvoltare normal pe toate planurile similar celei asigurate n familia fireasc prin intermediul ocrotirii printeti. Esteadevrat c ndeplinirea de ctre adoptator a acestor garanii morale i condiii materialenecesare dezvoltrii depline i armonioase a copilului se atest de ctre autoritile competente,respectiv de ctre Direcia general de asisten social i protecia copilului de la domiciliuladoptatorului sau familiei adoptatoare, ns instan nu va putea trece peste refuzul prinilor dea consimi la adopie ct vreme acesta nu este abuziv, n sensul c ncheierea adopiei nu este ninteresul superior al copilului. Ocrotirea printeasc este, n ntregul ei, o consecin a stabilirii filiaiei copilului ninteresul cruia se ndeplinesc ndatoririle i se exercit drepturile printeti care intr ncuprinsul acesteia. Exercitnd dreptul de a consimi la adiia copilului, printele nu renunanumai la calitatea de printe ci transform ntreaga ocrotire printeasc al crui titular era ctreadoptator. n acest sens, legea prevede, atunci cnd reglementeaz efectele adopiei, ca prinaceasta se stabilete filiaia ntre cel adoptat i cel care adopta precum i legturi de rudenie intreadoptat i rudele adoptatorului, iar adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile indatoririle printelui firesc fata de copilul su. n concordan cu acest din urm efect pe carencuviinarea adopiei l produce, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 prevede expres c, ncazul adopiei copilului i de ctre soul adoptatorului, consimmntul trebuie exprimat de ctresoul care este deja printe adoptator al copilului, acesta fiind titularul ocrotirii printetin cazul n care copilul este lipsit de ocrotire printeasc ntruct ambii prini ai acestuiasunt decedai, necunoscui, declarai mori, sau disprui ori pui sub interdicie n condiiilelegii, atunci, n temeiul art. 11 alin. (1) lit. a) din lege, tutorele

este cel care trebuie s consimtla adopie, ns el nu i va exprima consimmntul la adopie n baza vreunui raport de filiaie,care nu exist, ci n calitate de reprezentant legal al copilului. Chiar dac, privitor la persoanacopilului minor, are un coninut mai restrns dect cel al ocrotirii printeti, tutela ndeplinetefunciile acesteia, astfel c tutorele exercit i ndeplinete, cu unele excepii, drepturile ce revin prinilor privitor la persoana minorului, ntre care i dreptul de a consimi la adopie. 2.6. Dreptul prinilor de a avea legturi personale cu minorul n anumite situaii, copilul poate fi separat de prinii si sau de unul dintre acetia. n principiu, separarea copilului de prini sau de unul dintre ei nu duce la stingerea tuturor obligaiilor i nici la pierderea tuturor drepturilor printeti. Pentru a-i putea ndeplinindatoririle pe care le are fa de copil, art. 43 alin. (3) C. fam. recunoate printelui de careacesta a fost separat dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Odat ce intrarea n vigoarea legii nr. 272/2004, dispoziiile art. 43 alin. (3) din C. fam. trebuie corelate cu cele ale art. 16din aceast lege care consacr dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu ambii prini n ipoteza n care a fost separat de acetia sau de unul dintre ei printro msurdispus n condiiile legii, cu excepia situaiilor cnd acestea ar fi contrarii interesului superior al copilului, ntruct ar periclita dezvoltarea fizic, mental, spiritual, morala sau social aacestuia. Aceste dispoziii sunt concordante cu cele ale art. 9 pct. 3 din Convenia cu privire ladrepturile copilului, care dispune c statele pri vor respecta dreptul copilului care a fost separatde ambii prini sau de unul dintre ei de a ntreine relaii personale i contacte directe cu cei doi prini ai si, n mod regulat exceptnd cazul cnd acest lucru contravine interesului superior alcopilului. Pe plan internaional, ocrotirea relaiilor personale dintre prini i copii este asigurati de prevederile Conveniei asupra relaiilor personale care privesc copiii, art. 4 alin. (1) dinacest act internaional dispunnd: copilul i prinii si au dreptul de a obine i de a ntreinerelaii personale constante.Ca o consecin a obligaiei pe care printele o are de a crete, educa i supravegheacopilul minor rezult dreptul acestuia de a avea legturi personale cu copilul, care se realizeaz prin faptul c minorul locuiete mpreuna cu prinii si. Dac prinii nu mai locuiesc mpreunaca urmare a desfacerii cstoriei prin divor sau copiii au fost ncredinai unor rude ori altor persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire (art. 42 alin. 2 din C. fam.),instan judectoreasc este obligat s ia aceast msura odat cu pronunarea divorului, chiar dac nici unul dintre soi nu au formulat o asemenea cerere.Autoritatea tutelar va ngdui printelui deczut din drepturile printeti s pstrezelegturi personale cu copilul, afar numai dac prin asemenea legturi creterea, educarea,nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi n primejdie (art. 111 din C. fam.).Printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta, drept care nsa urmeaz s fie exercitat n aa fel nct s nu aib o influennegativ asupra dezvoltrii copilului i cu respectarea condiiilor normale n privina ntreineriiacestor legturi. Dar pentru a i se da posibilitatea de a-i exercita efectiv dreptul care i esteconferit n interesul copilului, se impune s nu fie stnjenit eventual de prezena celuilalt printe,comunicarea dintre el i copil trebuind s aib n mod firesc, fr nici o restrngere, binenelesdac nu exista o cauz justificat de opunere, situaie n care urmeaz s se pronune instan.Considerm util a preciza c dei, potrivit legii, ori de cte ori se ivete nenelegerea cu privire la exercitarea drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, autoritatea tutelar hotrte n concordan cu interesele copilului (art. 99 din C. fam.), totui cererea privindstabilirea modalitii de a se exercita dreptul printelui, cruia nu i s-a ncredinat copilul, de aavea legturi personale cu acesta, fie c a fost fcut n cadrul

procesului de divor, fie pe calede aciune separat, are caracter accesoriu n raport cu msura ncredinrii copiilor. Prinurmare, ncredinarea copiilor spre cretere i educare, n caz de desfacere a cstoriei prindivor, fiind de competena instanelor judectoreti, nseamn c i cererea printelui cruia nu is-a ncredinat copilul pentru stabilirea modalitii de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu acesta i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional, este tot de competena instanelor .Dac printele cruia