Obedienta

2psihologie social

3Obediena

obediena

A

llen Funt, creatorul i productorul originalului program TV Candid Camera, ia petrecut la fel de mult timp observnd comportamentul uman n lumea real ca i majoritatea psihosociologilor. ntrebat ce nvminte a tras din observarea oamenilor, el a rspuns: Cel mai ru lucru, pe care lam vzut de nenumrate ori, este uurina cu care oamenii pot fi condui de ctre orice personaj cu o minim aparen de autoritate. Dup care a povestit cum a pus odat pe autostrad un panou pe care scria Astzi Delaware este nchis (Delaware fiind unul dintre statele confederaiei americane, ideea c un stat ar putea fi nchis cetenilor americani timp de o zi este de o inepie absolut!) Rezultatul? Nici unul dintre automobiliti nu a pus n discuie plauzibilitatea i legalitatea unei astfel de interdicii; cel mult, unii sau mulumit s ntrebe: Dar Jersey este deschis?

Funt are dreptate n ceea ce privete modul n care reacionm n contact cu autoritatea. nvai de mici c trebuie s respecte formele legitime de conducere, oamenii se gndesc de dou ori nainte de a se rzvrti mpotriva prinilor, profesorilor, patronilor, antrenorilor sau oficialitilor guvernamentale. De fapt, copiii par s priceap destul de devreme c anumite instane ale autoritii dein puterea n anumite domenii, dar nu i n altele. Problema const n faptul c simpla prezen a nsemnelor autoritii titluri, uniforme, insigne sau doar o aparen de figur important, chiar i lipsit de atestrile unei funcii oficiale i pot transforma uneori pe oameni n simpli i umili servitori. n 1974, Leonard Bickman a demonstrat acest fenomen ntro serie de studii, n care un asistent deal su oprea trectorii de pe strzile din Brooklyn i le cerea s fac ceva neobinuit. Uneori, arta o pung de hrtie de pe jos i spunea: Ridic punga aia de pe jos!. Alteori, le arta trectorilor un individ ce sttea lng o main parcat i le spunea: Tipul de lng aparatul de taxare a depit timpul de parcare, dar nu mai are mruni. Di o moned de zece ceni! Credei c la bgat careva n seam? Atunci cnd asistentul era mbrcat n haine obinuite, doar o treime din trectorii abordai iau executat ordinele. Dar atunci cnd ia pus pe el o uniform de gardian public, nou din zece trectori au fcut ce li sa spus! Chiar i atunci cnd asistentul n uniform sa ntors cu spatele i a luato dup col, majoritatea celor rmai n urma lui au executat ordinul. Este evident c uniforma este un semn de putere a autoritii.

Obediena oarb poate s par amuzant. Dar dac oamenii sunt dispui s primeasc ordine din partea unui ins total necunoscut, ct de departe vor merge cu supunerea n situaii cu adevrat importante? Dup cum o atest istoria, implicaiile sunt cutremurtoare. n cel deal Doilea Rzboi Mondial, oficialii naziti au luat parte la uciderea a milioane de evrei, polonezi, rui, igani i homosexuali. Dar cnd au fost judecai pentru crimele lor, toi au invocat aceeai scuz: Am executat ordinele primite.

Firete, v putei gndi c Holocaustul a fost o anomalie istoric, din care putem trage unele amare nvminte despre naziti, ca nite indivizi otrvii de prejudeci, frustrai sau chiar bolnavi psihic, dar atrocitile comise de ei nu sunt reprezentative pentru omenire n general. n cartea sa Clii benevoli ai lui Hitler, istoricul Daniel Goldhagen (1996) susine cu documente c muli germani au luat parte de bun voie la Holocaust, determinai de convingerile i prejudecile lor antisemite, i nu ca nite indivizi oarecare, simpli executani ai ordinelor emise de autoritile naziste. Exist ns dou categorii de probe care sugereaz c blamarea ntregului popor german este o explicaie mult prea simplist a ceea ce sa ntmplat. n primul rnd, interviurile luate unor criminai naziti, precum faimosul Adolf Eichmann, sau altor medici care au lucrat n lagrele de concentrare, au dus la concluzia incitant i tulburtoare c aceti indivizi erau realmente nite oameni cu totul obinuii, ba chiar mediocri. n al doilea rnd, crimele monstruoase din timpul celui deal Doilea Rzboi Mondial nu sunt evenimente singulare. Se scrie mult mai puin despre genocidul imputabil regimului bolevic, soldat cu nu se tie prea exact cte zeci de milioane de victime. Cine poate spune ci oameni au fost exterminai n timpul revoluiei culturale maoiste din China? Cte victime au fcut khmerii roii din Cambogia? i astzi, obediena face nenumrate victime nevinovate n regimurile totalitare din ntreaga lume. ntro situaie cu totul excepional, obediena distructiv a atins limite greu imaginabile. n 1978, circa nou sute de membri ai cultului Peoples Temple au executat ordinul reverendului Jim Jones de a se sinucide n mas.

Acest fenomen tulburtor al supunerii oarbe n faa autoritii ia inspirat unuia dintre cei mai remarcabili psihosociologi, Stanley Milgram, o serie de experimente celebre i extrem de controversate, soldate ns cu rezultate de mare valoare.

Cercetrile lui Milgram: fora obedienei distructive

n 1963, pe cnd Adolf Eichmann era judecat pentru crimele sale naziste, Stanley Milgram a nceput o serie dramatic de experimente, ce au culminat cu apariia crii sale Obedience to Authority (1974). Timp de mai muli ani, moralitatea studiilor sale a stat n centrul unor dezbateri aprinse. Cei care susin c Milgram a procedat imoral au n vedere potenialele prejudicii psihice la care au fost expui participanii. Dimpotriv, cei care susin c Milgram nu a nclcat nici o norm etic subliniaz contribuiile sale excepionale la clarificarea unei probleme sociale importante. Concluzia celor din urm este aceea c investigarea tiinific a pericolului extrem pe care obediena distructiv l reprezint pentru ntreaga omenire este att de salutar, nct justific metodele neortodoxe ale lui Milgram. Fiecare cititor este liber s se pronune. Dar, mai nti, s privim lucrurile mai ndeaproape. nchipuiiv c suntei unul dintre cei aproximativ o mie de participani la experimentele lui Milgram, aflai n urmtoarea situaie.

Ajungei la laboratorul de psihologie al Universitii Yale, unde v ateapt doi brbai. Unul este experimentatorul un tnr destul de ters, purtnd un halat cenuiu i innd sub bra o map cu nite hrtii. Cellalt este un domn de vrst mijlocie, pe nume Mr. Wallace un contabil corpolent i cu o figur destul de comun. Dup ce facei prezentrile, experimentatorul v spune despre ce este vorba: dumneavoastr i Mr. Wallace vei participa la un studiu privind efectele pedepsei asupra nvrii. Prin tragere la sori, sa stabilit c dumneavoastr vei fi profesorul, iar Mr. Wallace elevul. Pn aici, totul este n regul.

Curnd, ns, lucrurile ncep s ia o ntorstur ceva mai ciudat. Aflai c misiunea dumneavoastr const n testarea memoriei elevului i vi se cere si administrai partenerului ocuri electrice de intensitate din ce n ce mai mare, ori de cte ori acesta comite o eroare. Suntei apoi nsoii ntro ncpere alturat, unde experimentatorul l leag pe Mr. Wallace de un scaun, i ridic manetele, i monteaz la ncheieturile antebraelor nite electrozi, dup ce, mai nti, la uns cu o past menit s previn arsurile prea puternice. Ca i cum nu ar fi fost de ajuns, l auzii pe Mr. Wallace spunnd experimentatorului c sufer de inim. Experimentatorul i spune c ocurile vor fi destul de dureroase, dar l asigur pe bietul contabil c nu i vor cauza distrugeri ireversibile ale esuturilor. ntre timp, putei s v convingei i dumneavoastr ct sunt de dureroase ocurile electrice, n momentul n care experimentatorul v administreaz unul de intensitate medie! Dup toate aceste preparative, experimentatorul v nsoete napoi n prima ncpere, unde v aeaz n faa unui generator de ocuri o main cu treizeci de comutatoare, n dreptul crora sunt nscrise nite valori, de la 15 voli (etichetat oc slab) pn la 450 de voli (etichetat XXX).

Rolul dumneavoastr n acest experiment e foarte clar. Mai nti citii la microfon o list de perechi de cuvinte, pe care Mr. Wallace le aude n camera cealalt ntrun difuzor. Dup aceea testai memoria partenerului prin intermediul unor ntrebri cu rspunsuri multiple, dintre care partenerul trebuie sl aleag pe cel corect. Elevul rspunde la fiecare ntrebare apsnd pe un buton, ce face ca pe mainria la care suntei instalat s se aprind un bec dintro serie ce corespunde evantaiului de rspunsuri alternative. Dac rspunsul este corect, trecei la ntrebarea urmtoare. Dac este greit, i spunei partenerului care era rspunsul corect ii administrai un oc electric. Atunci cnd apsai pe butonul potrivit, deasupra lui clipete o lumini roie, n interiorul generatorului se aude un clic, iar din camera alturat putei auzi n difuzor un zumzet puternic. Dup fiecare rspuns greit, vi se spune, intensitatea ocului urmtor trebuie s fie cu 15 voli mai mare.

Dumneavoastr nu tii, firete, c experimentul este regizat i nici c Mr. Wallace este, de fapt, un complice, care, n realitate, nu sufer nici un oc electric. Suntei convini de faptul c nefericitul partener este zglit de fiecare dat cnd apsai pe un buton. Pe msur ce experimentul avanseaz, elevul comite din ce n ce mai multe greeli, ceea ce v oblig s urcai pe scala ocurilor administrate. Cnd ajungei pe la 75, 90 i 105 voli, l auzii pe Mr. Wallace gemnd de durere. La 120 de voli, ncepe s ipe. Dac ajungei la 150 de voli, l auzii pe partener strignd: Domnule experimentator! Ajunge. Scoateim de aici. M supr inima! Refuz s mai continui! Strigtele de durere i de protest continu. La 300 de voli, nefericitul url c trebuie s se pun capt acestei orori. Cnd ai depit deja 330 de voli, elevul amuete i nu mai rspunde la ntrebri. Tcere mormntal. Tabelul 12.1 prezint exclamaiile lui Mr. Wallace n detalii sumbre.

La un moment dat, v ntoarcei spre experimentator ateptnd o indicaie. Ce s fac? Nu credei c ar trebui s m opresc? Nar trebui mcar s vedem cei cu el? Ai putea chiar sl nfruntai deschis pe experimentator, refuznd s mergei mai departe. Drept rspuns, pe un ton ferm i aparent neafectat de suferinele elevului, acesta v ndeamn s continuai, folosind una din urmtoarele formule:

Continuai, v rog.

Experimentul cere s continuai.

Este absolut necesar s continuai.

Nu avei de ales, trebuie s continuai.

Ce facei? ntro situaie care seamn din ce n ce mai mult cu un adevrat comar, facei ceea ce v dicteaz contiina sau ascultai ce spune experimentatorul? Punei de ndat capt participrii la un experiment atroce sau continuai, ca un automat, s ndeplinii ordinele asistentului de lng dumneavoastr? Un om obinuit, ca i dumneavoastr, sufer cumplit, fr nici o vin i suntei pe deplin solidar cu el. Un alt om, cu o insign i un halat, v cere si dai ascultare.

nainte de efectuarea primelor experimente, Milgram nu sa ndoit de faptul c nici unul dintre participani nu va merge pn la capt; el a presupus c majoritatea se vor opri undeva la 120-150 de voli. El a descris, totodat, aceast procedur unor psihiatri, studeni i aduli din clasa de mijloc, ntrebndui cum cred c ar reaciona ntro astfel de situaie. n medie, cei chestionai au rspuns c sar opri pe la 135 de voli. Nimeni nu a luat n calcul posibilitatea ca vreun participant s mping lucrurile pn la ultima limit.

Tabelul 12.1 Protestele elevului n experimentul lui Milgram

Pe msur ce participanii au administrat partenerului ocuri electrice din ce n ce mai intense, lau auzit pe aceasta icnind, gemnd, protestnd i reclamnd tratamentul la care este supus. Toi participanii au auzit acelai set programat de rspunsuri. n cele din urm, elevul a amuit i nu sa mai auzit nici un rspuns.

75 V

90 V

105 V

120 V

135 V

150 V

165 V

180 V

195 V

210 V

225 V

240 V

255 V

270 V

285 V

300 V

315 V

330 VAu!

Au!

Auuu! (mai tare)

Au! M doare, domnule!

Aaauuuu!!

Aaauuu!!! Domnu cercettor! Ajunge. Luaim deaici. Vam spus c sufr de inim. A nceput deja smi fie ru. V rog s m scoatei de aici. Mie ru. Refuz s mai continui. Lsaim s plec.

Au! Daimi drumul! (strignd)

Au! Nu mai pot s suport. Daimi drumul! (strignd)

Au! Daimi drumul! Daimi drumul! Mie ru de la inim. Daimi drumul! Nu avei dreptul s m inei aici! Daimi drumul! Daimi drumul! Vreau s plec! Daimi drumul! Mie ru. Ah, inima! Daimi drumul! Daimi drumul!

Aaauuu! Domnu cercettor! Daimi drumul! Miajunge. Nu mai vreau s colaborez la acest experiment.

Au!

Au!

Au! Daimi drumul!

(Urlet de agonie) Daimi drumul! Daimi drumul! Lsaim! Daimi drumul! M auzii? Daimi drumul!

(Urlet de agonie)

(Urlet de agonie) Refuz categoric s mai rspund. Daimi drumul! Nu m putei ine aici cu fora. Daimi drumul! Vreau s plec!

(Urlet de agonie prelung) Vam spus doar c refuz s mai rspund. Nu mai vreau s iau parte la experiment.

(Urlet de agonie prelung i de maxim intensitate) Daimi drumul! Daimi drumul! Mie ru. Daimi drumul o dat, v spun. (Isteric) Daimi drumul! Daimi drumul! Nu avei nici un drept s m inei aici! Daimi drumul! Daimi drumul! Daimi drumul! Vreau s ies! Lsaim n pace! Daimi drumul!

ntrebai ce procent de alte persoane cred c ar fi dispuse s administreze ocul maxim, au dat cam aceleai evaluri. Psihiatrii au apreciat c numai unul dintro mie de oameni ar ajunge la obedien total. Cu toii sau nelat. n primul studiu al lui Milgram, la care au participat patruzeci de brbai din New Haven, subiecii au demonstrat un grad alarmant de obedien, administrnd n medie 27 din cele 30 de ocuri posibile. De fapt, 26 din 40 de participani, adic 65%, au mers pn la ocul maxim, de 450 de voli. Rezultatele complete se pot vedea n Tabelul 11.2.

Participantul obedient

La prima vedere, e uor s interpretm aceste rezultate ca fiind semnificative n ceea ce privete cruzimea omeneasc i s tragem concluzia c participanii lui Milgram erau serios dereglai psihic. Cercetrile nu susin ns aceast prea simpl explicaie. Trebuie spus de la nceput c subiecii din grupul de control, care nu au fost ndemnai de ctre un experimentator s continue, au ntrerupt administrarea ocurilor foarte devreme. n plus, Milgram a constatat c practic toi participanii, inclusiv aceia care au administrat ocuri severe, au fost realmente chinuii de experiena trit. Muli dintre ei lau implorat pe experimentator si lase s nceteze. Dar mboldii de experimentator, au mers mai departe. Au fcuto, dar tremurnd, scuturai de fiori, gemnd, uzi de transpiraie, mucndui buzele i nfigndui unghiile n carne. Unii dintre ei au avut accese de rs isteric. O dat chiar sa ntmplat ca un participant s fie cuprins de convulsii, astfel nct experimentul a trebuit s nceteze.

Tabelul 11.2 Rezultatele Experimentului lui Milgram

Participani care sau oprit la acest nivel

Nivelul ocului (Voli)NumrProcent

300

315

330

345

360

375

4505

4

2

1

1

1

2612,5

10,0

5,0

2,5

2,5

2,5

65,0

Se poate atribui acest procent de obedien extrem, de 65%, n mod exclusiv lotului de brbai pe care ia selectat Milgram? Ctui de puin. Patruzeci de femei care au participat la un experiment ulterior au indicat exact acelai coeficient de obedien: 65% au rsucit comutatorul la 450 de voli. nainte de a presupune c e ceva n neregul cu locuitorii din New Haven, aflai c rezultatele de baz ale lui Milgram au fost confirmate n diferite pri ale lumii, experimentnduse i cu loturi de copii, studeni i alte categorii de aduli. Obediena n situaia descris de Milgram este att de universal, nct la fcut pe Askenasy s se ntrebe: Suntem cu toii naziti?

Rspunsul este, firete, c nu. Caracterul fiecrui individ conteaz i anumite persoane, n funcie de situaie, sunt mult mai obediente dect altele. Dup cel deal Doilea Rzboi Mondial, ncercnd s afle care este rdcina prejudecilor, un grup de cercettori au cutat s identifice indivizii cu personalitate autoritar, elabornd un chestionar cunoscut sub numele de F-Scale (Adorno, 1950; Stone, 1993). Ei au constatat c indivizii cu scoruri mari pe scala F (F de la fascist) sunt rigizi, dogmatici, reprimai sexual, etnocentrici, intolerani i rzbuntori. Ei sunt supui fa de superiori, ns agresivi fa de subordonai. ntradevr, acest gen de oameni sunt mai dispui dect cei cu scoruri mici pe scala F s administreze ocuri de mare intensitate n testul de obedien Milgram.

Dei caracteristicile personale pot face pe fiecare s fie mai vulnerabil sau mai rezistent fa de obediena distructiv, ceea ce pare s conteze n primul rnd este situaia n care ne aflm. Prin introducerea unor variabile atent concepute n scenariul su de baz, Milgram a reuit s identifice anumii factori de natur s micoreze rata de obedien de 65% din testul iniial (vezi Figura 12.1). Trei factori sau dovedit a fi deosebit de importani: reprezentantul autoritii, apropierea de victim i procedura experimental.

Autoritatea

Faptul cel mai remarcabil n descoperirile lui Milgram este acela c un experimentator n halat de laborator nu este, de fapt, un personaj investit cu autoritate. Spre deosebire de comandanii militari, patroni sau profesori, experimentatorul din studiile lui Milgram nu i poate impune voina recurgnd la for. i totui, prezena lui fizic i aparena de legitimitate au jucat un rol important n determinarea obedienei. Atunci cnd Milgram a diminuat statusul experimentatorului, mutnd laboratorul din cadrul somptuos al Universitii Yale ntro cldire oarecare de la periferia oraului Bridgeport, Connecticut, rata de obedien a sczut spectaculos la 48%. Atunci cnd experimentatorul a fost nlocuit de o persoan oarecare s zicem, de ctre un alt participant sa nregistrat o semnificativ reducere a fenomenului, la 18%. La fel, Milgram a constatat c atunci cnd experimentatorul ia transmis dispoziiile prin telefon, numai 21% dintre participani sau supus. (De fapt, atunci cnd experimentatorul nu era de fa, muli dintre participanii aflai n aceast condiie au mimat obediena, apsnd pe butonul de 15 voli). O concluzie se desprinde cu destul claritate. Cel puin n scenariul conceput de ctre Milgram, obediena distructiv reclam prezena fizic a reprezentantului autoritii.

Figura 12.1 Factori ce influeneaz obediena (Milgram, 1974)

Sursa: Brehm, Kassin, Fein (1999)

Dac un simplu experimentator poate exercita un asemenea control asupra participanilor la un studiu de laborator, nchipuiiv fora unor autoriti reale prezente sau nu. Un studiu de teren a examinat gradul n care asistentele medicale ar fi dispuse s execute ordinele i dispoziiile nechibzuite primite din partea unui medic. Sub un nume fals, un doctor a sunat mai multe asistente la telefon i lea spus s administreze un anumit medicament unui pacient. Ordinul su viola regulamentul spitalului: medicamentul era unul neobinuit, doza era evident prea mare, iar efectele sale puteau fi periculoase. Cu toate acestea, 21 din cele 22 de asistente contactate au fost oprite nainte de a executa ordinul primit!

Victima

Caracteristicile situaionale ale victimei sunt de asemenea importante n obediena distructiv. Dup cum remarca Milgram, criminalului nazist Adolf Eichmann i se fcea ru cnd vizita lagrele de concentrare, ns rolul su funest n Holocaust a constat n semnarea unor hrtii, stnd la biroul su confortabil. Tot astfel, pilotul avionului B29, care a lansat bomba atomic deasupra Hiroshimei la sfritul celui deal Doilea Rzboi Mondial, spunea despre misiunea primit: Nu mam gndit la nimic altceva dect la ceea ce trebuia s fac. Se poate spune c, deoarece participanii la experimentele lui Milgram erau fizic separai de elev, sau putut distana emoional de consecinele aciunilor lor.

Dorind s examineze efectele proximitii victimei asupra obedienei distructive, Milgram la pus, ntrunul dintre studiile sale, pe elev n aceeai ncpere cu participantul examinator. n aceste condiii, numai 40% sau supus total. Atunci cnd participanilor li sa cerut s apuce victima de mn i so apese cu for pe un contact electric, obediena total a sczut la 30%. Sunt reduceri importante fa de 65% din scenariul de baz. i totui, trei din zece participani au acceptat s utilizeze fora brut n numele obedienei.

Procedura

n sfrit, mai trebuie analizat i situaia creat de Milgram. O privire atent asupra dilemei cu care au fost confruntai participanii reveleaz dou aspecte importante ale procedurii experimentale.

n primul rnd, participanii la experiment au fost astfel influenai nct s se simt eliberai de orice responsabilitate fa de starea victimei. Experimentatorul ia asigurat ferm de faptul c el rspunde de tot ceea ce se ntmpl. Atunci cnd participanii sunt fcui s se simt responsabili, nivelul lor de obedien scade n mod considerabil. Consecinele acestui fapt sunt imense. n armat sau n alte tipuri de organizaii riguros ierarhizate, indivizii ocup, cel mai adesea, poziii intermediare n lanul de comand. Eichmann era un birocrat de nivel mediu, care primea ordine de la Hitler i le transmitea altora spre ndeplinire. Prini la mijloc ntre cei care ordon de la nivel nalt i cei care execut, ct de responsabili se simt cei care transmit ordinele? Wesley Kilham i Leon Mann au examinat n 1974 aceast problem, ntrun studiu de obedien, n care participanii au fost distribuii n dou roluri: transmitor (care preia ordinele de la experimentator i le transmite mai departe) sau executant (care administreaz efectiv ocurile electrice). Conform prediciei, transmitorii au fost mai obedieni (54%) dect executanii (28%).

A doua trstur a scenariului conceput de Milgram este obinerea obedienei printro escaladare gradual. Participanii au nceput edina experimental administrnd ocuri moderate, dup care au ajuns la intensiti mari numai treptat. n fond, ce mai conteaz nc 15 voli n plus? n momentul n care participanii au ajuns s contientizeze consecinele nspimnttoare ale aciunii lor, era deja mult mai dificil pentru ei s se sustrag. Aceast secvenialitate amintete de tehnica piciorului n u. Dup cum comenteaz Milgram, oamenii se trezesc integrai ntro situaie care evolueaz de la sine, n virtutea ineriei. Problema subiectului este cum s se sustrag acestei situaii, care evolueaz ntro direcie hidoas. Obediena inerial nu se ntlnete doar n paradigma cercetrilor lui Milgram. Dup cum raporteaz Amnesty International, n multe ri opozanii politici sunt torturai, iar cei recrutai pentru aceste treburi murdare sunt antrenai, cel puin n parte, prin intermediul escaladrii progresive a atrocitilor comise.

Obediena fa de autoritate constituie o problem social att de important, nct psihosociologii din ntreaga lume continu s i evalueze i s i analizeze implicaiile. O ntrebare pus adesea este aceea dac rezultatele lui Milgram sar repeta i astzi, ntro situaie de acelai tip, ns oarecum diferit. Rspunsul pare a fi afirmativ. Psihosociologii olandezi Wim Meeus i Quinten Raaijmakers au nscenat n 1995 o dilem moral similar celei din experimentele lui Milgram. Dar, n loc s impun participanilor s provoace o suferin fizic, leau solicitat un comportament de natur s cauzeze disconfort psihic. Cnd au ajuns la laborator, participanii au ntlnit un brbat (n realitate, un complice), care se afla acolo pentru a susine un test n vederea ocuprii unui post vacant. Dac trecea testul cu bine, urma s fie angajat; dac rata testul, nu. Aparent fr tirea candidatului, experimentatorul lea spus participanilor c studiul are ca tem nivelul de performan n condiii de stress. Sarcina participanilor consta n citirea unor ntrebri la microfon, dintro camer alturat celei n care se afla candidatul, i n hruirea lui cu o serie de remarci negative, din ce n ce mai descurajante. Pe msur ce testul avansa, participanii aveau de fcut observaii maliioase, de genul: Dac vei continua astfel, pici testul sau Slujba asta e prea pretenioas pentru tine. i se potrivesc nite munci inferioare.

La un moment dat, candidatul a nceput s protesteze. I-a cerut participantului s nceteze, apoi a refuzat furios s mai tolereze abuzul i, n cele din urm, a czut prad disperrii. Manifestnd vizibil o stare de tensiune, candidatul a rspuns din ce n ce mai prost i a ratat angajarea. Ca i n cercetrile lui Milgram, aspectul urmrit a fost ct se poate de clar: ci dintre participani ar fi fost dispui s execute ordinele experimentatorului dea lungul ntregului set de cincisprezece remarci stresante, n pofida suferinei morale provocate unui om n cutarea unei slujbe? n grupul de control, necondus de nimeni, nici mcar un singur participant nu a mers pn la capt. Dar atunci cnd experimentatorul lea spus s continue, 92% dintre ei, brbai sau femei, au manifestat obedien total, chiar dac sarcina ncredinat li sa prut nedreapt i dezagreabil. Acest rezultat ia condus pe cercettori la concluzia c obediena este un fenomen social constrngtor, provocat de maniera docil n care oamenii se comport fa de persoanele cu autoritate i astzi, ca i pe vremea lui Milgram.

Sursele puterii

Muli sau ndoit de autenticitatea rezultatelor lui Milgram, gndinduse la faptul c ele au fost obinute n condiii artificiale, de laborator (i nu puini au presupus c majoritatea participanilor erau contieni de irealitatea suferinelor ndurate de Mr. Wallace, acceptnd s intre n joc de dragul experimentului). n realitate, este greu de crezut c sar putea petrece astfel de atrociti.

Ei bine, n realitate sau petrecut lucruri i mai ngrozitoare. Mai toate lucrrile care se refer la fenomenul obedienei citeaz drept caz exemplar sinuciderea n mas a membrilor cultului Peoples Temple, ntemeiat de ctre reverendul Jim Jones n Statele Unite. Dup ce cultul a nceput s scandalizeze opinia public prin practicile inumane la care i supunea adepii, Jim Jones ia strmutat congregaia n Guyana, unde a nfiinat o comunitate ideal, numit (cum altfel?) Jonestown. Adepilor li se promitea iubire, fericire i bun stare. n schimbul acestor beneficii, Jones le cerea adepilor lui s i sacrifice bunurile materiale n folosul cultului i s se supun orbete ordinelor sale. Membrii congregaiei se speteau muncind, pentru raii insuficiente de hran, neavnd voie s comunice cu rudele i apropiaii lor din Statele Unite. Din motive incomplet elucidate, Jim Jones lea ordonat adepilor lui s se sinucid n mas, odat cu el. Aproape 900 de oameni iau ascultat ordinul: prinii iau otrvit mai nti copiii, dup care au but i ei paharul cu otrav.

Din nefericire, astfel de fenomene nu sunt singulare. Peste 4000 de membri ai Bisericii Unificrii, conduse de ctre pastorul Sun Myung Moon, sau cstorit n mas, ntro ceremonie grandioas, pentru c aa lea poruncit liderul lor. Secta Davidienilor, condus de ctre David Koresh, sa baricadat n tabra lor fortificat, sub asaltul trupelor speciale, iar atunci cnd rezistena a devenit inutil, adepii cultului au ascultat ordinul liderului i iau dat foc. 38 de membri ai unei alte secte numite Poarta Cerului (Heavens Gate), ntemeiate i conduse de ctre Marshall Applegate sau sinucis, tot prin otrvire, convini fiind de ctre conductorul lor c o nav extraterestr urma s i mbarce, pentru ai duce pe o alt planet, salvndui, astfel, de la iminenta distrugere a Pmntului.

Experimentele lui Milgram nu sunt, prin urmare, nite simple jocuri artificiale de laborator, ci descriu dinamica unor fenomene ct se poate de reale. Obediena fa de autoritate este un fenomen universal, de mare importan. Uneori, acest fenomen ia forme dramatice sau dea dreptul tragice, ns, cel mai adesea, el are forme benigne, normale: conductorul auto se supune agentului de circulaie, elevii i ascult profesorii, angajaii respect ordinele efilor ierarhici, credincioii i urmeaz preoii, sportivii fac ceea le spun antrenorii etc.

Dar aceste fenomene nu se produc n mod invariabil i obediena nu este de fiecare dat la fel de apsat. Unii profesori au mai mult autoritate asupra elevilor dect alii; unii manageri sunt ascultai cu mai mult ncredere i druire de ctre angajaii lor dect alii. Unii antrenori sunt mai autoritari dect alii etc. Rmne, de aceea, deschis urmtoarea ntrebare: Care sunt sursele puterii unor lideri de a se face ascultai de ctre supuii lor? John French i Bertram Raven au ntreprins, n 1959, o prim analiz a rdcinilor puterii de care dispun indivizii cu autoritate. Ei au identificat ase surse de putere, indicate sintetic n Tabelul 12.3. (cf. Forsyth, 1999, pp. 214-218)

Tabelul 12.3 Sursele puterii (French Raven)

Sursa de putereDefiniie

RecompenseCapacitatea de a controla distribuia recompenselor acordate sau oferite intei

CoerciieCapacitatea de a amenina i de a pedepsi pe aceia care nu respect ordinele sau dispoziiile primite

LegitimitateAutoritatea care deriv din dreptul legitim al deintorului puterii de a solicita i de a impune ascultare

ReferinInfluen bazat pe identificarea intei cu deintorul puterii, datorit atraciei sau respectului fa de acesta

ExpertizInfluen bazat pe credina intei c deintorul puterii posed abiliti i competene superioare

InformaieInfluen bazat pe capacitatea deintorului puterii de a utiliza accesul la resurse informaionale, argumentarea raional, persuasiunea sau datele factuale

cf. Forsyth, 1999, p. 215

Puterea recompensatorie

Una dintre sursele cele mai importante ale autoritii este puterea de a administra recompensele acordate supuilor. Acestea pot avea nenumrate forme: diplome de merit pentru elevi i studeni, salarii, premii, dar i aprecieri pentru angajai, cupe i medalii pentru sportivi, aprobarea experimentatorului fa de performana celor care iau parte la un studiu, eliberarea pentru deinui i chiar sinuciderea pentru cei care nu mai pot suporta o via prea chinuit.

Teoria schimbului social sugereaz c recompensele confer o putere sporit dac ntrunesc cteva condiii: 1) sunt preuite; 2) membrii grupului de supui nu le pot obine dect prin voina celui care deine puterea; 3) promisiunile acestuia sunt credibile. Jim Jones, de exemplu, le oferea adepilor si recompense i satisfacii de mare pre pentru ei; prin mutarea sectei n izolarea din Jonestown, dependena lor fa de lider sa accentuat; n sfrit, adepii cultului credeau cu trie c Jones i va respecta toate promisiunile cu care ia subjugat. Cnd unii dintre adepi au nceput s aib ndoieli, era prea trziu, cci Jones i ntrise considerabil poziia, datorit puterii sale coercitive.

Puterea coercitiv

Relatri privind evoluia cultului Peoples Temple arat c autoritatea lui Jones sa bazat din ce n ce mai mult pe aplicarea unor sanciuni fizice i psihice, pentru ai face pe membrii sectei s i se supun. Cei care nu i ascultau orbete poruncile erau pedepsii prin bti, ncarcerare, privarea de hran i de ap sau munci istovitoare.

Puterea coercitiv deriv din capacitatea cuiva de a impune pedepse acelora care nu i execut ordinele i dispoziiile. Unele ri le amenin pe altele cu fora armat sau cu sanciuni economice. Angajatorii i amenin salariaii cu reduceri salariale, cu transferul ntrun loc de munc mai dezavantajos sau cu concedierea. Profesorii i amenin elevii cu note mici, teme suplimentare, reineri dup ore, convocarea prinilor la coal etc. Liderii bandelor de infractori recurg la violene fizice i umiline greu de suportat, iar liderii religioi i amenin credincioii cu pierderea mntuirii sau cu ostracizarea.

Puterea legitim

Indivizii care dein o putere legitim au dreptul recunoscut de a le cere celorlali s le execute ordinele. Agentul de circulaie care cere automobilitilor s ocoleasc la dreapta, sergentul care face instrucie cu soldaii, profesorul care le cere elevilor s fac linite cnd intr n clas sau preotul care oficiaz slujba n altar au putere n msura n care li se recunoate dreptul de a da anumite ordine i dispoziii.

Puterea legitim decurge mai degrab din structura grupului rol, statut i norme dect din controlul asupra resurselor. O putere legitim se impune mai ales prin consimmntul supuilor de a fi condui de ctre acei indivizi crora le este recunoscut dreptul de ai impune voina. Adepii cultului Peoples Temple erau pe deplin convini de legitimitatea puterii lui Jones: acesta ntemeiase cultul, era un pastor consacrat i primise, n trecut, nalte onoruri, precum Martin Luther King sau Humanitarian Award.

Atunci cnd indivizii se supun autoritii mai ales pentru c rvnesc anumite recompense ori se tem de anumite sanciuni, gradul lor de obedien scade atunci cnd controlul resurselor de ctre autoritate se reduce. O autoritate legitim este, ns, respectat datorit internalizrii de ctre supui a normelor grupului, care i dezvolt un sentiment al datoriei, un crez de loialitate i o obligaie moral. Odat creat aceast internalizare a normelor, recursul la msuri coercitive, la continua supraveghere i la periodica recompensare a supuilor este necesar ntro mai mic msur pentru meninerea autoritii. Acesta este motivul pentru care orice factor de putere, care sa impus iniial prin msuri coercitive, urmrete s se deghizeze, prin toate mijloacele i ct mai curnd, sub o aparent legitimitate.

Puterea legitim se poate dobndi pe diferite ci: numirea de ctre un agent de legitimare, alegerea de ctre membrii grupului, calificarea prin competiie etc., dar ea depinde n mod decisiv de recunoaterea metodei de mputernicire ca fiind conform cu normele grupului. Legitimarea este, cu toate aceste condiii obiective, i un proces perceptual: supuii recunosc mai mult sau mai puin legitimitatea unui conductor n funcie de experiena lor personal n raport cu acesta. Indivizii care prosper sub conducerea unui anumit lider dobndind statut social, recompense, privilegii, notorietate au tendina de recunoate legitimitatea liderului n mai mare msur dect indivizii care au avut de pierdut sub conducerea acestuia. Oamenii sunt mai dispui s urmeze un lider pe care l percep ca fiind demn de ncredere, corect i imparial n distribuia recompenselor i dispus s i trateze cu respectul pe care ei consider c l merit.

Puterea referenial

Sub aceast denumire puin sugestiv pentru nespecialiti gsim o putere cu totul aparte, care se bazeaz pe anumite caliti personale, graie crora anumii indivizi reuesc s cucereasc simpatia, respectul i admiraia celorlali. Astfel de indivizi servesc drept modele exemplare sau cadre refereniale, n funcie de care cei care i admir i se simt atrai de ei i definesc propriile idealuri, aspiraii i nzuine. Ei ntruchipeaz ceea ce i cum ceilali ar dori s fie, n condiia lor ideal. Adepii lui Jim Jones l divinizau, vznd n el perfeciunea deplin, l iubeau i se identificau cu el. Pentru ai fi pe plac, aceti oameni nu au ezitat s fac nici un sacrificiu de natur financiar sau emoional.

Conceptul de putere referenial explic modul n care liderii charismatici sunt capabili si domine admiratorii fanatici. Consacrat de ctre marele sociolog Max Weber, termenul charisma desemneaz harul cu totul special, prin care unii oameni reuesc s hipnotizeze mulimile, fcndui pe ceilali s le acorde credit necondiionat i chiar s i venereze, ca pe nite fiine cu daruri supranaturale i infailibile. Aceti oameni, spune Weber, nu posed cu adevrat nite daruri supranaturale, nu sunt nvluii de harul divin, dar au succes n subjugarea maselor deoarece adoratorii lor cred c ei au astfel de nzestrri supraomeneti, primite de la Dumnezeu.

Astzi termenul sa banalizat i se folosete adesea n legtur cu acei lideri fermectori, cuceritori i foarte admirai de mult lume, datorit atractivitii lor speciale. Weber avea n vedere, ns, numai pe acei lideri salvatori, percepui de ctre mulimi ca fiind singurii capabili i dornici s le ofere soluia unor grave crize existeniale sau sociale. Jones intr n aceast categorie, ntruct ia fcut pe adepii lui, oameni profund nesatisfcui de vieile i de viitorul lor, s cread cu trie c, urmndui calea, vor afla mntuirea ntrun mod de via cu totul nou i radical diferite fa de monotonia, platitudinea i superficialitatea vieii sociale moderne.

Puterea expert

Unii oameni i exercit autoritatea asupra altora n virtutea recunoaterii unui plus de competen, n anumite forme de cunoatere i activitate. Medicul care constat i interpreteaz simptomele pacientului, localnicul care i explic strinului cum s gseasc o adres, profesorul care i arat elevului cum se rezolv o problem de matematic sau ortografierea corect a unui cuvnt, informaticianul care i explic unui nceptor noiunile de baz ale utilizrii computerului toi aceti indivizi pot s i transforme plusul de pricepere ntro putere expert. Experimentele au probat c i acest gen de putere depinde foarte mult de percepia intei. Nu este nevoie ca deintorul puterii s posede realmente un plus de expertiz; este suficient dac ceilali cred c au de a face cu un ins mult mai priceput dect ei. Impostura este mai greu de susinut n domenii de specialitate riguros definite n tiin, tehnic, medicin, aeronautic etc. Din pcate, ea este cu mult mai greu de depistat i de probat n alte domenii de activitate, precum n economie, politic sau religie, unde numrul falilor experi este periculos de mare cu att mai periculos cu ct ei se bucur, nu de puine ori, de o susinere fanatic, graie celorlalte surse de putere.

Puterea informaional

n 1965, Raven adaug listei sale iniiale, care cuprindea cele cinci surse de putere mai sus menionate, ns una: puterea informaional capacitatea de utilizare a resurselor informaionale, a argumentrii raionale, a persuasiunii i a datelor factuale, pentru ai influena i domina pe ceilali. Jones era un orator convingtor. El le oferea adepilor si o cale simpl i clar spre mntuire i nu le cerea, pentru a fi salvai, dect s i studieze nvturile i si asculte orbete poruncile. Fora personalitii sale, simplitatea ideologiei sale i voina lui de ai pune n practic neabtut convingerile lau fcut s ctige ncrederea adepilor si, pentru care a devenit, n cele din urm, sursa ultim de adevr, cunoatere i nelepciune.

Dinamica autoritii

Este interesant de observat c, la fel ca i Jim Jones, experimentatorul lui Milgram ia extras autoritatea din mai multe surse de putere, ceea ce a i condus la nite rezultate att de ocante. El avea o mare putere de recompensare, cci el i pltea pe participani pentru eforturile lor i tot el era o surs important de aprecieri favorabile. El utiliza i mijloace coercitive: Experimentul cere s continuai sau Nu avei de ales trebuie s continuai. Muli dintre subieci au presupus c experimentatorul are dreptul legitim de a le controla aciunile i c elevul nu are nici un drept s abandoneze experimentul. Subiecii aveau un mare respect fa de celebra universitate Yale i erau convini de importana cercetrii tiinifice, astfel nct, dei prea un personaj tern, experimentatorul avea i o putere referenial. Puini dintre participani se pricepeau la electricitate i la efectele ei asupra organismului uman, drept pentru care iau atribuit experimentatorului i un plus de expertiz. n sfrit, el ia convins s continue vorbindule despre importana studiului pentru mai buna nelegere a procesului de nvare.

Iat c, prin urmare, Milgram a reuit s creeze o situaie n care autoritatea experimentatorului era generat i ntrit de toate cele ase surse de putere: recompensatorie, coercitiv, legitim, referenial, expert i informaional. Situaia a relevat, ns, prin variaiile introduse de Milgram n repetarea experimentului su, i o dinamic a relaiei dintre autoritate i subordonai. Atunci cnd indivizii devin parte a unui grup organizat, ei nu mai dein controlul deplin asupra propriilor lor aciuni. Ei intr n ceea ce Milgram numea stare agentic, devenind ageni ai unei autoriti mai presus de ei, care le prescrie anumite roluri, i absolv parial sau total de responsabilitate individual i, prin repetiie, i dreseaz s execute mai mult sau mai puin automat anumite sarcini. n starea agentic, spune Milgram, obediena este facil; nesupunerea, dimpotriv, presupune unele eforturi i costuri psihologice considerabile.

Responsabilitate i obedien

n cadrul unui grup structurat, responsabilitatea nu este distribuit n mod egal printre toi membrii grupului. Cei care dein autoritatea lideri, manageri, directori, efi sunt, de regul, privii ca avnd mai multe rspunderi dect indivizii cu un statut inferior, subordonai sau angajai. n unele situaii, concentrarea rspunderii i poate face pe subordonai s nu se mai simt responsabili de aciunile lor. Ei se simt mai degrab responsabili fa de autoritate dect pentru ceea ce fac, executnd ordinele factorilor de putere. (Milgram, 1974, pp. 145-146)

Milgram consider c indivizii care nu se mai simt moral sau legal responsabili de faptele lor sunt mai predispui s se supun autoritii. El lea cerut subiecilor care participaser la experimentele sale s aprecieze gradul de responsabilitate al celor trei personaje experimentatorul, profesorul i elevul. Subiecii obedieni au atribuit experimentatorului mai mult responsabilitate dect lor nile. Totodat, ei au atribuit victimei de dou ori mai mult responsabilitate dect au fcuto subiecii neobedieni. Dimpotriv, aceti subieci iau atribuit lor nile mai mult responsabilitate dect experimentatorului.

Analiza lui Milgram privind corelaia dintre responsabilitate i obedien este consonant cu rezultatele studiilor privind difuziunea responsabilitii fenomen studiat de ctre Bibb Latan i John Darley, n urma cazului Kitty Genovese (la care neam referit n Capitolul 2). Oamenii care, pierdui n masa anonim a mulimii, i simt responsabilitatea diminuat, sunt dispui s comit fapte dintre cele mai condamnabile, pe care nu lear svri niciodat dac situaia iar fora s i asume responsabilitatea individual pentru ceea ce au fcut.

Fora rolurilor sociale

Subiecii abia sosii ca s participe la experimentele lui Milgram erau atent instruii pentru a intra ct mai bine n rolul de profesori. Datoriile i atribuiile lor le erau explicate n amnunt la nceput i abia n momentul n care ocurile electrice ajungeau la valori periculoase, participanii ncepeau s i contientizeze implicaiile rolului asumat. Pentru muli dintre ei, era prea trziu: rolul i purta cu o for de nebiruit spre un comportament strin de inteniile i reaciile lor emoionale.

Fora rolurilor este strlucit i dramatic pus n eviden de un celebru experiment, realizat de ctre Philip Zimbardo i cunoscut drept Stanford Prison Study. Zimbardo a selectat dou duzini de studeni de la Stanford University, provenind cu toii din familii onorabile i medii sociale relativ nstrite, tineri inteligeni, bine integrai social, fr antecedente de comportament deviant i, dup cum a rezultat n urma unor testri scrupuloase, perfect sntoi din punct de vedere psihic. Prin desemnare aleatoare, jumtate dintre studenii selectai au primit rolul de gardieni, restul rolul de deinui. Pentru desfurarea experimentului, ntrun subsol de la Stanford a fost amenajat ct se poate de realist o nchisoare, iar arestarea i ncarcerarea deinuilor sa fcut, de asemenea, exact ca n realitate: ei au fost ridicai de poliiti n uniform, nctuai, transportai la nchisoare, dezbrcai, stropii cu dezinfectant; au primit numere de identificare, uniforme de deinui i au fost nchii n celule. Gardienii au primit i ei uniforme kaki, bastoane de cauciuc, fluiere i ochelari de soare reflectorizani, dup care li sa cerut s pstreze ordinea i securitatea n spaiul nchisorii.

Studiul fusese programat s dureze dou sptmni. El a fost ntrerupt dup numai ase zile. De ce? n interpretarea lui Zimbardo, participanii sau cufundat peste msur n situaia social creat, asumndui rolurile cu nebnuit ardoare i ncrncenare. Deinuii sau transformat foarte rapid n deinui sadea. Civa au ncercat s se revolte n primele zile, dar au renunat i cu toii au devenit apatici, retrai, resemnai i depresivi. Gardienii, pe de alt parte, sau metamorfozat, la rndul lor, din nite tineri amabili i bine educai, n nite fiare, comportnduse din ce n ce mai abuziv fa de colegii lor distribuii n rol de deinui. Gardienii i trezeau pe nefericiii deinui de cteva ori pe noapte, i forau s stea ore n ir n poziie de drepi, i ncuiau ntrun dulap, le cereau s spele closetul cu minile goale, leau impus tot felul de reguli absurde i leau cenzurat corespondena. n rol de director al nchisorii, Zimbardo nsui sa surprins acaparat de rol, obsedat fiind de posibilitatea unei evadri i restricionnd autocratic regulamentul de vizitare a deinuilor.

De ce sau comportat deinuii att de obedient, iar gardienii att de autocratic? Zimbardo explic prin faptul c participanii sau simit obligai s acioneze ct mai concordant cu rolurile lor. Toi aveau o oarecare idee despre ceea ce nseamn s fii deinut sau paznic de nchisoare. Pe msur ce se desfura experimentul, ei sau simit din ce n ce mai bine n rolurile lor. n cele din urm, a fi gardian a ajuns s nsemne a exercita un control deplin asupra tuturor aspectelor din nchisoare i aprarea, la nevoie, a acestui control prin for. Deinuii, pe de alt parte, erau datori s accepte acest control i ncercau s treac prin aceast experien ct mai uor, respectnd fr s crcneasc regulile vieii din nchisoare. Subiecii care au refuzat s se supun au suferit nu numai represaliile gardienilor, ci i presiunea celorlali deinui, care iau forat s stea cumini; neconformarea nu era tolerat.

Consecvena comportamental i obediena

Ordinul lui Jones de sinucidere colectiv nu ia surprins pe adepii cultului su. Chiar nainte de ai fi mutat congregaia n Guyana, Jones lea vorbit adepilor n repetate rnduri despre sinuciderea colectiv. De mai multe ori lea spus, n timpul slujbei, c otrvise vinul de mprtanie i c, n mai puin de o or, cu toii vor fi mori. De cteva ori, a mers pn acolo nct a regizat oroarea, punnd pe civa credincioi s mimeze agonia, pentru a face anunurile sale ct mai credibile. Odat strmutai n Guyana, credincioii au repetat de mai multe ori scenariul a ceea ce Jones a numit Noaptea Alb. Dup attea repetiii, gndul sinuciderii a devenit ct se poate de familiar i de acceptabil pentru membrii sectei.

Aceast tactic ilustreaz fora consecvenei comportamentale. Jones nu lea cerut dintro dat adepilor si s se sinucid n mas, ci a prefaat acest ordin prin cereri progresive. Tot astfel, nici Milgram nu lea cerut participanilor s apese de la nceput pe butonul de 450 de voli, ci ia pus s nceap cu ocuri inofensive, pe care nimeni nu a refuzat s le administreze. Treptat, ns, ocurile au crescut mereu n intensitate, iar participanii au fost incapabili s se sustrag sarcinii: odat ce au nceput, nu sau mai putut opri.

Neam ntlnit cu acest fenomen atunci cnd am discutat despre tehnica piciorului n u, unde acceptarea unei cereri inofensive este urmat de o solicitare cu mult mai pretenioas. Ea este i un mijloc eficient de a obine obediena nu numai prin mijloace coercitive sau prin administrarea de recompense, ci i prin trucuri persuasive. Consecvena comportamental n efectuarea unor sarcini de intensitate progresiv a fost utilizat de ctre chinezi n procesul de ndoctrinare a prizonierilor americani din rzboiul din Coreea. Iniial, acetia au fost supui unor tratamente de extrem duritate fizic i psihic: bti, umiline, privare de hran i de somn etc. Ulterior, chinezii leau oferit ansa de ai uura ntructva situaia dac accept s fac unele lucruri doar uor discordante cu opiniile i convingerile lor de exemplu, s copieze nite materiale propagandistice despre viaa fericit din China comunist. Apoi leau cerut s rspund la nite chestionare, n care si spun prerea despre ceea ce li se pare pozitiv n societatea chinez (cum ar fi, s zicem, lipsa omajului sau nvmntul gratuit), respectiv despre ceea ce li se pare negativ n societatea american (inegalitate social, violen, pornografie etc.). n cele din urm, chinezii au lansat un concurs de eseuri, urmnd s acorde unele faciliti prizonierilor ale cror lucrri aveau s fie premiate. Din dorina de a scpa de chinuri, muli prizonieri au scris eseuri despre superioritatea comunismului chinez fa de capitalismul imperialist nord-american. Fr scrupule, chinezii au folosit aceste eseuri ca materiale de propagand, citindule la radio, pe frecvene care puteau fi recepionate att n China, ct i n Statele Unite. Semnificativ este faptul c muli dintre prizonieri au sfrit prin a se convinge pe ei nii de faptul c societatea comunist este superioar capitalismului, acceptnd ulterior s scrie de bun voie eseuri din ce n ce mai virulente fa de putreziciunea societii din Statele Unite i din ce n ce mai laudative fa de superioritatea comunismului chinez. Teoria disonanei cognitive ne poate ajuta, la rndul ei, s desluim mecanismul acestei convertiri.

Herbert Kelman enun trei reacii de baz fa de influena coercitiv. Prima este supunerea: indivizii fac ceea ce li se cere, din teama de represalii; n sinea lor, ei dezaprob ordinele primite. Subiecii lui Milgram au continuat s aplice ocuri intense numai atta timp ct experimentatorul era de fa; n absena lui, cei mai muli doar sau prefcut c execut sarcina, apsnd butonul de 15 voli.

Identificarea se produce atunci cnd inta influenei l admir i l imit pe cel care deine puterea. Membrii sectei Peoples Temple l venerau pe Jones, doreau s fie ca el i s ating nivelul lui de fervoare religioas. Ei i executau ordinele pentru c se identificau cu el, iar imaginea lor de sine sa remodelat din ce n ce mai mult n conformitate cu ideile, trsturile i comportamentul lui Jones.

Prelungit i nentrerupt mult vreme, identificarea duce la internalizare. Un anumit set de valori, idei i modele comportamentale, induse de ctre deintorul autoritii, este adoptat de ctre individul supus influenei. Vocea stpnului nu se mai aude numai din afar; ea se aude i dinluntrul propriei contiine. Obediena extrem precum cea ntlnit la Jonestown, n holocaust, n masacrul de la My Lai sau n secta Heavens Gate solicit, de regul, internalizarea. Aciunile celor supui autoritii reflect propria lor acceptare a sistemului de valori al autoritii.

Modificri n psihologia deintorului puterii

Psihologia complex i frmntat a tiranilor a fost o tem fascinant de la vechii greci pn n zilele noastre, dup un secol de triumf trector al utopiilor de tot felul i al unor sisteme totalitare, dominate absolut de dictatori sinitri. Este des citat i prea adesea confirmat fraza Lordului Acton: Puterea tinde s corup, iar puterea absolut corupe la modul absolut.

Puterea corupe

Indivizii care dobndesc puterea sunt nclinai s fac uz de ea pentru ai domina pe ceilali, ntro msur din ce n ce mai mare. Iat rezultatele unui studiu interesant, efectuat de ctre Kipnis, n 1972. Participanii au fost selectai dintre studenii din anii terminali ai unei faculti de business, crora li sa spus c vor juca rolul de manageri ai unei companii manufacturiere, desigur fictive, i c performanele pe care le vor realiza reprezint un mijloc de evaluare a potenialului managerial al fiecruia dintre ei. Participanii au fost aleator distribuii n urmtoarele dou condiii experimentale: celor din prima condiie leau fost acordate nite considerabile puteri de recompensare i de coerciie puteau s distribuie bonusuri, s taie din salarii, s transfere ori s concedieze salariaii. Participanii din cea de a doua condiie au primit puteri mult mai restrnse: ei nu i puteau influena pe anagajaii lor dect prin persuasiune i instruciuni suplimentare.

Procedura imaginat de Kipnis nu permitea un contact direct al managerilor cu angajaii lor. Fiecare manager era informat periodic n legtur cu parametrii procesului de producie, prin intermediul unui asistent, care i prezenta produsele finite realizate de ctre patru anagajai diferii. n felul acesta, Kipnis putea s controleze nivelul de productivitate al lucrtorilor fictivi (toi fceau o treab bun), avnd i un motiv pentru a justifica participanilor utilizarea unui sistem intercom pentru comunicarea lor cu angajaii. Ordinele i dispoziiile transmise de ctre managerii fictivi prin intercom au fost nregistrate i, ulterior, atent analizate. Analizele au artat c, n mare, managerii puternici au avut de dou ori mai multe tentative de influenare a subordonailor dect managerii slabi, iar diferenele dintre cele dou tipuri de manageri sau accentuat pe msur ce studiul avansa. n plus, managerii din cele dou condiii au recurs la tactici diferite de influenare. Cei slabi sau bazat pe mijloacele persuasive, n vreme ce liderii puternici au mizat ndeosebi pe recompense i sanciuni.

Odat cu exercitarea autoritii, au survenit modificri ale modului n care cele dou tipuri de manageri sau perceput pe ei nii, respectiv pe subordonai. Cel mai adesea, exercitarea cu succes a autoritii ca mijloc de control asupra celorlali a generat mulumire de sine, autoevaluri exagerat de pozitive i o supraestimare a puterii interpersonale. Toi participanii la experimentele lui Kipnis au fost ntrebai dac subordonaii i fac treaba ca lumea datorit urmtorilor factori: 1) un nivel de motivaie ridicat; 2) calitatea observaiilor i directivelor primite din partea managerilor; 3) dorina de a ctiga bani. Managerii puternici au apreciat c salariaii i vd de treab pentru bani (factori aflat sub controlul lor), pe cnd managerii slabi au acordat o mai mare pondere motivaiei subordonailor. Totodat, managerii tari au considerat c eficiena muncii li se datoreaz n primul rnd lor.

Devalorizarea celor condui merge n paralel cu supraestimarea controlului pe care agentul cu autoritate l exercit asupra lor. Studiile lui Alvin Zander sugereaz cteva procese repetabile:

Deintorii autoritii au tendina de a spori distana dintre ei i cei condui.

Ei sunt nclinai s considere c n subordonai nu se poate avea ncredere i c acetia trebuie s fie controlai i supravegheai ndeaproape.

Cei care dein puterea obinuiesc s devalorizeze munca i capacitile celor pe care i conduc.

Indivizii cu autoritate acord mai puin timp culegerii de date i informaii n legtur cu subordonaii lor; n consecin, au tendina de ai percepe de o manier stereotipizat. Aceast tendin de subevaluare a celor condui, dublat de tendina de supraevaluare a propriei persoane, conduce la adncirea distanei sau, uneori, chiar a prpastiei dintre persoanele cu autoritate i ceilali.

Legea de fier a oligarhiei

Unii oameni sunt flmnzi sau nsetai de putere, pe care o urmresc n mod obsesional nu att pentru avantajele sale n atingerea propriilor eluri, ci ca pe un scop n sine. Odat ce acest gen de oameni dobndesc puterea, ei fac tot posibilul pentru ai proteja sursele de autoritate. Comportamentul lor este orientat de o tendin, constatat la nivelul grupurilor restrnse de ctre Michels, i pe care el o numete legea de fier a oligarhiei: indivizii aflai la putere tind s rmn la putere. Dar nu este doar att. Indivizii care dein puterea urmresc s io sporeasc permanent, amplificnd prin toate mijloacele controlul pe care l exercit asupra celorlali. Iar atunci cnd aceti indivizi nsetai de putere, care se ntlnesc mai ales n politic i n diferite structuri organizaionale, economice sau administrative, i pierd, la un moment dat, total sau parial, puterea de care au avut parte, prezint serioase tulburri de comportament, tensiune i stres. Ei sunt nclinai s supraevalueze tensiunile conflictuale din cadrul grupului, trecnd cu vederea eforturile de cooperare pe care le fac membrii acestuia.

Nesupunerea: cnd oamenii se rzvrtesc

Nu e greu s cdem prad disperrii vznd acest impresionant evantai de fore care i mping pe oameni spre supunere oarb. Exist ns i semnale ncurajatoare. Aa cum poate s ncurajeze obediena fa de autoritate, influena social poate s genereze rebeliunea i rzvrtirea. Dei puini oameni i dau seama, acest fenomen sa putut observa n timpul celui deal Doilea Rzboi Mondial. n lucrarea sa Resistance of the Heart, istoricul Nathan Stoltzfus descrie un protest civil chiar n centrul Berlinului, n care soiile germane a dou mii de evrei recent arestai sau adunat n faa nchisorii. Iniial, femeile veniser acolo s cear informaii despre soii lor. Curnd ns au umplut mai multe strzi, scandnd i refuznd s se mprtie. Dup opt zile de protest, femeile rzvrtite au avut ctig de cauz. Speriai de impactul negativ al demonstraiei asupra opiniei publice, nazitii au dat napoi i i-au eliberat pe cei arestai. Noi nc ne amintim de evenimentele dramatice de la Timioara, continuate apoi n Bucureti i n alte orae din Romnia n decembrie 1989, cnd mulimea sa mpotrivit aparatului de represiune ceauist, protestele ducnd la fuga dictatorului i la prbuirea regimului comunist.

Sunt aciunile grupurilor mai greu de controlat dect comportamentul unui singur individ? Iat cu ce rezultate sa soldat urmtorul experiment. n 1982, recomandnduse drept reprezentantul unei firme de marketing, William Gamson a recrutat un lot de voluntari, dornici s participe la o pretins discuie despre standardele comunitare. Programai n grupuri de cte nou, participanilor li sa spus c discuiile lor vor fi nregistrate video pentru o mare companie petrolier, care l dduse n judecat pe patronul unei benzinrii locale, ntruct se pronunase vehement mpotriva majorrii preului produselor petroliere. Dup ce lea fost prezentat un rezumat al procesului, majoritatea participanilor sau situat de partea patronului benzinriei. A urmat poanta studiului. Compania petrolier dorea s adune probe ca s ctige procesul. n acest scop, experimentatorul care juca rolul de moderator al dezbaterilor lea cerut tuturor participanilor s susin n faa camerei de luat vederi punctul de vedere al companiei. Dup care lea cerut s semneze o declaraie c sunt de acord ca nregistrrile s fie folosite ca probe n proces.

Acesta era scenariul presupus a duce la obedien. n realitate, numai unul din cele 33 de grupuri a fost aproape de urmarea pn la capt a scenariului. n toate celelalte grupuri, oamenii au fost scandalizai de comportamentul moderatorului i au refuzat s continue. Unele grupuri au fost att de indignate, nct au decis s acioneze mpotriva firmei de marketing, ameninnd c se vor adresa presei. Avnd de nfruntat o rzmeri pasional dup alta, cercettorii au fost nevoii s suspende experimentele.

De ce acest studiu a strnit o revolt att de hotrt, adeseori vehement, pe cnd cercetrile lui Milgram sau soldat cu o obedien att de accentuat? Se poate vorbi de o diferen ntre mentalitatea oamenilor din anii 60, cnd au avut loc studiile lui Milgram, i felul de a gndi al oamenilor din anii 80? Dei muli studeni cred c oamenii sunt mult mai puin conformiti astzi dect n trecut, nu exist nici o legtur ntre anul n care sa realizat un studiu i nivelul de obedien cu care sa soldat. i atunci, care este explicaia acestor rezultate contradictorii? Diferena esenial const n faptul c subiecii lui Milgram au participat la experiment individual, pe cnd cei din studiul lui Gamson au participat n grup. Dup cum afirm Michael Walzer, atunci cnd nu este criminal, ci motivat moral, religios sau politic, rzvrtirea este ntotdeauna un act colectiv.

Discutnd despre conformare, am artat c simpla prezen a unui aliat n faa unei majoriti cvasiunanime, d individului curajul de a se situa pe poziii dizidente. Probabil c se ntmpl ceva similar i n cazul obedienei. Niciodat n cercetrile lui Milgram nu sa aflat mai mult dect un singur individ. Doar ntrun singur experiment, el a folosit doi complici n rolul de examinatori, mpreun cu participantul real. Unul dintre complici a refuzat s mai continue la 150 de voli, iar cellalt sa oprit la 210 voli. Aceste modele de nesupunere au exercitat o influen profund asupra voinei participantului de a se opune experimentatorului: n prezena unor complici rzvrtii, numai 10% dintre participani au mers pn la administrarea ocului maxim.

Trebuie s precizm ns c grupurile nu sunt de loc imune fa de obediena distructiv. Cteodat ele declaneaz violena agresiv. De exemplu, adepii lui Jim Jones erau mpreun atunci cnd iau urmat ordinul de a se sinucide. Iar gloatele care lineaz oameni sunt grupuri, nu indivizi. n mod evident, simpla nsumare numeric este o surs de for. Aceast for poate fi ndreptat fie spre scopuri distructive, fie spre scopuri constructive. Prezena i sprijinul celorlali ofer cteodat acel dram n plus de curaj, de care oamenii au nevoie ca s opun rezisten ordinelor ce li se par inacceptabile.

Influena social ca proces continuu

Dup cum am vzut, influena social se exercit ncepnd cu presiunea implicit a normelor grupului, continund cu diferitele capcane ale cererilor directe pn la ordinele categorice ale autoritii. n fiecare caz, oamenii opteaz s rspund prin conformare sau independen, prin asentiment sau asertivitate, prin obedien sau nesupunere. Cercettorii iau pus, la un moment dat, urmtoarea ntrebare: dei diferitele forme de presiune ne influeneaz din motive diferite, este cumva posibil predicia tuturor efectelor pornind de la un singur principiu unificator?

Teoria impactului social

n 1981, Bibb Latan a emis ipoteza c exist o legtur ntre diferitele procese care i fac pe oameni mai mult sau mai puin vulnerabili fa de influena social. Mai exact, Latan a formulat teoria impactului social, care susine c orice fel de influen social respectiv impactul global al celorlali asupra unei persoane int depinde de fora, apropierea i numrul celorlali. n viziunea lui Latan, forele sociale acioneaz asupra indivizilor n acelai mod n care forele fizice acioneaz asupra obiectelor. Gndiiv, de exemplu, la modul n care nite becuri ilumineaz de sus o suprafa aflat dedesubt. Cantitatea total de lumin ce cade pe o suprafa depinde deopotriv de puterea becurilor, de distana lor fa de suprafa, de poziia n care sunt aezate i de numrul lor.

Fora sau puterea unei surse de influen social este determinat de civa factori, printre care statusul, capacitatea i relaia ei cu inta. Cu ct sursa este mai puternic, cu att influena este mai accentuat. Dac oamenii i consider competeni pe ceilali membri ai grupului, este probabil s se conformeze judecii lor. Cnd e vorba de asentiment, sursele i mresc puterea fcnd astfel nct intele lor s se simt obligate s returneze o mic favoare. Iar ca s asigure obediena, reprezentanii autoritii i sporesc influena purtnd uniforme i afind nsemnele puterii.

Apropierea se refer la proximitatea n timp i spaiu a sursei fa de int. Cu ct sursa este mai apropiat, cu att impactul este mai mare. Cercetrile lui Milgram ofer cel mai bun exemplu. Rata de obedien este mai mare atunci cnd experimentatorul comand n prezena participantului dect atunci cnd i transmite ordinele de la distan. Atunci cnd victima sufer n imediata apropiere a participantului, ea acioneaz ca o contra-surs de influen, iar rata de obedien scade. n acord cu aceast ipotez, Latan a cerut mai multor subieci s menioneze pn la apte persoane importante n vieile lor i s indice ct de departe au trit acele persoane i ct de frecvente au fost interaciunile lor cu subiecii chestionai. n trei studii diferite, sau constatat aceleai corelaii: cu ct se afl, din punct de vedere geografic, mai aproape, cu att sursele de influen au un impact mai mare asupra noastr.

n sfrit, teoria face predicia c o cretere a numrului de surse amplific influena lor, cel puin pn la un anumit prag. V reamintii, poate, c atunci cnd Asch a sporit numrul complicilor de la unu la patru, nivelul de conformare a crescut. Dup aceea ns, creterea numrului de complici a avut efecte neglijabile.

Teoria impactului social anticipeaz i faptul c uneori oamenii opun rezisten presiunii sociale. n concepia lui Latan, probabilitatea acestei rezistene crete atunci cnd impactul social este ndreptat ctre mai multe inte puternice i ndeprtate. Impactul slbete atunci cnd inta este o personalitate puternic i se afl la distan de surs; impactul descrete, de asemenea, dac persoana int este nsoit i ncurajat de alte inte, cu atitudini solidare. Am vzut c prezena unui aliat reduce rata de conformare, iar obediena este mai redus atunci cnd oamenii se afl n prezena unor semeni care se revolt.

Dea lungul anilor, teoria impactului social a fost contestat, aprat i rafinat sub diverse aspecte. Pe de o parte, criticii ei susin c aceast teorie nu reuete s explice procesele care dau natere influenei sociale sau, altfel spus, nu ofer nici un rspuns la ntrebrile de tipul de ce? Pe de alt parte ns, teoria face posibile predicii asupra emergenei influenei sociale i determin cnd se produce ea. Fie c e vorba de conformare, de asentiment sau de obedien, teoria impactului social a pus bazele unor interesante i promitoare cercetri viitoare.

nsui Latan ia revizuit teoria iniial, elabornd ulterior teoria dinamic a impactului social, care se construiete pe ideea c grupurile sociale nu sunt sisteme statice, ncremenite n anumite relaii invariante, ci nite sisteme dinamice. Spre deosebire de sistemele simple, care funcioneaz pe baza unor legi i relaii interne fixe, sistemele complexe funcioneaz pe baza unor modele structurale instabile, n care influenele aleatoare joac un rol important, determinnd modificri interne i reacii adaptative mai mult sau mai puin imprevizibile din partea sistemului. Comportamentul aparent haotic i imprevizibil al sistemelor complexe, cu autoreglare, din categoria crora fac parte i grupurile sociale, poate fi totui supus unei analize raionale, de natur s scoat n eviden elemente de ordine i repetabilitate. Prin studiile ntreprinse asupra unor grupuri care discut n mod repetat asupra anumitor teme, Latan a identificat patru tendine: consolidarea, subgruparea, corelarea i persistena diversitii.

Consolidarea. n timp, proporia majoritii crete, pe cnd proporia deinut de minoritate scade. Contrar celor ntmplate n filmul 12 oameni furioi, n care un singur jurat a reuit s i conving treptat pe toi ceilali s fie de acord cu el, situaia tipic este aceea n care majoritatea iniial, care se declar n favoarea unui anumit verdict, ctig ncetul cu ncetul nc un opozant, pn cnd, n cele din urm, i ultimul dizident cedeaz, aliniinduse majoritii.

Subgruparea. Oamenii sunt mai puternic influenai de indivizii care se afl n imediata lor proximitate; n consecin, n cadrul fiecrui grup mai numeros se formeaz subgrupuri, gti sau clici, ai cror membri au opinii i valori similare. Formarea de subgrupuri este mai probabil atunci cnd membrii unui grup pot comunica mai intens cu cei aflai n apropiere, dar mai greu cu acei membri aflai la mai mare distan. Regruparea se produce i atunci cnd un membru al grupului are posibilitatea de a circula frecvent, avnd contacte variate cu toi ceilali membri, atanduse de acel subgrup cu care are cele mai multe afiniti.

Corelarea. n timp, diferitele opinii ale membrilor grupului, privind o mare diversitate de subiecte, diferite de temele majore aflate n discuie, devin tot mai convergente, astfel nct aceste opinii se coreleaz. Membrii majoritii, constituite n funcie de opinia fa de subiectul la ordinea zilei, ajung s descopere treptat c au aceleai gusturi gastronomice, c susin aceleai echipe, c le plac aceleai genuri de filme, c i petrec vacana n locuri similare etc. La rndul lor, membrii minoritii descoper c difer de majoritate nu numai n ceea ce privete opinia lor fa de subiectul major de discuie, ci i n multe alte privine.

Persistena diversitii. Datorit subgruprii, membrii minoritii i pstreaz opoziia fa de majoritate dac au posibilitatea de comunicare intens ntre ei, comunicnd sporadic cu membrii majoritii. Dac ns majoritatea este foarte numeroas, iar membrii minoritii sunt fizic izolai unii de alii, ansele de persisten a diversitii opiniilor se reduc simitor.

Latan i colaboratorii lui au identificat toate aceste patru tendine n urma unui studiu asupra grupurilor i subgrupurilor dintro clas de elevi. Participanilor li sa cerut s rspund unui chestionar cu rspunsuri multiple la fiecare ntrebare, de dou ori: mai nti fiecare pe cont propriu i apoi dup ce au discutat cu colegul din stnga i cu cel din dreapta. Fenomenul de consolidare sa produs n relaie cu mai multe ntrebri. La una dintre ele, 17 dintre cei 30 de elevi au ales un rspuns incorect atunci cnd au completat chestionarul pentru prima oar. Dup discuiile purtate ntre colegi, nc 5 elevi au trecut de partea majoritii aflate n eroare trei dintre acetia dnd iniial rspunsul corect! Majoritatea a crescut de la 57% la 73%.

i subgruparea a ieit n eviden. Iniial, 11 elevi au fost n dezacord cu ambii vecini de banc; dup discuii, numai 5 elevi au rmas n dezacord cu ambii vecini de banc. n final, sau format dou mari subgrupuri, de 6 i 13 elevi, care au fost de acord n toate privinele. Elevii din aceste subgrupuri au avut tendina de a da aceleai rspunsuri i la alte ntrebri (corelare). Unii indivizi au refuzat s i modifice rspunsurile iniiale, chiar dac nimeni nu a fost de acord cu ei (perseverena diversitii).

Aceste patru modele de dinamic a influenei sociale intragrupale cunosc unele variaii, n funcie de diveri factori, precum: frecvena discuiilor purtate n cadrul grupului, dispersia membrilor grupului, reeaua de comunicaie a grupului, statusul diferiilor indivizi, dorina grupului de a se ajunge la consens etc. Cele patru tendine sunt ns bine reliefate i permit predicii corecte n legtur cu unele aspecte importante ale influenei sociale. Se poate spune c majoritatea grupurilor converg, n cele din urm, spre adoptarea unei opinii unice aceasta fiind, de regul, opinia iniial majoritar? Teoria dinamic a impactului social ne spune c nu. Grupurile au tendina s se polarizeze, prin susinerea unor opinii divergente, pe msur ce se formeaz subgrupuri. Se poate spune c presiunea majoritii i silete ntotdeauna pe membrii minoritari s se conformeze? Teoria dinamic a impactului social d iar un rspuns negativ. Mai ales n cazul grupurilor distribuite spaial, minoritile sunt protejate de influena majoritii atta timp ct pot forma subgrupuri omogene. (cf. Forsyth, 1999, pp.188-189)

Perspective asupra naturii umane

Din cele prezentate n acest capitol, ce fel de concluzii generale ai putea extrage n legtur cu natura uman? S admitem c influena social e mai probabil s aib loc n anumite situaii dect n altele. Dar sunt oamenii n general maleabili sau rezisteni? Se poate vorbi de o nclinaie mai puternic spre acceptarea influenei ori spre mpotrivire fa de aceasta? Membrii cultului Heavens Gate, care sau sinucis n mas, au fcuto de bun voie ori au fost victimele unei influene de grup programate?

Nu se poate da un singur rspuns, universal valabil, la astfel de ntrebri. Dup cum am vzut, unele culturi valorizeaz autonomia i independena, n vreme ce altele accentueaz conformismul fa de grup. Chiar i n snul aceleiai culturi, valorile se pot schimba dea lungul timpului. Spre a v convinge, rspundei la ntrebarea: dac ai fi prini, ce trsturi var plcea s aib copilul dumneavoastr? Atunci cnd aceast ntrebare a fost adresat mamelor americane n 1924, ele au optat pentru obedien i loialitate, trsturi caracteristice de baz ale conformrii. Mamele care au rspuns la aceeai ntrebare n 1978, au citat ndeosebi independena i tolerana fa de ceilali, caracteristici eseniale ale autonomiei. Tendine similare au fost constatate de cercetri efectuate n Germania, Italia, Anglia i Japonia, ca i n studiile de laborator, care atest o rat de conformare ceva mai redus dect acum cteva decenii.

Este posibil ca minorii de astzi adulii de mine s manifeste o mai mare rezisten fa de diferitele forme de influen social? Dac rspunsul este afirmativ, ce efecte va avea aceast tendin asupra societii n ansamblul ei? Privite ntro lumin favorabil, conformarea, asentimentul i obediena sunt reacii pozitive i necesare. Ele promoveaz solidaritatea i consensul caliti care menin coeziunea grupului, mpiedicnd disoluia lor. ntro perspectiv critic, lipsa de independen, asertivitate i nesupunere apar ca nite comportamente indezirabile, ntruct se asociaz cu ngustimea de spirit, cu laitatea i obediena distructiv adeseori cu costuri teribile. Pentru fiecare dintre noi, ca i pentru ntreaga societate, problema-cheie este gsirea echilibrului optim ntre diferitele faete ale influenei sociale.

Aplicaii

1. Putei relata o situaie n care vai supus cu prea mare uurin autoritii, avnd ulterior motive s v reproai slbiciunea?

2. Descriei i analizai o situaie n care ai ntlnit fenomenul obedienei:

a) n sistemul de nvmnt;

b) n relaiile de serviciu;

c) n relaiile cu administraia public;

d) n relaiile cu poliia sau sistemul de justiie.

Care sunt aspectele social pozitive, respectiv negative ale supunerii fa de autoritate?

3. Presupunei c, prin funcia pe care o deinei, avei la serviciu o oarecare autoritate decizional. Cum o utilizai pentru a obine efecte benefice asupra randamentului subordonailor?

4. Presupunei c eful direct v d o dispoziie cu care, din diferite motive nu suntei (integral) de acord. Ce motive var putea face s nu executai dispoziia primit? Ce modalitate de nesupunere alegei? Cum ncercai s v protejai de eventualele sanciuni?

12

1

_1198128372.xls