Comentariu de Ion Murgeanu

Chiar dac nu m regsesc n lista lui Manolescu (ne fcnd parte i eu din canon- i de ce?!) ntotdeauna m-a inte-resat evoluia celui mai talentat critic al generaiei noastre, n fond, generaia 60, i l-am urmrit punctual, rareori srind peste cronica lui literar, pe care, s o tot fi inut mai bine de dou decenii, nti la Contem-poranul i pe urm la Romnia literar, ocrotit, cci inventat de G. Ivacu, ns format, indiscutabil, pe modelul Cli-nescu. Dar nu att de marcat de indife-rena criticului, cum insinua un Sancho al su, despre un altul, nct s-mi regizez accidente. Talentul su fluid, de la tine-ree, curajul de a impune i da verdicte, indiscutabile, vin direct de la Clinescu. i lipsesc talentul epic clinescian i arta citatului imbatabile la Divinul! Aproape tot ce a citat Clinescu n Istoria lui se reine i se reia: Manolescu nsui scrie n umbra lui Clinescu, folosind nu de puine ori judecile sau verdictele lui. Chiar titlul de istorie critic de la G. Clinescu vine: n realitate, critic i istorie sunt dou nfiri ale criticii n nelesul cel mai larg. Este cu putin s faci critic fr proiecie istoric, cu toate c adevrata critic de valoare con-ine o determinare istoric, dar nu e cu pu-tin s faci istorie literar fr examen critic. Ideea lui Clinescu este c istoria literar este o istorie de valori, asemnnd-o cu o moned cu cele dou fee ale ei i c, prin urmare, n pofida tendinei naturale de a cdea fie cap, fie pajur, adevrata cri-tic este n acelai timp istorie literar, iar adevrata istorie literar este i critic. Asemnarea cu o moned cu cele dou fee ale ei N. Manolescu o traneaz, meta-foric, nc din prefaa: Istoria literaturii la dou mini descoperind, pe parcursul travaliului su, oricum, dup apariia n 1990 a primului volum din Istoria critic a lite-raturii romne, litografia lui M. C. Escher , pe o carte potal, cu Mini care dese-neaz, o litografie din 1948. I-am intuit pe loc, scrie criticul, potenialul pentru istoria literaturii la care lucram. Am desco-perit n cele dou mini care i ncheie n aceeai clip desenul cu maneta celeilalte o foarte nimerit imagine pentru o istorie care, din pcate, se scrisese din totdeauna, de la naterea genului, la o singur mn. Nu i cu aceeai voce i dintr-un elan nen-trerupt, ca n cazul Istoriei lui G.Clinescu, la care geniul epic, evident, i ampla res-piraie liric par nentrerupte. Dar Cli-nescu i-a scris capodopera la 40 de ani, fie i ntr-o epoc de criz istoric (cnd am fost noi scutii, n istoria noastr, de crize?!). N. Manolescu a fost i el mani-pulat de crize dar ntr-un alt context, al unei crize permanente i rele, pus s taie i s ajusteze, poate trece: Primul volum al istoriei a fost gata destul de repede, n primvara lui 1989. (Criticul avea atunci 5o de ani!, n.n.) El cuprindea literatura medieval, neoclasicismul i epoca roman-tic i postromantic. Numele interzise nu lipseau din versiunea care a mers la Cenzur. S-a cerut eliminarea lor, le-am eliminat, dar am lsat titlurile crilor lor de care m folo-sisem i din care reprodusesem anumite pasaje. Cenzura a nchis ochii. Dar, cum nu tiai niciodat ce se putea ntmpla, pn n ultima clip, apoi chiar dup tiprire, m-am neles cu Z. Ornea s ntrziem pe ct posibil apariia crii. Situaia politic era tot mai critic. Regimurile comuniste din Euro-pa se prbueau dup o lege a dominoului care ne ddea i nou, romnilor, anumite sperane. ntrzierea era aadar vital, dac nu doream mutilarea ntiului volum. La cel despre literatura de dup 1948 nici nu n-drzneam s m gndesc. i cu toate aces-tea comunismul czu, cum czu, i la noi, dar marele critic gsi pentru urmtorul deceniu din viaa sa alte prioriti. Urgena Istoriei o ls la urm, inventnd tot felul de scuze. Tipri, bineneles, primul volum, din care s-au tras, mi se pare, chiar dou ediii. Toi eram curioi ce face Manolescu cu Istoria lui. Mi s-a oferit prilejul s-l ntreb direct i personal. Rspunsul a fost c s-a blocat la Eminescu pe care trebuia s-l reciteasc i nu gsea timp. Un prieten, Radu Cosau, a ndrznit s-l nfrunte, amintindu-i cum de gsea timp s fac un partid i s candideze la preedinia Rom-niei, iar de terminarea capodoperei lui, nu? Pentru c nainte de a iei ce a ieit, toi am visat la o capodoper, comparabil, firete, cu modelul maestrului su G. Clinescu. Azi cu masivul obiect pe mas (1526 pagini, pe format nalt, cca 4 kg. de crmid tipografic) nu mai suntem siguri dac avem capodopera visat. E oricum o oper de excepie, n care regsim, ntr-o riguroas structur, cam toate calitile criticului de excepie, sau chiar i de performan, N. Manolescu. Are ambiia chiar (ndreptit) de a-i subintitula opera 5 secole de lite-ratur. i peste tot umbra modelului imba-tabil G. Clinescu, ce beneficiaz i de unul din cele mai ample i bine articulate capitole, n cadrul celei de a doua btlie canonic la capitolul MARI SCRIITORI, mpreun cu Mihail Sadoveanu, Liviu Rebreanu, Hor-tensia Papadat Bengescu, Tudor Arghezi, George Bacovia, Mateiu I. Caragiale, Ion Pillat, Camil Petrescu, Lucian Blaga, Ion Barbu, George Clinescu, Anton Holban, M. Blecher. Premizele acestei a doua btlie canonic sunt: Noi forme de lirism. Poezia pur; Romanul doric, ionic i corintic, dar sensul i ideologia critic sunt legate de numele lui Eugen Lovinescu. Dl. Manolescu nu-i rezerv siei un capitol, precum G. Clinescu n Istoria sa; gsete n schimb o metod mai ingenioas i mai sigur de a i fixa locul; n postfaa intitulat Nostalgia esteticului, citndu-l pe Sorin Alexandrescu la care ne-am referit n capitolul pe care i l-am consacrat, de abandonare a canonului estetic. E vorba de fapt de un text al lui Sorin Alexandrescu, Privind napoi, din 1999, din care citm mpreun cu autorul noii Istorii, mai spre final, ntr-un fel de concluzii generale. O discuie despre canon ar trebui s porneasc de la recu-noaterea faptului evident c ordinea literar romneasc a fost stabilit de patru oameni: Maiorescu (1840-1917), Lovi-nescu (1899-1943), Clinescu (1899-1965) i Manolescu (n. 1939) nsemntatea celor patru este enorm. Ceva demiurgic, astzi nc fascinant, nsoete gesturile lor. Maiorescu ridic din mlul primordial arhipelagul genurilor i atitudinilor literare, Lovinescu taie n pdurile i poienile lui contururile primelor orae i confer mo-dernismului unica ndreptire a existenei n cultur; Clinescu aduce n Istoria lui prima imagine despre sine modern a lite-raturii romne; iar Manolescu salveaz decenii de-a rndul, de neghina comunist, grul curat. Metafora despririi apelor de uscat, gestul demiurgic prin excelen, im-plic totodat indignarea (sic!) apelor, res-pingerea formelor alternative ca anti-forme. Demiurgul este Marele Defensor: Maio-rescu ne apr de demagogie, Lovinescu de punism, Clinescu de naionalism anti-semitism, iar Manolescu respinge asalturile staliniste i maoiste. Locul lui Eugen Lovi-nescu va fi totui gndit a fi unul de mare excepie: el definind n literatura romn definiia pur a criticului furitor al cano-nului modernist. Clinescu a nvat de la el, dar a avut ansa unui cult care n final a i dezamgit pe muli cu sau fr ndrep-tire. Dl Manolescu, de altfel, n amplul articol ce i-l dedic, pornete destul de ne-inspirat, n opinia noastr, de la analiza publicisticii, ajungnd iute la concluzia opor-tunismului clinescian. Clinescu ca gazetar a fost oportunist, din totdeauna, de unde probabil i inspiraia tinerilor si discipoli, ntre care cel mai strlucit a fost Dl Mano-lescu. Motivele oportunismului ntre maes-tru i discipol nu se mpart egal. Am fost dintre cei pe care divinul critic i-a luat ca pild de schimbarea n bine a condiiilor economice, ptrunderea culturii de form umanistic n popor i cu toate acestea, poeziile citate ntr-una din Cronicile opti-miste (dou n ntregime!) nu ating nici pe departe ridicolul demonstraiei pe faz.mai trziu Clinescu muc nada, ajunge deputat n MAN i un fel de apropiat al lui Dej; Cronicile optimismului din Contem-poranul erau totui o lectur, printre foarte puinele din epoc, agreabil, cel puin prin limbajul, care amintea i de o alt norma-litate; ori c se putea scrie i altfel; ca dovad c tnrul Manolescu prinse metoda din zbor i o fructificPrimul Manolescu s-a format pe mna lui Clinescu. Chiar i cedrile nceputului par nvate de la Clinescu. n prefaa la volumul de debut al Anei Blandiana citim negru pe alb: Poeziile Anei Blandiana exprim dem-nitatea, mndria unei generaii care se simte protejat de socialism: ns fericirea-i apa grav,/ i n albia mea copilreasc -/ Epoleii generaiei mele/ Cine ar putea s i jigneasc? ntreg ciclul al doilea al volu-mului e nchinat tinerilor care nfptuiesc pe antiere sau n mine idealurile pentru care i-au vrsat sngele prinii lor. Am deveni de-a dreptul cinici dac am sugera cel puin drama familial a Anei Blandiana din legenda pierderii tatlui dup ani de detenie comunist. n articolul din Istorie dedicat Blandianei criticul ncearc o ex-plicaie i o scuz global pentru ntrea-ga generaie a Anei Blandiana, din care au mai fcut parte i Marin Sorescu, Ion Alexandru i George Bli. E foarte probabil (sublinierea ne aparine) ca titlul plachetei de debut din 1964 Persoana nti plural, n.n. s fi urmrit iniial (la sugestia poate a editurii) s indice identificarea eului poetic cu destinul colectiv, cum apreciaz E.Simion dup 25 de ani. Titlul are astzi un neles ntructva diferit: persoana nti plural o simim ca fiind aceea a poeilor tineri din deceniul apte, cu biografia, cu imaginile, cu scriitur lor, n attea privine, asemntoare. Diferenierea literaturii, care abia ncepuse, pltea nc preul unor locuri comune, care dau poeziei i prozei din acei ani un izbitor aer de familie, n pofida personalitilor inconfundabile reunite n tablou. Este ideea care se putea gsi ntr-un comentariu mai amplu, curajos i plin de demnitate, folosind ca pretext poate biografia lui Labi, acel liant, pe care criticul l trece aproape, ca pe un accident, la traversarea prpstiei proletcultiste, integrnd poetul Luptei cu ineria la capitolul Literatura nou. Generaia 40. Viziunea criticului de succes se consolideaz din mers, revizuindu-se drastic, n litera unui alt canon, nlturnd judeci conjecturale, ori ndreptndu-le, n norma (fireasc) altei etici cnd s-a putut. Urm Contradicia lui Maiorescu i adoraia de Lovinescu. In Istoria de fa este citat la un moment dat portretul pre clinescian fcut de Lovinescu lui Maiorescu: Soarta lui Maiorescu a fost s rmn actual i astzi, adic dup trei sferturi de veac, i, din nefericire, nc pentru mult vreme. n materie de cultur , evoluiile nu sunt nici perpetui, nici lineare; cnd crezi c ai pus mna pe rm, un val te smulge departe n larg, pnza esut ziua se desface noaptea; apele se ascund sub nisip i ciulinul crete pe marmura cetii ruinate; n adpostul limpezit odinioar i umple ochii cerneala norilor nvolburai. Optimismul nostru trebuie s fie ns la fel cu acelai al lui Maiorescu: birui-va gndul, cum spunea nelepciunea cronicarului i inscripia criticului deasupra uii bibliotecii. Altfel, la ce am mai tri?Prima btlie canonic dus de Titu Maiorescu (15 februarie 1840-18 iunie 1917) soldat cu fondarea Junimii i a Convorbirilor literare a impus apariia i consolidarea n contiina public a celor mai MARI SCRIITORI romni din toate timpurile: Mihai Eminescu, Ion Creang, I.L. Caragiale, Ion Slavici. n mod paradoxal cazul Eminescu, despre care Dl. Manolescu a repetat ori de cte ori a gsit ocazia, c l-a blocat, negsind prea lesne un unghi nou de lectur, sfri onorabil. Primul n seria de MARI SCRIITORI a primei btlii canonice Eminescu departe de a fi aruncat n deriziune sau recitit superficial; noul critic gsete calea cea dreapt, pe aceea btut a ediiei Maiorescu, respingnd noutatea Poeziei lui Eminescu din 1960 a lui Ion Negoiescu. Este o cale pe care noi o privim circumspeci, dovad c nsoim nsemnrile noastre de textul din noua Istorie , cu pricina, pn n punctul unde cititorul poate aprecia singur. Dl Manolescu mrturisete c n elaborarea capitolului su despre Eminescu ar fi fcut iniial lecturi alternative: Arghezi i pe urm Eminescu, i viceversa, dar tot nu nelegem de ce! Eminescu din Istoria critic e acelai curat i luminat, trecut i prin exegeza clinescian, care l-a lucrat pe Eminescu cum marii actori i ncearc puterile cu Hamlet de Shakespeare. Pe urm noul critic nu are naivitatea s fac jocul detractorilor de la Dilema, dar nici nu ncurajeaz jenantele aberaii ce s-au abtut n contra replic. E chiar momentul cnd noul critic primete mna ntins de maestrul su G. Clinescu: A venit credem vremea, scrie G:C., s cercetm pe Eminescu n spiritul adevrului i cu o pietate care s nu degenereze n caricatur. MIHAI EMINESCU al lui N. Manolescu rspunde exact i corect acestui deziderat chiar i atunci cnd exprim rezerve asupra prozei literare a poetului, dar mai ales a prozei jurnalistice, citit corect i cu o nelegere istoric dreapt. Rmne la capodopera Luceafrul din Od (n metru antic) deducnd un text prozaic i apoetic n contradicie cu gustul unei ntregi generaii crescute i educat n cultul Odei. Al doilea lucru notabil in extenso privind pe Clinescu, n lectura dlui Manolescu, e mai general i ntr-un registru, s-i zicem aa, encomiastic; ca de la discipol la maestru: Numrul mprejurrilor n care Clinescu a reparat strvechi nedrepti, fixnd n ochii notri cota scriitorului, este cu mult mai mare dect se bnuiete. Printre reparaii sunt unele spectaculoase: Conachi, Slavici, Macedonski, Camil Petrescu. n fine, Clinescu a structurat epocile, deceniile i veacurile literaturii romne conform unui scenariu de o mare frumusee, de care ne dm seama fie i numai parcurgnd sumarul crii lui, cu titluri i subtitluri memorabile, czute n vocabularul comun: Descoperirea Occidentului; Mesianicii pozitivi, Romanticii macabri i exotici, Micul romantism provincial i rustic, Poetul naional i altele.Reinusem nc din primele rnduri ale Introducerii ceva care la Manolescu ntoarce metoda pe dos, s-ar putea zice: n imensa Istorie a lui Clinescu nu exist o trimitere la un nume de critic, n afara capitolelor consacrate unor critici, i acelea parcimonioase, cu cel mult meniuni de felul Cineva susine c , menite a marca, de obicei nu preluarea, ci contestarea ideii sau judecii din ele. A doua consecin a didacticismului originar este confuzia ne demascat vreodat ntre istoria literaturii i dicionarele de autori. Masiva Istorie manolescian, critic prin definiie, citeaz abundent i uneori i sprijin portretizrile prelund fraze critice din adversari dovedii, ca bunoar, la Adrian Puneascu, unde de dragul zicerii colorate preia din Eugen Barbu: Totul m supr la acest poet n afar de poezia lui. Articolul despre Arghezi datoreaz mult citatelor din Clinescu iNicolae Balot; Blaga este desfiinat iniial cu citate din Clinescu. De la erban Cioculescu pn la Dan Cristea aproape nu este critic necitat n masivul tom manolescian. Cu cele mai bune i fireti intenii. Se face recurs, i nu o singur dat la Istoria literaturii romne de azi pe mine a lui Marian Popa, ns pe bune, nu pejorativ sau cel puin insinuant sau ironic. Nicolae Manolescu, n opera sa e prea serios, i nu tiu unde au vzut unii accentele ludice; o minte populat de toate numele i operele critice ale epocii sale tiind cnd trebuie s le scoat la btaie.n fine, teama de anul 1948 pe care o anticip, a fost fireasc, cci noua literatur i va aduce multe antipatii sau chiar dumnii. Nu tim cum ar fi primit Marin Preda capitolul dedicat lui dar ne nchipuim ce fel l-a citit N. Breban pe acela despre sine. Nu cine tie ce inspirat e structurarea noii literaturi: Literatura nou. Generaia 40. (Mihai Beniuc, Eugen Jebeleanu, Maria Banu, Geo Dumitrescu, Nina Cassian, Ion Gheorghe, Nicolae Labi dintre poei; Zaharia Stancu, Marin Preda, Petru Dumitriu, Eugen Barbu, Titus Popovici prozatori; Aurel Baranga, Horia Lovinescu, Teodor Mazilu dramaturgi; i, dintre critici, Paul Georgescu i Ov. S. Crohmlniceanu. Am sugerat mai sus c Labi trebuia, la capitolul poei, s uneasc cele dou literaturi Noi. Termenul de generaie fiind un compromis de metod, probabil. O gselni; nc o gselni; Noua literatur. Generaia 60. De fapt n acest remake modernist Dl. Manolescu condenseaz, dac nu cumva ndeas cteva generaii succesive de poei, pe care nu-i leag dect produsul finit i valoarea ideal n nici un caz biografiile i evoluia. De la A.E. Baconsky, Ion Horea i Gheorghe Tomozei, la Cezar Ivnescu, Angela Marinescu i Daniel Turcea, trecnd prin Nichita Stnescu, Cezar Baltag i Marin Sorescu, la Mihai Ursachi i Ion/ Ioan Alexandru, pn la Adrian Popescu, Mircea Dinescu i Dorin Tudoran, ct ngrmdeal fr de fapt un criteriu axiologic sau chiar o firav logic ct de ct.Cu prozatorii i criticii aceluiai val lucrurile pot s se aeze mai bine. Pe urm Generaia 80: Postmodernismul opera putem spune sub mentoratul profesorului de la Cenaclul de luni a Facultii de Filologie. Unii mori, alii plugari! Unii iertai pentru vini scuzabile, alii blamai inutil. Mircea Crtrescu nu mai este cel anunat de toi ditirambii profesorului la unele lansri de pe la trguri de carte. Liviu Ioan Stoiciu vinovat pro Goma n contumacie. Nu detaliem. Nu cutm noduri n papur. Ar fi s ne referim la Generaia 27. Ideologi, eseiti i romancieri unde apar Mircea Eliade, cu toate bubele lui istorice i Emil Cioran, mai mult biografie i opera prea puin i schiat din vrful peniii. Mihai Sebastian, dar i Eugen Ionescu romnul cu un regim, n fine, literar. ntr-un fel s-ar crede c masiva Istorie se oprete la 1989. Greit. Sunt autori ntori din exil sau evadai din exilul interior, sau m rog, imaginar: cazul Patapievici, care se bucur de-o atenie, dar i binevenite rezerve, de care dilatata generaie 60 nu prea s-a bucurat cum trebuie. Cei doi mari poei, Nichita Stnescu i Cezar Ivnescu ni se par expediai, cu citate din care se vede clar c Manolescu nu deine arta citatului de la Clinescu.n fond, ce este aceast demonstraie de for? O carte masiv, un volum impresionant, primit la lansare ca un best-seller. Jumtate din scriitorii romni cu oper (i unii i cu demnitate) lipsesc din ea. Gselnia cu Autori de dicionar pune sare pe ran. i e inutil. Dac-i iei la cernut pe cei cu articole consistente i-i pui alturi de unii Autori de dicionar poate iei prost. Pe urm aceast mult ateptat capodoper nu propune i ea un Eminescu al ei; fluena stilului de la tineree, fluiditatea epicii critice, de alt dat, pe alocuri se poticnete sau pur i simplu bltete. Istoria critic a literaturii romne de Nicolae Manolescu este victoria unei ambiii; a unui septuagenar care n-a vrut s se lase nvins. E ntr-un fel i o victorie a la Pirus dar poate fi i una de tipul victoriilor napoleonene dinainte de faliment. Dac i s-ar fi oferit rgazul unui exil pe o Insula Elena (i prilejul nu a lipsit n ultimele dou decenii) n mod sigur altfel ar fi ieit crmida tipografic, azi att de fierbinte; rcit de lecturile succesive, ea i va arta, cu timpul, adevrata fa i consisten. Dar precis i limitele