mo 295 din 2001 - hg498 pe 2001 - limitare amenzi -calitatea in ctii

7/25/2019 MO 295 Din 2001 - HG498 Pe 2001 - Limitare Amenzi -Calitatea in Ctii

1/16

P A R T E A ILEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

S U M A R

Anul XIII Nr. 295

Pagina Nr. Pagina

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 44 din 7 februarie 2001 referitoare laexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 2 din Ordonana Guvernului nr. 74/1999 pen-tru modificarea i completarea Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regimulaccizelor i al altor impozite indirecte i a dis-poziiilor art. 6 alin. 2 teza nti din Legeanr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotrivaunor activiti comerciale ilicite, republicat, modifi-cat prin Ordonana Guvernului nr. 126/1998,aprobat prin Legea nr. 243/1998........................... 25

Decizia nr. 45 din 7 februarie 2001 referitoare laexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2) i ale art. 79 dinLegea nr. 64/1995 privind procedura reorganizriijudiciare i a falimentului, republicat ..................... 58

Decizia nr. 80 din 8 martie 2001 referitoare la excepiade neconstituionalitate a dispoziiilor art. 279alin. 1 din Codul de procedur penal................... 810

Decizia nr. 86 din 20 martie 2001 referitoare la excepiade neconstituionalitate a dispoziiilor art. 81 dinLegea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelorde munc................................................................... 1012

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

497. Hotrre privind alocarea unei sume dinFondul de intervenie la dispoziia Guvernului peanul 2001, n vederea strmutrii celor 22 de gos-podrii aflate n zona cmpului II de sondeOcnele Mari, judeul Vlcea..................................... 12

498. Hotrre pentru actualizarea limitelor amenzilorcontravenionale, prevzute la art. 33 din Legeanr. 10/1995 privind calitatea n construcii.............. 13

499. Hotrre pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiii Proiect pri-vind mediul i infrastructura n portul Constana 13

500. Hotrre privind aprobarea bugetului de veniturii cheltuieli al trezoreriei statului pe anul 2001 ..... 1416

Mari, 5 iunie 2001


2/16

D E C I Z I I A L E C U R I I C O N S T I T U I O N A L E

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 44

din 7 februarie 2001referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2

din Ordonana Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgena Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor i al altor impozite indirecte i a dispoziiilor

art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotrivaunor activiti comerciale ilicite, republicat, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 126/1998,

aprobat prin Legea nr. 243/1998

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 295/5.VI.20012

Florin Bucur Vasilescu preedinteCostic Bulai judectorConstantin Doldur judector

Kozsokr Gbor judectorLucian Stngu judectorRomul Petru Vonica judectorGabriela Ghi procurorMarioara Prodan magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionali-ate a dispoziiilor art. 2 din Ordonana Guvernuluinr. 74/1999 pentru modificarea i completarea Ordonaneide urgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul acci-zelor i al altor impozite indirecte i a dispoziiilor art. 6alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990 privind protejarea

populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republi-cat, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 126/1998,aprobat prin Legea nr. 243/1998, excepie ridicat deSocietatea Comercial Violena Comprest S.R.L. nDosarul nr. 14.342/1999 al Judectoriei Sectorului 6Bucureti.

Dezbaterile au avut loc n edina public din 23 ianua-rie 2001 i au fost consemnate n ncheierea de la aceadat, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera,a amnat pronunarea la 6 februarie 2001 i apoi la7 februarie 2001.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

Prin ncheierea din 5 iunie 2000, pronunat n Dosarulnr. 14.342/1999, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a sesi-zat Curtea Constituional cu excepia de neconstituiona-itate a dispoziiilor art. 2 din Ordonana Guvernului

nr. 74/1999 pentru modificarea i completarea Ordonaneide urgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul acci-zelor i al altor impozite indirecte i a dispoziiilor art. 6alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990 privind protejarea

populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, repu-blicat, modificat prin Ordonana Guvernuluinr. 126/1998, aprobat prin Legea nr. 243/1998, excepieridicat de Societatea Comercial Violena Comprest S.R.L.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorulacesteia susine c dispoziiile art. 2 din OrdonanaGuvernului nr. 74/1999 sunt neconstituionale n raport cu

prevederile constituionale cuprinse n art. 107 alin. (3) refe-ritoare la actele Guvernului i cu cele ale art. 114 alin. (2)referitoare la delegarea legislativ, ntruct Guvernul adepit domeniul de abilitare stabilit de Legeanr. 140/1999 i, prin urmare, nu putea abroga nici o dis-poziie din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50/1998i nici o norm cuprins n Legea nr. 148/1999 privindaprobarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 50/1998. Se mai susine c ordonana trebuia s inseama de proiectele de lege, propuneri, existente la dataintrrii n vigoare a legii de abilitare. Referitor la acest textde lege autorul excepiei arat, n final, c Guvernul nu

poate fi delegat s modifice o lege care nu era n vigoarela momentul abilitrii sale. Mai mult, ntruct legea modifi-cat se afla n stadiu de proiect la momentul apariiei legiide abilitare, Guvernul trebuia s in seama de prevederileacestuia, n sensul de a nu dispune contrariul. Referitor ladispoziiile art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990,republicat, astfel cum au fost modificate prin OrdonanaGuvernului nr. 126/1998, autorul excepiei susine c aces-tea contravin prevederilor art. 41 alin. (1) i (7) dinConstituie, deoarece sumele de bani investite pentru deru-larea afacerii, cu privire la care textul de lege prevede con-fiscarea, fiind dobndite licit, nu pot fi confiscate.

Judectoria Sectorului 6 Bucureti, exprimndu-i opi-nia, apreciaz c dispoziiile art. 2 din OrdonanaGuvernului nr. 74/1999 ncalc prevederile art. 107 alin. (3)i ale art. 114 alin. (2) din Constituie, ntruct, printr-ointerpretare restrictiv, concluzia ce se desprinde esteaceea c n domeniul de abilitare a Guvernului a fostinclus modificarea i completarea Ordonanei de urgena Guvernului nr. 82/1997, fr a fi incluse modificrile icompletrile aduse de Ordonana Guvernului nr. 50/1998,ordonan aprobat ulterior. Abrognd art. III alin. 7 dinOrdonana Guvernului nr. 50/1998, Guvernul a depitdomeniul n care a fost abilitat s emit ordonane. Cu pri-vire la textul art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990,republicat, modificat prin Ordonana Guvernuluinr. 126/1998, instana consider c n msura n care prinvenituri, n accepiunea prezentului articol, se nelege tota-litatea ncasrilor fcute de societate ntr-o anumit


3/16

perioad de timp, fr a distinge ntre beneficiul efectivrealizat de aceasta i alte ncasri, se poate aduce atin-gere dreptului de proprietate aa cum este reglementat deConstituie. n final se consider c se impune cel puin oprecizare explicativ a noiunii de venit cuprins la art. 6alin. 2 din Legea nr. 12/1990, modificat, pentru ca msura

confiscrii dispus n baza acestui text de lege s-i poatatinge finalitatea.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republi-

cat, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilorcelor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentrua-i exprima punctele de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate ridicate.

Guvernul, n punctul su de vedere, apreciaz cexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 dinOrdonana Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea icompletarea Ordonanei de urgen a Guvernuluinr. 82/1997 privind regimul accizelor i al altor impozite

ndirecte este inadmisibil, deoarece Ordonana de urgena Guvernului nr. 82/1997 a fost abrogat prin art. 57alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 27/2000 privindregimul produselor supuse accizelor, ordonan publicatn Moni torul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 42 din31 ianuarie 2000. Se arat c Abrogarea menionat aavut ca efect att ieirea din vigoare a Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 82/1997, ct i a actelor norma-ive de modificare i completare a acesteia, ntre care iOrdonana Guvernului nr. 74/1999 a creineconstituionalitate este invocat. n ceea ce priveteexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. 2

eza nti din Legea nr. 12/1990 privind protejareapopulaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republi-cat, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 126/1998,aprobat prin Legea nr. 243/1998, n opinia Guvernului, seconsider c susinerile autorului acesteia sunt nefondate.Se argumenteaz c prin textul de lege criticat legiuitorula neles s sancioneze obinerea de venituri ilicite dectre persoanele fizice sau juridice din activiti comerciale,dispunnd c acestea, precum i ncasrile n ntregimedin vnzarea mrfurilor a cror provenien nu este dove-dit, se confisc i se fac venituri la bugetul administraieicentrale. Textul respectiv nu face altceva dect s dea

expresie dispoziiei constituionale a art. 41 alin. (1), potrivitcreia coninutul i limitele garantrii dreptului de proprie-ate sunt stabilite prin lege.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu aurimis punctele lor de vedere.

C U R T E A ,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere alGuvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, conclu-ziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate laprevederile Constituiei, precum i dispoziiile Legiinr. 47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional este competent, potrivitdispoziiilor art. 144 lit. c) din Constituie, precum i aleart. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 i 23 din Legeanr. 47/1992, republicat, s soluioneze excepia de necon-stituionalitate cu care a fost sesizat.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 74 din27 august 1999 pentru modificarea i completareaOrdonanei de urgen a Guvernului nr. 82/1997 privindregimul accizelor i al altor impozite indirecte (ordonanpublicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 417 din 30 august 1999), precum i ale art. 6 alin. 2teza nti din Legea nr. 12/1990 privind protejareapopulaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republi-cat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 133 din20 iunie 1991, modificat prin Ordonana Guvernuluinr. 126/1998 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 328 din 29 august 1998), aprobat prin Legeanr. 243/1998 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 488 din 18 decembrie 1998), dispoziii careau urmtorul coninut:

art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 74/1999:A lineatul 7 al ar ti colulu i II I din Ordonana de urgen aGuvernului nr. 50/1998 pentru modificarea Ordonanei deurgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor i alaltor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobat prin Legeanr. 148/1999, se abrog.;

art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990, repu-blicat, cu modificrile ulterioare: Veniturile obinute ilicit depersoanele fizice sau juridice din activitile prevzute la art. 1,precum i ncasrile n ntregime din vnzarea mrfurilor acror provenien nu este dovedit se confisc i se fac venitla bugetul administraiei publice centrale.

Autorul excepiei consider c dispoziiile art. 2 dinOrdonana Guvernului nr. 74/1999 contravin prevederilorart. 107 alin. (3), precum i ale art. 114 alin. (2) dinConstituie, care au urmtoarea redactare:

art. 107 alin. (3): Ordonanele se emit n temeiul uneilegi speciale de abilitare, n limitele i n condiiile prevzute deaceasta.;

art. 114 alin. (2): Legea de abilitare va stabili, n modobligatoriu, domeniul i data pn la care se pot emite ordo-nane.

n ceea ce privete art. 6 alin. 2 teza nti din Legeanr. 12/1990, republicat, autorul excepiei consider cacest text de lege contravine prevederilor art. 41 alin. (1)i (7) din Constituie, n conformitate cu care: (1) Dreptulde proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garan-tate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite delege. []

(7) Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterullicit al dobndirii se prezum.

1. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dis-poziiilor art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 74/1999 pen-tru modificarea i completarea Ordonanei de urgen aGuvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor i al altorimpozite indirecte, Curtea constat c aceasta este inadmi-sibil, deoarece textul de lege criticat nu mai este nvigoare. Astfel, prin art. 57 alin. (2) din OrdonanaGuvernului nr. 27 din 30 ianuarie 2000, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianu-arie 2000, intrat n vigoare ncepnd cu data de 15 februa-rie 2000, se prevede: Cu aceeai dat se abrog prevederileOrdonanei de urgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regi-mul accizelor i al altor impozite indirecte, publicat n

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 295/5.VI.2001 3


4/16

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 380 din 29 decem-brie 1997, aprobat i modificat prin Legea nr. 196/1998,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 417 din5 noiembrie 1998, cu modificrile i completrile ulterioare.ntruct dispoziia legal criticat a fost abrogat anteriorncheieri i de sesizare a Curii, Judectoria Sectorului 6

Bucureti avea obligaia, potrivit art. 23 alin. (6) din Legeanr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea CuriiConstituionale, republicat, s resping, prin ncheieremotivat, excepia ca fiind inadmisibil, fr a mai sesizaCurtea Constituional, deoarece, contrar prevederiloralin. (1) al aceluiai articol, se referea la o dispoziie carenu mai era n vigoare. n temeiul acestor texte de legeCurtea urmeaz s resping, ca fiind inadmisibil, excepiade neconstituionalitate a art. 2 din Ordonana Guvernuluinr. 74/1999, deoarece aceasta se refer la dispoziii legaleabrogate.

2. Referitor la excepia de neconstituionalitate a dis-poziiilor art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990 pri-vind protejarea populaiei mpotriva unor activiticomerciale ilicite, republicat, modificat prin OrdonanaGuvernului nr. 126/1998, aprobat prin Legea nr. 243/1998,Curtea reine c nu pot fi primite susinerile autoruluiexcepiei, pentru urmtoarele considerente:

a) Prevederile alin. (1) al art. 41 din Constituie, potrivitcrora Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra sta-tului, sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi suntstabilite de lege, precum i ale alin. (7) ale aceluiai ar-ticol, conform crora Averea dobndit licit nu poate fi con-fiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum, au nvedere garantarea dreptului de proprietate dobndit legal,ar nu a celui dobndit prin nclcarea dispoziiilor legii. Or,prin art. 6 alin. 2 teza nti din Legea nr. 12/1990 privindprotejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ili-cite, republicat, legiuitorul sancioneaz tocmai obinereadin asemenea activiti comerciale a unor venituri de ctrepersoane fizice i juridice, dispunnd c acestea, precumi ncasrile n ntregime din vnzarea mrfurilor a cror prove-nien nu este dovedit se confisc i se fac venit la bugetuladministraiei publice centrale. Prin aceste dispoziii legiuito-

rul d expresie prevederilor art. 41 alin. (1) fraza a douadin Constituie, potrivit crora Coninutul i limitele acestordrepturi sunt stabilite de lege, drepturi printre care se afl idreptul de proprietate.

b) Curtea mai constat c nu este nclcat nici art. 41alin. (7) din Constituie, deoarece, potrivit acestor prevederi,numai averea dobndit licit nu poate fi confiscat, iar nconformitate cu prevederile alin. (8) al aceluiai text con-stituional, Bunur ile destinate, fo losite sau rezultate dininfraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile

legii. Prin urmare bunurile obinute prin desfurarea unoractiviti comerciale contrare dispoziiilor legii, activiti careconstituie contravenii, nefiind dobndite n mod licit, pot ficonfiscate potrivit prevederilor constituionale menionatemai sus. Aadar, dispoziiile art. 6 alin. 2 teza nti dinLegea nr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotrivaunor activiti comerciale ilicite, republicat, modificat prinOrdonana Guvernului nr. 126/1998, aprobat prin Legeanr. 243/1998, nu numai c nu contravin prevederilor art. 41alin. (1) i (7) din Legea fundamental, ci sunt n deplinconcordan cu acestea. Totodat Curtea constat c dis-poziiile legale criticate constituie tocmai o aplicare legal a

prevederilor art. 41 alin. (8) din Constituie, ntruct serefer la sume rezultate din valorificarea mrfurilor a crorprovenien nu poate fi dovedit, n condiiile n care nedo-vedirea acestei proveniene constituie o contravenie.

De altfel Curtea Constituional s-a mai pronunat cuprivire la constituionalitatea dispoziiilor art. 6 alin. 2 dinLegea nr. 12/1990, republicat, respingnd excepia deneconstituionalitate a acestor dispoziii prin Decizia nr. 17din 29 ianuarie 1997, rmas definitiv prin Decizia nr. 300din 1 iulie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997, reinnd, nesen, c dispoziia privind confiscarea nu este urmarea

faptului c bunurile confiscate ar fi fost dobndite ilicit, cic ele au rezultat din svrirea unei contraveniiprevzute la art. 1 lit. e) din aceeai lege, ntruct autorulexcepiei nu a putut dovedi proveniena licit a mrfurilorvndute, obligaie prevzut de acest text. Curtea a maireinut c Obligaia de a dovedi aceast proveniencorespunde dispoziiei de principiu prevzute la art. 30alin. 2 din Codul comercial, potrivit creia comercianii suntdatori a pstra, cel puin pn la 2 ani, facturile mrfurilorcumprate i introduse n stabilimentele lor. Este oobligaie esenial pentru evitarea contrabandei i a evaziu-nii fiscale, ndeosebi n ceea ce privete plata taxei pevaloarea adugat. Considerentele i soluia adoptate prindecizia citat i pstreaz valabilitatea i n prezentacauz, neexistnd elemente noi care s justifice reconside-rarea jurisprudenei Curii.


Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 144 lit. c) i al art. 145 alin. (2) din Constituie, precum i al art. 13alin. (1) lit. A.c) i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat,

C U R T E A

n numele legii

D E C I D E :

1. Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 din Ordonana Guvernuluinr. 74/1999 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor ial altor impozite indirecte, excepie ridicat de Societatea Comercial Violena Comprest S.R.L. n Dosarulnr. 14.342/1999 al Judectoriei Sectorului 6 Bucureti.


5/16

2. Respinge, ca fiind nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. 2 teza nti dinLegea nr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, republicat, modificat prinOrdonana Guvernului nr. 126/1998, aprobat prin Legea nr. 243/1998, excepie ridicat de acelai autor n acelai dosaral aceleiai instane.

Definitiv i obligatorie.Pronunat n edina public din data de 7 februarie 2001.

PREEDINTE,conf. univ. dr. Florin Bucur VasilescuMagistrat-asistent,Marioara Prodan


D E C I Z I A Nr. 45din 7 februarie 2001

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2)i ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului,republicat


Lucian Mihai preedinteCostic Bulai judectorConstantin Doldur judectorKozsokr Gbor judectorIoan Muraru judectorLucian Stngu judectorNicolae Popa judectorFlorin Bucur Vasilescu judector

Romul Petru Vonica judectorGabriela Ghi procurorClaudia Miu magistrat-asistent ef

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionali-ate a dispoziiilor art. 68, art. 69 alin. (2) i ale art. 79 dinLegea nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciarei a falimentului, republicat, excepie ridicat de SocietateaComercial Cerealcom S.A. din Iai n Dosarulnr. 34/1999 COM al Tribunalului Iai Judectorul-sindic.

Dezbaterile au avut loc n edina public din data de6 ianuarie 2001 n prezena autorului excepiei i a prilor:

Banca Romn pentru Dezvoltare Groupe SocitGnrale, Sucursala zonal Iai, Societatea ComercialOltchim S.A. Rmnicu Vlcea, Societatea ComercialMoldocor S.A. Neam, Aurica Rangu, Georgeta Chiru,Vasile Roman i Radu Romacanu, lipsind celelalte pri,a de care procedura de citare este legal ndeplinit.Dezbaterile au fost consemnate n ncheierea de edindin aceeai dat, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pen-ru a delibera, a amnat pronunarea la 6 februarie i apoia 7 februarie 2001.

C U R T E A ,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reineurmtoarele:

Prin ncheierea din 10 mai 2000, pronunat n Dosarulnr. 34/1999 COM, Tribunalul Iai Judectorul-sindic asesizat Curtea Constituional cu excepia deneconstituionalitate a dispoziiilor art. 68, art. 69 alin. (2)

i ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reor-ganizrii judiciare i a falimentului, republicat, excepieridicat de Societatea Comercial Cerealcom S.A. dinIai n cauza ce are ca obiect cererea introdus de autorulexcepiei, n calitate de debitor, pentru declanarea proce-durii reorganizrii judiciare.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susinec dispoziiile art. 68 din Legea nr. 64/1995 ncalc princi-

piul nscris n art. 123 din Constituie, referitor la nfptuireajusti iei, ntruct luarea hotrrii privind respingerea sauaprobarea planului de reorganizare a unei societi comer-ciale se ia prin voina (votul) creditorilor, judectorulnefcnd altceva dect s confirme acea voin, iar posi-bilitatea ca viaa unei societi s depind doar de voinaunor ali comerciani, numai pentru c au poziie de creditorfa de societatea respectiv, contravine garaniilor libertiicomerului i proteciei concurenei loiale, prevzute laart. 134 alin. (2) din Constituie. Se arat c o asemenea de-cizie hotrtoare pentru continuarea activitii unei societicomerciale printr-o reorganizare nu trebuie s fie atributul

altor interese. n opinia autorului excepiei aceleai principiiconstituionale sunt nclcate i de art. 69 alin. (2) dinLegea nr. 64/1995, republicat, care dispune n mod impe-rativ nceperea procedurii falimentului de ctre judectorul-sindic, dac nici un plan de reorganizare nu esteconfirmat. Se mai susine c dispoziiile art. 79 din Legeanr. 64/1995, republicat, prin care se d dreptul creditoruluis cear judectorului-sindic ridicarea dreptului debitoruluide a-i conduce propria activitate, ncalc prevederileart. 49 i ale art. 134 alin. (2) din Constituie, ntruct serestrnge exerciiul dreptului debitorului de a-i administraactivitatea.

Tribunalul Iai Judectorul-sindic, exprimndu-iopinia, apreciaz c excepia este nentemeiat, pentru cDebitorul aflat n ncetare de pli nu este supus unorconstrngeri neconstituionale atunci cnd creditorii nuaccept planul, ci unei sanciuni justificate pentru


6/16

prezentarea unui proiect necorespunztor sau pentru oconduit culpabil. Se mai arat c judectorul-sindic sesupune numai legii, pronunnd o soluie de infirmare aplanului, i nu numai voinei nemijlocite a creditorilor, deoa-rece se au n vedere i celelalte elemente obligatorii pentruplan, iar nceperea obligatorie a procedurii falimentului

vizeaz tocmai atingerea scopului legii, acela de instituire aunei proceduri pentru plata pasivului debitorului.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992, republicat, ncheierea de sesizare a fostcomunicat preedinilor celor dou Camere aleParlamentului i Guvernului, pentru a-i exprima punctelede vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Preedintele Camerei Deputailor,n punctul su devedere, apreciaz c excepia ridicat nu este ntemeiat,ntruct Examinarea principalelor atribuii ale judectorului-sindic, conferite de art. 10 din lege, indic faptul c acestaare rolul de a efectua un control de legalitate a procedu-

rii. Faptul c, potrivit art. 68 din lege, judectorul-sindicconfirm planul acceptat de anumite categorii de creditorinu i afecteaz statutul juridic. Se mai arat c numai cre-ditorii ale cror interese patrimoniale sunt n cauz, iar nuudectorul-sindic, pot evalua oportunitatea unui plan. nceea ce privete prevederile art. 49 din Constituie, searat c acestea se refer strict la drepturile i libertilefundamentale stabilite n titlul II din Constituie, iar Dreptulunui comerciant debitor persoan fizic sau societatecomercial de a-i conduce activitatea comercial nupoate fi subsumat, n mod expres, drepturilor i libertilorfundamentale, consacrate constituional. Se apreciaz c

Legea nr. 64/1995 reprezint un instrument juridic destinat:s protejeze libertatea comerului, prin eliminarea, n ultimnstan, de pe pia, a comercianilor care obstrucioneazsistemul economic; s menin concurena loial, prinocrotirea creditului i a creditorilor diligeni; s creezecadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de pro-ducie, prin reintroducerea n circuitul comercial a bunurilorrezultate din reorganizare, lichidare sau faliment.

Guvernul, n punctul su de vedere, apreciaz, de ase-menea, c excepia ridicat nu este ntemeiat, deoareceLibertatea comerului, protejat de prescripiileconstituionale, nu poate avea un sens univoc i nu se

poate metamorfoza, n nici un caz, ntr-o permisiune acor-dat debitorilor de a se folosi n mod abuziv de anumitemecanisme pentru a ntrzia sau a nu plti deloc datoriilecare le incumb. Pe de alt parte, se arat n acelaipunct de vedere, Gradul de implicare a instanei de jude-cat n validarea unui plan de redresare nu este influenati nu influeneaz dreptul creditorilor de a hotr asupraviabilitii planului respectiv, ntruct este vorba de proteja-rea creanelor pe care acetia trebuie s le ncaseze de ladebitorul lor. Interzicerea administrrii societii de ctredebitor, se arat n continuare, reprezint o limitare a pre-rogativelor adunrii generale sau ale administratorului

societii, impus de interesul general n cauz, respectivprotejarea creditorilor de aciunea debitorului de risipire aaverii sale, n mod abuziv sau neintenionat.

Preedintele Senatului nu a transmis punctul su devedere.

C U R T E A ,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere alepreedintelui Camerei Deputailor i Guvernului, susine-rile autorului excepiei i ale prilor prezente, concluziileprocurorului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, dis-poziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei,

precum i dispoziiile Legii nr. 47/1992, reine urmtoarele:Curtea Constituional a fost legal sesizat i este com-

petent, potrivit dispoziiilor art. 144 lit. c) din Constituie,precum i ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 i 23 dinLegea nr. 47/1992, republicat, s soluioneze excepia deneconstituionalitate ridicat.

Prin ncheierea din 10 mai 2000, pronunat n Dosarulnr. 34/1999, Tribunalul Iai Judectorul-sindic a sesizatCurtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate aprevederilor art. 68, art. 69 alin. (2) i ale art. 79 dinLegea nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare

i a falimentului, republicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 608 din 13 decembrie 1999.Cu privire la dispoziiile art. 68 din legea menionat

Curtea observ c, dei att n ncheierea de sesizare, cti n cuprinsul cererii prin care s-a ridicat excepia deneconstituionalitate se face referire la ansambluldispoziiilor cuprinse n acest articol, din motivarea excepieirezult ns c n realitate se critic numai alin. (1) alacestuia.

Prin urmare, Curtea reine c dispoziiile legale ce facobiectul controlului de constituionalitate sunt cuprinse nart. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2) i art. 79 din Legeanr. 64/1995, republicat, textele avnd urmtorul cuprins:

Art. 68 alin. (1): Un plan va fi confirmat de judectorul-sindic, dac cel puin dou dintre categoriile de creditorimenionate la art. 67 alin. (4) accept planul.;

Art. 69 alin. (2): Dac nici un plan nu este confirmat,tribunalul va dispune ca judectorul-sindic s nceap dendat procedura falimentului, n condiiile art. 77 i urmtoa-rele.;

Art. 79: (1) n lipsa unui plan de reorganizare, confir-mat de judectorul-sindic n condiiile art. 68, debitorul, un cre-ditor, comitetul creditorilor sau camera de comer i industrie

teritorial poate adresa judectorului-sindic o cerere de a seridica debitorului dreptul de a-i conduce activitatea.

(2) Judectorul-sindic va examina, n termen de 10 zile, oastfel de cerere, ntr-o edin la care vor fi citai debitorul, cre-ditorii, administratorul, comitetul creditorilor i camera decomer i industrie teritorial. Cererea va putea fi admisnumai motivat, printre motive figurnd pierderile continue dinaverea debitorului sau lipsa probabilitii de realizare a unuiplan raional de activitate.

(3) Dac cererea este admis, judectorul-sindic va dis-pune i aplicarea de ndat a dispoziiilor prezentei seciuni.

Prin critica de neconstituionalitate se susine c ar finclcate dispoziiile art. 49, 123 i ale art. 134 alin. (2) dinConstituie. Din analiza motivrii excepiei Curtea reinens c pr iv itor la dispoz i ii le ar t. 134 al in. (2) dinConstituie autorul excepiei a avut n vedere doar pe cele



7/16

cuprinse la lit. a) a alin. (2). Aceste dispoziii constituionaleprevd:

Art. 49: (1) Exerciiul unor drepturi sau al unor libertipoate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune,dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii, asntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor

cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea conse-cinelor unei calamiti naturale ori ale unui sinistru deosebit degrav.

(2) Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaiacare a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului saua libertii.;

Art. 123: (1) Justiia se nfptuiete n numele legii.(2) Judectorii sunt independeni i se supun numai legii.; Art. 134 alin. (2) lit. a): Statul trebuie s asigure:a) libertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea

cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de pro-

ducie;Analiznd excepia de neconstituionalitate ridicat,Curtea Constituional constat c dispoziiile legale criti-cate conin norme de natur procedural. n consecin,avnd n vedere dispoziiile art. 125 alin. (3) dinConstituie, potrivit crora Competena i procedura de jude-cat sunt stabilite de lege, Curtea reine c intr n compe-ena exclusiv a legiuitorului stabilirea normelorprocedurale, inclusiv a termenelor n care anumite acteprocedurale trebuie ndeplinite spre a putea produce efecte.

n ceea ce privete susinerea potrivit creia dispoziiileegale criticate contravin dispoziiilor art. 123 din Constituie,se observ c, n lumina reglementrilor Legii nr. 64/1995,republicat, ntreaga procedur a reorganizrii judiciare i aalimentului se desfoar n faa instanelor judectoretiegal constituite, n conformitate cu prevederileconstituionale, care pronun hotrri ntemeiate pe regle-mentrile legale n vigoare, hotrri ce sunt supuse contro-ului judiciar ierarhic prin exercitarea cilor legale de atac.Aa fiind, Curtea constat c dispoziiile legale criticate nucontravin prevederilor art. 123 din Constituie. Judectorul-sindic, confirmnd sau infirmnd planul de reorganizare oride lichidare, o face printr-o hotrre judectoreasc pro-

nunat n temeiul legii, ceea ce impune judectorului s ian considerare acordul creditorilor. Aa cum rezult din pre-vederile art. 68 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicat,confirmarea unui plan (indiferent dac acesta este depusde debitor sau de unii dintre creditori) este condiionat deacceptarea sa de ctre cel puin dou dintre categoriile decreditori menionate la art. 67 alin. (4) din aceeai lege.Aceste categorii de creditori sunt, conform alin. (4) alart. 67: a) cred itor ii avnd garan ii reale; b) creditor iimenionai la art. 108 pct. 3 i 6; c) creditorii chirografari. Esteechitabil ca planul de reorganizare sau de lichidare s fieconfirmat numai dac el este acceptat de creditorii cei mai

mportani, pentru considerentul c numai acetia sunt nmsur s aprecieze dac acel plan corespunde sau nuntereselor lor legitime, precum i dac el este de naturs garanteze recuperarea ntr-un timp ct mai scurt acreanelor lor.

Cu privire la dispoziiile art. 69 alin. (2) din Legeanr. 64/1995, republicat, text care prevede obligaia tribu-nalului de a dispune nceperea procedurii falimentului ncazul n care nici un plan nu este confirmat, Curtea reinec aceast prevedere are drept scop asigurareadesfurrii cu operativitate a procesului n vederea rea-

lizrii intereselor legitime ale creditorilor. Nenceperea pro-cedurii falimentului dup trecerea termenului prevzutpentru depunerea i confirmarea unui plan de reorganizaresau de lichidare, n cazul n care nu s-a depus i nu s-aconfirmat un plan corespunztor, ar mpiedica n mod evi-dent finalizarea procedurii falimentului, realizarea scopuluiacestuia i ar prelungi starea de incertitudine n detrimentulbunei funcionri a economiei. Curtea reine c obligaiastatului, nscris n art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituie,de a asigura, printre altele, crearea unui cadru favorabilpentru valorificarea tuturor factorilor de producie, vizeaz

deopotriv pe toi agenii economici, att pe debitori, alecror datorii trebuie executate n condiiile legii, ct i pecreditori, fa de care statul trebuie s creeze condiiiadecvate pentru recuperarea creanelor.

Pe de alt parte, nerezolvarea situaiilor de insolvabili-tate poate leza interesele generale ale societii, ntructaceasta determin existena n lan a arieratelor, diminua-rea capacitii de plat i a posibilitii continurii activitiii a altor ageni economici, inclusiv a posibilitilor realizriiveniturilor bugetului de stat i ale bugetelor locale. Avndn vedere aceste considerente, Curtea constat c dis-

poziiile legale criticate nu ncalc nici prevederile art. 134alin. (2) lit. a) din Constituie.

Cu referire la susinerea c prevederile art. 79 dinLegea nr. 64/1995, republicat, ncalc dispoziiile art. 49din Constituie, se constat c n realitate acestea nu dis-pun restrngerea exerciiului vreunui drept. Acest text legalprevede posibilitatea oricrui creditor, a comitetului credito-rilor, precum i a camerei de comer i industrie teritorialeca, n lipsa unui plan de reorganizare confirmat, s cearridicarea dreptului debitorului de a-i conduce activitatea. Oasemenea cerere urmeaz s fie examinat de judectorul-

sindic n prezena tuturor prilor interesate i va putea fiadmis motivat, n scopul stoprii pierderilor continue dinaverea debitorului. Este adevrat c n cazul admiteriicererii hotrrea judectorului-sindic ngrdete exerciiuldreptului debitorului de a-i conduce activitatea, dar acestdrept nu se ncadreaz n categoria celor la care se referart. 49 din Constituie i prin urmare nu se poate reinenclcarea acestui text constitu ional. Posibilitatea de aridica dreptul debitorului de a-i conduce activitatea senscrie n reglementri le menite s asigure ndeplinireaobligaiei statului de a ocroti libertatea comerului, concu-

rena loial i condiiile necesare pentru valorificarea tuturorfactorilor de producie.

Fa de toate aceste considerente, Curtea urmeaz sresping excepia de neconstituionalitate, ca fiind nefon-dat.



8/16

Pentru motivele expuse, n temeiul art. 144 lit. c) i al art. 145 alin. (2) din Constituie, precum i al art. 12, alart. 13 alin. (1) lit. A.c) i al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicat,

C U R T E A

n numele legii

D E C I D E :

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2) i ale art. 79 din Legeanr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, republicat, excepie ridicat de SocietateaComercial Cerealcom S.A. din Iai n Dosarul nr. 34/1999 COM al Tribunalului Iai Judectorul-sindic.

Definitiv i obligatorie.Pronunat n edina public din data de 7 februarie 2001.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent ef,Claudia Miu


D E C I Z I A Nr. 80din 8 martie 2001

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 279 alin. 1din Codul de procedur penal


Lucian Mihai preedinte

Costic Bulai judectorConstantin Doldur judectorKozsokr Gbor judectorIoan Muraru judectorNicolae Popa judectorLucian Stngu judectorRomul Petru Vonica judectorIuliana Nedelcu procurorCristina Radu magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionali-ate a dispoziiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedurpenal, excepie ridicat de Gabriel Bengea n Dosarul

nr. 3.064/2000 al Judectoriei Trgovite.La apelul nominal rspund Petre Solomon, Dumitru

Gherghescu i Radu Constantin, lipsind celelalte pri, pre-cum i autorul excepiei, fa de care procedura de citare aost legal ndeplinit.

Prile prezente solicit respingerea excepiei de necon-stituionalitate, ca fiind nentemeiat.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de res-pingere a excepiei de neconstituionalitate, considernd cdispoziiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedur penal,referitoare la punerea n micare a aciunii penale laplngerea prealabil a persoanei vtmate, nu contravinprevederilor art. 16 alin. (1), art. 22, art. 23 alin. (8) i aleart. 30 din Constituie, deoarece nu este nclcat nici prin-cipiul egalitii n drepturi a cetenilor n faa legii i aautoritilor publice i nici dreptul la via i la integritateizic i psihic ale inculpatului, autor al excepiei. Se mai

arat c textul de lege criticat nu conine dispoziii care

ngrdesc libertatea de exprimare, garantat n art. 30 dinConstituie, sau care sunt de natur s impieteze asupraprezumiei de nevinovie.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

Prin ncheierea din 13 decembrie 2000, pronunat nDosarul nr. 3.064/2000, Judectoria Trgovite a sesizatCurtea Constituional cu excepia de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 279 din Codul de procedur penal ,excepie ridicat de Gabriel Bengea.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorulacesteia susine c art. 279 din Codul de procedurpenal, reglementnd punerea n micare a aciunii penalenumai la plngerea prealabil a persoanei vtmate ncazul infraciunilor pentru care legea prevede c este nece-sar o asemenea plngere, intr n contradicie flagrantcu art. 16 din Constituie, ce statueaz egalitatea ceteni-lor n faa legii, acordnd anumitor persoane pretinsvtmate privilegiul de a dispune asupra punerii/nepuneriin micare a aciunii penale, cu art. 22 din Legea funda-mental, ce statueaz asupra dreptului oricrei persoane laintegritatea psihic, garantat de stat, dar i cu art. 30,

care consacr libertatea de exprimare, impietnd i asupraprezumiei de nevinovie [art. 23 alin. (8) din Constituie].Se mai arat c dispoziiile legale criticate permit abuzulde drept, ntruct se creeaz cadrul ca ori de cte ori opersoan ce se consider lezat de informaiile transmise


9/16

prin mijloace de comunicare n mas s introduc oplngere prealabil prin care se pune automat n micareaciunea penal, deci un cetean are posibilitatea de aace ca un altul s devin parte n procesul penal, sdobndeasc calitatea de inculpat ori de cte ori dorete,prin simpla introducere a unei plngeri prealabile. n opinia

autorului excepiei drepturile procesuale ale victimei suntmult mai largi dect ale fptuitorului sau presupusuluiptuitor, iar prezumia de nevinovie este afectat pentruc nu se poate refuza punerea n micare a aciuniipenale chiar dac nu exist temeiuri sau probe devinovie.

Judectoria Trgovite, exprimndu-i opinia, apre-ciaz c excepia ridicat nu este ntemeiat, ntruct dis-poziia legal criticat sub aspectul dreptului procesualpenal reprezint un mod special de sesizare a organelorudiciare, i cum lipsa ei mpiedic punerea n micare iexercitarea aciunii penale pentru infraciunea dedus

udecii, aceasta ar aduce atingere dreptului nsui depetiionare, prevzut de Constituie.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republi-

cat, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilorcelor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentrua-i exprima punctele de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate ridicate.

Preedintele Camerei Deputailor, n punctul su devedere, apreciaz c dispoziiile art. 279 din Codul de pro-cedur penal sunt constituionale. n motivare se arat cart. 16 din Constituie prevede egalitatea cetenilor n faaegii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discri-

minri, iar n acelai timp, conform art. 21 din Constituie,Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drep-turilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. n ceea ceprivete pretinsa nclcare a prevederilor art. 30 alin. (1)din Constituie se arat c aceste prevederi trebuie inter-pretate n corelaie cu alin. (6) al aceluiai articol, care pre-cizeaz c libertatea de exprimare nu poate prejudiciademnitatea i nici dreptul la imagine al persoanei. negtur cu susinerea autorului excepiei, referitoare laatingerea adus prezumiei de nevinovie, se consider cnvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevi-novia sa, iar n cazul cnd exist probe de vinovie,

acesta are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie.Guvernul, n punctul su de vedere, apreciaz c

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 279 dinCodul de procedur penal este nefondat, ntruct acestedispoziii nu ncalc dreptul la via, la integritate fizic ipsihic, prevzut la art. 22 din Constituie. n motivareaacestei aprecieri se arat c activitatea procesual carese desfoar dup punerea n micare a aciunii penalede ctre organele judiciare competente este cea de dreptcomun. Prin urmare, are loc fie o cercetare n faza deurmrire penal, fie o cercetare judectoreasc. n ambelesituaii persoana inculpat are la dispoziie suficientegaranii pentru a-i asigura dreptul la aprare, pentru acombate acuzaiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitareacilor de atac. n ceea ce privete pretinsa nclcare aprevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie, n punctul devedere al Guvernului se arat c se d o interpretare

eronat principiului egalitii n faa legii, n vdit contra-dicie cu modul n care a statuat Curtea Constituional nnenumrate decizii. n acest sens se invoc Decizianr. 1/1994 a Plenului Curii Constituionale.

Preedintele Senatului nu a transmis punctul su devedere.

C U R T E A ,

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere alepreedintelui Camerei Deputailor i Guvernului, raportulntocmit de judectorul-raportor, concluziile prilor prezentei ale procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate laprevederile Constituiei, precum i dispoziiile Legiinr. 47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional constat c a fost legal sesizati este competent, potrivit dispoziiilor art. 144 lit. c) dinConstituie, precum i ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12i 23 din Legea nr. 47/1992, republicat, s soluioneze

excepia de neconstituionalitate ridicat.Prin ncheierea instanei de judecat Curtea a fost sesi-zat cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate aart. 279 din Codul de procedur penal. Din cuprinsulmotivrii excepiei rezult ns c n realitate obiectulexcepiei de neconstituionalitate l constituie n exclusivitatedispoziiile alin.1 al art. 279 din Codul de procedurpenal, care au urmtorul coninut: Punerea n micare aaciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoa-nei vtmate, n cazul infraciunilor pentru care legea prevedec este necesar astfel de plngere.

Textele constituionale invocate de autorul excepiei ca

fiind nclcate sunt: Art. 16 alin. (1): Cetenii sunt egali n faa legii i a

autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.; Art. 22 alin. (1): Dreptul la via, precum i dreptul la

integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate.; Art. 23 alin. (8): Pn la rmnerea defini tiv a

hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este conside-rat nevinovat.;

Art. 30 alin. (1): Libertatea de exprimare a gndurilor, aopiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prinviu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mij-

loace de comunicare n public sunt inviolabile.Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea con-stat c asupra alin. 1 al art. 279 din Codul de procedurpenal s-a pronunat prin Decizia nr. 162 din 21 septem-brie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 544 din 2 noiembrie 2000, statund n sensulconstituionalitii acestor dispoziii legale. Cu acel prilejCurtea Constituional a reinut: Condiionarea punerii nmicare a aciunii penale de existena plngerii prealabilea persoanei vtmate reprezint o excepie de la regulageneral a oficialitii procesului penal, nscris n art. 2alin. 2 din Codul de procedur penal. Aceste regle-mentri sunt de natur procedural, iar potrivit prevederilor

art. 125 alin. (3) din Constituie, Competena i procedurade judecat sunt stabilite de lege. Calitatea procesual deinculpat este definit n art. 23 din Codul de procedurpenal, potrivit cruia Persoana mpotriva creia s-a pus nmicare aciunea penal este parte n procesul penal i senumete inculpat. Aceast calitate de inculpat nu reprezint



10/16

o prejudecare a cauzei i nu rstoarn prezumia de nevi-novie prevzut la art. 23 alin. (8) din Constituie, iar tex-tul de lege criticat nu contravine nici prevederilor art. 22alin. (1) din Constituie, referitoare la garantarea dreptuluia via, precum i a dreptului la integritate fizic i psi-hic ale persoanei, deoarece n mod evident nu coninedispoziii de natur s aduc atingere acestor drepturi fun-

damentale ale omului, obiectul reglementrii sale constitu-ndu-l doar procedura de punere n micare a aciuniipenale numai la plngerea prealabil a persoaneivtmate, n cazul infraciunilor pentru care legea prevedec este necesar o astfel de plngere.

De asemenea, prin Decizia nr. 163 din 21 septembrie2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 544 din 2 noiembrie 2000, i prin deciziile nr. 195 inr. 197 din 12 octombrie 2000, publicate n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 543 din 1 noiembrie2000, Curtea a soluionat i alte excepii deneconstituionalitate privind art. 279 alin. 1 din Codul de

procedur penal, statund n mod constant c aceste dis-poziii sunt constituionale.

Soluiile i considerentele deciziilor menionate sunt vala-bile i n prezenta cauz, ntruct nu au intervenit ele-mente noi de natur s determine reconsiderareajurisprudenei Curii.

Curtea constat, de asemenea, c art. 279 alin. 1 din

Codul de procedur penal nu contravine nici prevederilorart. 30 alin. (1) din Constituie, referitoare la garantareainviolabilitii dreptului de exprimare, neincidente n cauz,ntruct reglementarea procedural supus controlului deconstituionalitate nu aduce nici o restrngere exerciiuluiacestui drept fundamental. Restrngerea este prevzut ndreptul substanial, respectiv prin incriminarea faptelor deinsult i de calomnie prevzute la art. 205 i 206 dinCodul penal, fiind ntemeiat pe prevederile art. 30 alin. (6)din Constituie, potrivit crora Libertatea de exprimare nupoate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a per-soanei i nici dreptul la propria imagine.


Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 144 lit. c) i al art. 145 alin. (2) din Constituie, precum i al art. 13alin. (1) lit. A.c) i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat,

C U R T E A

n numele legii

D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedur penal, excepieridicat de Gabriel Bengea n Dosarul nr. 3.064/2000 al Judectoriei Trgovite.

Definitiv i obligatorie.Pronunat n edina public din data de 8 martie 2001.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,Cristina Radu


D E C I Z I A Nr. 86din 20 martie 2001

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 81 din Legea nr. 168/1999privind soluionarea conflictelor de munc

Lucian Mihai preedinteCostic Bulai judectorConstantin Doldur judectorKozsokr Gbor judectorIoan Muraru judectorNicolae Popa judectorLucian Stngu judectorRomul Petru Vonica judectorPaula C. Pantea procurorFlorentina Geangu magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionali-ate a dispoziiilor art. 81 din Legea nr. 168/1999 privindsoluionarea conflictelor de munc, excepie ridicat deCamera de Comer, Industrie i Agricultur din Trgu Muren Dosarul nr. 3.332/2000 al Tribunalului Mure.

La apelul nominal a rspuns avocat Horaiu Coprean, ncalitate de reprezentant al autorului excepiei, precum iGeorgeta Frncian.

Reprezentantul autorului excepiei de neconstituionalitatesolicit admiterea acesteia, artnd n esen c dispoziiilede lege criticate contravin prevederilor art. 21 i 128 dinConstituie, ca urmare a suprimrii cii de atac a apeluluin materia soluionrii conflictelor i litigiilor de munc.

Georgeta Frncian solicit respingerea excepiei deneconstituionalitate, apreciind c dispoziiile art. 81 dinLegea nr. 168/1999 nu ncalc prevederile art. 21 i 128din Constituie.

Reprezentantul Ministerului Public, considernd c tex-tele de lege criticate nu contravin prevederilorconstituionale invocate, solicit respingerea excepiei deneconstituionalitate ca fiind nentemeiat.


11/16

C U R T E A ,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reineurmtoarele:

Prin ncheierea din 21 iunie 2000, pronunat n Dosarulnr. 3.332/2000, Tribunalul Mure a sesizat CurteaConstituional cu excepia de neconstituionalitate a dis-poziiilor art. 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluiona-

rea conflictelor de munc, excepie ridicat de Camera deComer, Industrie i Agricultur din Trgu Mure.n motivarea excepie i de neconsti tuionalitate se

susine c dispoziiile legale criticate contravin prevederilorart. 21 i 128 din Constituie, precum i ale art. 6 pct. 1din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i aibertilor fundamentale.

Tribunalul Mure, exprimndu-i opinia, apreciaz cdispoziiile criticate aduc atingere accesului liber la justiie,care presupune parcurgerea a minimum dou grade deurisdicie.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republi-cat, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilorcelor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru

a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate ridicate.Guvernul, n punctul su de vedere, consider c

excepia este nentemeiat, artnd c dispoziiile legalecriticate nu contravin dispoziiilor constituionale invocate,deoarece reglementrile n materie ale legii ordinare, cucaracter general sau special, permit ca, de regul, instanade control judiciar, respectiv de recurs, s pronune osoluie proprie asupra fondului cauzei.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu aucomunicat punctele lor de vedere asupra excepiei.

C U R T E A ,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere alGuvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile legalecriticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i dis-poziiile Legii nr. 47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional constat c a fost legal sesizati este competent, potrivit dispoziiilor art. 144 lit. c) dinConstituie, precum i ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12i 23 din Legea nr. 47/1992, republicat, s soluionezeexcepia de neconstituionalitate ridicat.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluiona-rea conflictelor de munc, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999. Acest

ext de lege are urmtorul coninut: (1) n caz de admitere arecursului, instana va judeca n fond cauza.(2) Prevederile alin. (1) nu se aplic n urmtoarele situaii:a) soluionarea cauzei de instana de fond s-a fcut cu

nclcarea prevederilor legale referitoare la competen;b) judecata de fond a avut loc n lipsa prii care nu a fost

legal citat.Autorul excepiei susine c acest text de lege ncalc

urmtoarele dispoziii constituionale: Art. 21: (1) Orice persoan se poate adresa justiiei

pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor salelegitime.

(2) Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.; Art. 128: mpotriva hotrrilor judectoreti, prile

interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, ncondiiile legii.De asemenea, se consider c dispoziiile legale criti-

cate sunt contrare prevederilor art. 6 pct. 1 din Conveniapentru aprarea drepturilor omului i a libertilor funda-mentale.

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea con-stat c aceasta este nentemeiat i urmeaz s fierespins.

Astfel, dispoziiile art. 81 din Legea nr. 168/1999 nungrdesc accesul liber la just iie, ci, dimpotriv, permitsoluionarea litigiilor de munc de ctre instanelejudectoreti att n fond, ct i n recurs. Utilizarea unei

singure ci de atac ordinare recursul cu termen pro-cedural mai scurt n raport cu cel prevzut de Codul deprocedur civil, precum i suprimarea cii de atac a ape-lului prevzut de dispoziiile legale criticate au ca finalitatedoar asigurarea celeritii soluionrii unor asemenea litigii,iar nu nclcarea dreptului fundamental privind accesul liberla justiie. Totodat Curtea reine, din perspectiva art. 125alin. (3) din Constituie, potrivit cruia Competena i pro-cedura de judecat sunt stabilite de lege, precum i aart. 128 din Constituie, n temeiul cruia mpot rivahotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Publicpot exercita cile de atac, n condiiile legii, c Legea funda-mental a lsat n competena autoritii legiuitoare [care,potrivit art. 58 alin. (1), este Parlamentul] s reglementezecompetena, procedura, precum i cile de atac,nraport cu specificul domeniilor litigioase reglementate.

n practica judiciar a Curii Constituionale s-a decis nmod constant c accesul liber la justiie nu presupune ntoate cazurile accesul la toate structurile judectoreti judectori i, tribunale, curi de apel, Curtea Suprem deJustiie i la toate cile de atac prevzute de lege,deoarece competena i cile de atac sunt stabilite exclusivde legiuitor, care poate institui reguli deosebite, n conside-rarea unor situaii diferite (Decizia nr. 129 din 6 decem-brie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 105 din 23 mai 1996).

Prevederile art. 128 din Constituie stabilesc dreptulprilor interesate i al societii reprezentate prinMinisterul Public de a exercita mpotriva hotrrilorjudectoreti cile de atac prevzute de lege, dar aceastanu nseamn, astfel cum susine autorul excepiei, regle-mentarea constituional a principiului dublului grad dejurisdicie. De altfel nici prevederile Declaraiei Universalea Drepturilor Omului i nici cele ale pactelor i tratatelorprivitoare la drepturile omului la care Romnia este partenu instituie, n materie civil, principiul dublului grad dejurisd icie. Este adevrat c, de exemplu, ar t. 2 alProtocolului nr. 7 la Convenia pentru aprarea drepturiloromului i a libertilor fundamentale reglementeaz dreptulla o cale de atac pentru persoana care a fost condamnat

penal, dar, pe de alt parte, nu exist obligativitatea extin-derii acestui principiu i n materie civil.Curtea constat c este nentemeiat i susinerea pri-

vind nclcarea art. 6 pct. 1 din Convenia pentru aprareadrepturilor omului i a libertilor fundamentale ce consacrdreptul persoanei la un proces echitabil. Astfel, prin Decizianr. 73 din 4 iunie 1996, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curteaa stabilit c n sensul practicii instanei europene conceptulde proces echitabil nu implic n mod necesar existenamai multor grade de jurisdicie, a unor ci de atac alhotrrilor judectoreti, nici, pe cale de consecin, posibi-litatea exercitrii acestor ci de atac inclusiv a celor

extraordinare de ctre toate prile din proces.n sfrit, se constat c prin mai multe decizii Curteas-a pronunat cu privire la constituionalitatea dispoziiilorart. 81 din Legea nr. 168/1999 (de exemplu, prin Decizianr. 53 din 20 februarie 2001, publicat n Monitorul Oficialal Romniei, Partea I, nr. 152 din 28 martie 2001).



12/16

Considerentele pe care s-au bazat soluiile anterioareale Curii Constituionale sunt valabile i n cauza de fa,

ntruct nu au intervenit elemente noi de natur s deter-mine reconsiderarea jurisprudenei Curii.


Fa de cele de mai sus, n temeiul art. 144 lit. c) i al art. 145 alin. (2) din Constituie, precum i al art. 13,al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat,

C U R T E A

n numele legiiD E C I D E :

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea con-lictelor de munc, excepie ridicat de Camera de Comer, Industrie i Agricultur din Trgu Mure n Dosarulnr. 3.332/2000 al Tribunalului Mure.

Definitiv i obligatorie.Pronunat n edina public din data de 20 martie 2001.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,Florentina Geangu

H O T R R I A L E G U V E R N U L U I R O M N I E I

GUVERNUL ROMNIEI

H O T R R Eprivind alocarea unei sume din Fondul de intervenie la dispoziia Guvernului pe anul 2001,

n vederea strmutrii celor 22 de gospodrii aflate n zona cmpului II de sonde Ocnele Mari,judeul Vlcea

n temeiul prevederilor art. 107 din Constituia Romniei, ale art. 20 din Legea nr. 72/1996 privind finanelepublice, cu modificrile ulterioare, i ale art. 22 lit. b) din Legea bugetului de stat pe anul 2001 nr. 216/2001,

Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.

Art. 1. Se aprob alocarea sumei de 10.000 mili-oane lei din Fondul de intervenie la dispozi iaGuvernului, prevzut n bugetul de stat pe anul 2001,n vederea strmutrii celor 22 de gospodrii aflate nzona cmpului II de sonde Ocnele Mari , judeulVlcea.

Art. 2. Cu suma prevzut la art. 1 se suplimen-eaz bugetul local al oraului Ocnele Mari, judeul

Vlcea, la venituri la subcapitolul Venituri din fondulde intervenie, respectiv la cheltuieli la subcapitolulCheltuieli din fondul de intervenie, iar uti l izareasumei respective se face de ordonatorul principal decredite, potrivit dispoziiilor legale.

Art. 3. Ministerul Finanelor Publice va introducemodificrile corespunztoare n structura bugetului destat pe anul 2001.

PRIM-MINISTRUADRIAN NSTASE

Contrasemneaz:Ministrul administraiei publice,

Octav CozmncMinistrul finanelor publice,Mihai Nicolae Tnsescu

p. Ministrul lucrrilor publice, transporturilor i locuinei,Sergiu Sechelariu,secretar de stat

Ministrul industriei i resurselor,

Dan Ioan Popescu

Bucureti, 24 mai 2001.Nr. 497.


13/16


GUVERNUL ROMNIEI

H O T R R Epentru actualizarea limitelor amenzilor contravenionale, prevzute la art. 33

din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii

n temeiul prevederilor art. 107 din Constituia Romniei i ale art. 71

din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea isancionarea contraveniilor, cu modificrile i completrile ulterioare,


Articol unic. Limitele amenzilor contravenionale,prevzute la pct. IV ale art. 33 din Legea nr. 10/1995 pri-vind calitatea n construcii, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 12 din 24 ianuarie 1995, se actua-zeaz n funcie de rata inflaiei, majorndu-se dup cumurmeaz:

a) de la 15.500.000 lei la 93.000.000 lei pentru contra-veniile prevzute la pct. I;

b) de la 15.500.000 lei la 77.000.000 lei pentru contra-veniile prevzute la pct. II;

c) de la 7.700.000 lei la 46.500.000 lei pentru contra-veniile prevzute la pct. III;

d) de la 3.000.000 lei la 12.500.000 lei pentru contra-veniile prevzute la pct. IV;

e) de la 1.500.000 lei la 3.000.000 lei pentru contra-veniile prevzute la pct. V.


Contrasemneaz:p. Ministrul lucrrilor publice, transporturilor i locuinei,

Sergiu Sechelariu,secretar de stat

Ministrul finanelor publice,Mihai Nicolae Tnsescu


GUVERNUL ROMNIEI

H O T R R Epentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiii

Proiect privind mediul i infrastructura n portul Constana

n temeiul prevederilor art. 107 alin. (1) din Constituia Romniei i ale art. 22 alin. (8) din Legea nr. 72/1996 pri-vind finanele publice, cu modificrile ulterioare,

Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.Art. 1. Se aprob indicatorii tehnico-economici ai

obiectivului de investiii Proiect privind mediul i infrastruc-ura n portul Constana, judeul Constana, prevzui nanexa*) care face parte integrant din prezenta hotrre.

Art. 2. (1) Finanarea obiectivului de investiiiprevzut la art. 1 se face n condiiile Contractului deinanare ncheiat ntre Romnia, Banca European denvestiii i Compania Naional Administraia PorturilorMaritime Constana S.A.

(2) Contribuia Guvernului Romniei la realizareaobiectivului de investiii finanat prin mprumutul BnciiEuropene de Investiii menionat la alin. (1) se va asi-gura de ctre Compania Naional AdministraiaPorturilor Maritime Constana S.A. din fonduri proprii,surse atrase i, n completare, de la bugetul de stat prinbugetul Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor iLocuinei.


Contrasemneaz:p. Ministrul lucrrilor publice, transporturilor i locuinei,

Sergiu Sechelariu,secretar de stat


Ministrul apelor i proteciei mediului,Aurel Constantin Ilie


*) Anexa se comunic numai beneficiarului obiectivului de investiii.


14/16

GUVERNUL ROMNIEI

H O T R R Eprivind aprobarea bugetului de venituri i cheltuieli al trezoreriei statului pe anul 2001

n temeiul prevederilor art. 107 din Constituia Romniei i ale art. 10 alin. 5 din Ordonana Guvernului

nr. 66/1994 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, aprobat prin Legea nr. 128/1994, cumodificrile i completrile ulterioare,



Art. 1. (1) Bugetul de venituri i cheltuieli al trezore-riei statului pe anul 2001 se stabilete la venituri n sumde 3.537,2 miliarde lei, iar la cheltuieli n sum de3.537,2 miliarde lei.

(2) Structura bugetului de venituri i cheltuieli al trezore-riei statului pe anul 2001 este prevzut n anexa nr. 1.

Art. 2. Lista cuprinznd obiectivele de investiii, ame-najrile i sumele pentru dotri i achiziii de sedii, reparti-zate pe uniti subordonate, este prevzut n anexa nr. 2.

Art. 3. Anexele nr. 1 i 2 fac parte integrant dinprezenta hotrre.


Contrasemneaz:



ANEXA Nr. 1

B U G E T U L

de venituri i cheltuieli al trezoreriei statului pe anul 2001

indicatori sintetici

mii lei

Capitolul Denumirea capitolului Prevederi2001

I. VENITURI TOTAL , 3.537.226.000din care:

10 Dobnzi ncasate din plasamente financiare din contravaloarea n lei a mprumuturilorexterne guvernamentale 1.305.200.000

12 Dobnzi din plasamente financiare din soldul contului general al trezoreriei statului 900.000.00014 Dobnzi ncasate pentru finanarea temporar a deficitului bugetar din contul general

al trezoreriei statului 1.300.000.00015 Dobnzi, comisioane i alte venituri ncasate de la beneficiarii interni din derularea

mprumuturilor externe guvernamentale 15.000.00017 Majorri de ntrziere aplicate potrivit legii 1.225.00020 Alte venituri realizate de trezoreria statului 15.801.000

II. CHELTUIELI TOTAL, 3.537.226.000din care:

25 Dobnzi, comisioane i alte speze pltite pentru mprumuturi externe guvernamentaleprivind susinerea proiectelor macroeconomice 1.631.000.00027 Dobnzi la depozite i disponibiliti pstrate n contul trezoreriei statului 1.540.226.00028 Dobnzi la mprumuturile acordate de Banca Naional a Romniei pentru acoperirea

soldului contului general al trezoreriei statului, conform legii 500.00030 Comisioane i alte cheltuieli ale trezoreriei statului 265.500.00031 Cheltuieli de capital pentru activitatea trezoreriei statului 100.000.000

III. EXCEDENT/DEFICIT AN CURENT (III) 0

ANEXA Nr. 2

L I S T A

cuprinznd obiectivele de investiii, amenajrile i sumele pentru dotri i achiziii de sedii, repartizate

pe uniti subordonate, cu finanare din bugetul trezoreriei statului pe anul 2001 mii lei

TOTAL GENERAL 100.000.000,00Total I Obiective de investiii n continuare 13.160.000,00Total II Cheltuieli cu amenajarea unor sedii ale trezoreriei statului 20.815.000,00Total III Dotri independente, achiziii de sedii i alte cheltuieli 66.025.000,00


15/16

mii lei

I. Obiective de investiii n continuare construcii-montaj 13.160.000,001. Judeul Arge 2.000.000,00 Sediul comun Administraia Finanelor Publice i Trezorerie Curtea de Arge 2.000.000,002. Judeul Buzu 700.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Buzu 700.000,003. Judeul Neam 290.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Piatra-Neam 290.000,00

4. Judeul Maramure 1.000.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Baia Mare 1.000.000,005. Judeul Prahova 3.000.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Ploieti 3.000.000,006. Judeul Timi 1.000.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Timioara 1.000.000,007. Judeul Vaslui 5.000.000,00 Sediul comun Direcia General a Finanelor Publice i Trezorerie Vaslui 3.000.000,00 Sediul comun Administraia Finanelor Publice i Trezorerie Brlad 2.000.000,008. Sectorul 3 municipiul Bucureti 170.000,00 Trezorerie Str. Cireilor nr. 6 (extindere) 170.000,00

II. Cheltuieli cu amenajarea unor sedii ale trezoreriei 20.815.000,001. Judeul Alba 120.000,00 Trezoreria Alba Iulia Str. Moilor nr. 5 70.000,00 Trezoreria Aiud str. Simion Brnuiu nr. 8 10.000,00 Trezoreria Blaj str. Mitropolit Vancea nr. 2 20.000,00 Trezoreria Cugir str. 21 Decembrie 1989 nr. 56 20.000,002. Judeul Arad 7.070.000,00 Trezoreria Arad Str. Revoluiei nr. 77 4.770.000,00 Trezoreria Svrin comuna Svrin nr. 400A 2.300.000,003. Judeul Bacu 530.000,00 Trezoreria Moineti Str. Zorilor nr. 5 530.000,004. Judeul Bistria-Nsud 800.000,00 Trezoreria Sngeorz-Bi Str. Republicii nr. 2 300.000,00 Trezoreria Beclean str. 1 Decembrie 1918 nr. 5 500.000,005. Judeul Clrai 150.000,00 Trezoreria Clrai str. 1 Decembrie 1918 nr. 2, bl. Parc 60.000,00 Trezoreria Oltenia Bd Republicii Bl. Republicii, sc. A, parter 90.000,006. Judeul Dolj 2.000.000,00 Trezoreria Bileti Str. Victoriei nr. 42 2.000.000,007. Judeul Hunedoara 4.000.000,00

Trezoreria Simeria Piaa Unirii bl. 5, parter 600.000,00 Trezoreria Clan str. Traian bl. A1, parter 800.000,00 Trezoreria Lupeni Aleea Plopilor bl. 1, parter 600.000,00 Trezoreria Petroani str. 1 Decembrie 1918 bl. 97 2.000.000,008. Judeul Ialomia 800.000,00 Trezoreria Feteti str. Ceahlu, Ansamblu 44 apartamente, sc. C, parter 800.000,009. Judeul Iai 395.000,00 Trezoreria Hrlu str. tefan cel Mare i Sfnt 395.000,0010. Judeul Prahova 700.000,00 Trezoreria Apostolache 150.000,00 Trezoreria Cmpina Calea Doftanei nr. 11 50.000,00 Trezoreria Mizil str. Tohani nr. 30 100.000,00 Trezoreria Boldeti-Sceni Str. Unirii nr. 40 400.000,0011. Judeul Suceava 150.000,00 Trezoreria Gura Humorului Piaa Republicii nr. 1 100.000,00 Trezoreria Vatra Dornei str. Mihai Eminescu nr. 47 50.000,0012. Judeul Timi 700.000,00 Trezoreria Timioara Bd Revoluiei nr. 15A 600.000,00 Trezoreria Jimbolia Str. Republicii nr. 31 100.000,0013. Judeul Tulcea 2.000.000,00 Trezoreria Sulina 2.000.000,0014. Judeul Vlcea 400.000,00 Trezoreria Berbeti 400.000,0015. Judeul Vrancea 1.000.000,00 Trezoreria Adjud str. Siret nr. 30 1.000.000,00

III. Dotri independente, achiziii de sedii i alte cheltuieli 66.025.000,00A. Dotri independente 29.261.000,001. Judeul Alba 600.000,002. Judeul Arad 466.000,003. Judeul Arge 140.000,004. Judeul Bacu 370.000,00

5. Judeul Bihor 540.000,006. Judeul Bistria-Nsud 100.000,007. Judeul Botoani 230.000,008. Judeul Braov 670.000,009. Judeul Brila 100.000,0010. Judeul Buzu 100.000,0011. Judeul Cara-Severin 240.000,00



16/16

mii lei

12. Judeul Clrai 140.000,0013. Judeul Cluj 500.000,0014. Judeul Constana 300.000,0015. Judeul Covasna 100.000,0016. Judeul Dmbovia 260.000,0017. Judeul Dolj 490.000,0018. Judeul Galai 100.000,00

19. Judeul Giurgiu 100.000,0020. Judeul Gorj 471.000,0021. Judeul Harghita 190.000,0022. Judeul Hunedoara 890.000,0023. Judeul Ialomia 200.000,0024. Judeul Iai 990.000,0025. Judeul Ilfov 100.000,0026. Judeul Maramure 345.000,0027. Judeul Mehedini 120.000,0028. Judeul Mure 180.000,0029. Judeul Neam 195.000,0030. Judeul Olt 120.000,0031. Judeul Prahova 1.000.000,0032. Judeul Satu Mare 600.000,0033. Judeul Slaj 420.000,00

34. Judeul Sibiu 390.000,0035. Judeul Suceava 532.000,0036. Judeul Teleorman 100.000,0037. Judeul Timi 577.000,0038. Judeul Tulcea 380.000,0039. Judeul Vaslui 2.310.000,0040. Judeul Vlcea 340.000,0041. Judeul Vrancea 100.000,0042. Municipiul Bucureti 100.000,0043. Sectorul 1 30.000,0044. Sectorul 2 30.000,0045. Sectorul 3 30.000,0046. Sectorul 4 30.000,0047. Sectorul 5 90.000,0048. Sectorul 6 30.000,0049. Ministerul Finanelor Publice achiziii centralizate (tehnic de calcul)*) 12.825.000,00

B. Achiziii de sedii 36.750.000,001. Judeul Bihor 3.300.000,00 Trezoreria Marghita 1.800.000,00 Trezoreria Salonta 1.500.000,002. Judeul Braov 500.000,00 Trezoreria Feldioara 500.000,003. Judeul Maramure 960.000,00 Trezoreria Vieu de Sus 960.000,004. Judeul Neam 1.900.000,00 Trezoreria Bicaz 1.900.000,005. Municipiul Bucureti 30.090.000,00C. Alte cheltuieli de investiii 14.000,001. Judeul Harghita 14.000,00

N O T :Ministerul Finanelor Publice este autorizat s efectueze modificri n structura bugetului de venituri i cheltuieli altrezoreriei statului aprobat, ntre categoriile de cheltuieli, precum i ntre judee, cu ncadrarea n valoarea total a chel-tuielilor de capital, n funcie de schimbrile ce apar pe parcursul anului 2001 n procesul de derulare a investiiilor.

*) Achiziia tehnicii de calcul se va face n mod centralizat, prin Direcia General a Tehnologiei Informaiei, pentru a se asigura compatibili-atea cu cea existent.


EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Regia Autonom Monitorul Oficial, str. Izvor nr. 24, Palatul Parlamentului, sectorul 5, Bucureti,cont nr. 2511.112.1/ROL Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucuretii nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureti (alocat numai persoanelor juridice bugetare).

Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Pandur i nr. 1,bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 411.97.54, tel./fax 410.77.36.Tiparul : Regia Autonom Monitorul Oficial, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 i 402.21.78,

E-mail: [email protected], Internet: www.monitoruloficial.ro

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 295/5.VI.2001 conine 16 pagini. Preul 6.096 lei ISSN 14534495

mo 295 din 2001 - hg498 pe 2001 - limitare amenzi -calitatea in ctii

Documents