Mitul Peșterii este o alegorie folosita de Platon pentru a demonstra gradele   până la care naturile noastre

pot fi iluminate, fiind desemnată cea mai convingătoare și originală metaforă a idealismului.

     Alegoria peșterii este o încercare de a justifica locul filosofului în societate, și anume acela de rege.

Platon își imaginează un grup de oameni care locuiesc într-o  peșteră, înlănțuiți pe un perete în subteran,

astfel încât să nu vadă lumina zilei. În spatele oamenilor arde constant un foc care luminează diferite

statui care sunt mutate de alții, și care produc umbre ce se mișcă pe pereții peșterii. Când oamenii peșterii

au văzut acele umbre nu au realizat cât de lipsite de importanță sunt ele pentru viața lor și încep să

atribuie acelor umbre diferite forme. Umbrele i-au făcut pe oamenii peșterii să vadă ceea ce ei consideră

că ar fi realitatea.

     Alegoric, Platon afirmă că omul eliberat din aceste lanțuri este filosoful, iar filosoful este singura

persoană capabilă să deslușească Forma Binelui și deci bunătatea absolută și adevărul. La sfârșitul acestei

alegorii, Platon afirmă că este datoria filosofului de a reintra în peșteră. Aceia care au văzut lumea ideală,

reprezentată de Soarele dinafara peșterii, care luminează lumea dinafara ei, au datoria să educe oamenii

din lumea materială, sau să răspândească lumina acelora din întuneric. De vreme ce filosoful este singurul

capabil să recunoască ce este cu adevărat bun și singurul care poate atinge absolutul, el este singurul

potrivit să conducă o societate, după spusele lui Platon.

     Astfel că, găsim în alegoria aceasta diferite simboluri cum ar fi:

peștera semnifică lumea sensibilă (a realității aparente);

întunericul peșterii semnifică ignoranța omului incult, limitat;

lanțurile semnifică prejudecățile, simțurile care ne limitează;

focul semnifică lumina cunoașterii;

umbrele de pe peretele peșterii semnifică imaginile corpurilor fizice, aparențele care generează

opinii întâmplătoare (păreri, rodul percepțiilor și al imaginației), ilustrează în sens simbolic

cultura oamenilor, bazată pe aparențe, având deci, o valoare artificială derutantă;

corpurile purtate prin fața focului semnifică aparențele adevărate, realitatea fizică, generează

opiniile adevărate („orthe doxa”), suișul greu spre ieșirea din peșteră și ilustrează în sens simbolic

drumul inițiatic spre cunoașterea esențială, cunoașterea prin intelectul analitic;

contemplarea lumii din afara peșterii — cunoașterea metafizică, prin intelectul pur (episteme,

cunoașterea adevărată prin intelect și rațiune)

Soarele — Ideea Binelui (Perfecțiunea)

     Sufletul se aseamănă cu Ideile pentru că este simplu, nemuritor, cunoaște lumea inteligibilă printr-un

proces de conversiune a cărui forță o constituie erosul (iubirea — are ca efect uitarea, în vederea

dobândirii purității primare); cunoașterea Ideilor este doar o reamintire („anamnesis”) a sufletului

încarcerat în corpul fizic (ideea corpului — închisoarea este o reminescență a orfismului); menirea

sufletului este să pregătească omul pentru moarte (eliberarea sufletului nemuritor și întoarcerea în lumea

ideilor); condiția eliberării definitive a sufletului este o viață virtuoasă; filosofia este pregătirea sufletului

pentru recunoașterea imortalității sale. Teoria Ideilor a fost sever criticată de către Aristotel, dar și de

către Plato în dialogul Parmenide.

     Distincția fundamentală pentru psihologia contemporană o constituie distincția sensibil-latent care a

pornit de la Platon și de la Mitul peșterii, astăzi, find regăsită într-o teză freudiană care face distincția

între conținutul conștient al visului și conținutul latent la care se ajunge prin efort, pornind de la acel

conștient.

     Astfel că:

– în Mitul peșterii de Platon, găsim ca sensibil – umbrele văzute de prizonieri pe pereții peșterii

șilatentul – ceea ce deduceau ei ca există în lumea reală.

– în semnificația visului după Freud (ce a bazat metoda psihanalizei pe baza Mitului Peșterii),

găsimsensibilul – visul cum ni-l amintim dimineața și imaginile rămase în minte privind conținutul

visului șilatentul – semnificația visului, scena primară.

"Apararea lui Socrate" este un dialog socratic scris de filosoful grec Platon, discipol al lui Socrate. Apologia este versiunea scrisa de Platon a discursului lui Socrate de aparare impotriva acuzatiilor de a fi fost un om "care a corupt tineretul, nu a crezut in zeii atenieni, si a creat noi zeitati". Cuvintul "apologia" aici are sensul primar de un discurs intru aparare credintelor sau unor actiuni care reies din anumite argumentari filosofice. Apologia incepe cu declaratia lui Socrate despre faptul ca el nu stie daca oamenii Atenei (curtea) nu au fost deja convinsi de reclamantii sai. Aceasta declaratie este de o importanta capitala pentru intregul discurs. Platon adesea incepe dialogurile socratice cu cuvinte care indica ideea centrala a textului. In cazul apologiei sint cuvintele "Eu nu stiu", care sustin sugestia lui Socrate ca filosofia incepe cu admiterea sincera a ignorantei, si intelepciunea, pe care o are, provine de la cunostinta sa ca nu stie nimic. Socrate roaga juriul sa fie judecat nu conform fortelor sale oratorice, ci conform adevarului. Socrate nu va folosi cuvinte ornamentate si expresii care sint cu grija aranjate, dar va vorbi ginduri intimplatoare care ii vin in cap. El va folosi aceleasi cuvinte care sint auzite in adunari si la mesele de schimb a banilor. In comparatie cu oamenii care l-au denuntat, Socrate este un orator bun, este elocvent si reuseste sa convinga pe unii dintre judecatori, dar nu a fost justificat si este condamnat la pedeapsa penala prin otravire.