mircea platon, distributismulsistatulreprezentativ text

8/8/2019 Mircea Platon, DistributismulSiStatulReprezentativ Text

1/19

Distributismul si statul reprezentati

de Mircea Platon

1. Tacerea dogmaticaLa finalul filmului Made in USA (1966), al lui Jean-Luc

Goddard, Philippe i Paula, doi jurnaliti antifascisti'\ discu-ta, cu o dezabuzare acompaniata de framantari de coloana so-nora beethoveniana, despre stanga si dreapta:

- Stanga i dreapta sunt la fel, spune Philippe, cu parulravasit de vantul prelins peste parbrizul decapotabilei sale.Dar ar trebui sa nici nu mai punem problema astfel.- Dar cum? II Tntreaba Paula, care tocmai ucisese doioameni Tntr-o afacere politica obscura.

Tacere. Philippe conduce. Beethoven bubuie amenintator.Sfarit.

Notiunile sunt interanjabile, deci irelevante. Lipsa criteni-lor care ingaduie distinct reale in ceea ce altminten e uncontinuum reduce natura oricarui spectru la perceptia unui gnconfuz. De aici, nevoia oricarui discurs care nu opereaza cudistinqii reale de a separa in functie de criterii false, in loc de adistinge in functie de criterii rezultate dintr-o indelunga expe-rienta a realului, a lucrurilor permanente" (T. S. Eliot), aranduielii, a ortodoxiei publice" (Willmoore Kendall . as -fel, moralul i imoralul, binele i raul devin atnbute ale cia-

1 Pentru o buna discing despre Jucrurilc P^^f\^J^!^eseuri editalS de Andrew A. Tadie, Michael H.

Maedonald. Pennanan


2/19

sei" i rasei" in comunism sau nazism. Politicul transcendeteologicul $i il reduce la tacere (ca in comunism) sau la statutulde apendice propagandistic (nazism, capitalism corporat-glo-balist). Aceasta absolutizare duce la transformarea discursuluipolitic in discurs teologic. La politologie ca teologie, ca sin-gura tiinfa reala, pentru ca e singura tiinta despre absolut. Eabsolutul" imanentei radicale in care, din punct de vederemetafizic, totul e un aici" i, din punct de vedere psiholoic,totul tinde catre acum". Daca, dupa cum spunea Marx, incapitalism spatiul e abolit prin timp", timpul e abolit prindorinta. Lumea e, in cele din urma, consumata de capitalismulglobal intr-o liturghie" a autodevorarii in care nimic nu sepierde, totul se transforms conform unei logici a cresterii"tautologice sau a subventiilor incruciate"2 .Dar despre dogma nu se mai discuta in lumea buna. $i deaceea toate notiunile aluneca pe suprafata realitatii. La rada-cina lumii de azi e o tacere incurcata. Si asta deoarece dumne-zeul filosofilor a murit. Cultura s-a autodevorat. Criza poli-tics, economica i sociala actuala nu e o criza cantitativa. E ocriza calitativa. O criza de reprezentare. O criza de inteles.Adevarata problema nu e daca statul e mic sau mare, dacainflatia e mare sau mica, daca dobanzile sunt scazute sauridicate, daca banii sunt multi sau putini, daca suntem destanga sau de dreapta. Toate aceste alternative sunt sisteme desemne care nu mai trimit la realitate. Sunt expediente politice.economice, culturale care ascund criza de reprezentare dezva-luita de intrebarea: pe cine reprezinta statul? Ce (mai) repre-zinta banii? Ce reprezinta valorile familiei"? Familia poate ficomodificata in chip de valoare a familiei" in acelasi mod incare omul a fost comodificat in chip de forta de munca" saude consumator"? Omul conteaza doar cat puterea lui decumparare"? Poate normalitatea fi vanduta sau cumparata? Inabsent ceta{enilor - a locuitorilor unei tari, mai bine-zis, a

Tilings: Toward the Recovery of a More Human Scale at the End of theTwentieth Century (Grand Rapids: William E. Eerdmans, 1995).Vezi interviul lui John Medaille din prezentul volum


3/19

celor care stabilesc sensul unui pamant* -. a economies reale sia familiei, avem valorile" tranzac{iilor de la bursa. ..patriotis-mul constitutional" $i valorile" familiei. In absents radacini-lor, raman lucrurile manipulabile mediatic. bursier. politic.De aceea, trebuie sa avem in vedere nu marirea sau mico-rarea statului, ci restaurarea reprezentativitatji lui. $i pentruasta, trebuie mai intai sa restauram reprezentativitatea limba-jului. $i pentru a restaura reprezentativitatea limbajului tre-buie sa recapatam posesia sensului cuvintelor. $i acest lucru e.intr-o mare mSsura, dependent de restaurarea micii proprie-tati. Restaurarea micii proprietati aduce dupa sine eliminareaoligarhiei economice i politice care sustine oligarhia de ideo-logi fabricanti de valori"4 . Restaurarea micii proprietati adu-ce dupa sine restaurarea proprietatii termenilor. deoarece lim-bajul scapa ingineriei ideologice. pentru a se relntoarce lanatura lui mostenit-consensuala. Odata disparuta oligarhiaeconomico-ideologica, scade drastic i posibilitatea de a ma-nipula sensul cuvintelor i ierarhiile axiologice prin presa.administrate publica si sistem de educatie. Infrastructura eco-nomics nu mai influenteaza decisiv suprastructura" cultu-ral! Dualismul eretic, in care unul din elemente, materia sauspiritul, economia sau cultura, incearca sa il reduca pe celalaltla sine, dispare, lasand locul normalitatii persoanei libere^.

3 Am in vedere aici teologia locului i a locuitorului elaborata de GheorgheFedorovici in volumul $apte Peceti (Fagara$: Ed. Agaton. 2007). pp. 48-86.Pentru legatura intima dintre ..elitele" iluministe creatoare de ..yalon" $istatul creator de sfera publica" care a faoit posibila aparipa $i inflonreaelitelor ideologice, vezi Nannerl 0. Keohane. Philosophy and the State^ inFrance: The Renaissance to the Enlightenment (Princeton: Princenton Uni-versity Press, 1980); David Sorkin, The Religious Enlightenment: Protes-tants, Jews, and Catholics from London to Vienna (Princeton: PnncetonUniversity Press, 2008), pp. 18-19. Pentru secolul XX $i ..manful pnn insntu-t"" al stangii antipatriarhale, vezi lucranle unor James Burnham, bamFrancis, Paul Gottfried. _, . -Pentru conceptul de normalitate, vezi Mircea Platon. GheorgheFedorovici,

Masura vremii: indemn la normalitate (Bucureti: Predania. -0W).


4/19

2. Stiinta economicaAntichitatea nu ne-a lasat tratate de economie politica, ci

doar de economie domestica. de administrare a gospodariei.Economia domestica era parte a unei ordini politice. dar nuobiect al unei stiinje economice facute de la Tnaltimea poli-sului. Evul Mediu a adaugat preceptelor de buna gospodariredomestica interdicfia dobanzii si cateva admonestari patriar-hale la adresa pre{ului just, a risipei si a luxului. Dar economiaa continuat sa fie mai ales domestica, nu politica. Economiaera parte a teologiei politice cretine, care se sprijinea pe oanumita conceptie antropologica. privilegiind mantuirea. nucatigul material6 . Ca atare, reflectia economica era preocu-pata mai degraba de chestiuni de etica $i de morala decat demecanica vietii economice"7 .

Primele elemente de economie politica se dez.volta odatacu mercantilismul, mai ales cu mercantilismul francez ,.col-bertist", in a doua jumatate a secolului al XVII-lea. Mercan-tilismul face saltul de la economia domestica la economiapolitica, de la sfaturi practice despre cum sa te gospodaresti laprecepte de guvernare economica a statului 8 . $i asta pentru ca

6 Rene Gonnard, Histoire des doctrines economiques (Paris: Nouvelle Librai-rie Nationals 1921-22, 3 vol.). I, pp. 19-79; William James Booth. House-holds: On the MoralArchitecture ofthe Economy (Ithaca: Cornell UniversityPress, 1993), pp. 15-93; Marcia Colish. Medieval Foundations of the Wes-tern Intellectual Tradition. 400-1400 (New Haven: Yale University Press.1997), pp. 326-334.

7 Diana Wood, Medieval Economic Thought (Cambridge: Cambridge Univer-sity Press. 2002), p. 1. Vezi si Odd Langholm. The Legacy ofScholasticismin Economic Thought: Antecedents of Thought and Power (Cambridge:Cambridge University Press, 1998).

8 Pentru modul in care mercantilistii au distrus ideile economice medievale.mai ales cele referitoare la rela(ia dintre sat i oras, favorizand marile aglo-merari urban-industriale si cSutand astfel sa distruga baza teritorial-provin-cial5 a for(elor care puteau rezista autoritS(ii centrale in numele autonomieipolitico-economice locale, vezi Pierre Dockes, UEspace dans la penseeeconomique du XVIe au XVIIIe siecle (Paris: Flammarion, 1969). Nu e intfim-


5/19

mercantilismul a apSrut ca doctrina economic^ a statului abso-lutist. Mercantilismul e doctrina economic^ a statului ajunsdestul de puternic Tncat s& devina nivelator de interese localei instaurator al unei ordini rafionale". Mercantilismul eeconomia politick a socialismului monarhic"9 . Politica mer-cantilista are drept obiectiv acumularea de metale pretioase,de aur i argint, considerate principala bog&tie. Aceasta acu-mulare de lingouri nu se poate face decat prin politici econo-mice, la scarii nafJonala, care au in vedere dezvoltarea ireglementarea unui sistem industrial, vamal i de monopoluricare sa previna importurile i sa favorizeze exporturile, astfelincat metalele pre{ioase sa r5mana in vistieria regala. In modconcret, mercantilismul colbertist a dus la dezvoltarea uneiuzine juridice" (Hennebicq) care a purees la nivelarea tradi-{iilor, corporafiilor, meteugurilor, standardelor de calitatelocal-medievale in favoarea creterii productivitajii i a profi-tului i a constituirii unei pieje de desfacere nationale 10. Mer-cantilismul, preocupat cu exportul de produse finite i cu

plStor ca, in Romania, stalinistii anilor '50, ceausjstii anilor '80 si neoliberaliiultimelor decenii au format sau au aplaudat concentrarea urbana a taranilor. $ipentru comunisti, 51 pentru neoliberali, nimicirea demografica i economica ataranimii (in numele construirii socialismului sau in numele determinismuluiglobalist) are drept scop eliminarea unui cenlru de greutate teologico-politic.Altminteri e complet lipsit de sens faptul cS, in Romania, partizanii ..statuluiminimal" sunt unii i aceiasj cu cei mai Inversunaii inamici ai taranimii. Unstat minimal presupune un stat descentralizat. $i un stat descentralizat presu-pune via0 provincial-taraneasca infloritoare. E un lucru pe care 1-a inteles.de exemplu, Mirabeau - vezi Marquis de Mirabeau, Francois de Quesnay.Traite de la monarchic ed. Gino Longhitano (Paris: L'Harmattan. 1999.X-XI). Pentru identitatea si motivele inamicilor taranimii romanesti. veziarticolul meu Destinul romanesc i mantuirea mecanica", in Convorbiriliterare, octombrie 2009.

9 Lion Hennebicq, Genese de Vimperialisme anglais (Paris: Mean. 1913).cap. IV, Le contraste francais, p. 50. Vezi, mai nou, Lars Magnusson,Mercantilism: The Shaping ofan Economic Language ( London: Routledge.1994).

10 Rend Gonnard, op. cit., I, pp. 140-192.


6/19

importul de materii prime, a fost mai ales industrial si a dus ladezvoltarea de manufacture de stat. de monopoluri industrialesi comerciale protejate de stat 1 '.

La mijlocul secolului al XVIII-lea, ca reactie la mercan-tilism, asistam la nasterea stiintei economiei politice odata cuaparitia fiziocratiei

12. Daca mercantilismul e mai mult un modde administrare a economiei politice. o practica a economiei

politice. fiind asociat exercitiului de putere al administratori-lor regali, al unor puternici ministri precum Colbert, Vauban,Boisguillebert sau d'Argenson 13 , fiziocratia e o stiinja a eco-nomiei politice si pentru ca, nascuta in opozitie, e silita saimbrace un caracter sistematic 14 . Spre deosebire de mercan-tilism, fiziocratia e un sistem. Conform fiziocratilor, econo-mia dezvoltata de-a lungul liniilor mercantiliste a favorizatdoar o mica oligarhie aristocratica si financiara: nobilimeadecurte, marii comercianti i fabricanti si marea finanta. Aceastaoligarhie se imbogatea exploatand sistemul de monopoluri sitaxe al statului. Sifonarea" se facea fie prin pensii i sub-ventii, fie prin dijmuirea taxelor stranse pentru stat de fermie-rii generali", adica de marii finantisti carora statul le dadeainarenda strangerea taxelor si care dadeau imprumuturi, cudobanda substantiala, monarhiei.

1 Vezi Charles Woolsey Cole, French Mercantilist Doctrines Before Colbert(New York: Richard R. Smith, 1931); Ernesto Screpanti. Stefano Zamagni.An Outline ofthe History of Economic Thought, trad, in lba engleza DavidField, Lynn Kirby (New York: Oxford University Press. 2005). pp. 19-41.

12 Pentru o definite a economiei politice ca stiinta a legilor circulaiiei bogapei- fie ea aur, grane sau alte bunuri - studiate cu scopul imbogatirii statului"vezi Catherine Larrere, L 'invention de Veconomie au XVIIIe siecle: Du droitnaturel a la physiocratie (Paris: Presses Universilaires de France, 1992).

13 Donald Winch, The Emergence of Economics as a Science. 1750-1870". inThe Fontana Economic History ofEurope (London: Collins/Fontana, 1973.6 vol.). Ill: The Industrial Revolution, ed. Carlo M. Cipolla, p. 514.

14 Elizabeth Fox-Genovese, The Origins ofPhysiocracy: Economic Revolutionand Social Order in Eighteenth-Centurx France (Ithaca: Cornell UniversityPress, 1976), p. 31.


7/19

Fiziocratia a aparut ca reactie a micii nobilimi provinciatesi a micilor agricultori i me$tesugari Tmpotriva oligarhieimonopoliste de la Curte. Fiziocratia a avut un inaintemergatorin Fenelon. care Tn celebrele Tables de Chaulnes propuneadescentralizarea administrative, abolirea corpului de inten-denji regali, renunjarea la venalitatea posturilor in armata.demontarea aparatului fiscal absolutist ?>i revigorarea agricul-turii 15 . Venalitatea, capitalismul financiar. monopolurile destat. parvenitismul, luxul $i decaderea morala. toate erau vazu-te de Fenelon si urmasii sai ca semn al crizei nu doar econo-mice, ci i de reprezentativitate a monarhiei absolute. Aliantadintre nobilimea de curte i aristocratia financiara se facea pebaza exploat&rii restului Frantei, a Frantei provinciate, agri-cole, mete$ugareti, platitoare de impozite sau, precum incazul nobililor provinciali care nu plateau direct impozite.care avea de suferit din cauza faptului ca, pentru a incurajaindustria, politicile mercantile cereau ca pretul produseloragricole sa fie Tn mod artificial mentinut scazut 16 .

Criza economica era o criza a reprezentativitatii economicesi politice. Economic, mercantilismul reducea semnificatul lasemnificant, dupa cum scria abatele Baudeau. care denuntafaptul ca oamenii, amagiti de principiul iluzoriu care reducetotul la ban, considerat realitate in loc sa fie considerat ima-gine", se lasa orbiti de aur i de argint far2 a cauta sa meargScatre bogapile reprezentate" de aceste metale 17 . Nemultumi-rea economica se impletea cu nemultumirea fata de decadereamorala a Curtii, fata de un monarh absolut considerat ..imorali tiranic", prizonier al favoritelor precum Mme de Pompa-dour i al grupurilor de interese financiare

18. Membri de vazS

15 M. Denis, Politique de Fenelon (Caen: Le Blanc-Hardel. 1868).16 John Shovlin, The Political Economy of Virtue. Luxury, Patriotism and the

Origins ofthe French Revolution (Ithaca: Cornell University Press. 2006). p.21.

17 Nicolas Baudeau, Ephemerides du citoxen, 1 (1767). p. 104.18 Arlette Farge, Subversive Words: Public Opinion in Eighteenth-Century

France (University Park: Pennsylvania University Press. 1995). pp.153-61.


8/19

ai elitei intelectuale prccum Voltaire, apologct al luxului, sauHelvetiuserau $i ci beneficiari ai sistemului ferraierilor gene-ral!", ai marii finante $i ai monopolurilor comercial-indus-triale 19. In aceste condign, fiziocratii Vincent de Gournay,Francois Quesnay. marchizul de Mirabeau sau Jean-BaptisteDupuy Demportes argumentau ca agricultura, si nu comertul.serviciile sau manufacture, c temelia prosperitatii i virtutiicivice $i ca luxul [consumcrismul, am spune astazi, n. M.P.] eprincipalul inamic al agriculturii"20.

Initiata in anii 1 750. mi$carea fiziocratica a avut un atat demare succes fncat, Tncepand din anii 1760. a intrat sub patro-najul administratis regale, al unor ministri precum ducele deChoiseul, Henri Bertin sau Clement-Charles-FranijoisL'Averdy. Dar, dupa cum notcaza Shovlin, eel mai bun istorical fenomenului, acest patronaj a venit cu pretul eliminariianumitor teme ale discursului fiziocratic, mai ales a ostilitatiifata de marea finanta $i fata de regimul fiscal". Printre temelefiziocratice la care s-a renuntat a fost i importanta miciiproprietati. In esenta, fiziocratismul acestei a doua etape adevenit o teorie a capitalismului agricol preocupat cu: 1.libertatea comerjului cu grane; 2. raspandirea tehnicilor agri-cole moderne de exploatarc intensiva; 3. combaterea miciiproprietati agricole taranesti in favoarea marii exploatSii afermelor lucrate de proletari agricoli fara pamant propriu21 .Renuntand la a mai critica statu I, fiziocratii au devenit cons-tructivi", criticand mica proprietate tar2neasc2 i privilegiilelocale care Tmpicdicau libera circulate a granclor marilor fer-mieri. Pentru a deschide pietele liberului corner! cu graneleaccstor mari fermicri, fiziocratii celei dc a doua general s-ausprijinit pe stat. Statul, consiliat i ghidat de fiziocrati, urma s2

1 Robert Damion. The Literary Underground ofthe Old Regime (Cambridge.Mass.: Harvard University Press, 1982), pp. 1-40, Daniel Roche. France inthe Enlightenment (Cambridge. Mass.: Harvard University Press). 2000. P-141.

20 John Shovlin, op. cit, p. 73.21 Idem, ibid., pp. 82-83.


9/19


10/19

in rezumat deci, socialismul monarhic mercantilist a fost oCOnsecinfS a apari(iei statului monarhic absolut. Inlocuireaeconomiei domestice cu cconomia politica a lost o consecint.aa fnlocuirii monarhiei creatine feudale. in care regele avea ingrija TmpaYjirea drepta|ii $i mantuirea supu?ilor sai, cu monar-hia absolute a regelui legislator, nu judecator, si cu statu]modern care are drept obiect administrarca fluxurilor cantita-tive de oameni i maYfuri 27 . Economia politica a aparut ca oerezie economica, acompaniind erezia tcologico-politica aabsolutismului28 . Ca replica la mercantilism, mai Tntai prinFenelon i apoi prin prima generate fiziocratica, s-a nascut oatitudine care prevedea Tntoarcerea la o stare de lucruri tradi-tionala, descentralizarea, starpirea monopolului politic al sta-tului si a monopolului economic care decurge din eel politic,abolirea omului artificial" reprezentat de marioneta regalaabsolute i de oligarhia grupand nobilii de Curte si mariifinanciari. Dar aceasta mi^care a fost delurnata in sensulsprijinirii elitelor politice centrale i a marii finante prin inlo-cuirea discursului virtujii cu eel al interesului.

27 James E. King, Science and Rationalism in the Government ofLouis XIV.1661-1683 (New York: Octagon Books, 1972 [I949J); Julian Martin, Fran-cis Bacon, the State and the Reform of Natural Philosophy (Cambridge:Cambridge University Press, 1992); Wolfgang Reinhard, ..Power Elites.State Servants, Ruling Classes, and the Growth of State Power", in PowerElites and State Building, ed. Wolfgang Reinhard (Oxford: Clarendon Press.1996), pp. 1-2; Margaret C. Jacob, Scientific Culture and the Making oftheIndustrial West (New York: Oxford University Press, 1997); David A.Wisner, The Cult of the Legislator in France. 1750-1830: A Study in thePolitical Theology of the French Enlightenment (Oxford: Voltaire Foun-dation, 1997); Margaret C. Jacob, Larry Stewart, Practical Matter: Newton 'sScience in the Service of Industry and Empire, 1687-1851 (Cambridge:Harvard University Press, 2004).28 Pentru o analiz* a semnificatiilor teologice ale monarhiei absolute, vezi Paul,IT^Tf' The PWer f Kin&s: Monarchy and Religion in Europe,1589-1715 (New Haven: Yale University Press. 1 999), pp. 205-328.


11/19

Trecand prin Adam Smith *>i prin lectura facuta lui AdamSmith de Dugald Stewart-9 sau de Jean-Baptiste Say30 , s-aincetatenit ruptura economicului de domestic, a domesticuluide antropologic i a antropologicului de religios. De la aspune, defensiv, in perioada razboaielor revolulionare din1 792- 1 8 1 5, ca economia politica nu are conotatie politica, s-aajuns la situafia in care economia politica combine i subordo-neaza politicul. Asemeni universului lui Newton, omul econo-mic functioneaza teoretic atat de bine, incat se poate dispensain cele din urma de realitatea nev^zuta care il sus|ine31 . Dinacest punct de vedere, omul economic4 ' modern nu e decat unapogeu al crizei de reprezentativitate a statului modern.

29 Emma Rothschild, op. cit., pp. 57-7130 Pierre Force. Self-Interest before Adam Smith: A Genealogy of Economic

Science (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), pp. 251-263.31 Pentru o critica a marxismului si a utopiei neoliberale a pietei libere. ambele

avand in comun refuzul politicului. disocierea economicului de morala iincrederea intr-o rezolvare mecanica a problemelor politice, vezi PierreRosanvallon, Le capitalisme utopique: Critique de Videologic economique(Paris: Seuil, 1979). David Wiggins, profesorde logica la Oxford, sesizatncadin 1995 deriva dreptei inspre economism cand scria ca. inteles ca afirmarepolitica a relatiei normale dintre ceea ce este i ceea ce ar trebui sa fie.conservatorismul a dispSrut. absorbit de economismul neoliberal/neoconser-vator: Conservatorimul ca i crez politic a fost tnghitit de ceea ce poate finumit economism simplist, acolo unde economismul ?nsu$i da

semne deutopism. Gasind modalitatea de a apela atat la invidia egalilara (fosta caracte-risticS a stangii) cat $i la lacomie (fosta insuijire a dreptei). noul economism aputut sS inghita nu doar conservatorismul i Conservatorismul. ci i socia-lismul". Wiggins continue prin a afirma ca Tnlocuirea oricSrui alt mod dejudecata prin pretul (real sau fals) de piatf (adevarata sau conceptuala)" e unsemn al intoarcerii utopismului pe ua din dos (Aurel Kolnai. The UtopianMind and Other Papers: A Critical Study in Moral and Political Philosophy,ed. Francis Dunlop, Londra: Athlone, 1995, p. XI).


12/19

3. Virtutile reprezentarii

Pentru a da un exemplu despre ceea ce Tntcleg prin acestlucru, voi aminti ca iconoclasmul, un program de reforma aeconomiei simbolice a Bizantului introdus de elitelc impe-rials a euat din cauza impotrivirii taranilor liberi bizantini.Organizati in themcu unitaji administrativ-militare, taranii li-beri bizantini alcatuiau, in secolele VII-X, coloana vertebralaa economiei i a armatei bizantine32 . Valoarea episoduluiiconoclast decurge din faptul ca batalia s-a dus in jurul icoa-nei, al carei rol e tocmai acela de a fi o fereastra, o deschiderecatre Hristos, care e arhetipul Persoanei. Taranii-soldaji bi-zantini, solid ancoraji intr-o economie distributista tfc , centratape persoana, s-au opus elitelor de curte ale statului imperialtocmai pentru a salva reprezentarea", pentru a salva deschi-derea esentiala a icoanei. Economia reala $i cea simbolica aumers mana in man3 intr-un moment destinat sa ramana arhe-tipal. Luptand impotriva reprezentarii lui Hristos, imparatuliconoclast i-a pierdut reprezentativitatea. In acest sens, ori-cine lupta impotriva realitatii e nereprezentativ. i oricine enereprezentativ va cauta sa ascunda acest lucru fabricand ofalsa realitate pe care sa pretinda ca o reprezinta. Elitelenereprezentative i$i secreta propria realitate.

De aici, siluirea limbajului. Abuzul de limbaj e abuz deputere, prevenea candva Josef Pieper, care nota ca a mindinseamna a bloca accesul cuiva la realitate, a Tmpiedica pecineva sa participe la realitate"33 . Or, a Tmpiedica pe cineva saparticipe la realitate presupune a nu-1 considera o persoana, anu-1 respecta ca atare, lucru care face imposibilS orice comu-nicare i deci orice dialog 34 . Cuvintele, cantecele, picturile.

32 Angeliki Laiou, The Byzantine Economy (Cambridge: Cambridge Univer-sity Press, 2007), p. 23-90; Rosemary Morris. Monks and Laymen in Byzan-tium, 843-1118 (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).33 Josef Pieper, Abuse of Language, Abuse ofPower (San Francisco: IgnatiusPress, 1992), p. 16.

34 Idem,ibid. s p.2[.


13/19

loate mijloacele de comunicare au drept sarcina ..sa capteze is5 comunice realitatca"35 . Oricine instrumentalizeaza acestemijloace de comunicare de dragul succesului comercial. poli-tic sau academic, se face vinovat de sofism. $i sofistul. dupacum spunc Platon in dialogul Sofistul, e cineva care ..fabrica orealitate fictiva"36 si care astfel deschide drumul tiraniei:..Discursul public separat de standardul adevarului da nastere.pe masura ce izbandeste, unei atmosfere de susceptibiliiateepidemica si de vulnerabilitate la tiranie"37 . Dar daca propa-oanda si violenta merg mana in mana. atunci trebuie sa neintrebam de ce publicitatca si capitalismul consumerist actualmerg mana in mana. Si- rnai mult incS, de ce. inca din zoriistiintei economice. tentatia sofista a fost denuntata de criticiieconomismului si imbransatS de sustinau>rii lui. Rousseau iidenunta pe adversarii sai filosofici - pe un Voltaire, dc exem-plu, apologet al luxului - drept sofisu"38 .

Astfel, daca sofistii nu sunt interesati de continutul. respec-tiv de adevarul afirmatiilor lor, ci doar de forma, respectiv deperfectiunea estetica a formularilor lor, e pentru ca adeva-rur, continutul, what'\ te depase$te, pe cand how", forma,lucratura e a ta. In lumea traditional, forma e continut pentruca trimite la o realitate de dincolo de tine, motenita. Forma eun limbaj motenit. In lumea moderna, a sofistilor, pana sicontinutul e forma, pentru ca e original". reduce totul lageniur creatorului i nu are a da marturie despre nimicaltceva decat despre centralitatea artistuluik\ Limbajul e oforma" arbitrara si de aceea se si descompune. Lucratura itivorbeste doar despre tine, i despre lumea al carei unic stapanesti. Adevarul te sileste sa II reprezinti. sa Tl porti cu tine, sa Uduci, in spate, cruce. Adevarul nu te lasa singur. nu te lasa inpace. Te face liber cu pretul renuntarii la ,.tine".

35 Idem, ibid., p. 27. , , r . .,;..36 Idem, ibid., p. 34. Vezi si Karl Reinhadt. Miturile lui Platon, trad.

Chnstian

Schuster (Cluj-Napoca: Dacia. 2002), pp. 23-35.37 Josef Pieper. op. cu.p. 31. . . p .38 David Lav Williams, Rousseau's Platonic^8^^^^

Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press. 2007), pp. *


14/19

Nu e deci Tntamplator ca Smith propunea sa popularizezesistemul" sau de stiintS politica nu pe baza adevarului lui. c jpe baza frumusetii. a Tmbinarii lui formal reunite. Conside-ratiile legate de realitatea unui stat bine guvernat ..nu vorimpresiona pe nimcni". spunea Smith. $i continua: ..Vei aveamai multi sorti sa convingi daca vei descrie marele sistem deadministrare publica in stare sa asigure aceste avantaje, dacavei explica legaturile si determinant dintre diferitele lui parti,subordonarea reciproca a fiecarei parti fata de aha $i far.a deslujirea generala a fericirii societatii; daca vei arata cum acestsistem ar putea fi introdus in propria tara a fiecaruia. ce anumeTngreuneaza in prezent intronarea lui. cum aceste impedi-mente pot fi invinse. precum $i toate rotifele masinariei guver-narii care o fac sa se miste tot mai lin si mai armonios. fara sase impiedice una pe aha sau sa i$i incetineasca una alteiamiscarile. Este putin probabil ca un om care ar asculta unasemenea discurs sa nu se simta cuprins intr-un grad oarecarede spiritul public"39 . Istoricii gandirii economice au vazut infragmentul de mai sus un manifest antiutilitar40 . far5 a men-tiona insa c3 accentul pus pe economia" lui. adica pe .jelatiadintre intreg i parti"41 presupune o abordare strict retorica arealitatii. O abordare in care elementele sistemului sunt defi-nite tn functie de locul i rolul lor in sistem, nu si de identitatealor morfologica\ de locul i rolul lor ontologic. E un sistemcare nu se reprezinta decat pe sine, asemenea oricarui discurstiintific modern, matematic, cantitativ, care nu ii propune savorbeasca despre cauze, ci doar sa descrie fenomenele.

In acest sens, putem spune ca discursul libertarian desprestat nu e decat o subspecie retorica a imanentismului statuluiactual. In definitiv, economia clasica se ocupa de econonnafamiliei, a gospodariei. Economia neoclasica. din secolul al

39 Adam Smith. The Theory ofMoral Sentiments. IV.I.II.40 Albert 0. Hirschman. Against Parsimony: Three Easy Ways of Compli-

cating Some Categories of Economic Discourse", in American Economic/?eWm,74(1984).2,p. 146.

41 Pierre Force, op. cit., p. 107.


15/19

XVIII-lea, e construita in jurul statului, al interventfei saunoninterventiei lui in economic Libertarianul func{ioneazS ininteriorul i in termenii statului pentru c& neaga statul folo-sindu-se de discursul utilitarist al statului. Or, dupa cum amspus, problema nu e daca statul e small" ori big". Ci daca ereprezentativ. Adica daca reprezinta, apara i aplica randuiala.$i aici trebuie sS spunem ca nu. i asta pentru cS statul, astazi.face legea. Statul e sursa legii pe care poporul trebuie sa o apli-ce, de$i ar trebui sa fie invers. Elita" nascocete valori" (slo-


16/19


17/19

talii. Or, statul $i cetS(eanul trebuie sa se intalneasca pe palie-rul libert^tii ca implinire a dreptatii i dragostei lui Dumnezeu.Libertatea i-a fost d^ruitS persoanei, nu statului, nici mfr-furilor.

Problemele societatii deschise" pe orizontaia in care traimastazi nu pot fi rezolvate prin solutii de tipul statului mini-mal" sau a! statului dadac3". $i small government". i ..nan-ny state" sunt expresia i incubatorul antropologiei lui homooeconomicus. $i acest homo oeconomicus e, la randul luirezultatul unui limbaj. tiin{ific autosuficient. care nu trimitecatre altceva. Peter Laslett remarca faptul ca. de fapt. tiin|elesociale iau omul dintr-o situajie de tip faf.a catre fa|a". perso-nala, i \\ considera ca i cum ar fi singur. individ. Darcalitatile pe care le atribuie individului sunt de fapt calitatilepersoanei43 . De aceea, o tiinja politics clSdita pe noiiunea deindivid nu va putea s3 creeze un mediu propice afirmarii..persoanei". Dupa cum remarcau Mary Douglas $i StevenNey, trebuie sa fie consecinte ale faptului ca individul stan-dard e o fiinta nonsociala". Printre aceste consecinte, Douglas$i Ney menjioneaza ca. pentru a nu zdruncina ecbilibrul $icoeziunea societSfii globalist-corporatiste. cladite pe neutra-lizarea radicalita{ii" in scopul satisfacerii ..nevoilor". indi-vidul contemporan e obligat sa ..vorbeasca lara sa spunanimic"44 .

Din acest punct de vedere. o economie distributista poateavea drept principals implinire restaurarea limbajului. a subs-tantei lui. $i din restaurarea limbajului - pornind de la ime-diatul contactelor cotidiene i al contractelor/schimburilorconcrete, nu al transferurilor electronice de ficfiuni - poateveni restaurarea statului reprezentativ. De aceea. cu distribu-tismul nu te po{i ,juca". De la cameralismul suedez. construitpe baza autonomiei financiar-administrative a tlranilor-ceta-

43 Peier Laslett, ..The Face to Face Society", in Philosophy, Politics andSociety, ed. Peter Laslett (Oxford: Basil Blackwell. 1963). pp. 157-184.

44 Mary Douglas, Steven Ney. Missing Persons: A Critique ofPersonhood inthe Social Sciences (Berkeley: University ofCalifornia Press. 1998). p. 175.


18/19

teni45 . care a stat la baza ,.modelului suede//7 distrus de .,so.

cial-democratia" doctrinara si antiumana a lui Alva si GunnarMyrdal si a lui Olaf Palme4f\ la agrarianismul lui ThomasJefferson47 , la NBP-ul lui Lenin, care a permis inflorireatemporara a comunelor" taranesti zdrobite ulterior pentru cadevenisera principalele obstacole In calea sovietizarii4*, iamiscarea cooperatista din Europa de Est interbelica4y . la pe-rioada ..mandatarilor" in Romania socialist a anilor '60.resiaurarea micii propriety a coincis Tntotdeauna cu o pe-rioada de efervescenfa economica, de revenire a firescului indiscursul public, de reapropriere cetajeneasca a limbajului. deoptimism si de libertate.

Pentru ca restaurarea micii proprietati are drept conseciniarestaurarea libertatii, toate oranduirile al caror principal obiec-tiv a fost ingineria sociala - de la comunism si nazism50 la

45 Claes Peterson, Peter the Great's Administrative and Judicial Reforms:Swedish Antecedents and the Process of Reception, trad, in Iba engl. deMichael F. Metcalf (Stockholm: Nordiska Bokhandelns Forlag. 1979). pp.410-417.

46 Allan C. Carlson, Third Ways: How- Bulgarian Greens, Swedish House-wives, and Beer-Swilling Englishmen Created Family-Centered Economies-andWhy TheyDisappeared(Wilmington: ISI Books. 2007). pp. 1 1 1-132.

47 Drew C. McCoy. The Elusive Republic: Political Economy in JeffersonianAmerica (New York: Norton. 1980).

48 D. J. Male. Russian Peasant Organisation Before Collectivisation. A StudyofCommune and Gathering. 1925-1930 (Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1971). pp. 206-215; Lev Timofeev. Soviet Peasants: or. The Pea-sants' Art of Starving, trad, in lba engl. de Jean Alexander. AlexanderZaslavsky (New York: Telos Press, 1985); Steven L. Hoch. Serfdom andSocial Control in Russia: Petrovskoe, a Village in Tambov (Chicago:

Uni-versity of Chicago Press, 1986) (un bun studiu revizionist al viepi mujicilornisi inainte de venirea la putere a bolsevicilor).

49 Allan C. Carlson, op. dr., pp. 61-109.50 Franz Neumann, Behemoth: The Structure and Practice ofNational Socia-

lism, 1933-1944 (Chicago: Ivan R. Dee, 2009 (19441), pp. 264-67, 615-17-282-84. 609-611. Vezi. in cazul Romaniei. lucranle si luarile de poz'Pereferitoare la ..problema agriculturii romanesti" ale economistului Pet*


19/19

corporatismul globalist de astSzi - au fost $i sunt impotrivamicii propriety. Pentru ca restaurarea micii propriety aredrept efect ieirea de sub domnia cantitativului, care sta labaza statului modern $i a gandirii modelate de el51 . Economiadistributista dezvoM un centru de referinia, un centru derealitate, in afara controlului statului. $i orice centru de reali-tate se cere reprezentat. Or, statul utilitar modern nu poateaccepta acest lucru, pentru c3 rcprezentarea realign spargecoerenfa vriSjii ideologice.

Ncmoianu, care supunea atenfiei mare$alului Ion Antonescu problema miciipropriety (Mne$ti sufocate, ca i in Germania na/isia. de cartelurile marilorproprietari care lucrau inan& in maiti cu statu!.

51 Pentru bateria umanS" in capitalism, vezi Anson Rabinbach. The HumanMotor: Energy, Fatigue, and the Origins of Modernity (New York: Basic-Books, 1990). Pentru roti|a umanr in sistemul comunist, vezi MikhailHeller,

mircea platon, distributismulsistatulreprezentativ text

Documents