LUCIAN BLAGA I CRETINISMUL

Rzvan CODRESCU, razvan-codrescu.blogspot.ro/2009/05

Postez aici acest text n preajma aniversrii i comemorrii lui Lucian Blaga (n. 9 mai, m. 6 mai), dar i pentru a da prilej de mai adnc i mai nuana meditaie asupra raporturilor dintre religie i cultur, ntr-o vreme n care cultura tinde tot mai mult s se despiritualizeze, iar religia - i mai ales Ortodoxia - tinde s se refugieze defensiv pe poziii aculturale. Mutatis mutandis, "lecia" interbelic ne poate fi nc o dat de folos. (R. C.)

I. Epoca interbelic romneasc se caracterizeaz, n plan spiritual, prin fericita ntlnire dintre cultur i cretinism. Explozia cultural fr precedent s-a svrit pe fondul unei renateri a spiritului ortodox, dovedind c presupusa incompatibilitate ntre valorile credinei i valorile creaiei este o simpl prejudecat a modernismului iconoclast.

Pentru noi, redescoperirea ortodoxiei a echivalat cu o rodnic adncire a tradiiei naionale (la tendinele catolicismului ctre un universalism abstract, ortodoxia a cutat s rspund printr-un universalism concretizat n forme naionale, cu un sim acut al firescului i al organicului). Semnificativ rmne trecerea de la tradiionalismul chtonian al smntorismului la tradiionalismul uranian al gndirismului: Smntorul a avut viziunea magnific a pmntului romnesc, dar n-a vzut cerul spiritualitii sale. [...] Peste pmntul pe care din Smntorul am nvat s-l iubim, noi vedem arcuindu-se coviltirul de azur al Bisericii Ortodoxe (Nichifor Crainic, Sensul tradiiei). Cretinismul ortodox afirm acelai autor e tradiia etern a Spiritului care, n ordinea omeneasc, se suprapune tradiiei autohtone (art. cit.). Aceast ntreptrundere ntre factorul etnic i factorul cretin sintez de snge i spirit, expresie particular a armoniei teandrice a fost temeiul complexei micri gndiriste, form ndrznea de neobizantinism romnesc, replic naional i ortodox la diferitele spiritualisme occidentale ale vremii (gunonismul, neotomismul, existenialismul cretin i, nu n ultimul rnd, o anumit latur a expresionismului). Pentru a denumi aceast micare cultural-religioas (ce numai tangenial a avut i un caracter politic de dreapta), s-a ncetenit mai ales termenul de ortodoxism (eticheta sub care George Clinescu a tratat-o, cu destul nenelegere, n Istoria... lui). Termenul este ns prea larg i se potrivete mai degrab ansamblului manifestrilor naional-cretine ale epocii, care nu s-au redus la gndirismul propriu-zis. Sub eticheta de ortodoxism mai ncap cel puin nc dou curente de epoc: coala lui Nae Ionescu (persiflat de erban Cioculescu cu denumirea de trirism, pe care nitii de astzi tind s o ia de bun!) i legionarismul (n ipostaza nzuit de ntemeietorul lui, Corneliu Zelea Codreanu: aceea de coal spiritual altoit pe tradiia ascetic i eroic a cretinismului). Toate acestea snt manifestri spirituale sau politice incontestabil nrudite, ntretindu-se adesea, dar care nu trebuie confundate. Ortodoxismul (fac abstracie aici de ntrebuinrile peiorative ale cuvntului*) este numitorul lor comun, nici una dintre ele neputndu-l monopoliza; de aceea, ar

fi de preferat, pentru fiecare caz n parte, s sprijinim termenul generic cu cte un atribut particular: ortodoxism gndirist, ortodoxism naeionescian, ortodoxism legionar.

ntreaga epoc a fost obsedat de definirea specificului naional; mai toi marii filosofi i eseiti ai vremii de la cei mai vrstnici, din generaia lui Nicolae Iorga (un Constantin Rdulescu-Motru sau un Simion Mehedini), trecnd prin generaia medie (cea a lui Nichifor Crainic, Nae Ionescu i Lucian Blaga nsui), pn la cei mai tineri, din generaia lui Mircea Eliade (un Mircea Vulcnescu sau un Constantin Noica) asociaz, n diferite grade i din diferite perspective, ortodoxia cu romnismul. Spre sfritul perioadei, teologul Dumitru Stniloae va publica chiar un volum intitulat Ortodoxie i romnism, ncercnd s sintetizeze, dintr-un unghi de vedere strict teologic, dou decenii de discuii n jurul acestui subiect. Mai toi cad de acord (i nimeni n-a putut aduce contestaii serioase) c dac ortodoxia se poate defini n afara romnismului, romnismul nu se poate defini integral n afara ortodoxiei.

Cu toate acestea i aici st interesul i performana epocii viziunile asupra acestui raport, pe ct de incontestabil, pe att de inefabil, snt de o mare diversitate, aa cum snt i personalit ile catalizate de acest nou spiritualism, micndu-se fascinant ntre teologie i filosofie, ntre metafizic i art, ntre tiin i eseu, ntre formele apusene i duhul rsritean, ntre mrturiile trecutului i aventurile prezentului, cu un magnific elan creator i iscoditor. Noua generaie romneasc prea cu precdere hotrt (dar i hrzit) s aduc Romniei Mari a doua neatrnare (metafora este a lui Nichifor Crainic): dup independena politic, pe cea spiritual. Ne voiam europeni n toat puterea cuvntului, dar cu chipul nostru inconfundabil, nu cu creierii splai (aa cum ni se propune n mod curent astzi).

Pn la urm totul s-a prbuit, printr-o mare neans istoric, n prpastia comunismului ateu i materialist. Astzi ns, ridicndu-ne de pe fundul ei nmolos, nu e neavenit s vedem n ortodoxismul interbelic un posibil temei al regsirii noastre de sine, reactivndu-ne i armonizndu-ne energiile creatoare pe linia tradiiei cretine romneti (fr s-o pervertim prin superficialitate sau prin exces i fr a-i contesta alternativele). Iar dac nu putem deocamdat s rodim la nlimea celor de odinioar, s cutm mcar a-i nelege i prezenta corect, chiar admind c aa cum pretind unii nu ne mai putem recunoate ntru totul n ei.

II. Lucian Blaga (1895-1961), probabil cel mai mplinit gnditor romn, nu poate fi redus la acest context, dar

nici nu poate fi neles n afara lui. Fr a fi stat n fruntea unei coli, ca Nae Ionescu, sau n fruntea unei grupri, ca Nichifor Crainic, Blaga a fost totui, alturi de acetia doi, unul dintre directorii de opinie ai epocii (dac nu sub aspect politic, n orice caz sub aspect cultural-artistic). Nefiind nici teolog propriu-zis, nici apologet filosofic al ortodoxiei, el a fost totui puternic marcat, att n filosofie, ct i n art, de problematica i sensibilitatea cretin, mai ales n varianta lor rsritean. Cretinismul i ortodoxia lui Blaga se afl n situaia derutant de a fi primit, de-a lungul timpului, att afirmri ct i infirmri violente. Dup ce la nceput l-au primit cu entuziasm, ca pe unul de-al lor, ortodoxitii (mai cu seam cei de formaie teologic) au sfrit prin a-l ataca fi i chiar sistematic (cazul Dumitru Stniloae), cu rare excepii (cum a fost aceea a lui Nichifor Crainic nsui, care, dei nu putea fi de acord cu multe temeriti teoretice ale filosofului, a evitat s-l atace public i s se pronune categoric asupra lui, chiar i dup ce Blaga, rupndu-se de gndiriti, l-a tratat cu poate nemeritat de dure accente pamfletare). n contextul politico-ideologic de dup 1945 (de care nici astzi nu ne putem considera pe deplin emancipai, aa cum o dovedesc rechizitoriile ideologice de tip Marta Petreu), Blaga a fost atacat nc mai radical (iar o vreme chiar scos din circuitul oficial al valorilor publice), tocmai sub acuzaia c ar fi fost... mistic i obscurantist, promotor al ideologiei reacionare a ortodoxismului! Pentru ca mai trziu, cnd vremurile se mai mblnziser, s nu lipseasc nici ncercrile forate de a fi parial anexat gndirii progresiste a materialismului ateu (cazul Al. Tnase)! Prin urmare, se nate ntrebarea: care au fost, de fapt, judecate cu senintate, dincolo de extreme, raporturile lui Blaga cu cretinismul n general i cu ortodoxia n special?

Fecior de preot ortodox din Ardeal i copilrind n universul satului tradiional (pe care-l va elogia cu attea prilejuri mai trziu, mai ales pentru sensibilitatea-i metafizic i pentru deschiderea spre mit), s-ar zice c Blaga a avut, din capul locului, pecetea cretin, deopotriv bisericeasc i folcloric. La o privire mai atent, lucrurile nu snt att de simple. Isidor Blaga, aa cum ni-l atest mrturiile, era un preot ortodox destul de atipic: funcionar corect al altarului, dar lipsit de entuziasm, avea o gndire mai degrab pozitivist, iar modul lui de via nu era tocmai cel al unui om evlavios. Chiar educaia pe care a dat-o propriilor copii a fost una fundamental laic, ghidndu-se mai degrab dup principiile, valorile i metodele raionalismului i eticismului de origine german. Modestele lui preocupri culturale ne arat un intelectual atras mai mult de abstraciunile filosofice, de noutile civilizaiei tehnice i, contextual, de viaa politic. De la tatl su, micul Lucian nu putea nva dect o anume deferen fa de cretinism i religie n general, fr vreo patim confesional. Mai trziu, el va ajunge, pe cale livresc, la o nelegere mai profund a ortodoxiei dect o putuse avea printele Isidor. Nici cu orizontul satului tradiional nu trebuie s exagerm (n ce privete strict cretinismul ortodox). Cretinismul folcloric este adeseori divergent fa de cel teologic i bisericesc, mai ales ntr-o zon de interferene i agresiuni confesionale cum a fost i este nc Ardealul. Religiozitatea popular este puternic contaminat de reminiscene magico-mitologice; neinute n fru de Biseric, adic de o contiin teologic, ele pot genera cu uurin sincretisme eretice sau alunecri sectariste. Din mentalitatea folcloric tradiional, experimentat pe viu, lui Blaga poate s-i fi rmas o anume fascinaie (ulterior potenat cultural) fa de fire, de cosmos i de tain n general, fr vreo legtur necesar cu dreapta credin. Aceast motenire va fi fost fructuoas i relevant mai degrab pentru poetul expresionist dect pentru gnditorul cretin. Ea poate fi considerat, ntr-adevr, drept fondul originar al unei sensibiliti lirico-metafizice de tip neoromantic, indiferent (i chiar refractar) la orice rigoare teologic i confesional. Studiile teologice pe care le va face (strngnd din dini) mai trziu, n anii primului rzboi mondial, cu scopul mrturisit de a scpa de recrutare (sugestia venise de la unul dintre fraii si mai mari, ce experimentase direct comarul frontului), nu vor face din el un teolog. Imediat ce contextul i ngduie, rsufl uurat i se dedic filosofiei i chiar tiinelor exacte. La Viena se va apropia de ideologia i arta expresionist i, sub influena catalizatoare a culturii germane, va cuta s-i gseasc nota personal pe fondul mai general al unei specificiti etnice de coloratur cretin-ortodox. Nu din vreo autentic trire religioas, ci din raiuni artistice i teoretice va ajunge Blaga s se aplece mai ndeaproape asupra cretinismului ortodox, integrndu-se de altfel, pe o cale personal, n

contextul spiritual al epocii. Cinstit cu sine i cu ceilali, el nu va face niciodat pe teologul, nici nu-i va ascunde scepticismul religios sau dezaprobarea pentru orice form de fundamentalism. El rmne la o cordial receptare cultural a religiei, ceea ce implic libertatea fa de dogme, speculaia original, evaziunea conceptual, precum i refuzul oricrei angajri. De pe aceste poziii s-a apropiat Blaga de tabra ortodoxist, n care a avut prieteni destul de nelegtori (Nichifor Crainic, Alexandru Busuioceanu, pictorul Tase Damian, mai trziu Vasile Bncil etc.). A fost prezent n paginile revistei Gndirea vreme de 20 de ani (19211941) i nu pare a-l fi nelinitit deloc orientarea pe care Nichifor Crainic o va da revistei dup 1926. Multe dintre marile lui pagini filosofice sau literare, nainte de-a aprea n volum, snt tiprite (i uneori comentate) n Gndirea. Revista gsete prilejul de a-l omagia cu generozitate, dedicndu-i dou numere de-a lungul deceniului al patrulea (1934, 1938). n special numrul din decembrie 1934 cuprinde cele mai judicioase i mai profunde aprecieri de care Blaga s-a bucurat n acea perioad (Tudor Vianu l prezenta ca poet, Drago Protopopescu ca dramaturg, Ion Brucr ca metafizician, Vasile Bncil ca eseist, iar Nichifor Crainic i schia un portret memorabil, numrndu-l printre ntemeietorii i promotorii de baz ai ortodoxismului gndirist). Cea mai subtil carte ce i-a fost nchinat Lucian Blaga, energie romneasc (1938) va veni tot de la un gndirist: Vasile Bncil. Lui Blaga contextul i convenea (i ca orientare general, dar ndeosebi ca satisfacere a orgoliului personal). S menionm c el a simpatizat, ntr-o vreme, i cu ortodoxismul politizant al Legiunii Arhanghelul Mihail, purtndu-i o cert admiraie lui Corneliu Codreanu (pn la a-i dedica una dintre piesele sale); nu s-a angajat n lupta legionar (Fiu al faptei nu snt...), dar a avut printre legionari destui prieteni apropiai, unii i colaboratori ai Gndirii. Altminteri, prudent, Blaga a evitat s fac prea mult caz de crezul su naionalist, chiar dac acesta trebuie s fi fost extrem de nuanat (se cade avut n vedere nu doar distanarea lui cultural, dar i cariera lui diplomatic de pn n 1937). E gritor c aceste simpatii legionare, fie i ponderate, nu l-au mpiedicat s aib un adevrat cult, bunoar, pentru personalitatea unui Nicolae Titulescu...

Mult discutata ruptur a lui Blaga de micarea gndirist nu s-a datorat, cum au speculat unii contemporani sau critica marxist de mai trziu (i cum el nsui, la un moment dat, a fost tentat s lase s se cread), unor divergene politico-ideologice ireductibile, ct orgoliului su lezat. Nu pronazismul lui Crainic (discutabil, de altfel, la autorul asprului rechizitoriu antinazist Ras i religie, inclus n vol. Puncte cardinale n haos), nici prolegionarismul altor colaboratori i chiar lideri ai gruprii gndiriste, nici autohtonismul ortodox militant al revistei (cu care se mpcase de minune pn atunci) nu i-au determinat reacia, ci critica pe care Dumitru Stniloae (ce-i drept, nu fr asentimentul tacit al altora) a fcut-o unor puncte vulnerabile ale sistemului su filosofic (Poziia d-lui Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxie), nu din dorina unui atac personal, ct n ncercarea de a preveni anumite devieri dogmatice pe care voga intelectual a blagianismului amenina s le genereze chiar n mediile teologice. Printele Stniloae putea invoca, de altfel, responsabilitatea teologului oficial (era pe atunci director al Telegrafului romn i rector al Academiei Teologice Andreiane din Sibiu).

Ruptura de Gndirea nu s-a produs brusc, n 1940, cum se afirm n mod curent; n acel an aflm numai originea viitorului divor (Dumitru Stniloae ncepuse deja publicarea treptat n Telegraful romn a viitoarei sale cri anti-Blaga), ce s-a produs efectiv i definitiv abia n 1942 (cnd cartea teologului sibian va aprea n volum, adus la zi, cu ecouri favorabile n mediile gndiriste). n 1940, Blaga l susine fr rezerve pe Nichifor Crainic la primirea acestuia n Academie (luna mai), iar semntura i va aprea n Gndirea i-n 1941.

E drept c apoi, scond n 1943 revista filosofic Saeculum, are nedrepte i reprobabile rbufniri nu doar mpotriva printelui Stniloae (pamfletul De la cazul Grama la tipul Grama), dar i mpotriva lui Nichifor Crainic (pamfletul Spunul filosofic, greit interpretat de unii critici comuniti ca un atac mpotriva profesorului Nae Ionescu, mort demult la acea dat i cu care Blaga n-a avut nicicnd vreo polemic deschis). Gestul lui Blaga e regretabil, pentru c Nichifor Crainic nu-l atacase niciodat (i nu-l va ataca nici dup aceea, nici mcar n Memoriile postume, tiind s-i ierte cum nu iertase altora ieirea din '43). Dar Blaga l stigmatiza deopotriv i pe btrnul filosof raionalist Constantin Rdulescu-Motru (rebotezat cinic Constantin Mortu, se pare c pe urmele lui Nae Ionescu), care-i criticase profesoral, din alt perspectiv, ideile filosofice, ba chiar crezuse a-l fi concurat prin cartea Romnismul sau catehismul unei noi spiritualiti (a se vedea pamfletul Automatul doctrinelor). De unde rezult destul de limpede, credem, c nu o anume apartenen politic sau spiritual l deranja pe Blaga la cineva, ci faptul nsui de a-i fi criticat teoriile sau de a-i fi relativizat, fie i indirect, personalitatea creatoare. Contiina legitim a propriei valori a alunecat adeseori la Blaga n narcisism, ducnd la reacii caustice i radicale (multe astfel de situaii snt expuse n ampla monografie alctuit de istoricul literar Ion Blu).

III. Elementele cretine (adesea cu vdit tent ortodox) snt destul de numeroase att n poezia i teatrul lui Blaga, ct i n filosofia i eseistica lui. Nu ne propunem aici nici inventarierea, nici discutarea lor analitic, interesndu-ne doar problema de principiu. Blaga e profund ndatorat cretinismului n genere i, n mod deosebit, teologiei mistice rsritene, din care preia pro domo multe teme, motive i argumente. El le trateaz ntotdeauna ntr-un mod liber, creator, abtndu-le adesea de la sensul lor originar. E un fel de valorificare cultural a cretinismului, negreit rodnic pentru discursul filosofic sau artistic. Privit ns dinspre teologie, care nu se poate dispensa totui de rigorile i responsabilitile ei, demersul nu mai este la fel de digerabil. Pornind de aici trebuie neleas atitudinea lui Dumitru Stniloae (nu-l mai trec la socoteal pe obscurul Gh. Iftimie, ce n Lucian Blaga i cretinismul romnesc a cutat s-l imite inabil pe ilustrul su contemporan), cu care Blaga fusese altminteri n bune relaii mai nainte. Dou snt volumele blagiene ce au determinat cu precdere reacia ferm a teologului: Religie i spirit i Diferenialele divine. Ceea ce l-a afectat foarte mult pe Blaga a fost faptul c Dumitru Stniloae nu s-a rezumat la a evidenia incompatibilitatea unor teorii de-ale sale cu cretinismul i ortodoxia, cci el nsui era contient de ea i avertizase adesea asupra perspectivei sale ne-teologice, ci c, pornind de aici, teologul a dovedit, uneori chiar cu instrumentar filosofic, ubrezenia unor concepte sau construcii teoretice, ce-i leza, de fapt, ntregul sistem (de care era aa de mndru). Se pot cita, n acest sens, mai ales capitolele Religie i stil i Cosmologia d-lui Lucian Blaga. Principalele reprouri aduse lui Blaga snt negarea originii dumnezeieti a religiei (deci a revelaiei divine), pe care-o supune determinrilor stilistice abisale din subcontientul omenesc (subordonnd-o deci sferei mai largi a culturii, ca simpl plsmuire a geniului natural), relativizarea ideii de divinitate prin straniul mit filosofic (cu valene fataliste i panteiste) al Marelui Anonim, precum i oscilaiile sau contradiciile sale cu privire la raportul (necontestat) dintre ortodoxie i romnism (a se vedea mai ales capitolul iniial al crii, intitulat chiar Romnism i Ortodoxie). Autorul are dreptate s conchid, din punctul lui de vedere: D-l Blaga procedeaz cu religia ca unul care sugrum pe cineva spunndu-i cuvinte de mngiere (ed. 1942 p. 37; ed. 1992 p. 33). Printele Stniloae st n faa noastr cu dreptul i dreptatea (dumnezeiesc-obiectiv) a Credinei; filosoful i artistul Blaga ni se nfieaz cu dreptul i dreptatea (omenesc-subiectiv) a Creaiei. nelept ar fi s le facem loc deopotriv n contiina noastr, judecndu-l pe fiecare n sistemul su de referin. E loc, sub cerul unui cretinism viu, att pentru marile adevruri, ct i pentru marile nchipuiri. Teologia i cultura trebuie s nvee s coexiste neantagonic, azi mai mult dect ieri, n echilibrul complex al unei spiritualiti moderne. De aceea, mai rezonabil ni se pare, retrospectiv, poziia medie pe care au tiut s se aeze, fa de aventurile speculative ale poetului-filosof, un Nichifor Crainic sau un Vasile Bncil, altminteri mari misionari ai ortodoxiei. Prin chiar duhul ei, ortodoxia este tolerant i integratoare, druindu-i lumina tuturor, dup msura fiecruia. Exist trei ipostaze fundamentale ale cugettorului n raport cu religia (i ele au fost toate prezente n bogatul peisaj spiritual al Romniei interbelice): teologul (tipul Nichifor Crainic sau Dumitru Stniloae), filosoful religios (tipul Nae Ionescu sau Mircea Eliade) i metafizicianul (tipul Lucian Blaga sau Constantin Noica). Teologul se ine n afara cercului vicios al filosofiei; el subordoneaz raiunea supraraionalului asumat prin credin, micndu-se smerit n liniile de for ale tradiiei dogmatice, dincolo de orice aventur a gndului autonom. Filosoful religios, n spe gnditorul cretin, mult mai tributar raiunii, simte i el nevoia de a se raporta la un absolut revelat, fa de care se mic ns nedogmatic, permindu-i libertatea intelectual a unor interpretri originale. Metafizicianul, n fine, este un filosof radical, care se msoar raional cu absolutul, avnd grij, din scrupul sau din orgoliu, s se delimiteze de religie n demersurile sale, ba chiar s fac abstracie complet de ea. Teologul nu face altceva dect s administreze o sum de adevruri venice, permindu-i s ncerce cel mult o mai limpede formulare a lor sau o mai sistematic ordonare; filosoful religios reinterpreteaz personal adevrurile revelate sau presupusele consecine filosofice ale acestora, pe cnd metafizicianul i proclam exclusivist propriile adevruri. E oarecum nelegitim s-l judeci pe teolog cu msuri filosofice, ca i pe filosof cu msuri teologice, chiar dac pro-blematica lor se suprapune adesea. Or, Blaga st, n ipostaza sa de gnditor, pe muchia dintre metafizica autonom (spre care a nzuit) i filosofia religioas (cu care a cochetat), pe una dintre nlimile fascinante ale culturii noastre moderne, fr vocaie teologic, dar poate mai aproape de Dumnezeu dect l putem noi judeca.

* Adesea, ortodoxismul este considerat drept o ipostaz osificat i chiar pervertit a Ortodoxiei, n felul n care tradiionalismul este receptat ca o fundtur a adevratei Tradiii (ntr-o formulare foarte general: sacrificarea spiritului de dragul literei). Aceast discuie pare ns uneori mai degrab o ceart de vorbe (reflex al frondei mai generale fa de inflaia -ismelor n cultura modern i contemporan).