imaginea de sine la student

7/28/2019 Imaginea de Sine La Student

1/12

Sociologie Romneasc, nr. III, anul 1999

IDENTITATEA MULTIPL I CONDIIA COGNITIV-AXIOLOGIC ASTUDENTULUI

Petru Ilu

Sine, identitate, personalitate

n literatura de specialitate, cu

deosebire n psihologia social american,care prin acumulrile teoretice iexperimentale este dttoare de ton i naceast privin, conceptul desine (self) s-a cristalizat ca reprezentnd n esencolecia de crezuri despre noi nine(Taylor et al, 1994, p.137), altfel spusimaginea pe care o avem despre propriapersoan. Dar nu e vorba de o percepiesuperficial i schimbtoare, ci deconcepia despre sine, de partea profundi subtil a personalitii, ce nseamnreflexivitate. Ca substantiv, n limbaromn termenul de sine, n acest din urmneles - ca nucleul rafinat spiritual alpersonalitii umane - a fost folosit maidegrab de filosofi i literai, n psihologieutilizndu-se sine ca echivalent al Id-ului psihanalist, care, ca sistemimpulsional reprezint o parte tare apersonalitii, dar nu cea referitoare lacontiina de sine. n literatura de domeniude la noi din ar, substitutul sinelui (self-ului) din psihologia social american esteeul. Fr a intra aici n minime

comentarii pe acest subiect, s observmc cei doi termeni nu sunt perfectinteranjabili, sinele cuprinznd accentulsporit pe focalizarea cognitiv aindividului asupra lui nsui; nu putemspune imaginea de eu, ci imaginea desine. Sinele nglobeaz i rezultateleautoobservaiilor i autoanalizelor, elfiinnd concomitent ca subiect i obiect alrefleciilor despre calitile personale,relaiile cu ceilali, locul i rostul lui nlume. Sinele se dovedete a fi iniiator iemanator de judeci i aciuni ctre

ceilali i ctre lumea din afar n general,dar i receptor a ceea ce vine din exterior.

La aceasta se refer, n principal, celebradistincie a lui H. Mead (1934) ntre I iMe.

Componenta I este sinele ca isubiect creator, spontan, dinamic,energizator, componentul Me este celcare controleaz i d direcie aciunilornoastre, este sinele conformist -cuprinznd n esen identificrile curoluri i grupuri sociale. ntr-o lucrarea depsihologie social relativ recent tradus nromnete, W. Doise (1996), examinndraporturile dintre eul psihologic I, careprezentnd atitudinile i judecilepersonale ale indivizilor fa de ceilali ifa de lume n genere, i eul social Me,ansamblul atitudinilor i judecilorcelorlali ca i grup, asumate de ctreindivizi, arat c n francezcorespondentul lui I ar fi le je, iar allui Me - le moi -, cele doucomponente interacionnd mai mult saumai puin tensional i formnd o unitatedialectic prin self (le soi n francez).n romnete eul i mine-ul ar fiechivalente pentru I i Me, iar sinele- conceptul sintetizator self, dar, firete,ateptm s vedem ce forme lingvistice se

vor consacra la noi.Termenul de identitate este cuasiduitate - dar cu mai puin acribie -invocat de civa ani buni ncoace ncomunitatea tiinific sociouman de lanoi din ar i n produciile ei, precum in universul medial. Expresii ca nevoie deidentitate, problem de identitate,pierderea identitii i chiar strategii deidentificare sunt frecvent utilizate nunumai de ctre specialiti, ci i de ziariti,comentatori, oameni politici, i ele pot fintlnite inclusiv n discuiile cotidiene.

Apelul insistent la respectivele expresii nsocietile post-totalitarismului comunist,


2/12

Petru Ilu


40

sunt n strns legtur cu rectigarealibertilor individuale i grupale, adiversificrii stilurilor de via i aposibilitilor de a teoretiza i exprimapublic diferite identiti. Pentru specialitiin domeniul socioumanului autohtoni, nparticular pentru psihosociologi i

sociologi, preocuparea fa de fenomenulidentificrii este suplimentat i de tentaiaabordrii unui subiect bine reprezentat nliteratura de specialitate occidental, daraproape inexistent pn acum la noi.Aplecarea cu mare zel asupra explicaieimultor realiti sociale prin identitate iidentificare este, pn la un punct,justificat i eficient, dar, ca orice abuz,recursul facil cu aproape orice ocazie laaceti termeni nu este nici ntemeiatepistemic i nici folositor pracional. ntr-oemisiune TV de la nceputul anului

universitar 1996-1997, dedicatchestiunilor grave cu care se confruntstudenii, n special cele de cazare, aflm,de pild, din spusele unui intervievatcuprins de mistica identificrii, c mareaproblem a studenilor este cea a gsiriiidentitii lor proprii. O fi i aceasta oproblem, mai ales la boboci, dargsirea unui loc n cmin i apoi condiiilemateriale de locuit sunt parc i maiimportante.

Dup cum vom ncerca s

argumentm n cele ce urmeaz,identificarea (i identitatea) este doar unadintre variabilele ce intervin n explicareai predicia conduitelor noastre, variabilsubsumabil conceptului mai larg depersonalitate (i de sine), care, nconjuncie cu cel de situaie, intr necuaia sintetic a descrieriicomportamentului uman: C = f ( PS ),unde: C = comportament; P = factori depersonalitate; S = situaia, sgeileindicnd interaciunea dintre cele douentiti.

n limbajul obinuit, prin identitatese nelege similar cu, acelai,

aparinnd la. Dicionarul de sinonime allimbii romne (1985) consemneaz caechivalente cuvintele cosimilaritate,conformitate i unitate. Preluat dinlimbajul curent, n disciplinele socioumanei n psihologia social n special, termenulde identitate s-a operaionalizat prin

identificarea persoanelor cu grupuri saucategorii sociale (vrst, sex, clas, etnieetc.). Dar aa cum limbajul naturalexprim nuanat, identitatea cuprinde i eamult mai multe dimensiuni dect cea araportrii la colectiviti, iar procesul deidentificare apare ca unul complex. Spunctm n continuare cteva precizri nacest sens:

n primul rnd, deopotriv la scarmacrosocial, ct i la cea mezo saumicrosocial, a elaborrii i implementriipoliticilor i programelor sociale naionale

i comunitare i a raporturilor inter-umanecotidiene, este important distincia dintreautoidentificare i heteroidentificare. Deregul, indivizilor nu le convine sconstate o distan mare ntre ce cred eidespre ei c sunt, cu cine i ce se identific(autoidentificarea) i cum sunt identificaidin exterior (heteroidentificarea). Prinmultiple i variate feed-back-uri, au locperpetue ajustri ntre autoidentitate iheteroidentitate. Dar cazurile de profunddiscrepan dintre cele dou perspective

nu sunt nici ele puine i nu fr relevansocial. Se spune, de exemplu, c nchestiunea apartenenei etnice (naionale)conteaz autoidentificarea, adic ceea cese declar indivizii a fi. Din punct devedere formal-cetenesc acest drept estejustificat. Prin consecinele lor macro imicrosociale, la nivel societal global saucomunitar, heteroidentificrile, bazate peacte de conduit efectiv, nu sunt nsdeloc de neglijat nici ele (vezi, de pild,situaia romilor de la noi din ar).

n al doilea rnd, identificarea, cu

deosebire ca heteroidentificare, este strnslegat de fenomenul atribuirii, att de


3/12

Identitatea multipl i condiia cognitiv-axiologic a studentului


41

minuios explorat n psihosociologie.Clasarea indivizilor ntr-o categoriesociouman sau alta de ctre observatorulextern este de multe ori rezultantaatribuirii unor caracteristici identitarenesesizabile cu ochiul liber, pornind de lasemne i semnale direct constatabile, cum

ar fi vestimentaia i limbajul. Importanaatribuirilor ca mecanisme cognitive nutrebuie ns supraestimat, fiindcinferenele atribuionale, mai mult sau maipuin desfurate ca procedee logiceexplicite, intervin doar acolo unde nuavem informaii certe i suficiente despreindivizii vizai. Pentru lucruri evidente nuare rost s invocm proceseleatribuionale. Statutul de student,bunoar, este bine circumscris icomport unele caracteristici uordecidabile chiar pentru cei ce nu sunt

familiarizai cu mediul studenesc, cum arfi aceea c au de susinut multe examene ic au mult de studiat.

n al treilea rnd, dup cum amanticipat, dei identificrile cu grupurisocioculturale mari (clase sociale, profesii,sexe, vrste) - dintre care identificareaetnic este foarte pregnant, cu deosebiren perioada post-totalitarismului comunist- sunt cele mai relevante social,funcioneaz i alte genuri de identiti, iarele au semnificaia lor n praxisul cotidian.

Exist identificri interpersonale,topirea ntr-un altul concret fiind unfenomen curent la vrsta copilriei. Temaidentificrii copiilor cu prinii sau cu altepersoane semnificative i consecinele petermen lung n dezvoltarea personalitii afost, de altfel, una central n concepiapsihanalist i psihodinamicist. Dar suntprezente frecvent i identificrile cugrupuri sau organizaii sociale specifice.Nu e vorba aici numai de activism politicsau civic, ci i de identificarea cu grupuri(i desigur, personaliti) religioase,

artistice, sportive etc. Fenomenuladmiratorilor ferveni (fani) este un tip

particular de o asemenea identificare, ce sedeosebete de identificarea de rol. Aceastadin urm presupune nsuirea ipracticarea la cote ct mai nalte acerinelor formale i informale, preluate isedimentate n timp de colectiviti, cuprivire la comportamentele persoanelor ce

ocup anumite poziii n spaiul social.Exist indivizi care sunt att de absorbiide un status i rol pe care l dein, nctntregul lor spectru comportamental estencadrat de acesta. Conduita cazon amilitarului de carier - n familie sau nalte contexte de via, spectaculosexploatat de literatura beletristic -, esteun exemplu de acest fel. Dar cazulcadrului didactic (poate mai alesuniversitar), nclinat s teoretizeze, sdefineasc i s explice n aproape oricemprejurare este i el ilustrativ. Revenind

la postura de fan s observm c aiciidentificarea este parial i de cele maimulte ori nseamn doar nsuirea unoraspecte exterioare. Fanii nu pot face - celpuin nu cu aceleai rezultate - ceea ceidolii lor fac: s joace fotbal, s cnte etc.Pot ns s poarte nsemnele echipei lorpreferate, s o sprijine necondiionat, s seidentifice n mbrcminte i n gesturi cucei pe care i venereaz. Identificrile detip fan afecteaz conduitele ieconomia de via a practicanilor ei, dar

nu att de structural ca cea de rol. ntr-orecent lucrare de psihologie social(Baron et al, 1998) capitolul dedicatsinelui se subintituleaz Componenteleidentitii de sine (p.75), dintre careautorii consider ca foarte importante celede sex (gender) i de etnie ceea ce vinen sprijinul ideii importanei identitii derol.

Identitatea (i identificarea) carealitate psihosocial este nemijlocitlegat, prin urmare, de problema sinelui.Din dou principale puncte de vedere: a)

O parte din ceea ce suntem fiecare dintrenoi (sinele) reprezint identificri cu


4/12

Petru Ilu


42

obiecte ale spaiului social larg sau alecelui interpersonal apropiat; b) Mai multsau mai puin deliberat, noi tindem i la oconservare a unitii sinelui n faapresiunilor entropice ale situaiilor ievenimentelor, la ceea ce se numetepstrarea identitii de sine.

Prin identificrile sociale, sineleeste ancorat profund n viaa social.Sinele (eul) social ar reprezenta, aadar,lumea sociocultural interiorizat prinsocializare. Respectiva lume nu este nspunctiform, ci are reliefuri revelatoare,aspectele ei instituionalizate (n senssociologic), aceasta fiind de maximimportan pentru indivizii concrei, ceeace se regsete i la nivelul sinelui (eului).Apoi, dac avem n vedere c i cele maipure trsturi fizice (nlime, conformaiecorporal etc.) sau psihice (memorie,

inteligen etc.), ca i cele mai intimegnduri i porniri, sunt valorizate n eu subincidena socioculturalului, atunci, de fapt,n sens larg, ntreg sinele este social. Deaceea, sintagma de sine instituionalizatintrodus de R. Turner (1976) ni se pare cafiind mai adecvat n a exprima raportareasinelui la socialul propriu-zis. Pe linia luiG. Mead, Turner consider c sineleinstituional reprezint centrareaindivizilor pe normele i standardelegrupale i scopurile societale, iar n

contrast, sinele spontan (numit de elimpulsiv, pulsional) urmrete satisfacereanevoilor personale, ale impulsurilor dininterior, fr inhibiii legate de cerineleinstituional-formale ale societii. Autorulamerican spune c unii dintre indiviziconsider ca fiind autenticul sine celformat din pornirile interioare nealteratede obligaiile sociale, n timp ce aliilocalizeaz sinele adecvat n preocupareade a respecta normele i regulilelegitimizate social. R. Turner crede c ndeceniile din urm s-a produs o schimbare

fa de trecut, n sensul c mai muliindivizi se identific cu eul spontan,

personal (impulsiv) n defavoareaidentificrii cu cel instituional.

Dar conceptul mai larg ca i sfer iconinut ce descrie configuraiaindivizilor, sinteza trsturilor nnscutecu cele dobndite din mediul socioculturaleste cel depersonalitate. Sinele apare ca o

component, dar una esenial apersonalitii. i anume concepiaindividului despre propria personalitate.Nu ntmpltor n discursurile dinpsihologia social i sociologie este cu maimare frecven - tendin accentuat nultimii ani - angajat termenul de sine dectcel de personalitate. Aceasta pentru c, pede o parte, sinele, mai mult dectpersonalitatea n ansamblul ei, este directconstruit social prin ncorporareaaprecierilor, atitudinilor icomportamentelor altora (suntem deci pe

terenul propriu celor dou discipline,anume a determinrilor socioculturaluluiasupra fiinelor umane), iar, pe de altparte, pentru c, cel puin pe termen scurt,actorul social va ntreprinde aciuni nfuncie de cum i percepe propria luipersonalitate i cum i estimeazposibilitile sale.

Totui n prediciacomportamental i n prognozaevoluiilor indivizilor noi nu putemrmne la ceea ce n terminologia

tradiional se numete aspectul subiectival personalitii, adic la sine. Trsturistructurale (obiective) ale personalitii,cum sunt abilitile intelectuale, extrovertit- introvertit, stabilitatea emoional,reprezint predictori foarte importani nconduitele i performanele indivizilor(vezi teoria big five, prezentat nromnete pe larg de M. Zlate, 1999).Decizia de a se prezenta la un concurs deadmitere la facultate, sau pentru obinereaunui grant, depinde n considerabilmsur de ct de pregtit (inclusiv

inteligent) se pretinde persoana n cauz,dar reuita depinde, iari n considerabil


5/12



43

msur, i nu n exclusivitate, de ct depregtit (inteligent) este cu adevratrespectiva persoan. Fr a intra aici nexaminarea mai ndeaproape a ceea censeamn i cum se constat (eventualmsoar) ce este cu adevrat o persoan,vom spune c fr admiterea unui

referenial ontic de personalitate, adic aunor trsturi (disponibiliti) stabile,nnscute sau dobndite, existente dincolode percepia individului ce le posed, estegreu, dac nu imposibil, a nelegeraporturile i aciunile interumane. Sinelensui este o continu retrocorecie ireconstrucie pe baza rezultateloraciunilor noastre. Bineneles c, nprimul rnd, a felului n care acesterezultate au fost apreciate de alii. Daraprecierile, la rndul lor, nu sunt arbitrarefa de standardele obiective (colective).

Iat de ce, aa cum artam lanceput, factorul sine figureaz doar caunul dintre factorii de personalitate, care,mpreun cu cei ce in de situaie dauseama de descripia i explicaiacomportamentului uman. Ct din rezultatulacional se datoreaz personalitii (isinelui) i ct caracteristicilor situaionalee greu de precizat. S nu uitm c nsisituaiile nu se impun - sau nu ntotdeauna- indivizilor ca realiti inerte i imuabile,ci ca definite (percepute i interpretate) de

acetia. Dar nici aici nu putem iei dindilemele fenomenologice dac nu admitemun referenial ontic (cel puin caintersubiectivitate) i dac nu se opereazdeci distinciile dintre percepia situaiei isituaia ca atare (vezi mai pe larg Ilu,1995). Oricum, unele metaanalize alecercetrilor cu privire la variabileleexplanatorii ale variaieicomportamentului social arat c 16 % dinaceste variaii revin nsuirilor depersonalitate, 44 % este datorat diversitiisituaionale, iar 40 % interaciunilor

persoan-situaie (apud Radu, 1994).

Fcnd parte simultan i / sausuccesiv din mai multe grupuri (deapartenen), sau raportndu-se la ele caetalon valoric (grupuri de referin),indivizii umani acumuleaz o pluralitatede roluri i identiti sociale. n joculinteracional cu ceilali i cu situaiile n

general (care i ele, direct sau indirect,sunt ntotdeauna sociale), din acestpotenial de identiti multiple, actorulsocial aduce n fa identitatea pe care oconsider potrivit (eficient) n a obinerezultatul dorit, fenomen ce s-ar puteanumi identitate situaional (sauconjunctural), deosebit de cel numit nliteratura de specialitate al siturii deidentitate (situed identity). Aceasta dinurm desemneaz faptul c exist tendinaca sinele unui individ s fie perceput deceilali n termenii rolului social curent pe

care acesta l joac (Alexander jr. iLauderdale, 1977). Ne gsim aici peteritoriul geometriilor variabile, date deinterseciile dintre sine, personalitate,roluri, contexte i episoade, complicate dedisonanele ce pot aprea ntreautoidentificri i pluralitateaheteroidentificrilor.

n tot cazul, n retorica disciplinelorsocioumane - din ce n ce mai mult i ncea romneasc - se face apel insistent laconceptele de identitate multipl, sine (eu)

multiplu, personalitate multipl. Douobservaii principale se impun aici:a) Cele trei concepte nu sunt

interanjabile, avnd un statut epistemicdifereniat n raport cu aciunile concreteale oamenilor. Dei exist identitistabile, de pild cele de sex (gender),identitile ca i componente ale sineluisunt mai des i mai uor alternate (ca irolurile sociale, dealtfel) dect sinele caatare; sinele (eul), cu toate c e i elmutabil i multiplu, prezint totui o maimare consisten transsituaional i

temporal n comparaie cu identitileparticulare; iar personalitatea prin


6/12

Petru Ilu


44

trsturile ei obiective (structurale) binecristalizate i sedimentate are o constani mai mare vizavi de contexte ievenimente.

b) Multitudinea de identiti secombin la nivelul sinelui i personalitii,iar comportamentele noastre obinuite,

stilul de via adoptat este rezultantaacestor combinaii, chiar dac, aa cumanticipam, pentru o situaie sau alta maispecific, doar una dintre identiti devinerelevant. Dac avem n vedere deexemplu expresia de student romnapare clar c ea acoper aglutinarea a dourealiti identitare: cea de statut (rol)profesional i cea etnic, iar conduitele deansamblu ale tinerilor de aceast condiienu se supun principiului disjuncieicontextuale (sau student, sau romn, nfuncie de context), ci celui al conjunciei

integratoare. ncruciarea diferiteloridentiti sociale la nivelul personalitiiconcrete ridic serioase probleme deinvestigare, construcie i interpretare aceea ce s-a consacrat n literatura dedomeniu ca personaliti de baz sauspecific naional. Care este personalitateatipic a unei culturi, cum arat portretulpsiho-comportamental al romnuluiobinuit ? (Termenul romn mediu aresens numai dac presupunem c exist odistribuie normal, deci c media

corespunde cu valoarea modal, nuntmpltor folosindu-se expresia depersonalitate modal pentrupersonalitatea de baz). Cu ct coninutulde trsturi de personalitate ataatrespectivului portret este mai numeros, cuatt vom gsi n realitatea empiric maipuini indivizi care s cumuleze toate saumajoritatea respectivelor trsturi. Acestlucru s-a demonstrat i n societilesimple, exotice, unde mentalitile iconduitele indivizilor sunt foarteasemntoare ntre ele. A. Wallace,

utiliznd 21 de trsturi de personalitate,pentru personalitatea de baz irochez a

descoperit c tipul modal este mprtitdoar de 37 % din eantionul investigat(apud Harris, 1975). Cu att mai mult estedificil de a construi statistic personalitateatipic n societile complexe, moderne ipostmoderne, att de diversificate pecategorii socio-demografice. Studentul

romn, bunoar, seamn el mai mult camanifestri, ncepnd de la cum sembrac, cum i petrece timpul liber, cumse comport n familie, pn la atitudinigenerale fa de lume i via, cu un tnrmuncitor din Romnia, de vrsta lui, saucu un student grec, maghiar sau polonez?Rspunsuri pripite la astfel de ntrebrisunt pguboase din multe puncte devedere. Ele ctig n consisten dac sentemeiaz pe cercetri i analize concrete,chiar dac - aa cum arat Radu (1994) -problema specificului etnic i cultural, fie

ea n formula mai operant aetnopsihologiei, nu este reductibil laanchete i sondaje. De altfel, chiar nantropologia cultural, unde conceptul depersonalitate modal (tipic) a fcutcarier, se recurge din ce n ce mai mult laconcepia existenei unei pluraliti detipuri de personaliti (multimodale) nculturile complexe.

Particulariti cognitiv-axiologice alestudenilor

Dei cu ct ne referim la trsturipsihice mai generale i stabile i maiindependente oarecum de cerinelespecifice ale rolurilor sociale (cum ar fimemoria, inteligena, extrovertit,introvertit), cu att difereneleintracategoriale sunt mai mari dect celeintercategoriale (dintre brbat - femeie,dintre diferite profesii), totui, cudeosebire pentru studeni, anumiteparticulariti de gndire sunt puternicdistinctive. Aceasta se explic att prin

faptul c, n principal, tocmai pe bazacalitii inteligenei i memoriei - din


7/12



45

pcate, n sistemul actual de admitere de lanoi, prea mult pe aceasta din urm - seface selecia n facultate, precum idatorit faptului c, prin coninutulactivitilor profesionale proceselecognitive sunt prioritar solicitate.

Putem afirma aadar c, fa de alte

categorii de tineri, sau chiar n raport cualte categorii populaionale, oparticularitate marcant a condiiei destudent este nclinaia mai accentuat spreo gndire logic, spre sistematicitate iconsonan n filtrarea i procesareainformaiei. Din acest motiv, generalizareaunor concluzii fondate pe cercetri depsihologie cognitiv, efectuate nmajoritatea lor n rndul studenilor lantreaga populaie i considerarea lor camecanisme universal-umane trebuieprivit cu precauie. Avem n vedere aici

cunoscuta teorie a disonanei cognitive,care afirm imperioasa nevoie a oamenilorde a evita sau rezolva contradiciile dintrecunotine, atitudini, opinii,comportamente. Nu tim ns n ce msurrespectiva teorie, nscut pe solulamerican i construit pe experimente delaborator, bazat aproape exclusiv pestudeni, este liber de efectul cultural, decel al culturii americane n general,centrat pe pragmatic-raional, i cel alcondiiei de student, unde accentul pe

raional-contient e suplimentar. De altfel,Abelson (1968), formula teza c n modobinuit oamenii opereaz cu atitudini(opinii) moleculare, adic independenteunele de altele, fr grija raportului deconsonan dintre ele. n acest sens,admind c traiectoria intelectual-axiologic a indivizilor poate fi privit ica o continu structurare, destructurare irestructurare a sistemului cognitiv-valoric,credem c att sincronic ct i diacronic,ar fi mai realist s admitem o sintez ntrecongruen i discrepan, adic o teorie a

consonanelor locale, pe grupri cognitiv-

axiologice ce funcioneaz la nivelulpersonalitii (Ilu, 1995).

n tot cazul, cu prudena necesarn a extrapola constatri i explicaii aleinvestigaiilor de factur psihologic saupsihosociologic realizate pe studeni laalte segmente socio-demografice, profilul

psihosocial n sine al studentului merit afi abordat cu temeinicie. Aceasta i pentruc studenii reprezint elita cultural atineretului n prezent i vor fi elitacultural de mine a societii noastre, cuimpactul socio-politic implicat de aceststatut. Fiind un material att de accesibil ipuin costisitor pentru cei ce ndeobtentreprind studii de psihologie ipsihosociologie (cadre didacticeuniversitare), studenii au constituit subiectpentru multe cercetri din toat lumea. ila noi n ar, nainte de 1989, n ciuda

presiunilor ideologice de a nu cdea nelitism i intelectualism, condiiastudentului a fost explorat. Mai puin nsdin punct de vedere al profiluluipsihosocial mai de adncime, deci dincolode aplicarea fugar a unor chestionare. Oexcepie pozitiv pe aceast linie oreprezint studiul efectuat de A. Neculau(1985), care, urmrind relevarea temelordominante ale mediului studenesc i albiografiei de student, a combinat, naceeai cercetare, mai multe metode, dup

urmtorul algoritm: selectarea temelor princonvorbiri de grup, ntocmirea de liste decuvinte cu difereniatorul semantic,aplicare de chestionare.

n ce ne privete, efectund lanceputul anilor 80 investigaii peproblematica raportului dintre sine (eu) iscara individual de valori la tineri, prinmetoda ierarhizrii atributelor-valori, amconstatat n rndul studenilor o distansemnificativ mai mare dect la altecategorii de tineri dintre autoportret (cumse consider ei n prezent) i eul ideal

(cum ar dori s fie). O corelaie relativmic (r = .19) ntre cele dou aspecte


8/12

Petru Ilu


46

menionate ale sinelui n conjuncie cu ocorelaie mult ridicat dintre eul ideal iscara individual de valori (r = .49),dovedete din partea studenilor onemulumire productiv fa de propriapersoan, n sensul aspiraiei nspre ceeace e dezirabil social. Percepie lucid i

atitudine realist au avut subiecii studenii cnd s-au pus n postura de tineri experin evaluarea orientrii axiologice a altorcategorii populaionale (Ilu, 1995).

Relund n anul 1997 aplicareaunor probe administrate cu un deceniu ijumtate n urm n colectivitateastudeneasc, concluzia de esen apareaceea c exist o remarcabil constan ntimp a rspunsurilor. n 1982 un numr de90 de studeni din anii III i IV de la secii

socioumane au ierarhizat 15 valori-normedup criteriul ce e mai important pentrutine, iar n 1997, un lot similar a rspunsla aceeai sarcin. Iat cum arat structuraclasamentelor realizate de studeni:

Valori(norme)

Rang mediu(obinut din clasamentele individuale)

Anul 1982 1997A te nelege bine cu prinii 1 2A avea muli prieteni 5 8A fi frumos 10 11

A fi cinstit i sincer 7 5A fi modern 12 12A te distra 8 10A fi inteligent 2 1A fi mbrcat la mod 13 14A-i face datoria 11 9A iubi sincer 4 4A fi cult 3 3A spune lucrurile pe fa 6 6A cuta s-i nelegi pe ceilali 9 7A fi tradiional 15 15A avea multe relaii 14 13

Dintre posibilele remarci iinterpretri la care ierarhiile respective sepreteaz, trei mi se par mai relevante ncontextul demersului de fa:

1) Atributele valori A fiinteligent i A fi cult sunt plasate pepoziii superioare, ceea ce arat asumareacu nalt responsabilitate a unor cerine derol eseniale pe care le pretinde conduitade student i viitor intelectual.

2) Ocuparea rangurilor 1, 2 din celedou clasamente de ctre expresia A tenelege bine cu prinii dovedete

ataamentul puternic fa de o valoareclasic important i indirect, dar ferm,susine ideea c mult invocata rupturdintre generaia tnr i cea matur(generation gap) nu este att depregnant n mentalitatea tinerilor cum sepretindea inclusiv n discursuriletiinifice. Sau n tot cazul, nu nmentalitatea studeneasc. Afirmaia demai sus e ntrit i de constatarea c npercepia studenilor exist o corelaiepozitiv, chiar dac numai moderat ( =.32) ntre ierarhia de valori-norme la


9/12



47

maturi i cea de la tineri. (Studenii dinanii terminale de la tiine sociale au fostrugai s ierarhizeze cele 15 valori i dupcriteriile cum crezi c sunt adolescenii,tinerii, adulii, considernd clasamentelelor ca fiind ale unor tineri experi.)

3) Extraordinara concordan, la

interval de 15 ani, a celor douclasamente ranguale (r = .94, p < .001),indic nalta fidelitate a probei (i, foarteprobabil, o bun validitate), ceea ceconsolideaz legitimitatea interpretrilorde la punctele 1 i 2. i n consens cuaceste interpretri, dar la modul maiprofund i general, corelaia pozitivfoarte ridicat ntre ierarhizrile operate lao apreciabil distan temporal - mrimea lui r rar ntlnit n cercetrile dindomeniul socioumanului - demonstreazc, dincolo de restructurrile radicale ale

vieii economice i social-politiceintervenite dup 1989, n ceea ce privetevalori umane fundamentale, subzist oadmirabil constan. n opinia mea,aceast constatare, bazat pe analizaconcretului empiric, referitoare la ocategorie populaional prin excelendeschis la nou i la schimbare, esteprofund lmuritoare i vizavi de att deasiduu dorita schimbare de mentalitate nRomnia. Necesitatea renunrii lahabitasuri de gndire i comportament

disfuncionale i adoptarea unora moderneeste evident pentru orice minte nealteratpsihic i ct de ct cultivat. Schimbareade mentalitate nu nseamn ns renunareala tot ce exista anterior. Aceasta nu pentruc regimurile totalitar-comuniste ar fi adusprin ele nsele ceva valoros, ci pentru c,n ciuda lor, n infrastructura vieiicotidiene au rezistat i au continuat sopereze principii axiologice simple, daratt de umane, cum este dragostea,prietenia, buna nelegere cu prinii,aspiraia spre cunoatere i cultur.

Cu privire la schimbarea dementalitate i rolul studenilor n acest

proces cred c are pertinen i urmtoareaobservaie: Dac prin mentalitate senelege valori, credine, habitusuri degndire i nu simple opinii particulare,atunci, aa cum aproape n unanimitate serecunoate, respectiva schimbare(substanial) necesit un timp mai

ndelungat. i, n tot cazul, nu se petreceprin ndemnuri i discursuri - de multe oriacestea avnd doar rolul de a servipoliticienilor i guvernanilor n a-ijustifica neperformanele (iincompetenele), pasnd cauzele nteritoriul vag i impersonal almentalitii , ci n formularea lui B.Skinner (1971), prin modificareacontextului de stimuli. Aceast sintagmgeneric denomineaz multiple i variateelemente, ncepnd de la raionalizarea iaplicarea sistemului legislativ, mediul

economic i posibilitile de ctig i detrai, i mergnd pn la felul n caregndesc i se comport ceilali membrii aicolectivitilor. Or, este superfluu aargumenta c studenii, n actuala lorcondiie i n aceea de viitori intelectuali,cu statute sociale importante, sunt ageniide schimbare mentalitar cei maisemnificativi. Iar creterea ponderii lor ntotalul populaiei din Romnia presupuneo modificare esenial n contextul destimuli.

Dimensiuni ale sinelui (i identitii)relevate prin testul W-A-Y (Cine etidumneata ?)

Respectivul test, aa cum aratiniiatorul lui, M. Kuhn (apud Stephan iStephan, 1985), este un exemplu tipic deabordare a unor teme att de sensibile icomplexe cum sunt cele ale sinelui iidentitii cu instrumente relativ riguroase,ce se gsesc la intersecia dintre metodelecalitative i cele cantitative. ntr-adevr, n

varianta lui de Twenty Statements Test,TST (Testul celor 20 de propoziii),


10/12

Petru Ilu


48

subiecii sunt rugai s rspund cu 20 decuvinte, expresii sau propoziii diferite lantrebarea Cine eti dumneata ?. ncoroborare cu alte probe, testul este utilizatn psihodiagnostic, dar prin aplicare lascar statistic i gruparea rspunsurilor nfuncie de diferite criterii, cu ajutorul lui se

pot releva i anumite structuri, tendine imutaii identitare ntr-un spaiusociocultural. Rspunsurile la ntrebareamenionat iau o form mai extins ielaborat atunci cnd subiectul are ladispoziie un timp mai ndelungat (ctevaore sau chiar zile), ceea ce aduce plus deinformaie (Zlate, 1989). Consider ns caplicarea ca prob limitat n timp (n jurde 10 minute) are avantajul dat depreeminen, adic surprinderea a ceea cee mai de prim-plan n mintearespondentului i deci i a identificrilor

cu mai mare semnificaie. Cercetrile depsihologie cognitiv au confirmat, dealtfel,faptul c ntre gradul de relevan ainformaiei din depozitul mnezic alsubiectului i gradul de accesibilitate la ea(i de aici promptitudinea rspunsurilor)exist o corelaie pozitiv.

L. Zurcher (1977), aplicnd TST-ulla studenii din colegiile americane, aclasificat rspunsurile n patru categorii:

A. Identificarea cu atribute fiziceexterioare, cum ar fi: sunt blond, am

ochii cprui, am 1,65 metri nlime,sunt din Chicago.B. Identificarea cu statusuri i

roluri sociale: student, catolic, cstorit.C. Rspunsuri ce descriu stri i

comportamente relativ independente destructuri, statusuri, i roluri sociale: miplace muzica clasic, sunt o fireoptimist, sunt o persoan fericit,sunt irascibil.

D. Rspunsuri foarte generale, carenu aduc informaii propriu-zise despreindividul respectiv: sunt o fiin uman,

sunt o prticic din univers.

Apare clar c rspunsurile de tip Breprezint sinele instituional, iar cele detip C, sinele intim, spontan, impulsiv.Rezultatele obinute au confirmat ipotezalui A. Turner, anume c fa de deceniiletrecute, trsturile ce in de sinele intim,spontan sunt mai frecvent invocate n

raport cu cele ale sinelui instituional.Recurgnd la aceeai clasificare, iat careeste structura aproximativ a rspunsurilorla dou loturi de studeni romni (a cte90) de la secii socioumane la un intervalde 15 ani:

Tip de rspuns 1982 1997

A 4% 25%B 18 % 25 %C 32 % 34 %D 46 % 16 %

S specificm nti c expresiastructur aproximativ nu se refer attla precizia calculelor sau la alte aproximride acest gen, ct la faptul c exist o marjdestul de larg n a clasifica unul i acelairspuns ca fiind de un tip sau altul. Dac,bunoar, am ntlnit rspunsul sunt untnr fericit, l-am codat cu dou atribute:unul de statut, tnr (tip B), altul deintimitate, fericit (tip C). Dar n cazulunui rspuns sunt o fiin raional e maigreu de decis a-l ncadra la tipul C sautipul D. Totui, dincolo de unele dificultii neajunsuri metodologice - printre carecea a reprezentativitii loturilor studiateeste una crucial - se pot desprindeanumite tendine, i acestea doar cu titlulde ipoteze, dintre care dou maiimportante:

1. Comparativ cu studeniiamericani, la studenii romni, deirspunsurile de tip C sunt mai frecventedect cele de tip B i, dei s-a produs ocretere, n timp, a ponderii rspunsurilor

de tip C (identificri cu stri interioare), eaeste redus, n schimb s-a mrit


11/12



49

considerabil, de la 1982 (18 %) la 1997(25 %), numrul rspunsurilor de tip B(identificri cu statusuri sociale).Considerm c aici explicaia cea maiplauzibil este legat de schimbrilesociale intervenite dup 1989. n vechiulregim, cu principiul tare, ideologic i

practic, al omogenizrii, al tergeriiimportanei economico-sociale deprestigiu i a diferenei de statut, eraoarecum firesc ca aceast dimensiune asinelui s nu fie dect firav invocat. Pecnd, ntr-o societate orientat meritocratici n care a avea pregtire superioar esteun puternic atu, apelul la caracteristicilestudent, intelectual n devenire, viitoreconomist i altele, ca i componente aleimaginii de sine, este pe deplin confortant.

Teza sinelui mutabil i aidentitilor multiple n funcie de

schimbarea contextului sociocultural deansamblu, survenit dup 89, e susinutde datele noastre i prin mutaiilefundamentale n procentajul rspunsurilorde tip A (25 %) i de tip D (16 %) din1997 fa de cele din 1982 (A, 4 % i D,46 %). n regimul totalitar comunist,sufocarea indivizilor, ncercarea de a-iuniformiza sub ct mai multe aspecte,fcea ca nsi identificarea cu trsturifizice, exterioare dar difereniatoare(rspunsuri de tip A), s fie mai puin de

dorit, strategia potrivit, deliberat sau nu,prnd a fi aceea de a evita identitiparticulare i de a se refugia n spaiulanonimului absolut, de fiin uman,parte a cosmosului, adic rspunsuri detip D.

Desigur, se ridic aici o ntrebarede substan: n ce msur identitileexprimate nainte de 89 prin rspunsurilela testul Cine eti dumneata ? sunt eleautentice, sau doar declarate, minate degrija subiecilor de a nu contravenidezideratelor de ordin politico-ideologic ?

Tendina de conformare, subsumabilefectului mai larg al dezirabilitii sociale,

a fost nendoielnic prezent. (Simptomatic,n 1982, 4 studeni din cei investigai aumenionat ca i atribute ce i caracterizeazi pe cel de ateist i nici unul, o religie,n timp ce n 1997, 9 - o religie i niciunul, ateist). Dar admiterea efectuluidezirabilitii n rspunsurile date la test

nu face dect s consolideze teza strategieiidentitilor multiple n funcie de situaii.i e logic s presupunem c declararea deidentiti dezirabile funcioneaz, probabil,i mai pronunat i n alte situaii dect naceea de intervievat.

2. Se observ c n timp ce nconfiguraia rspunsurilor cu privire lasine i identitate, surprins prin testulCine eti dumneata ? s-au produsschimbri radicale n intervalul 1982-1997, n cea a sistemului de valori,explorat prin tehnica ierarhizrii

valorilor, s-a pstrat o constan aproapedeplin. Explicaia rezid i n deosebireadintre probele (ntrebrile) structurate,nchise, ce presupun alegerea sauaprecierea unei variante date, impuse prininstrument, i cele nestructurate,deschise, prin care respondentul nsuiofer variante. Literatura metodologic s-aocupat insistent de avantajele, limitele iconsecinele celor dou feluri de procedee(vezi i Rotariu i Ilu, 1997). Neintrndaici n detalii, s subliniem numai c, n

general, n cazul instrumentelorstructurate, mai ales dac toi itemii suntdezirabili - cum au fost cei utilizai de noin propunerea de ierarhii -, constanadatelor n timp e mai mare. Rezultatele lacele dou probe reflect ns i diferenareal, n afara celei de artefactmetodologic, de coninut psihosocialdintre nucleul cognitiv-axiologic alpersonalitii care - aa cum artam npartea de analiz conceptual a prezentuluistudiu - este mult mai stabil i rezistent lapresiunile situaiilor i evenimentelor, n

vreme ce strategiile identitare i asiguroarecum o protecie acestuia, printr-o mai


12/12

Petru Ilu


50

mare flexibilitate vizavi de pluralitateacontextelor i mprejurrilor sociale

spaio-temporale.

BIBLIOGRAFIE

ABELSON, R. (1976), When thePolls go Wrong and Why, n CurrentPerspective in Social Psychology (eds.

P.Hollander i G.Hunt), New York,University Press

ALEXANDER, C., jr., Lauderdale,P. (1977), Situated Identities and SocialInfluence, n Sociometry, 40

BARON, R. et al (1998),Exploringin Social Psychologyy, Boston, Allyn andBacon

DOISE, W., DESCHAMP, J.,Mugny, G. (1996), Psihologie socialexperimental, Iai, Polirom

HARRIS, M. (1975), Culture,People, Nature, New York, Thomas

Crowell CompanyILU, P. (1995), Structurile

axiologice din perspectiv psihosocial,Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic

MEAD, G. H. (1934), On SocialPsychology, Chicago, University ofChicago Press

NECULAU, A. (1985), Valori inorme n colectivitatea studeneasc.

Utilizarea difereniatorului semantic n

analiza biografiilor sociale, nSemnificaia documentelor sociale (coord.

S. Chelcea), Bucureti, Ed. tiinific iEnciclopedicRADU, I. (1994), Psihologie

social, Cluj-Napoca, Ed. EXEROTARIU, T., ILU, P. (1997),

Ancheta sociologic i sondajul de opinie,Iai, Polirom

SKINNER, B. F. (1971), BeyondFreedom and Dignity, New-York, ABanton / Vintage Book

STEPHAN, C., STEPHAN, W.(1985), Two Social Psychology,Homewood, The Dorsey Press

TURNER, R.H. (1976), The RealSelf: From Institution to Impulse, nAmerican Journal of Sociology, 81

ZLATE, M. (1989), Cine sunt eu? -o prob de cercetare i cunoatere a eului

i personalitii, n Revista de psihologie,4

ZLATE, M. (1999), Eul ipersonalitatea, Ed. Trei, Bucureti

ZURCHER, L. A. (1977), TheMutable Self, Beverly Hills, Sage

imaginea de sine la student

Documents