II

II. TEORII I CONCEPII POLITICO-MILITARE

1. Concepii politice: apariie i evoluie

1.1. nceputurile concepiilor politice n secolul al XIX-lea

Exist momente distincte i condiionri particulare ce au determinat de-a lungul timpului apariia uneia sau alteia dintre doctrinele politice. Momentele de nceput ale apariiei i acceptrii unei doctrine dau anumite repere ale identificrii propriului mod de raportare a acestora la societate.

n acest fel, liberalismul apare n perioada ascensiunii burgheziei ca un rspuns al acesteia mpotriva monarhiei absolute, rdcinile sale teoretice putnd fi gsite n gndirea politic a revoluiei burgheze din Anglia secolul al XVII-lea (cu deosebire concepia cu J. Locke) i n iluminismul secolului al XVIII-lea (n special prin contribuia lui Montesquieu).

Apreciem c universul actual al doctrinelor politice este reflexul ideologico-doctrinar al transformrilor sociale, politice, economice, culturale parcurse de omenire n ultimele 2-3 secole, nceput odat cu revoluia industrial i ascensiunea capitalismului.

Conservatorismul clasic reprezenta contrapunerea liberalismului democratic, reuind concentrarea, n general, a intereselor cercurilor antidemocratice, radicale ale capitalului, latifundei, armatei. Era o modalitate de exprimare a reaciei aristocraiei feudale i a altor categorii interesate biserica, armata mpotriva revoluiei burgheze.

Apariia marxismului a nsemnat naterea socialismului revoluionar ca doctrin politic a proletariatului i viza transformarea radical a societii capitaliste pe calea luptei de clas i instaurarea dictaturii proletariatului.

Social-democraia apare la sfritul secolului al XIX-lea n cadrul micrii socialiste i este alternativ reformist-moderat la socialismul revoluionar.

Dup primul rzboi mondial ncepe activizarea extremei drepte i apariia doctrinelor i micrilor fasciste.

1.2. Un secol al confruntrilor secolul al XX-lea

Secolul al XX-lea poate fi considerat un secol al terorismului instituional, caracterizat prin cele mai inumane excese i care va lsa probabil imaginea unei perioade malefice, ce provoac cutremur nuntrul spiritelor umane.

Rapoarte la progresele tehnicii, rzboaiele sale nu sunt mult mai mari, nici mai puin distrugtoare dect cele din alte timpuri; el abund ns n crime pe scar larg, organizate chiar de mna guvernelor mpotriva propriilor popoare.

Acum, oprimarea exercitat de stat nu se pornete numai din dorina de cucerire sau din urm, ci intete s realizeze sisteme de gndire.

Niciodat politica nu a fost pus mai mult n serviciul ideii, iar statutul omului a fost abandonat prin alunecarea treptat a valorii dinspre fiina uman nspre sistem. Nici o epoc nu a fost att de profund inuman prin raionalismul ei excesiv.

Sovietismul, care a reprezentat, fr ndoial, cea mai mare speran a secolului, nu las n urma lui nici mcar o cucerire pozitiv, ceea ce relev o performan a eecului, o performan n eec a umanului neles mereu n contrasens, printr-o extraordinar lips de cunoatere a celor mai simple realiti. La fel acum, ca ntotdeauna, oamenii triesc avnd vise, legturi cu comunitile lor de apartenen, avnd prioritate privat i ntrebri tulburtoare despre via i moarte.

Secolul al XX-lea comite o dubl greeal: dispreuiete fiina uman fiindc dispreuiete existena.

Firete nu se poate reduce aceast perioad la dou tipuri de totalitarism, prin imaginea de neters a Auschwitz-ului i a Kolmei, care creeaz o falie n contiina european.

Acest secol creeaz sau dezvolt i alte forme tulburtoare ale gndirii politice precum fascismul corporatist de mult rspndit nct s numim aceast perioad era tiraniilor.

n acelai timp, ca un secol al contradiciilor, acesta este perioada dezvoltrii socialismului, triumfului statului de drept, conservatorismului, liberalismului, ecologismului, social-democraiei i democraiei cretine.

nainte de a prezenta principalele doctrine politice contemporane aducem n discuie mai multe ntrebri:

Cum reuete marxism-leninismul, un sistem de gndire destinat eliberrii ntregii umaniti i distrugerii statului, s genereze cel mai monstruos tip de stat din istorie?

Cum a ajuns un guvern i mai trziu un popor prin promovarea nazismului s comit i s permit comiterea celei mai sistematice exterminri ntlnite vreodat, dus la capt cu o ncredere i chiar cu un sim al datoriei?

Cum ajunge n cadrul valorilor etice, spirituale, chiar, fascismul corporalist s se preverteasc att de mult nct viznd binele comun, s produc oprimare?

De ce nu a reuit s produc revoluia egalitar socialismul dup atia ani de pregtire i atunci cnd era creditat cu attea sperane?

Statul de drept: cum poate gndirea liberal pluralist, generatoare a statului de drept, gndirea cea mai fragil n tolerana sa intrinsec, gndire a criticii de sine i a modestiei, s sfreasc prin a se impune n faa unor adversari fanatici, narmai cu mijloace pe care ea le refuz?

Putem aprecia c nici una dintre doctrinele politice promovat la zona de concepie politic statal nu a dat rezultatele propuse prin fundamentele lor teoretice, iar secolul al XX-lea rmne un secol al marilor realizri i al profundelor dezamgiri. Modelul teoretic propus rmne ns suspendat la nivel de deziderat i aspiraie. Poate aceste doctrine nu au emanat acea putere, ca msur s rezolve interesele fundamentale social-umane i nu dorinele subiective individuale sau statale.

K. Jaspers spunea c libertatea trebuia s se impun doar prin fora existenei sale, ntr-o lupt deschis i doar prin virtutea sa de model. Ea trebuia s se impun prin fascinaia pe care o exercit. n acest fel, eliberarea Europei de Est n 1989-1990 a fost posibil datorit, pe de o parte, susinerii tacite a guvernului sovietic n frunte cu Gorbaciv, care a promovat perestroika i glasnostul, iar pe de alt parte, la fel de mult, deciziei popoarelor, fascinate de modelul liberal-pluralist.

Anii 1989-1990, care au ncheiat secolul nceput n 1914, sunt aadar martorii prbuirii pledoariilor totalitare. Revoluiile succesive din Estul European sunt primele revoluii moderne care nu-i devoreaz proprii copii, care ncearc s repun lumea pe calea cea bun.

1.3.Coninutul principalelor doctrine politice

1.3.1. Liberalismul

Liberalism politic este doctrina care vizeaz reducerea puterilor statului la protecia drepturilor i libertilor individuale, opunndu-se ideii de stat providenial. Indivizii sunt liberi s i urmreasc propriile interese att timp ct nu afecteaz drepturile i libertile celorlali.

Aa cum am amintit, ntr-un sens strict, liberalismul numit clasic este un curent filosofic nscut n Europa secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea care pleac de la ideea c fiecare fiin uman are prin natere drepturi naturale pe care nici o putere nu le poate impieta i anume, dreptul la via, la libertate i la proprietate. Ca urmare, liberalii vor s limiteze prerogativele statului i a altor forme de putere, oricare ar fi forma i modul lor de manifestare.

n sens larg, liberalismul proslvete construirea unei societi caracterizat prin libertatea de gndire a indivizilor, domnia dreptului natural, liberul schimb de idei, economia de pia pe baza iniiativei private i un sistem transpartent de guvernare n care drepturile minoritilor sunt garantate. Exist mai multe curente de gndire liberal care se difereniaz ntr-un mod mai precis prin fundamentele lor filosofice, prin limitele asignate statului i prin domeniul asupra cruia ele aplic principiul libertii.

Liberalismul este o ruptur de vechiul mod de gndire determinist i direcionist n care omul este supus unei ordinii existente, care la nceput s-a manifestat ca:

- opoziie fa de ordinea direcionist impus de biseric, este vorba de biserica Evului Mediu;

- o poziie alternativ fa de instituia monarhic i mai ales fa de monarhia impus, se are n vedere micarea burgheziei sau clasei de mijloc.

Valorile liberale fundamentale sunt libertatea individual, creativitatea individual, responsabilitatea i independena personal, respectul drepturilor indivizilor, egalitatea n faa legii. Liberalismul este definit prin patru concepte de baz:

libertatea individual

proprietatea privat

responsabilitatea individual

egalitatea n faa legii

Libertatea individual este definit ca fiind dreptul de a aciona fr nici o constrngere impus din exterior cu condiia s nu afecteze drepturile i libertile legitime ale celorlali indivizi.

Proprietatea este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitilor sale, de bunurile care-i aparin. Proprietatea include dreptul la via i cel de a dispune de propriul corp. Dreptul individului la securitate i rezisten la opresiune deriv din acestea.

Principiul responsabilitii individuale proclam individul ca singur rspunztor pentru aciunile sale proprii.

Egalitatea n faa legii deriv din principiul responsabilitii individuale: fiecare individ rspunde pentru propriile fapte indiferent de avere, sex, naionalitate, profesie sau alte caracteristici individuale sau sociale.

Deosebirea existenial dintre conservatorism i liberalism const n modul de nelegere a naturii umane. n acest sens, viziunea despre om se pune n discuie individualismul liberalismului argumentat, din punct de vedere:

istoric (individul este anterior statului);

psihologic (fiecare individ are dorina de a se afirma n faa colectivitii);

juridic (n orice ansamblu social exist drepturi inerente persoanei);

metafizic (fiina uman este unic i are o natur perfectibil)

Libertatea nu const n faptul c puterea se afl n minile poporului ci n independena individului fa de stat.

Individul are dou drepturi fundamentale: dreptul la proprietate i de a munci n condiii egale cu ali indivizi cu aceleai trsturi.

n ceea ce privete viziunea asupra societii se afirm primordialitatea individului fa de stat, orice intervenie a statului n domeniul economic, social i spiritual ar duce la despotism. (egalitatea n faa legii; egalitatea drepturilor politice; egalitatea posibilitilor de participare la conducere)

Oamenii triesc laolalt sub guvernarea unor legi, pe care le elaboreaz ei sau reprezentaii lor. Liberalismul sprijin libertatea de exprimare, a libertii de aciune n orice domeniu, fr ns a afecta interesele altora i se acord o atenie deosebit talentelor, capabilitilor i nevoilor individuale mai mult dect sistemelor.

Viziunea asupra politicii interne i internaionale are drept opiuni:

necesitatea asigurrii reglrii pieei n cadrul creia autoreglarea vizeaz fiecare activitate economic n funcie de cererea i oferta de mrfuri care reflect nevoile i posibilitile societii;

se bazeaz pe ncrederea n virtuile minii invizibile care regleaz relaiile dintre oameni fr intervenia inoportun a statului;

organizarea politic i social a societii se va realiza dup legile raiunii;

recunoate i afirm c statul este preocupat de eficiena activitii n folosul societii.

Punnd n discuie virtui ale ceteanului, se afirm c supunerea asigur ordinea iar rezistena asigur libertatea.

Ceea ce distruge supunerea este anarhia, ceea ce distruge rezistena este tirania.1.3.2. Conservatorismul

Conservatorismul se remarc prin faptul c ntotdeauna caut s conserve ceea ce exist, deoarece acumulrile de nelepciune i experiena generaiilor anterioare sunt mai corecte, viabile dect modelele trectoare ale momentului.

Este considerat ca fiind o tendina cu totul fireasc a gndirii politice, ca reacie la liberalism. Esena conservatorismului este coninuat n faimosul dicton al contelui Falkland: Atunci cnd nu este necesar s schimbi nimic, este necesar s nu schimbi nimic.

Dac schimbarea este necesar, ea trebuie abordat cu mult atenie: speranele omului sunt nalte, dar viziunea asupra ndeplinirii lor este limitar i adeseori efortul de a remedia rul existent duce la un ru i mai mare.

Principalele elemente ale gndirii conservatoare n opinia lui Edmund Burke, fondatorul acestei doctrine politice sunt:

Omul ca fiin eminamente religioas este ntruchipare a raiunii, a instinctului i a emoiei, iar religia devine element fundamental al societii civile.

Comunitatea ca element teleologic este anterioar individului.

Drepturile apar ca urmare fireasc a obligaiilor individuale.

Rul este considerat nrdcinat n fiina uman i nu n instituiile statale.

Prezena inegalitii umane (nu i din punct de vedere moral), ns ca urmare a organizrii sociale complexe.

Conservatorii nu se opun progresului i nici nu resping complet raiunea, ci pun accentul pe tradiie i credin religioas. Esena conservatorismului este sublinierea tradiiei ca surs de nelepciune care trece dincolo de ceea ce poate fi demonstrat sau chiar statuat n mod explicit. n societate coexist doua tipuri de conservatorism: social i instituional.

Conservatorismul social apar valorile tradiionale, n special cele religioase i naionale, precum i normele sociale tradiionale. n cel mai bun caz, conservatorii sociali sunt sceptici n privina schimbrii sociale. De multe ori ei se pronun deschis n favoarea unei intervenii n for a guvernului pentru a preveni schimbarea social.

Conservatorismul instituional se opune schimbrii rapide n cadrul instituiilor guvernamentale i sociale i acord ntietate tradiiei n fata ideologiei. Conservatorismul instituional este sceptic n privina planurilor de remodelare a societii potrivit unui plan ideologic i se manifest prin opoziia la schimbrile rapide n instituiile guvernamentale i sociale. De regul, conservatorii sociali i instituionali se opun schimbrilor brute i radicale din societate, indiferent dac schimbarea vine de la dreapta sau de la stnga spectrului politic.

n analiza conservatorismului trebuie mai nti fcut distincia ntre conservatorism i tradiionalism. Cel din urm termen desemneaz o caracteristic universal uman, exprim tendina de a se ine tenace de tradiie, i tendina de a adera cu greutate la nou. A mai fost numit aceasta tendin i conservatorism natural. S-a ncetenit ns denumirea de tradiionalism, preferat de Max Weber.

Tradiionalismul este comportamentul contrapus oricrui reformism, este rezistena dinti la orice nou. E universal uman. Un astfel de tradiionalism este prezent i n epoca modern, nu doar n cea veche. Denot o caracteristica psihologic formal, activ mai mult sau mai puin n orice individ. Comportamentul tradiional nu e legat nici mcar n epoca modern de conservatorismul politic. Sunt persoane politice progresiste care n chestiuni de viaa sunt tradiionaliste i invers.

Un tradiionalist n faa introducerii, de pild, a drumului de fier e, desigur, mpotriv, n timp ce un conservator, unul care acioneaz n cadrul conservatorismul politic, reacioneaz n funcie de programul partidului conservatorilor din ara respectiv. Conservatorismul este un fenomen specific modern, istoric. Conservatorismul politic este o structur spiritual obiectiv, fa de subiectivismul indivizilor singulari, care acioneaz n sens tradiionalist. ntre cei doi termeni este o diferena esenial.

Cel dinti care a conferit conservatorismului aceast conotaie, de structur spiritual obiectiv, ieit dintr-o anume conjunctur istoric, a fost Chateaubriand. n Germania termenul devine frecvent n anii 30 ai secolului IX, n Anglia din 1830, iar n Romnia dup 1860.

n cadrul viziunii asupra omului se consider c fiina uman nu este pe deplin pozitiv i este clar neegalitar.

Oamenii i aduc contribuii diferite la mersul societii, iar cei care i aduc un aport mai mare, trebuie s se bucure de mai mult respect, care s-ar manifesta, printre altele, prin dreptul de a ocupa o anumit poziie n cadrul autoritii publice.

Unele persoane sunt exponeni ai unei aristrocraii naturale care are dreptul a le oferi abiliti refuzate celorlali.

Viziunea asupra societii este prezent prin mai multe idei. Astfel, conservatorii nu cred n egalitarism dar sunt preocupai de bunstarea societii. n acest sens oamenii trebuie s-i fac propriul drum n via i s se bazeze pe ei nii i nu pe guvern iar singura salvare a unei ri este concentrarea asupra individului, n dezvoltarea unui spirit de caracter dominant de munc asidu i prudent.

Viziunea asupra politicii interne i internaionale pornete de la respectul pentru trecut care i face adevrai patrioi, i al afirmrii loialitii fa de ar care este umbrit doar de dragostea pentru Dumnezeu.

Conservatorii recunosc dependena unui stat de altul, adic de procesul de civilizare a unor naiuni mai puin norocoase de ctre altele aflate la un nivel de dezvoltare mult avansat.Conservatorismul subliniaz necesitatea aprrii propriului sistem mpotriva inamicilor strini, i conduce la dorina de a avea prieteni n exterior, pentru c este important s-i faci prieteni pe care s-i ajui.Reprezentnd pe unii dintre cei mai pragmatici gnditori politici, conservatorii promoveaz ca principii de aciune: ordinea, continuitatea, loialitatea, protecia libertilor individuale i naionalismul.

1.4. Alte concepii i doctrine politice

Socialismul este un concept, o ideologie, o colecie de micri politice (gndirea socialist timpurie: socialismul utopic, marxismul, comunismul sovietic, comunismul chinez, socialismul fabian, anarhismul, sindicalismul) care au evoluat (cretin-democraia, fascismul, ecologismul) i s-au ramificat de-a lungul timpului. La nceput, s-a bazat pe proletariatul organizat cu scopul de a cldi o societate lipsit de clase sociale. Dar, pn la urm, se concentreaz din ce n ce mai mult pe reforme sociale n cadrul democraiilor moderne. Conceptul i termenul de socialist se refer de asemenea la un grup de ideologii, un sistem economic, sau un stat care exist sau care a existat.

Prin socialism se nelege ansamblul doctrinelor social-politice care urmresc reformarea societilor umane prin desfiinarea proprietii private asupra mijloacelor de producie i de schimb i punerea acestora sub controlul statului. Este o ornduire social bazat pe exercitarea puterii politice de ctre clasa muncitoare aliat cu celelalte clase i categorii sociale muncitoare, pe proprietatea social asupra mijloacelor de producie i pe realizarea retribuiei potrivit principiului de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup munca depus. Diversitatea concepiilor vehiculate n cadrul doctrinelor i concepiilor socialiste poate fi localizat n urmtoarele trei ipostaze:

Socialism tiinific, ca ansamblu al concepiilor marxist-leniniste privitoare la structura i dinamica proceselor trecerii omenirii de la ornduirea capitalist la ornduirea comunist. Socialism utopic, constituit din ansamblul concepiilor socialiste care concep instaurarea ornduirii socialiste ca o cerin a raiunii, ca o concretizare a unui ideal moral.

Social-democraia, care reprezint o concepie i micare politic aprut n secolul al XIX-lea care cuprindea att orientri marxiste, ct i nemarxiste.

Conceptul de social-democraie acoper realiti politice, istorice diferite n funcie de ri, partide i particulariti ale luptei politice.

n esena ei, social-democraia a pornit de la propunerea unor valori ca: libertatea, democraia, echitatea, justiia, solidaritatea, autonomia, pluralismul politic, diversitatea formelor de proprietate.

Valorile fundamentale ale social-democraiei sunt nscrise n triada conceptual - libertate, justiie, solidaritate- din care decurg celelalte teme i soluii democratice privind rolul statului, democraia social, autoconducerea, autogestionarea politicii sociale etc.

n concepia socialitilor libertatea i justiia antreneaz responsabilitatea. La rndul ei, responsabilitatea individual i colectiv presupune solidaritatea bazat pe raporturi de echitate i comunicare ntre oameni.

Autoritatea statului social-democrat trebuie s se bazeze pe consens i pe constrngeri obinute prin alegeri libere, competen intelectual i statut moral, care la rndul ei, trebuie s suporte controlul social i s poat fi revocat.

n plan economic se pledeaz pentru mbinarea planificrii i concurenei prin controlul politic al forelor economice, colaborarea muncitorilor la gestionarea ntreprinderilor.

Iniiativa particular, proprietatea privat sunt acceptate atta timp ct nu se creeaz inegaliti economice sau surse de conflicte sociale.

2. Teorii i modele ce abordeaz sistemele politico-militare internaionale

2.1. Teorii fundamentale politico-militare

2.1.1. Modelul liberal este, un model optimist, care se bazeaz pe soluii politice pentru a obine i prezerva pacea. Presupune c statele sunt entiti tranzitorii, lumea urmnd a se organiza, cndva, ntr-un singur sistem economic i politic mondial Soluia liberal se bazeaz pe utilizarea a patru instrumente: dreptul internaional; organizaiile internaionale; integrarea politic i democratizarea.

Dreptul internaional este un mecanism instituionalizat, care comunic factorilor de decizie politic din diferite state o viziune unitar asupra naturii sistemului internaional. Cu alte cuvinte, el furnizeaz o nelegere comun i unitar asupra regulilor jocului n relaiile internaionale. Regulile sporesc gradul de predictibilitate i reduc nesigurana n relaiile dintre state. Pe lng avantajele evidente pe care dreptul internaional public le confer tranzaciilor din domeniul economic, comerului internaional, schimburilor valutare, din domeniul potal, proteciei mediului nconjurtor etc., el pune ordine n sistemul negocierilor n vederea constituirii, meninerii funcionalitii i perfecionrii unui sistem de securitate. Substituind rezolvarea diferendelor prin conflict armat cu rezolvarea pe calea instrumentelor juridice, dreptul internaional reduce sursele de agresiune, ncercnd s nlocuiasc anarhia cu ordinea internaional.

Muli juriti, dar i politicieni, critic totui sistemul legal internaional ca fiind deficitar, datorit dependenei sale de atitudinea i comportamentul guvernelor i de asemenea, pentru c nu exist un organism juridic internaional de monitorizare a aplicare a legilor internaionale la nivel naional.

Nu exist un corp legislativ la nivel internaional care s adopte legi obligatorii pentru toate statele i nu exist un sistem centralizat de proceduri de aplicare a legii, iar aplicarea nsi este voluntar.

Cu toate aceste imperfeciuni, dreptul internaional are o contribuie important la meninerea pcii. Procedurile legale stabilite de dreptul internaional au menirea de a rezolva diferendele i disputele nainte ca ele s degenereze n conflict sau rzboi. Dreptul internaional nu este destinat s previn orice tip de rzboi, n mod nediscriminatoriu. Acesta nu interzice rzboiul ca atare, ci l menine ca o sanciune mpotriva celor care ncalc norma. Rzboiul este ultima soluie pentru a pedepsi agresiunea, asigurnd viabilitatea i credibilitatea structurii sistemului legal internaional.

Organizaiile internaionale, ca al doilea instrument, au un rol important n stabilirea ordinii internaionale n secolul al XXI-lea. Comunitatea internaional poate s ntreasc capacitatea dreptului internaional de a preveni sau stopa agresiunea, inclusiv prin intermediul organizaiilor internaionale. Teoreticienii liberali recomand, crearea de organizaii internaionale, ca instrument de meninere a pcii.

Principiul primordial al activitii organizaiilor internaionale cu vocaie de securitate este acela al securitii colective, care, prin contrast cu echilibrul de putere, cere fiecrui stat s-i asume responsabilitate pentru asigurarea securitii tuturor celorlalte state. Toate statele i asum responsabilitatea de a participa la aciuni comune mpotriva agresorilor, bazndu-se pe supoziia c puterea superioar a ntregii comuniti internaionale va descuraja potenialii agresori, ori n situaia imposibilitii de a mpiedica agresiunea, comunitatea internaional va nfrnge orice stat violator al pcii.

Cu toate acestea, anumite probleme politice, organizatorice i financiare cu care se confrunt organizaiile mondiale (ex: ONU), produc ngrijorarea i nencredere cu privire la capacitatea acestora de a putea rezolva conflictele etnice ce apar precum i potenial numeroasele rzboaie civile i interstatale n stare latent sau n curs de desfurare. De asemenea, exist problema atitudinii reinute a membrilor i a contributoriilor de a ntrii rolul organizaiei i de a-i mrii eficacitatea i eficiena, reflectnd i lipsa de aderare la valori i la un ideal comun, caracteristic unei societi globale.

Se pare c soluia ar fi mutarea centrului de greutate pe organizaiile regionale (NATO, OSCE, UE, Organizaia Statelor Americane, Organizaia Unitii Africane etc.), fr a se putea substitui ONU, care ofer mai multe anse de reuit. Aceste organizaii internaionale au capacitatea s aduc sub control conflictele din zona lor de responsabilitate (care uneori depete teritoriile rilor membre), atunci cnd exist puncte comune ale membrilor lor.Al treilea instrument, integrarea politic este un proces, dar n acelai timp i produsul eforturilor de a constitui noi comuniti politice i instituii supranaionale. Rolul su primordial este de a crete stabilitatea regional, de a reduce apetitul statelor de a-i rezolva problemele utiliznd fora militar i de a pune n aplicare reforma care s transforme instituiile internaionale din instituii ale statelor n instituii deasupra statelor.

Uniunea European este cel mai elocvent exemplu al dezvoltrii unei comuniti integrate din punct de vedere economic, dar i politic.

Statele membre ale Uniunii Europene sunt determinate s coopereze nu numai n probleme economice i financiare, dar i n probleme de politic extern i de securitate.

Pentru a putea ajunge la nelegere politic la nivel regional este necesar, socotesc unii autori, a fi ndeplinite anumite condiii: apropierea geografic, creterea economic constant, existena unui sistem politic similar, omogenitate cultural, stabilitate intern, form de guvernare i sisteme economice compatibile, nivel de pregtire militar similar ori compatibil, o concepie comun, unitar asupra ameninrilor i riscurilor la adresa securitii i, n fine, o colaborare fructuoas anterioar n anumite domenii.

Chiar dac procesul de lrgire a UE, ca cel mai elocvent exemplu pentru integrare politic, deja a nceput rmne de vzut ct de rapid va fi acest proces i, n acelai timp, ct de adnci vor fi transformrile n sensul integrrii. Pericolul care devine din ce n ce mai real este ca n loc de o Europ unit n cadrul casei comune europene s avem dou Europe: una bogat i stabil i cealalt srac i instabil, ceea ce constituie deja o ameninare la adresa securitii regionale.

Totui dac nu toi europenii i dau seama de existena unei tendine spre uniune politic, Europa i n special cea de Vest i-a construit un mecanism de autoreglare intern care a fcut ca posibilitatea izbucnirii unui rzboi ntre state practic s dispar.

Democratizarea este a patra dimensiune a viziunii liberale. Premisa de la care se pleac este aceea c tipurile de sisteme politice existente n diferite state sunt relevante pentru posibilitatea i probabilitatea unui conflict armat. Dac statele sunt guvernate n mod democratic, lumea va deveni mai panic. Aceast tez este opus celei agreate de adepii realismului (n special neorealismului) care afirm c natura formei de guvernare i a sistemului politic nu influeneaz ntr-o msur semnificativ politica extern a statelor i relaiile internaionale.

Adepii liberalismului i neoliberalismului vd conflictele armate ca un rezultat al deficienelor instituiilor internaionale, cu adnci rdcini n istorie. Ei apreciaz c actualul sistem internaional, relativ anarhic, constituie o problem i nu o soluie, aa cum consider adepii realismului, deoarece instituiile internaionale slabe, lipsite de putere efectiv, mresc costul real al securitii naionale i de asemenea, fac ca bunstarea global s fie dependent, condiionat i subordonat bunstrii fiecrei naiuni n parte.

2.1.2. Modelul realist. Adepii teoriei realiste asupra relaiilor internaionale vd statele drept principalii i, desigur, singurii actori importani n afacerile mondiale. Conform acestei teorii, relaia dintre state este dominat de anarhie i, prin urmare, pentru a-i asuma supravieuirea i securitatea, statele ncearc s-i maximizeze puterea. Pentru a atinge acest obiectiv, statele utilizeaz trei instrumente: alianele, echilibrul puterii i controlul armamentului.

Alianele sunt nelegeri formale ntre state n scopul coordonrii atitudinii adoptate n situaia unor urgene militare. Alianele sunt deci coaliii cu caracter durabil n timp care au drept principal scop creterea puterii militare.

Beneficiul principal al alianelor este n primul rnd i n mod evident o securitate sporit. Avantajele securitii, n cazul unei aprri comune n cadrul unei aliane, include o mai redus posibilitate a fi atacat (efectul de descurajare), cu o mai mare capacitate de ripost n cazul unei agresiuni (aprare), ct i prevenirea posibilitii unora dintre aliai de a ncheia aliane cu adversarul (efectul de excludere).

Dei apartenena la o alian asigur protecia crescut vizavi de riscuri i ameninri, reduce n acelai timp capacitatea fiecrui membru n parte de a-i adapta poziia atunci cnd condiiile strategice se schimb. Politicile i strategiile de securitate i militare adoptate sau formulate la nivelul alianelor se bazeaz pe un sim al contiinei riscurilor i mprtirii uni destin comun de ctre toi membrii alianei.

n timp ce adepii curentului realist percep alianele ca un instrument pe care statele pot s-l utilizeze spre propriul beneficiu, ei atenioneaz c formare alianelor tinde s reduc capacitatea i flexibilitatea n exprimarea opiunilor, diminueaz capacitatea statelor de a adapta schimbrile survenite n mediul internaional, slbete capacitatea statelor de a influena deciziile unui partener prin reducerea numrului de parteneri poteniali, provoac team adversarilor i competitorilor, implic statele n dispute cu inamicii aliailor lor, menine rivalitile existente, stimuleaz resentimentele unor state prietene care se afl n afara alianei i nu se bucur de avantajele acesteia, ncurajeaz inamicii i competitorii de a forma, la rndul lor, contraaliane, ducnd la reducerea securitii pentru ambele tabere.

Totui se poate trage concluzia c alianele sunt benefice dac reprezentanii conducerii politice rmn flexibili i dac normele dreptului internaional sprijin o interpretare elastic a aranjamentelor n cadrul alianei, precum i drepturile statelor neutre.

La baza conceptului echilibrului de putere se afl ideea c pacea va rezulta ca urmare a distribuiei puterii militare astfel nct nici una dintre prile adverse s nu fie suficient de puternic pentru a-i domina inamicul sau statul cu care se afl n competiie. Dac un stat ori o coaliie acumuleaz suficient putere pentru a amenina alte state, vor exista destule motive pentru cei supui ameninrii spre a-i determina s nu in cont de aparena i momentana diferen de putere i s se uneasc ntr-o alian defensiv. Noul pol de putere, astfel creat, n conformitate cu teoria echilibrului de putere va descuraja potenialul atacator de a-i urmri obiectivele expansioniste.

Teoria echilibrului de putere se ocup n special cu analiza rivalitilor i ciocnirilor dintre marile puteri, ca de exemplu cele dou rzboaie mondiale. Declanarea celor dou rzboaie mondiale este privit ca exemplul cel mai concludent al eecului sistemului bazat pe echilibrul de putere, n timp ce rezultatele lor, drept reechilibrarea balanei puterii (exemplu Rzboiul Rece).

Unii analiti consider c viitorul echilibru de putere este cel al multipolaritii.

Muli adepi ai teoriei realiste vd controlul armamentelor ca o cale de a influena distribuia internaional a puterii militare ntr-un mod care s promoveze pacea i securitatea naional a tuturor statelor. Controlul armamentelor se refer la nelegerile i tratatele desemnate s stabileasc nivelul acceptabil i admisibil al armamentului, fie prin limitarea proliferrii, fie prin stabilirea de restricii referitoare la utilizarea acestuia.

Controlul armamentelor nu rezolv problema de baz: rivalitatea dintre state; deoarece atta timp ct statele dein arsenale militare, toate nelegerile i tratatele privind controlul armamentului sunt doar aranjamente de cooperare ntre adversari. Ele definesc i delimiteaz competiia, contribuind la reducerea distructivitii rzboiului, dar nu acioneaz asupra sursei conflictului.Spre deosebire de controlul armamentelor, dezarmarea caut s reduc sau s elimine armamentul n general, ori anumite categorii specifice. Dezarmarea este un concept complet diferit. Ea vizeaz reducerea drastic a tuturor sistemelor de armament, mergnd pn la eliminarea acestora, n scopul eradicrii rzboiului. Dezarmarea este bazat pe raionamentul c dac nu exist armament, nu va mai exista rzboi.

2.2. Modele alternative la modelele fundamentale

2.2.1. Modelul O lume unit. Cel ce a lansat aceast paradigm optimist n legtur cu viitorul omenirii este Francis Fukuyama. n lucrarea Sfritul istoriei (Fukuyma, Francis, The end of the History, The National Interest 16/1989, p.16), Fukuyama arta c lumea se ndreapt spre un punct de oprire al evoluiei pe baze ideologice a umanitii i spre rspndirea universal a democraiei liberale de tip occidental, ca ultim form a sistemelor de guvernare.

Atenia omenirii, dup opinia lui Fukuyama, se va focaliza asupra rezolvrii problemelor economice i tehnice i mai puin asupra celor politice, cci, odat cu dezideologizarea relaiilor internaionale rzboiul ideilor s-a ncheiat, iar democraia liberal este victorioas.

2.2.2. Modelul Dou lumi antagoniste. De mult timp oamenii percep lumea ca fiind constituit din dou grupri diferite: noi i ei. Specialitii divid lumea n Orient i Occident, Nordul dezvoltat i Sudul napoiat, centrul i periferia, etc. Dup ncheierea Rzboiului Rece, americanii au divizat lumea n zone de pace i zone de turbulen, zona de pace incluznd Occidentul i Japonia cu 15% din populaia lumii, iar zona de turbulen cu 85%.

Cea mai comun diviziune, ce apare sub nume diferite, este ntre ri bogate (moderne, dezvoltate) i ri srace (nedezvoltate sau n curs de dezvoltare). Diferenele de bogie pot s duc la conflicte ntre societi, ns realitatea sugereaz c aceasta se ntmpl n primul rnd atunci cnd societile bogate i mai puternice ncearc s cucereasc i s colonizeze societile mai srace. Statele bogate pot s lupte n rzboaie comerciale cu orice alt stat, cele srace pot s lupte n rzboaie violente unele cu altele, ns un rzboi internaional de amploare ntre Sudul srac i Nordul bogat este aproape la fel de ndeprtat de realitate ca i o lume armonioas i fericit.

n timpul Rzboiului Rece lumea a fost, ntr-o msur considerabil, polarizat de-a lungul unui spectru ideologic. Polarizarea cultural a Estului i Vestului este, n parte, o alt consecin a practicii universale, ns neinspirate, de a numi civilizaia european drept civilizaie occidental. n loc de Est i Vest este mult mai potrivit s vorbim despre Occident i restul, ceea ce implic cel puin existena mai multor societi non-occidentale. Lumea este mult prea complex pentru a putea fi n mod avantajos luat n considerare pentru mai multe scopuri, cum ar fi divizarea din punct de vedere economic ntre Nord i Sud sau din punct de vedere cultural ntre Est i Vest.

2.2.3. Modelul civilizaional. A vedea lumea n funcie de cteva modele civilizaionale, are avantajul de a evita contradiciile existente ntre celelalte modele internaionale. Dup opinia lui Huntington a vedea lumea n funcie de apte sau opt civilizaii nseamn a evita multe din aceste dificulti. Abordarea civilizaional, stabilete, n principiu, urmtoarele:

forele de integrare n lume sunt reale i sunt exact ceea ce genereaz contraforele revendicrilor culturale i cunotinelor civilizaionale;

lumea este ntr-un sens bipolar, ns principala distincie este ntre Occident ca civilizaie dominant i toi ceilali care, totui, au n comun mai mult dect nimic. Pe scurt, lumea este divizat ntre o lume occidental i mai multe lumi non-occidentale;

statele naiuni sunt i vor rmne cei mai importani actori n afacerile internaionale, ns interesele lor, asocierile i conflictele ntre ele sunt din ce n ce mai mult limitate de factori culturali i civilizaionali;

lumea este ntr-adevr anarhic, presrat de conflicte, ns conflictele care pun cele mai mari pericole pentru stabilitate sunt cele ntre state sau grupuri provenind din diferite civilizaii.

n paradigma civilizaional liniile de falie ce fac legtura, i totodat separ civilizaiile sunt imuabile i generatoare de conflict intercivilizaional. n opinia sa, Huntington subliniaz faptul c urmtorul tip de rzboi este cel al liniilor de falii. Aparent evenimentele recente din Afghanistan i Irak pot duce la concluzia c acest model ar fi corect. Cu toate acestea, rzboiul mpotriva terorismului nu este un rzboi mpotriva Islamului, cci nu toi musulmanii sunt asociai sau sprijinitori ai terorismului.

Totodat paradigma lui Huntington poate fi criticat ca urmare a simplificrii exagerate la care recurge acesta pentru delimitarea tipurilor de civilizaii la care se refer. Dup opinia sa, doar religia definete tipurile contemporane de civilizaii. Marile religii ale lumii de azi definesc tipuri distincte de civilizaii: catolic i protestant; ortodox; islamic; hindus; japonez, confucianist. Civilizaiile african i latino-american sunt neconvingtor definite, lipsind din argumentaia autorului apelul la diferena specific. Cartea lui Huntington, Ciocnirea civilizaiilor este bine cunoscut n Romnia, mai ales datorit gafei de a trasa linia de falie, grania dintre civilizaia occidental (catolic, protestant) i cea ortodox, al crei lider ar fi Rusia, n opinia lui Huntington, exact pe limita estic i sudic a Transilvaniei. De aici, a rezultat c Romnia cuprinde regiuni aparinnd celor dou civilizaii diferite. Aceasta, fr a ine cont de faptul c n Transilvania ponderea adepilor bisericilor protestante i catolice nu depete 25% din totalul populaiei.

Teoreticienii i practicienii relaiilor internaionale abordeaz i aplic modele ale realitii pe care o studiaz i proiecteaz.

Paradigma Rzboiului Rece a funcionat foarte muli ani i a dat rspunsuri adecvate la problemele specifice analizei i aciunii sistemelor politico-militare, dar astzi, dup aproape 18 ani, a rmas istorie.

Este necesar o teorie care s satisfac n mai mare msur cerinele curente i viitoare ale sistemului politico-militar internaional. Din acest perspectiv considerm optim prezentarea unor puncte de vedere cu privire la locul i rolul alianelor militare n epoca globalizrii.

2.3. Alianele militare n contextul globalizrii

n trecut, rile implicate n politica internaional, n special cele aflate n conflict, au cutat s-i ntreasc influena prin sistemele politico-militare internaionale. ns, din diferite motive, sistemele politico-militare par s fie o realitate ce se extinde n cadrul politicii internaionale, chiar daca este o caracteristic modificat substanial de noul context intern i internaional.

2.3.1. Influena globalizrii asupra modelrii i remodelrii sistemului internaional

Globalizarea nu implic neaprat integrarea sau stabilitatea, aa cum Thomas L. Friedman i Dani Rodrik sugereaz. De fapt, n perioada imediat urmtoare, globalizarea pare s contribuie la mai multe tensiuni simultane care modeleaz politic internaional a erei curente - de exemplu, fragmentare - integrare, localizare-globalizare, decentralizare-centralizare. Globalizarea grbete ritmul cu care schimbarea unificatoare are loc, dar ofer i un mediu propice pentru multe tendine divizatoare.

Globalizarea creeaz un nou context pentru exercitarea formal i informal a puterii naionale. Instituiile naionale i internaionale, guvernele locale i actorii care nu aparin statului, n special marile corporaii transnaionale i unele organizaii nonguvernamentale (ONG-urile), se folosesc de instrumentele globalizrii i diminueaz monopolul puterii aparinnd statului. O parte a puterii se mut pe scena internaional (de ex. rspndirea i lupta mpotriva crimei organizate i a terorismului); o alt parte a puterii se mut la un nivel local (de ex. mobilizarea cetenilor prin e-mail i internet); i noi centre de putere sunt create pe msur ce ONG-urile i corporaiile folosesc instrumentele Secolului Informaiei pentru a modela reacii politice (de ex. protestele din Seattle mpotriva Organizaiei Mondiale a Comerului).

n Europa, America Latin i Asia, nelegerile economice regionale devin expresia dominant a relaiilor ntre state, n special n domeniul comerului, conferind structurilor regionale ca UE, Asociaia Statelor din SE Asiei etc. o dimensiune geopolitic.

Astfel globalizarea nu elimin preocuprile geopolitice tradiionale. Guvernele naionale i diferiii actori din afara statului nu sunt motivai doar n ctigul economic. Sunt nc multe conflicte politice persistente asupra teritoriului, granielor, competiiei militare, resurselor i diferenele etnice i culturale. Astfel de accente i eforturi asupra geopoliticii continua s coexiste i s interacioneze cu sistemul global n plin dezvoltare. Cteodat globalizarea atenueaz aceste presiuni, iar cteodat le exacerbeaz.

n timp ce economia lumii se integreaz, ca rezultat al globalizrii finanelor, afacerile geopolitice se fragmenteaz de-a lungul liniilor regionale. n absena confruntrilor politice bipolare, politica regional i afacerile de securitate se desfoar independent, cu puina legtur sau impact asupra dezvoltrii altor regiuni. Astfel aceast situaie reduce riscul tensiunilor regionale ce ar putea duce la un conflict global mai larg, un ablon caracteristic perioadei Rzboiului Rece, ce a exacerbat instabilitatea n locuri strategice. Controlul resurselor de energie (att petrol ct i gaz) i accesul la ele devine o problem critic n politic global.

Globalizarea crete cererea pentru energie, ca o condiie necesar pentru a da un impuls creterii economice. Chiar dac resursele mondiale par s fac fa cererii n anii ce urmeaz, SUA i partenerii si industriali vor rmne periculos de dependeni de petrolul din Golful Persic precum i din alte locuri instabile. Acest lucru este adevrat n special pentru Asia, a crei dependen de petrolul din Golful Persic este n cretere. Aceast dinamic are potenialul de a crea noi forme de conflict politic internaional.

Ideile continu s joace un rol important n secolul globalizrii n toat lumea astzi, n condiiile existenei unui spectru larg i diversificat de ideologii, valori i credine, toate animate de un amestec ntre economie, politic i securitate.

Efectul principal va fi acela de a produce o lume de o mare diversitate pe msur ce globalizarea ctig teren.

Unii autori consider c factorii globalizrii sunt progresul tehnologiei combinat cu

tendina aproape universal de adoptare a unei practici transparente n cadrul pieei comerciale. Conform unei analize optimiste, prin combinarea celor doi factori cu orice form de democraie, lumea va intra pe calea realizrii utopiei - visul de trei secole al omenirii - ce preconizeaz realizarea unei stri generalizatate de armonie a intereselor, n care sunt foarte rare conflictele, mai ales cele att de grave nct s genereze rzboaie. Astfel de ateptri vin s sublinieze noua ordine mondial declarat la sfritul Rzboiului Rece i sunt incluse n lucrrile publice ale lui Francis Fukuyama, Sfritul istorie i Ultimul om i n operele lui Thomas Friedman, The Lexus and theOlive Tree. O lume n care relaiile mutuale devin profitabile pentru toate naiunile este vzut ca un model inevitabil n cadrul relaiilor internaionale, nlocuind cu succes rzboiul toi mpotriva tuturor, pe care muli autori de la Thomas Hobbes ncoace l-au considerat ca cea mai potrivit descriere a societii internaionale.

Desigur, c acest model nu este nc o realitate, ns este o predicie plauzibil. Strategii noi de colaborare fr ndoial c exista deja, dar exist nc i tensiuni destul de ample capabile s genereze conflicte politice i economice. Pe lng aceasta exist un adevr conform cruia, din punct de vedere al influenei economice i politice aa numitele puteri mici au putere mai mare n politica mondial, aceasta fiind centrat din ce n ce mai mult pe eluri i obiective economice. Fora militar este nc unic, cu capacitatea de a da rezultate rapide i de a le obine n moduri care sunt adesea dezaprobate.

Potenialul lumii contemporane, n ceea ce privete libertatea, schimburile reciproce benefice de orice fel ar fi ele, apare ca un contrast cu perioada Rzboiului Rece care a dus la formarea de blocuri mutuale exclusiviste, la noi nivele, ca un principiu de organizare la nivel global. Poate c n realizarea sa, nu mai este nevoie de astfel de structuri rigide, cel puin pentru moment, ceea ce a dus la ideea c alianele si-au pierdut rolul lor logic.

Ne putem imagina o serie de modele de sisteme internaionale pentru viitorul apropiat, fiecare din acestea cu roluri diferite n alinierea strategic. O posibilitate o reprezint continuarea proceselor de armonizare a intereselor, de rupere a barierelor economice, continuarea modelului Uniunii Europene (UE), de apropiere politic i economic sau a modelului Alianei Nord Americane pentru Comerul Liber, i creterea eforturilor marilor puteri n controlul conflictelor atipice prin aplicarea de legi internaionale formulate dup principiul securitii colective. Astfel s-ar realiza acea grupare de reprezentani ai naiunilor a crui scop ar fi meninerea pcii iar UE ar deveni principala grupare responsabil cu meninerea pcii i securitii globale.

Sunt cteva tendine care nltur dorina de a emite speculaii pe baza acestor procese. Armele nucleare au determinat marile puteri s fie foarte prudente n conflictele dintre ele; piaa de schimb i tehnologia au dus ntr-adevr la producerea unei stri de mbogire fr precedent, situaie pe care noii juctori sunt dispui s o mpart - apariia Indiei ca un important exportator de software de exemplu. De asemenea se remarc o cretere clar n suportul acordat de publicul larg, de oamenii obinuii eforturilor colective de meninere a ordinii i imparialitii internaionale. Cu alte cuvinte, rile sunt mai explicite n acceptarea rolului lor n mediul internaional, rol de care depinde n mod diferit, dar puternic, starea lor actual de prosperitate, fa de cum erau acum cteva decenii.

Pe de alt parte ns aceste tendine sunt doar n stadii incipiente i nu sunt universale sau stabilite ferm. Lumea de azi, lumea modern, include muli nvini att interni, ct i internaionali, ale cror motive de nemulumire combinate cu idei incorecte i cu un management defectuos produc destule disensiuni i conflicte politice. Este posibil deci s ne imaginam un alt model mai nefericit caracterizat printr-o stare persistent de conflict ntre marile puteri i naiunile mai slabe i n curs de dezvoltare, care sunt asociate cu stri interne de frmntri ce afecteaz la un nalt nivel internaional situaia mondial a lumii. Cel mai probabil ns pentru viitorul apropiat va fi absena unei ameninri la adresa securitii internaionale va exista o stare relativ de pace, chiar armonie ntre marile puteri pe de o parte i persistena unor zone de instabilitate care vor pune la ncercare resursele doritorilor de meninere a ordinii mondiale, pe de alt parte, sau ntre alte ri sau grupuri de ri.

2.3.2. Aliane militare schimbare i evoluie

n oricare din aceste modele, probabil c alianele militare vor juca un rol important dar n mod cert un rol diferit fa de cel din trecut. n etapele incipiente ale acestor modele, alianele ar putea crea cadrul propice supravegherii i rezolvrii conflictelor mici i n condiiile n care costurile acestor aciuni vor fi mprite. n modelele predispuse la conflicte, funcia alianelor militare va fi mai apropiat de cea tradiional, cu rol de a suplimenta puterea protagonitilor, dar ntr-un climat politic i moral diferit. Singura putere care poate declara c are capacitatea de a se descurca cu orice fore, orict de mari ar fi ele, de una singur la ora actual este S.U.A..

O atitudine de angajament, dar din motive mai puin convingtoare dect cele ce vizeaz supravieuirea naional semnaleaz o politic de investiii limitate i prin urmare o politic n care ajutorul venit din alte direcii ar putea fi binevenit, chiar esenial.

Referitor la aliane i la ce pot sau nu pot furniza n cadrul politicii mondiale, exist o literatur de specialitate destul de cuprinztoare. Alianele convenionale pot stabili, n avans, reacii precise i detaliate pentru contingente definite, i acestea pot fi un factor pronunat de prevenire a efectelor; alianele i nelegerile mai puin convenionale, chiar simplele tendine care persist n cadrul politicii naionale, pot da unele repere n ceea ce privete ateptrile. Aliana NATO a fost i nc mai este exemplul suprem de alian convenional, n timp ce mult dezbtutul tratat Anglo -American este o nelegere important n cadrul alianei respective. Aceste dou relaii arat cum instituii de securitate subnaionale pot stabili legaturi mai strnse dect o cere mediul convenional, ca de exemplu ntre Agenia de Securitate Naionala (NSA) din SUA i Centrul de Comunicaii al Guvernului (GCH) din Marea Britanie. Stabilitatea relaiilor de bun nelegere ntre Marina Francez i o serie de uniti navale aliate chiar n perioadele de individualism Gaullist, ne ofer un exemplu demn de luat n considerare.

Un alt set de distincii clare implic persistena alianelor de-a lungul timpului. Unele aliane, fie ele convenionale sau neconventionale, apar numai pentru o anumit perioad de timp sau n condiii speciale. Intr-adevr, unele state aliate ntr-o anumit privin pot s nu fie indiferente, chiar ostile cnd vine vorba de alte probleme, chiar dac comportamentul lor este unul de obicei ostil. Un exemplu extrem este cel al URSS n cel de-al Doilea Rzboi Mondial, sau un exemplu mai recent este cel al rolului Rusiei n diferitele crize din Balcani. Chiar i ntre aliai vechi ca SUA, Frana i Anglia strile de ncordare politic din Golful Persic au dus la o serie de nenelegeri n care state care se sprijineau reciproc ntr-o anumit privin se contraziceau ntre ele n alte privine.

Alianelor schimbtoare, limitate i nesigure le lipsete acel grad de stabilitate n scopul furnizrii bazelor planificrii strategiilor i n scopul definirii unor ateptri realiste despre cine va face ceva n diferitele situaii. Alianele stabile, convenionale i rezistente sunt eficiente n realizarea planificrii strategiilor politice pentru a aciona mpreun mpotriva tendinelor ostile i pentru pregtire real a operaiunilor comune. Poate c cea mai adnc semnificaie a NATO a fost aceea de a sublinia ca amnri n desfurarea forelor SUA, ca cele din 1917 sau 1941, nu se vor mai repeta n cazul nici unui alt eveniment capabil s afecteze echilibrul european.

Dar evenimentele posibile de a lua natere sunt puin probabile s fie de un interes egal, nici s nu mai vorbim de vital pentru multe din marile puteri. Multe asemenea crize vor fi specifice pentru acestea. Deci ceea ce este evident n analize, este conceptul coaliiilor celor dornici i capabili, cu accent pe prima caracteristic.

Pe parcursul dezvluirii evenimentelor de dup Rzboiul Rece, devine tot mai clar c managementul crizelor implic furnizarea de fore armate. Se poate spera c aceste fore s fie, ca tip i efective, n concordan cu circumstanele stabilite de un nucleu de naiuni adunate ad hoc pentru problema n cauz i aprobat n grade diferite de alte naiuni. Unele, pot oferi sprijin economic sau politic, altele sunt doar de acord cu gruprile internaionale i altele coopereaz doar n moduri care s limiteze sau chiar s se opun n totalitate iniiativelor statelor celor mai implicate.

In timp ce crizele de felul celor care s necesite aciuni de meninere a pcii sunt puin probabile s declaneze genul de aciuni mandatate n cadrul alianelor formale, asemenea grupri, chiar de genul NATO, sunt din ce n ce mai restrictive n a nfrunta o primejdie azi, dar rmn predispuse, dar nu disponibile n mod necesar situaiei ce adun laolalt naiunile. ntr-adevr se poate spune c prin aceste parteneriate de pace i fore comune, NATO ca i UE din vest i partenerii i observatorilor lor au fcut manevre formale n aceast direcie de geometrie variabil.

n universul alianelor, NATO este unic din punct de vedere al profunzimii i al ariei sale de integrare. Chiar i n circumstanele schimbtoare ale etapei post Rzboiului Rece, pare posibil ca aliaii Atlantici s elaboreze un nou plan pentru variantele de colaborare cerute de noile provocri.

O nou criz va influena i va testa dac acel cadru fragil pentru integrarea defensivei europene n contextul atlantic va prinde rdcini. Fiind conceput n termenii mai generali ai apariiei modelelor politicii internaionale, NATO este n mod evident foarte diferit de mbinarea strns, i aria ngust a Articolului V al misiunilor defensive comune, msuri cu care erau obinuii membrii originali. Ceea ce apare acum este un aranjament mai libertin cu membrii, acetia nu foarte bine delimitai i cu obligaii nu foarte concentrate.

n ceea ce privete meninerea pcii, este posibil ca simplificarea instituiilor i poate chiar mai mult, pregtirea forelor corespunztoare i planificarea lor va face ceva n sensul creterii numrului celor dornici, ct i al celor capabilii.

Acetia sunt doar unii din factorii care arunc ndoiala peste, altfel, atractiva idee a unui posibil tratat transatlantic formal n care SUA i UE i mpart ariile de responsabilitate i pregtesc n avans contribuiile financiare potrivite. O asemenea mprire poate genera n realitate criz dup criz, ca i situaia din Bosnia i Kosovo. Va fi ns o alt chestiune s ncerci s mpari responsabilitile n avans.

Orice ar realiza europenii pe calea reformei instituionale i a pregtirilor financiare, decizia de a aciona rmne la nivel naional, iar eterna i nceata lrgire a NATO va extinde aria perspectivelor. Un gnd ncurajator este chiar existena forelor comune de intervenie, care au fost propuse la Helsinki, sau importana forelor naionale care ar putea mri presiunea de a le angaja n aciuni evident potrivite acestora.

Perspectivele pentru stabilizarea alianelor n Europa pot fi privite ca bune sau rele, n funcie de nclinaiile fiecruia, dar nu putem anticipa un proces analog n alte zone ale lumii. ntr-adevr, s ncerci s imii altundeva ceea ce s-ar putea ntmpla n Europa ar nsemna s repei eforturile realizrii cu orice pre a unor pacte, aa cum au fost ideile lui John Foster Dulles de a copia NATO prin Organizaia Centrala a Tratatului i Organizaia Tratatului pentru Asia de Sud-Est.

Dei, exist un motiv mai important pentru a anticipa alianele n sens tradiional, aliane care au modelat n special faa Europei, matricea viitorului pare puin probabil s fie mai indecis i fluid dect cea a celor dou sau trei secole trecute, i cu att mai puin rigid dect rigiditile perioadei Rzboiului Rece. n aceste circumstane, va fi foarte important arta de a estima de ce fel de ajutor va fi nevoie n viitor i din ce direcii. Exist o serie de circumstane obiective care ar putea ajuta n astfel de estimri:

Apropierea geografic a rilor implicate n zona de criz.

Capacitatea politic i militar a rilor de a exercita influene. Meninerea capacitii unor observatori de a nu fi constrni s acioneze, ntr-o lume n care comunitatea internaional urmrete prin mass-media cine i face datoria i cine nu.

Factori istorici i ideologici capabili s nuaneze reaciile populaiei civile i ale elitei.

Este important s se neleag felul n care sunt percepute scopurile politice ale unei naiuni, unele din ele fiind deja stipulate n aranjamente politice trecute, iar altele care abia se profileaz n urma evoluiei evenimentelor. Aceste percepii ale elitei i ale poporului, poate cele mai apropiate ca determinatoare de comportament, sunt n mod special nestatornice. Un element mai puin obiectiv dect un precedent istoric ar putea sugera i ar deveni din ce n ce mai subiectiv prin influena mass-media moderne, opiniei publice i a organizaiilor nonguvernamentale care le exploateaz.

Disponibilitatea alianelor va afecta dezbaterea public i cea din cadrul elitei ntr-o serie de moduri. Ajutorul acordat de prile armate aliate i de alte achiziii i va spune cuvntul i n cadrul dezbaterilor despre mprirea eforturilor financiare, problem caracteristic pentru orice democraie.

Alte naiuni i au propriul punct de vedere public, i asta va afecta disponibilitatea altora de a-i oferi ajutorul, mai ales n cadrul unor dimensiuni politice sau economice, care azi sunt mai importante dect arsenalele aciunilor militare potrivite pentru scopuri de mai puin interes naional. Unele dintre aceste aciuni nonmilitare nu sunt facilitate de larga participare, dar ca i n cazul sanciunilor i boicoturilor, sunt dependente direct de generalizarea lor. n mod paradoxal, cu excepia existenei unor sensibiliti ale majoritii statelor pentru pierderi umane importante, mijloace de tipul sanciunilor vor avea cu att mai puin un efect direct asupra operaiunilor civile dect asupra celor militare efectuate de trupe specializate, cu ct o predispoziie este mai sczuta pentru tolerarea sacrificiilor i a neplcerilor pe care le implica.

O alt direcie este aceea n care alianele afecteaz ideea c diplomaia guvernelor naionale este ndreptat n direcia autorizrii aciunilor coercitive, n mod particular forate n cadrul internaional. ntr-adevr, ntr-o er n care scopul suprem i eronat al politicii externe este acela de a pstra un mediu internaional favorabil, legitimitatea mijloacelor devine integrat n scopul nsui. Aceasta este valabil n special cnd, la fel c i n alte crize din trecut, aciunile ntreprinse necesita nclcarea suveranitii statelor. S-ar putea spune c n aceste circumstane, exista un aspect agresiv de neevitat n cadrul meninerii pcii, analog cu faptul c aciunile militare necesitau o lansare n for. Sunt necesare deci unele acorduri internaionale, dac mijloacele angajate nu sunt treptat negate de scopul general al aciunii.

Aceast problem a fost foarte clar pus n cadrul crize din Balcani i a dus la ncercri de a reinterpreta NATO, de la o dat o organizaie de aprare colectiv, la o organizaie cu funcii legitimitate de aranjamentele de securitate colectiva.

In sensul strict al legii, numai Naiunile Unite au dreptul recunoscut de a autoriza folosirea forei i n alte scopuri dect pentru auto-aprare. Dar lideri politici, n special din Anglia i SUA, au citat acordurile unui considerabil numr de ri democrate care le da cel puin acelai drept de legitimitate n folosirea forei ca i NATO.

Aceast tactic ilustreaz att avantajele, ct i pericolele coaliiilor. n timp ce acestea confer un sentiment de siguran moral prin numrul lor, pot implica ns i riscul de a critica NATO, i n aceast situaie de a deveni ca un mijloc de a impune prerea ctorva n cadrul internaional. n acest caz al NATO, aceste idei sunt apanajul acelora care acuz SUA de hegemonism i unilateralism, comportamente ce pot fi caracterizate c fiind destul de inadecvate pentru o lume plecat pe calea globalizrii i respectului reciproc.

O CONCLUZIE a implicaiilor globalizrii pentru Forele armate, n special n ceea ce privete alianele, trebuie s nceap cu unele dintre tendinele pe care acest termen le semnific. Unele dintre acestea sunt viteza remarcabil cu care evenimentele internaionale se influeneaz reciproc, cercetarea intens a acestora de ctre opinia public prin intermediul mass-media i nou aprutul consens de opinii democratice cu privire la standardele acceptabile pentru comportamentul n cadrul politicii internaionale.

Astfel, a aciona n cooperare cu alii va presupune un echilibru ntre ajutor i obstacole. Importana societii n probleme de genul observrii internaionale nseamn c principala sarcin a comandanilor i a strategilor forelor armate va fi gsirea de soluii eficiente care s in cont de restriciile i condiiile favorabile ce caracterizeaz situaia internaional.

BIBLIOGRAFIE

1. Bdlan, Eugen, Frunzeti, Teodor, Fore i tendine n mediul de securitate european, Sibiu, Editura Academiei Forelor Terestre, 2003.

2. Cosma, Mircea, Dinicu, Anca, Politologie Curs, Sibiu, Editura Academiei Forelor Terestre, 2006.

3. Frunzeti, Teodor, Paradigme militare n schimbare, Bucureti, Editura Militar, 2005.

4. Frunzeti, Teodor, Zodian, Vladimir, coordonatori, Lumea 2005: Enciclopedie politic i militar, Bucureti, Editura Centrului Tehnic-Editorial al Armatei, 2005.

5. Fukuyama, Francis, America la rscruce. Democraia, puterea i motenirea neoconservatoare, Filipetii de Trg, Editura Antet, 2006.

6. Griffihs, Martin, Relaii Internaoinale. coli, curente, gnditori, Bucureti,Editura Ziua, 2003.

7. Irimia, Ion, Curs de doctrine politico-militare (Partea a IV), Bucureti, Editura Academiei de nalte Studii Militare, 2003.

1. Probleme de dezbtut n cadrul seminarului:

a) Analiz comparativ ntre doctrinele politice liberal i conservatoare.

b) Particulariti ale modelului liberal i celui realist n abordarea sistemului politico-militar.

c) Principalele realizri i nereuite ale instrumentelor pe care se bazeaz modelele fundamentale politico-militare.

d) Diferena dintre controlul armamentelor i dezarmare.

2. ntrebri problem:

1. Tradiionalismul ca expresie spiritual apr valorile tradiionale sau este un mod de a respinge n colectiv orice nou?

2. Alianele reprezint coaliii specifice sistemelor politico-militare, ce au drept scop creterea puterii militare?

3. Putem vorbi de un model al sistemelor politico-militare n msur s asigure rspunsuri complete la provocrile acestui nou nceput de secol i mileniu?

4. Teme pentru referate:

a) Dimensiunea echilibrului de putere la nceputul secolului al XXI-lea.

b) Controlul armamentelor instrument al teoriei realiste i rolul acestuia pentru prezervarea pcii i securitii statelor.

c) Rolul integrrii politice pentru Europa de Sud-Est.

Note bibliografice:

[1] Thomas L. Friedman, The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1999) and Dani Rodrik, Has Globalization Gone Too Far? (Washington, DC: Institute for International Economics, 1997).

[2] The classic, if much misunderstood, forecast of peace based on economic advantage was in Nor-man Angell, The Great Illusion (New York: G.P. Putnam, 1911).

[3] A very early discussion of the chances of a conflict-free world based on prosperity is in Richard Rosecrance, The Rise of the Trading State (New York: Basic Books, 1986); an almost classic reductio ad absurdum opposing view was in John J. Mearsheimer, "Back to the Future: Instability and Europe after the Cold War," International Security 15, no. 1, (Summer 1990), 5-56.

[4] A responsible voice raising the loser question is Jay Mazur, "Labor's New Internaionalism," Foreign Affairs 79, no. 1 (January/February 2000). See also Kathleen Newland, "Workers of the World, Now What?" Foreign Policy 114 (Spring 1999), 52-65.

[5] A very thoughtful discussion of possible future worlds and the U.S. place in them is in Charles Kupchan, "After Pax Americana," International Security 23, no. 2 (Fall 1998), 40-79.

[6] Barry R. Posen and Andrew L. Ross, "Competing Visions for U.S. Grand Strategy," International Security 21, no. 3 (Winter 1996), 40-69. See also Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990).

[7] A recent discussion is in Stephen Walt, The Origins ofAlliance (Ithaca, NY: Corneli University Press, 1987).

[8] A comprehensive survey of the implications of galloping enlargement is in Hans Binnendijk and Richard L. Kugler, "Open NATO's Door Carefully," Washington Quarterly (Spring 1999).

[9] A full discussion of the criteria for intervention can be found in Luc Stanier, "Common Interest, Values and Criteria for Action," in Towards a Common Defence Policy, eds. Laurence Martin and John Roper (Paris: Institute for Security Research, Western European Union, 1995).

[10] One valuable study of nongovernmental organizations is by Margaret E. Keck and Kathryn Sik-kink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics (Ithaca, NY: Corneli University Press, 1998).

[11] For a recent discussion of the role of norms in United States foreign policy, see Robert W. McElroy, Morality and American Foreign Policy: The Role ofEthics in Internaional Affairs (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992).

[12] A somewhat labored setting out of justification and its relation to action was in Prime Minister Tony Blair's speech in Chicago, April 22, 1999, Foreign and Commonwealth Office, .

http://ro.wikipedia.org/wiki/Liberalism

Ibidem

*** Principalele doctrine politice, http://partide.resurse-pentru-democratie.org/doctrine.php

La sfritul secolului al XIX-lea la Londra ia natere aa numita Societate fabian, numit dup generalul Fabius, mort n 203 .Hr. i care promovau necesitatea cii parlamentare spre o societate socialist (Partidul Laburist fondat n 1900); respingeau noiunea de conflict de clas i ncercau s rezolve problemele fcnd apel la raiune; socialismul putea fi creat n mod panic, prin transformarea gradual a statului.

Bdlan, E., Frunzeti, T., Fore i tendine n mediul de securitate european, Sibiu, Editura Academiei Forelor Terestre, 2003, p.32.

Bdlan, E., Frunzeti, T., Op. cit. p.38.

Thomas L. Friedman, The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1999) and Dani Rodrik, Has Globalization Gone Too Far? (Washington, DC: Institute for International Economics, 1997).

The classic, if much misunderstood, forecast of peace based on economic advantage was in Nor-man Angell, The Great Illusion (New York: G.P. Putnam, 1911).

A very early discussion of the chances of a conflict-free world based on prosperity is in Richard Rosecrance, The Rise of the Trading State (New York: Basic Books, 1986); an almost classic reductio ad absurdum opposing view was in John J. Mearsheimer, "Back to the Future: Instability and Europe after the Cold War," International Security 15, no. 1, (Summer 1990), 5-56

A responsible voice raising the loser question is Jay Mazur, "Labor's New Internaionalism," Foreign Affairs 79, no. 1 (January/February 2000). See also Kathleen Newland, "Workers of the World, Now What?" Foreign Policy 114 (Spring 1999), 52-65

A very thoughtful discussion of possible future worlds and the U.S. place in them is in Charles Kupchan, "After Pax Americana," International Security 23, no. 2 (Fall 1998), 40-79

Barry R. Posen and Andrew L. Ross, "Competing Visions for U.S. Grand Strategy," International Security 21, no. 3 (Winter 1996), 40-69. See also Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990).

A recent discussion is in Stephen Walt, The Origins ofAlliance (Ithaca, NY: Corneli University Press, 1987)

A comprehensive survey of the implications of galloping enlargement is in Hans Binnendijk and Richard L. Kugler, "Open NATO's Door Carefully," Washington Quarterly (Spring 1999)

A full discussion of the criteria for intervention can be found in Luc Stanier, "Common Interest, Values and Criteria for Action," in Towards a Common Defence Policy, eds. Laurence Martin and John Roper (Paris: Institute for Security Research, Western European Union, 1995)

One valuable study of nongovernmental organizations is by Margaret E. Keck and Kathryn Sik-kink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics (Ithaca, NY: Corneli University Press, 1998)

For a recent discussion of the role of norms in United States foreign policy, see Robert W. McElroy, Morality and American Foreign Policy: The Role ofEthics in Internaional Affairs (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992)

A somewhat labored setting out of justification and its relation to action was in Prime Minister Tony Blair's speech in Chicago, April 22, 1999, Foreign and Commonwealth Office,

PAGE 22