Dosar nr

Dosar nr. 2435/15

H O T R R E

n numele legii

14 februarie 2015 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

Instana compus din:

Preedintele edinei, judectorul Mitofan Livia

Grefier Ciobanu Sorin

Cu pariciparea avocailor Railean Alina, Ana Nani

examinnd n edin public pricina civil la cererea PD mpotriva lui OM, intervenieini accesoriii AD i IF cu privire revendirea dreptului de proprietate

a c o n s t a t a t:

I. CIRCUMSTANELE DE FAPT

La 20 septembrie 2006, reclamantul aflndu-se la odihn n alt ar a pierdut telefonul mobil. La acel moment nu a anunat autoritile fiindc se afl mtr-o alt ar i nu cunotea prevederile legale referitoare la regimul bunului pierdut. Mai mult ca att, peste 3 zile s-a ntors napoi n ar. Peste un an de zile, unul din prietenii si i-a comunicat c telefonul acestuia a fost gsit de ctre AD care la vndut ctre IF. Totodat s-a constatat c IF i/a druit telefonul lui OM. La moment telefonul este n posedia lui IF. Astfel, lund n consideraie c dreptul de proprietate este garantat prin Constituie, Codul civil i nu se stinge prin neuz n temeiul art. 375 CC solicit revendicarea telefonului mobil. Faptul c telefonul mobil i aparine cu drept de proprietate este confirmat prin paaportul tehnic al telefonului nobil i bonul de plat.n edina de judecat prtul OM a declarat c telefonul mobil i-a fost donat de ctre IF. n acest sens, art. 321 alin. (1) CC prevede c dreptul de proprietate este transmis dobnditorului n momentul predrii bunului mobil dac legea sau contractul nu prevede altfel. Prezumia dreptului de proprietate asupra bunului mobil se prezum pn la proba contrarie, respectiv, este proprietar de bun credin i solicit de a fi respins aciunea.

Intervenientul accesoriu PD n edina de judecat a declarat c aflndu-se la adihn a gsit telefonul mobil. ntrebnd dac cine nu a pierdut un telefon mobil nu a obinut un rspuns, astfel s-a luat bunul n posesie. Revenind n ar a a nstrinat telefonul mobil lui PD, deoarece nu avea nevoie de al 2-lea telefon. De asemenea, a menionat c asupra sa nu se rsfrnge obligaiile bunului gsit deoarece, acest telefon a fost gsit peste hotarele rii, i nu se aplic legea RM. Astfel, solicit respingerea aciunii ca nentemeiat.

Intervenientul accesoriu IF, n edin de judecat a menionat c PD i-a propus vnzarea unui telefonul, la un pre rezonabil. Astfel, a procurat telefonul prezumnd ci aparine cu drept de proprietate. Ulterior i-a druit acest telefon lui OM. Solicit respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat.

II. CIRCUMSTANELE DE DREPT

Examinnd n edin de judecat probele, audiind probele instana de judecat n temeiul art. 238-241 CC, ajunge la concluzia de a respinge aciunea ca nentemeiat din urmtoarele motive.

n conformitate cu art. 320 alin. (1) din CC dreptul de proprietate asupra unui bun nou, realizat de persoan pentru sine se dobndete de ctre aceasta dac legea sau contractul nu prevede altfel. Articolul 321 alin. (1) CC prevede c dreptul de proprietate este transmis dobnditorului n momentul predrii bunului mobil dac legea sau contractul nu prevede altfel. Examinnd, brobele instana a constatat c ntradevr, bunul a aparinut cu dreptul de proprietate a lui PD. ns acesta a pierdut bunul peste hotarele rii. Lund n consideraie c bunul a fost gsit de ctre AD, acestuia nu-i pot fi imputate prevederile art. 324 CC ntruct se afl peste hotarele rii. n acest sens, urmeaz de aplicat prevederile 375 CC, care stipuleaz c dac un bun a fost dobndit cu titlu oneros de la o persoan care nu a avut dreptul s-l nstrineze, proprietarul poate s-l revendice de la dobnditorul de bun-credin numai n cazul n care bunul a fost pierdut de proprietar ori de persoana creia bunul a fost transmis de proprietar n posesiune sau dac i-a fost furat unuia ori altuia, sau a ieit n alt mod din posesiunea acestora, fr voia lor. Dac bunurile au fost dobndite cu titlu gratuit de la o persoan care nu avea dreptul s le nstrineze, proprietarul este n drept s-i revendice bunurile n toate cazurile. AD este dobnditor de bun credin deoarece telefonul este bun mobil, iar prezumia proprietii acestuia opereaz pn la proba contrarie. Totodat, AD la predarea telefonului mobil nu avea de unde s c PD este sau nu posesor de bun/rea credin ntruct opereaz prezumia de proprietate. Mai mult ca att, dreptul asupra acestui telefon nu a fost grevat cu obligaii, nu a fost nregistrate acestea n registrele publice.

n cazul n care dobnditorul de bun credin a dobndit bunulde la o persoan care avea dreptul s-l nstrineze, bunul nu poate fi revendecat. Respectiv, AD i OM sunt dobnditori de bun credin i acesta nu poate fi revendicat,

n conformitate cu art. 328-241 CPC, instana de judecat

HOTRTE1. A respinge cererea depus de ctre PD mpotriva lui OM, intervenieni accesorii AD i IF cu privire la revendicarea telefonului mobitl.

2. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 de zile, de la data pronunrii dispozitivului prin intermediul Judectoriei Rcani.

Judector.

Dosar: 2435/15NCHEIERE

09 Ianuarie 2015 sect. Rcani, mun. Chiinu

Judectorul din Judectoria Rcani mun. Chiinu, Mitrofan Livia,

primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de PD, mpotriva lui OM, intervenieini accesorii PD, IF cu privire la revendicarea dreptului de proprietate,

avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru dezbateri judiciare,

conform art. 183-185, art. 190, art. 269-270 CPC,

d i s p u n e:

1. Se accept n procedura contencioas cererea de chemare n judecat depus de PD, mpotriva lui OM, intervenieini accesorii PD, IF cu privire la revendicarea dreptului de proprietate.2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectuiaz urmtoarele aciuni:

2.1 . se expediaz prtului, intervenienilor accesorii copia aciunii cu actele anexate;

2.2. se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de pn la 01.02.2015;

2.3. se propune intervenienilor accesorii s prezinte instanei de judecat referinele la cererea depus i toate probele pe care i ntemeiaz referinele n termen de pn la 01.02.2015;

2.4. se explic prilor c depunerea referinei este obligatorie, cu attea copii ci participani sunt la proces, iar neprezentarea acesteia n termen i a probelor, va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n baza materialelor depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la la data indicat, vor fi inadmisibile;

2.5. edina preliminar se fixeaz pe data de 14.02.2015, ora 13.00 n sediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, mun. Chiinu, str. Kiev, 3, bir. 54.

ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.

Judectorul Mitrofan Livia