GHEORGHE NICOLAExpert criminalist autorizat in

EXPERTIZA GRAFICA SI TEHNICA A DOCUMENTELOR

-EXPERIENTA IN SPECIALITATE: 45 ani-POZITIA 91n lista publicata pe site-ul Ministerului Justitiei www.just.ro-LEGITIMATIE de expert criminalist autorizat nr. 326, eliberata de Min.Justitiei,

Email: expertgn@yahoo.com;expertgn@hotmail.comURL: www.expertgraficnicola.roTe1efon: 0722521589 0769471961

RAPORTDE

EXPERTIZA CRIMINALISTICA(GRAFICA.)

-EXTRAJUDICIARA. -

Nr. 59 din 30.1l.2016

SOLICITA: MA.RCULESCU FLORINA din Bucuresti, str. Gh. Tattarescu or.4, hI. PI, sc. 3, ap. 44, sector 3

Page 1 of9

OBIECTUL EXPERTIZEI

In baza contractului de prestari servicii criminalistice nr. 59 din 30.11.2016,d-na MA.RCULESCU FLORINA solicita efectuarea expertizei criminalistice(grafica) a semnaturii de la rubrica "Semnatura functionarului public evaluat" de peraportul de evaluare a performantelor profesionale individuale ale functionarilorpublici, act emis de Inspectoratul Teritorial de Munca Constanta la data de25.01.2013, pentru a se stabili daca a fost executata de catre persoana titulara,MA.RCULESCU FLORINA.

iNSCRISURILE EXPERTIZATE

~ ACTUL IN LITIGIU:- Inscrisul intitulat " RAPORT DE EVALUARE a performantelor

profesionale individuale ale functionarilor publici", filele numerotate91 si 92, original;

~ SCRIPTE DE COMPARATIE:

- Inscrisul intitulat "FI~A POSTULUI" nr. 49, emis de InspectoratulTeritorial de Munca Constanta, Serviciul Control Relatii de Munca, ladata de 29.12.2008, semnat pe verso la pozitia "Luat la cunostinta decatre ocupantul postului Marculescu Florina", original;

- Actul intitulat "RAPORT DE EVALUARE a performantelorprofesionale a functionarilor publici" emis de Inspectoratul Teritorialde Munca Constanta la 28.01.2009, semnat pe pagina a doua la rubrica"Semnatura functionarului public evaluat", original;

- DECIZIA nr. 65/06.01.2010 a Inspectoratului Teritorial de MuncaConstanta, semnata pe avers la partea inferioara, original;

- DECIZIA nr. 94/30.05.2012 a Inspectoratului Teritorial de MuncaConstanta, semnata pe avers la partea inferioara, original;

- PROCESUL VERBAL DE PREDARE-PRIMlRE datat 09.01.2014incheiat intre Clinciu Razvan si Marculescu Florina, semnat la rubrica"Am primit", original;

- PROCESUL VERBAL DE PREDARE-PRIMIRE datat 13.10.2015incheiat intre Ag. Sef Botosneanu Florin si Marculescu Florina,semnat la rubrica "MA.RCULESCU FLORINA", original;

CONSTATARI

au fost inserate mentiuni olografe cu diferite instrumente scripturale. Prezint mai josIn foto nr. 1 inscrisul in litigiu:

INSPECTI ••. MUNCII

InSj)tICl<lnOlUIT!I"IO"al <I. MunCI Constontll

RAPORT DE EVAlUARE

I, _ .."'.....-I"""""" •••••......,;e_i,;aI· MAJlCUl£SCUFl.~H•••

F_~kt.pecto<d.mUOlC'OGr*<lpool.1IbuI,0.. ••___..~ ..._~u_..."'_Mf...,,;e;u_ ••_10 <II'" n.ll.101t10 lU:ue1Z"'-_..._10____ .~, ..._ ..._

,

Oi\,a

Alteotlsenratll:

,-,ObIKu-.."'.lnIurm.alo •••• ~jHftIIW~ ••.• ,..&ee •••o/ua••• ,

'f-' J~. --

Foto nr. 1

Foto nr. 2

O__ I.~ •••_ ~ -- •• ~ ":=,,1 --I, - ._ .._...", __.•.__,.. 1001'

11 .. '••••""::::.-« --. el ••...•• __ "_,, ••.•

,.', ,n ."_"

~ ~••• _ •. ..,. •• 0<"..... ,00 3

0••••"', ,••1N1toIn••••Ioa•••...•_. j"!:!, ....•••_'00""_ ,;.::.:1' .••1 .•••••.•

"P--' ,~~""._._.~~,~_.

~rM>I~~n;~_~nda;~~b~AANc.o ....•n~n~~rN:

a,

Semnatura In litigiu este executata pe pagina a doua, la rubrica "Numele siprenumele functionarului public evaluat", sub numele tastat "MA.RCULESCUFLORINA". Prezint in foto nr. 2 semnatura In 1itigiu:

-_~_ •• ,.- lUll

y

In dreapta semnaturii contestate, la rubricile "Comentariile functionarului publicevaluat" si "Numele si prenumele functionarului public evaluat" este mentionat cuscris cursiv executat cu un instrument de scriere diferit de eel cu care a fost executatasemnatura incriminata: "Comunicat si adus la cunostinta astazi 11.10.2013 la Servo, , ,Resurse umane", iar In dreapta "Cf. OA 118HG 61112008".

foarte important care permite evaluarea capacitatii scripturale a numitei MarculescuFlorina, stabilirea modului In care a evoluat precum si variabilitatea In timp acaracteristicilor grafismelor respective. Prezint In foto nr. 3 semnaturile decomparatie:

leseu FI

.....~t: /

I

2008 2009

2014

(\ ..12010 2012

_.A. •••_ ••..••..•.,t'A_ ...._' .....,...•..•...•.

2015Foto nr. 3

2015

Semnatura In litigiu (foto nr. 4) debuteaza de la partea inferioara cu 0 trasaturaarcuita ascendenta oblic(l), unghiularizata superior(2), continuata cu 0 bastonataliniara descendenta/S), un podis usor arcuit cu linia de baza descendentai 4) si 0

bastonata amplificata oblic ascendentarS).

Foto nr. 4

Remarc dimensiunea medie a grafismului, debutul plasat sub linia de baza,suprainaltarea finalului fata de prima grama, primul si ultimul element Inclinate spredreapta iar eel median inclinat vertical, linia de baza (culoare verde) orientataascendent, viteza mare de executie, apasarea nuantata, mai slaba pe ductele suitoare.Evidentiez de asemenea calitatea deosebita a firului grafic, acuratetea executiei,siguranta traseelor, toate acestea dovedind 0 capacitate de coordonare motricadeosebita si 0 evolutie superioara a grafismului.

In legatura cu semnatura In litigiu este de remarcat un aspect important si anumesimplitatea deosebita a grafismului si banalitatea elementelor care 0 compun, .51 * fAN/~~~

P 4 f 9 ' ct' NICOLA GH~DRGHE'~ \age 0 / c;:: Ex,een . ~tau!orizat =1/

::0., glak;j' ",,,:t<\ nic4a •.••... --- ~ "'i-.,ItlfIte!or oi

.; '12- ~* '"/31l11S(\\

o face foarte usor de imitat. Dintre elementele care alcatuiesc tabloul general alparticularitatilor grafice generale ale scrisului si semnaturilor unei persoane(lnnumar de 42), prin simplitatea si banalitatea componentelor au fost retinute numaicateva trasaturi, care pot fi foarte usor redate de catre 0 persoana cu abilitati graficenormale. Pentru a demonstra cat de usor poate fi imitata semnatura In litigiu amfacut un experiment, incercand sa imit semnatura in litigiu. Prezint mai jos in foto nr.5 pagina pe care am redat la intamplare, tara prea multe exercitii, semnaturacontestata, unele dintre semnaturi fiind foarte apropiate de grafismul in cauza:

TEXT EXPERIMENT

Foto nr. 5: Semnaturi care imita grafismul contes at realizate prin usoare exercitii deinvatare,

Semnatura imitata

Page 5 of9

sau rotunjita superior, 0 bastonata liniara descendenta, podis arcuit de la parteamediana si bastonata amplificata oblic ascendenta,

Remarc dimensiunea medie, debutul sub linia de baza, amplificarea finalului,axele principale Inclinate variabiltstanga, dreapta, vertical), viteza de scrieremoderata, apasarea constants, usor eterata in finalul trasaturilor,

Examenul comparativ al particularitatilor grafice generale ale semnaturii inlitigiu si ale grafismelor necontestate ale numitei Marculescu Florina evidentiaza atatelemente de asemanare dar ~iunele inadvertente, astfel:

~ ASEMANARI:Alcatuirea;Inclmatia;Raporturile proportionale;

~ DEOSEBIRI:Viteza de scriere este mai mare la semnatura in litigiu;Apasarea este mai nuantata la semnatura contestata; la semnaturile decomparatie este mai constanta, fiind determinata de viteza de scrieremica;Semnatura in litigiu are 0 evolutie superioara semnaturilor decomparatie;

Examenul comparativ al particularitatilor individuale ale semnaturiiincriminate si ale grafismelor care emana cu certitudine de la numita MarculescuFlorina releva urmatoareletfoto nr. 7):t~ct\

Semnatura In litigiu4

t: /J

_"'_ y _.a._, _ .

Page 6 0[9

Semnaturi de comparatie executate de Marculescu Florina

Foto nr. 3

~ ASEMANARI(sageti de culoare verde):1. Primul element arcuit cu debut inferior;2. Finalu1 amplificat ob1ic ascendent;~ DIFERENTE(sageti de culoare rosie):3. Partea superioara a primului element la semnaturile in litigiu este

preponderent rotunjita, pe cand la semnatura contestata este unghiulara;4. Trasatura arcadata de la partea mediana 1a semnaturile de comparatie

este amplificata, bine conturata; la semnatura in litigiu este foarte redusa, greu desesizat;

Constatarile pe care le-am prezentat, care evidentiaza prezenta de asemanari sideosebiri intre particularitatile gem erale si morfologice ale semnaturii contestate ~iale celor de comparatie, coroborata cu simplitatea evidenta a semnaturii incriminate(vezi experimentu1 prezentat 1a pag. 5-foto nr. 6), permite formularea urmatoareloripoteze:

1. Semnatura in litigiu nu apartine numitei Marculescu Florina, printreargumente fiind: evolutia grafismului contestat este superioara celor de comparatie;viteza de scriere la semnaturile de comparatie este inferioara; apasarea este mainuantata Ia semnatura in 1itigiu;

2. Semnatura a fost contrafacuta de 0 persoana cu abilitati grafice normale1a 0 data anterioara datei cand a fost executata mentiunea olografa "Comunicat siadus la cunostinta astazi 11.10.2013 la Servo Resurse umane" si "Cf. OA 118HG, , ,61112008", printre argumente fiind: prezenta de numeroase diferente dintre une1ecaracteristici grafice ale semnaturii incriminate si cele de comparatie; experimentulprezentat a evidentiat usurinta de imitare a semnaturii numitei Marculescu Florina,alcatuita din elemente simple, care pot fi executate de catre un plastograf cu abilitatinormale; mentiunile olografe "Comunicat si adus 1a cunostinta astazi 11.10.2013 1aServo Resurse umane" ~i "Cf. OA 118HG 61112008" au fost executate cu un altinstrument scriptural diferit de eel cu care a fost executata semnatura si deci la 0 dataulterioara.

3. Din punct de vedere tehnic nu se poate stabili data 1a care a fostexecutata semnatura In litigiu, care este cuprisa intre data la care a fost tehnoredactatactul (25.01.2013) si data la care au fost executate mentiunile olografe "Comunicat siadus la cunostinta astazi 11.10.2013 la Servo Resurse umane" si "Cf. OA 118HG, , ,

61112008" .4. Un alt aspect care trebuie remarcat este faptul ca 1a rubrica la care este

plasata semnatura in litigiu lipseste mentiunea olografa a datei la care a fost executatasemnatura litigioasa.

5. In mod normal, semnatura de luare la cunostinta, mentiunile o~rafe"Comunicat si adus la cunostinta astazi 11.10.2013 la Serv. Res ~OM _ anet ' i(Cf.

•. "'IV,' i ;Q, -1 1/1

Page 70[9 r1 Ii, *" '{ ic:: ~ ORCHE7,:;0 • .'(!l /(/. aUClllaf -': i t-c), tehfllc8afh,.:_-.~'''''-•••• --fleflkiIcr t>i

,.. "2. ~~

Ifl/lIl.S(\\ "\

OA 118HG 61112008" precum ~i data trebuiau executate la aceeasi data, cu acelasiinstrument scriptural si de catre aceeasi persoana. Faptul ca data executiei semnaturiiIipseste, coroborat cu executia mentiunilor cu alt instrument scriptural diferit de eelcu care a fost executata semnatura incriminata, se alatura argumentelor de ordingrafic privind inadvertentele dintre caracteristicile grafice importante ale grafismuluicontestat si ale semnaturilor de comparatie.

Fata de cele prezentate, formulez urmatoarele

CONCLUZII:

1. Semnatura in litigiu nu a fost executata de catre numita MarculescuFlorina, fiind contrafacuta prin imitatie libera in urma unor exercitii deinvatare de catre un plastograf cu abilitati grafice normale;

2. Avand In vedere specificatiile tehnice ale semnaturilor imitate, care nu retinparticularitati grafice ale grafismelor autentice ale plastografului, nu se poatestabili autorul semnaturli contralacute;

3. Nu se poate stabili data la care a fost executata semnatura incrimlnata,care este cuprinsa intre 25.01.2013(data redactarii actului) si 11.10.2013(dataluarii la cunostinta de catre persoana titulara, Marculescu Florina).

EXPERT CRIMINALIST AUTORIZAT

Page 8 of9

NICOLA GHEORGHE

EXPERT CRIMINALIST AUTORIZAT

-LEGITIMATIE-

ROMANIAMINISTERUL JUSTITIEI

Expert criminalistautorizat

NICOLAGHEORGHE

EXPERTIzA GRAFICA ~I TEHNlcA A DOCUMENTELOR

Prezentul raport a fost redaetat pe 9 pagini, in trei exemplare, doua fiind predate solieitantei.Onorariu: 1500 lei achitati eu chitanta nr. 91/02.12.2016

Page 9 of9