fisa decizie 567 - 2006

8/11/2019 Fisa Decizie 567 - 2006

1/4

Instituii Politice Iliescu Doina

25.03.2014 seria II, grupa 107

FIA DECIZIEI nr. 567din 11 iulie 2006

referitoare la admiterea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 privindorganizarea i desfurarea referendumului

Publicat n: Monitorul Oficial, Partea I nr. 613 din 14 iulie 2006

I.

AUTORUL SESIZRIIAvocatul Poporului a dispus direct sesizarea Curii Constituionaleprin Adresa nr.5.321

din 28 iunie 2006, n temeiul art. 146 lit.d) din Constituia Romniei, cu excepia deneconstituionalitatea dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea idesfurarea referendumului.

Control a posteriori, pe cale de aciune/ obiecie.

II. SUSINERILE AUTORULUI

Autorul excepiei menioneaz, n prim instan, c n jurisprudena sa anterioar(Deciziilenr. 70 din 5 mai 1999 si nr. 498 din 8 iunie 2006), Curtea s-a pronunat doar asupra

constituionalitii unor prevedericuprinse n dispoziiile art. 12 alin (1) din Legea 3/2000.n acest sens, solicit constatarea neconstituionalitiiprevederilor referitoare la referendumulcu privire la problemele de interes naional avand in vedere si solutiile adoptate prin cele douadecizii.

Autorul reclam ncalcarea dispoziiilor constituionale ale art.1 alin (4) referi toare laprincipiul separaiei i echilibrului puterilor, ale art. 80privind rolul Preedinteluii ale art.90Referendumul.

Astfel, art. 12, alin.(1) din Legea nr.3/2000 restrnge puterea constituionalaPreedintelui Romniei, Parlamentul acionnd prin aceastlege n afara competenei saleconstituionale.

n conformitate cu art. 2, alin.(1),potrivit cruia Preedintele se ncadreaz n categoria

autoritilor reprezentativeprin care poporul iexercitsuveranitatea naional, (art. 80, art. 81,alin.(1) si art. 90 din Constituie), Preedintele Romaniei are competena exclusiv de a cere

poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional. nacest sens, aceast atribuie exclusiv a Preedintelui presupune si stabilirea n concret aproblemelor de interes naional i care vor fi supuse referendumului;nicio altautoritatepublicnu poate, astfel, decide lista problemelor de interes naional.Exercitarea unor atribuii exclusive ale Preedintelui far intervenia altor autoriti, legitimat

prin statutul consacrat prin art. 2 alin. (1) Constituie, valorific principiul complex al separaieii echilibrului puterilor n stat (art. 1, alin.(4) din Constituie).

Din examinarea art.90 din Constituie, privind organizarea referendumul cu privire laproblemele de interes naional, autorul susine c este un aviz obligatoriui o condiie

prealabil consultarea Parlamentului, ns numai Preedintele decide iniierea procedurii pentrureferendum prin consultarea legislativului, identificarea problemelor de interes naional istabilirea problemei ce va fi supus n concret referendumului.

Autorul susine, de asemenea, c ar fi improprie invocareaart. 73, alin.(3) lit. d) dinConstitutie, potrivit caruia organizarea si desfasurarea referendumului se reglementeaza prin legeorganica,pentru respingerea excepiei, ntruct se refer la o lege procedural, iar alegereaacelei probleme de interes naional trebuie facuttot de Preedinte. Prin acea lege organic seurmrete stabilirea cadrului tehnic de desfurare a referendumului (spre ex.: cum se va vota,formarea comisiilor pentru nregistrarea voturilor), nu stablirea fondului referendumului, adicacele probleme de interes naional supuse referendumului.

8/11/2019 Fisa Decizie 567 - 2006

2/4



III.

OBIECTUL:

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 12, alin.(1) (aspectelereferitoare la lista probleme de interes naional) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea idesfurarea referendumului, publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.84 din 24februarie 2000.

IV.

PUNCTE DE VEDERE

n vederea soluionrii excepiei au fost solicitate, nbaza art. 30 alin. (1) din Legea nr.47/1992, puncte de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate Preedinilorcelor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.

Preedinii celor doua Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lorde vedere.

Punctul de vedere exprimat al reprezentantului Ministerului Public

n opinia reprezentantului Ministerului Public, excepia de neconstituionalitate ridicat estentemeiat, argmunetnd n acest sens c dispoziiile criticate din Legea 3/2000 restrngatribuiile Preedintelui Romniei, prevzute de art. 90 din Constituie, referitoare lacompetena sa exclusiv n materia referendumului pentru probleme de interes naional.V. SOLUIA CURII

a. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Avocatul Poporului cu respectareaprevederilor constitutionale ale art. 146, lit. d), teza a doua. (criteriul formal)b. Curtea Constituional admite excepia de neconstituionalitate ridicatdirect de AvocatulPoporului, n temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constituie, i constatca dispoziiile art.12

alin.(1) din Legea nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicatnMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, suntneconstituionale. (criteriul material)

VI. MOTIVAREA SOLUIEI Criteriul formal

Potrivit dispoziiilor art.146 lit. d), teza a doua din Constituie, cu privire la competenaCurii de hotrre asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele,

precum si ale art. 1, alin.(2), art. 2, 3, 10 i 32 din Legea nr. 47/1992, sesizarea s-a fcut legalde

Avocatul Poporului, invocarea exceptiei de neconstituionalitate a fost motivati se certificabsoluta legalitate a Curii Constituionale de a soluiona excepia de neconstituionalitate.

Curtea examineazsesizarea Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public i dispozitiile legale criticate (art. 12,alin.(1) din Legea 3/2000), raportate la prevederile Constitutiei pretins ncalcate (art. 1, alin.(4)

separatia puterilor in stat, in cadrul democratiei constitutionale; art. 80rolul Presedintelui siart. 90referendumul), precum si Legea nr. 47/1992.

Competena Avocatului Poporului de a sesiza Curtea Constituional

Adoptarea Constituiei Romniei n 1991 i revizuirea acesteia n anul 2003 a marcatmomentul trecerii societii romneti spre un stat de drept, democratic i social, n caredemnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umanereprezint valori supreme i sunt garantate. n vederea realizrii acestor deziderate, Constituia a

8/11/2019 Fisa Decizie 567 - 2006

3/4



dat o configuraie nou ordinii constituionale, crend i instituii noi, precum AvocatulPoporului.De la adoptarea legii sale n anul 1997, Avocatul Poporului este organizat i funcioneaz, nRomnia, cu rolul de a apra drepturile i libertile persoanelor fizice n raporturile acestora cuautoritile administraiei publice, valorificnd tradiia i experiena clasicului ombudsman vest-

european.Avocatul Poporului se poate implica, prin procedee proprii, n controlul de

constituionalitate a legilor i ordonanelor, realizat n Romnia de ctre Curtea Constituional:poate sesiza CurteaConstituional cu obiecii de neconstituionalitate privind legile adoptate de Parlament, naintea

promulgrii acestora de ctre Preedintele Romniei;poate ridica n faa CuriiConstituionale, excepii de neconstituionalitate privind legile i ordonanele n vigoare;formuleaz, la solicitarea Curii Constituionale, puncte de vedere la excepiile deneconstituionalitate a legilor i ordonanelor, care se refer la drepturile i libertile cetenilor.

Pe cale de consecin, alturi de Curtea Constituional, Avocatul Poporului face partedin acele structuri organizatorice statale cu rol de garanii, contrapondere i sprijinire aechilibrului puterilor i a echilibrului dintreautoritile publice i ceteni.

Competena Avocatului Poporului de a sesiza Curtea cu excepia de neconstituionalitaten spea curent este certificat prin art. 146 lit. d) din Constituie, exercitndu-se un control a

posterioripe cale de obiecie/ofensiv(se exercit fr a atepta aplicarea legii la o relaie social),autoritatea adresndu-sen mod directCurii Constituionale, printr-o excepie, nefiindnecesar parcurgerea unei etape prealabile n faa instanelor judectoreti.Pe lng aceasta, potrivit textului constituional, competena Avocatului Poporului de a sesizaexcepia nu este condiionat de vreun drept/libertate, deoarece Curtea poate fi sesizat i nlegtur cu o dispoziie cu privire la separaia puterilor n stat, de exemplu (controlnecircumstaiat).

Este cert faptul c sesizarea Curii n probleme ce vizeazprincipiul separaiei iechibruluiputerilor n stat, se face prin prisma nclcrii unor drepturi fundamentale. n spateleacestora se afl ns sesizarea justiiei constituionale asupra abaterilor de la acest principiu, cutoate consecinele ce deriv din acesta (evitarea dublei reglementri, evitarea paralelismelor sicontradiciilor).

Criteriul material

Curtea considercart. 12, alin.(1) din Legea nr. 3/2000 este neconstituional, ntructlimiteaznejustificat prerogativele constituionale ale Preedintelui Romniei, aa cum sunt ele

prevzute n art. 80, 81, 90 din Constituie.

Rapotndu-se la art. 90 din Constituie, Curtea reine c, pe de o parte, nu e definit conceptul deprobleme de interes national, pe de alt parte, lipsete precizarea dac acest concept urmeaz afi detaliat prin lege ulterior.

n raionamentul su, Curtea se raporteaz la Decizia nr. 70/5 mai 1999 prin care a decis cdispoziiile art.12 alin (1) lit. B h) sunt neconstituionale prin utilizarea expresiei propuse

Parlamentului, reinnd c stabilirea problemelor de interes national asupra crora poporul i-arputea exprima voina prin referendum este o competen exclusiv a Preedintelui.

nlturarea n totalitate a coninutului lit. h) de ctre Parlament n urma reexaminrii, acondus la incapacitatea Preedintelui de a propune poporului i alte probleme de interes naionaln afara celor enumerate la lit. anterioare.

Curtea reine c textul criticat reprezint o enumerare limitativ ce adaug la textul

constituional, iar prin reglementarea legislativ n materia referendar este ngrdit putereaPreedintelui, deci se incalc principiul separatiei si echilibrului puterii statului, preciznd: :Stabilirea prin lege a problemelor de interes naional reprezint un amestec al Parlamentului

8/11/2019 Fisa Decizie 567 - 2006

4/4



n exercitarea atribuiilor exclusive ce-i sunt conferite prin Constituie Preedintelui i, ca atare,

o nesocotire a principiului separaiei i echilibrului puterilor n cadrul democraiei

constituionale.

Acest drept exclusiv al Preedintelui este susinut prin articolele pretins nclcate: art. 1, alin.(4)principiul separaiei puterilor n stat, art. 80rolul Preedintelui, art. 90 referitor la

referendum: Preedintele are competenta exclusiv de a determina problemele de interes naionalce se supun referendumului, cu consultarea prealabil a Parlamentului, la care se adaug i art.81, alin.(1)referitor la legitimitatea electoral egal a Preedintelui Romniei cu legitimareaParlamentului.

Prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 nu sunt susinute nici de dispoziiile art. 73alin. (3) lit. d) din Constituie, potrivit crora prinlege organic se reglementeazorganizarea idesfurarea referendumului, ntruct textul are n vedere stabilirea prin lege a unor msuritehnice, procedurale, necesare n procesul de consultare a poporului pe calea referendumului.

De asemenea, Curtea statueaz c interesul naional poate diferi de la o perioada la alta prinintervenia unor situaii noi ce reclam organizarea unui referendum. Enumerarea exhaustiv asituaiilor reprezint, din aceste considerente, o limitare a sferei interesului naional i implicit ongradire a dreptului constituional al Preedintelui de a decide singur *iniierea proceduriireferendumului, momentul iniierii i care sunt problemele de interes naional i, n cadrulacestora, de a stabili, prin decret, problema concret ce se supune referendumului.

Iliescu Doina, seria II, grupa 107

fisa decizie 567 - 2006

Documents