. Explicitri teoretice ale organizrii organizrilor sociale

Prezentarea explicitrilor teoretice este rezultatul distinciei epistemologice dintre obiectul cunoaterii (organizarea i organizaiile, n cazul nostru) i cunoaterea obiectului (teoriile despre organizare i organizaii).

Astfel se poate face referire, pe de o parte, la diversitatea organizaiilor n societile moderne, iar pe de alt parte, la prezentarea teoriilor despre organizaii ntr-o succesiune istoric i epistemologic pentru a evidenia schimbrile care s-au produs n cunoaterea despre organizaii. Dei de fiecare dat au fost urmrite consecine de natur practic pentru aciunea social de construcie sau de conducere a organizaiilor, indiciile erau fie asociate unui anume tip de organizaie, fie derivate dintr-o anumit teorie despre organizaii.

A organiza, nseamn, de fapt, a raionaliza toate fluxurile de munc i materiale. De asemenea, a organiza nseamn a exclude orice posibilitate de eroare sau de perturbare, asigurnd funcionarea perfect a mainii, care era organizaia. Iar n acest scop totul trebuia supravegheat, controlat, prescris, specificat, programat. Organizaia era transformat ntr-o main, iar oamenii erau simple rotie care trebuie ajustate conform proiectului raional schema de organizare.

Organizarea poate fi privit din dou perspective:

Cea a teoriilor interioriste (ce consider organizaia ca sistem nchis);

Cea a teoriilor organiciste (ce consider organizaia ca sistem deschis la adaptare, inovare i creativitate).

Teoriile interioriste explic stadiul de procesare a informaiilor i situarea n orizontul cauzal de procesare. Aici raionalizare muncii este vzut ca o nlnuire de evenimente gen cauz efect, dup modelul linear.

Nivelul interpretativ - cauzal - nu poate s identifice i s modeleze nici procesele ce decurg din interaciuni, nici organizrile sociale, produse i ntreinute cu concursul unor procese sinergice.

Conform teoriilor interioriste, centralizarea, diviziunea muncii i reglementarea prin standardizare erau principiile care inspirau i ghidau organizarea. Aici este inclus teoria managementului tiinific a lui F. Taylor conform creia diviziunea muncii se face doar pe principiul separrii comenzii de execuie.

Nivelul interacionist - este adecvat doar pentru cazurile n care se ncearc nelegerea unor interaciuni, neputnd explica cuprinztor organizrile i procesele sociale.

Limitele modalitilor empirice de raportare la organizaii sunt cele care, prin consecinele lor, exercit presiuni pentru ca organizaiile s devin obiect de studiu pentru oamenii capabili s conceap interogaii n modaliti teoretice. Dar teoreticienii se raporteaz la organizaii din perspective numeroase i cu obiective diferite. Deoarece cercetarea teoretic nu este cumulativ, interpretrile date organizaiilor pot fi difereniate n raport cu orizonturile cognitive n care sunt elaborate. Evoluiile produse au fcut posibile diferenieri ntre modalitile de interogare sub influene filosofice date cunoateri, i modaliti ce devin posibile ulterior, sub influene ale interpretrilor tiinifice date proceselor cognitive.

Cnd organizaiile sunt interogate n modaliti influenate de interpretrile filosofice ale cunoaterii, diferenierea care reine atenia n mod deosebit este cea ntre abordri empiriste, raionaliste i speculative.

Deschiderea organizaiilor ctre exterior sau faptul c ele dobndesc tot mai multe caracteristici ale unui sistem deschis are un impact puternic asupra organizrii lor. Interaciunile tot mai frecvente cu variabilele exogene determin acordarea unei atenii sporite schimbrilor externe. Pentru a-i menine existena i funcionalitatea, organizaia trebuie s aib o capacitate de adaptare. De aceea procesul de organizare trebuie s produc structuri care s i asigure funcionarea, care s permit o mare flexibilitate i multiple interdependene.

Situarea n orizontul sistemic de analiz ofer posibilitatea centrrii demersurilor interpretative pe organizri, considerate a fi complexiti, aflate n stri aproape de echilibru.Dac se face o raportare corect la procesualitatea care ne nglobeaz, se constat c n zona interogrilor conceptuale s-au succedat numeroase teorii, iar analiza lor atest discontinuiti majore n modalitile de interogare i n cele de administrare a organizaiilor (de pild teorii n interpretarea cadru sistemic exist discontinuiti de genul: Teoria organizaiilor interpretate ca sisteme nchise i raionale, Teoria organizaiilor interpretate ca sisteme nchise i naturale, Teoria organizaiilor interpretate ca sisteme deschise i raionale, Teoria organizaiilor interpretate ca sisteme deschise i naturale, Teoriile postmoderne: Teoria sistemelor complexe.

Caracterul analizelor sistemice explic de ce ele nu pot fi relevante n cazul explicrii oamenilor i organizrilor sociale; schemele care presupun c organizaiile sunt sisteme:

nu reuesc s explice procesele organizante i dezorganizante care ntrein organizaiile ntr-o continu tensiune cu consecine transformatoare;

nu trateaz organizaiile ca organizri sociale incluse n alte organizri sociale, i, ca urmare, le explic fcnd abstracie de interaciunile care particularizeaz funcionarea lor;

nu abordeaz problematica procesrii informaiilor de ctre organizaie i nici consecinele funcionrii organizaiilor n anumite orizonturi cognitive.

n reprezentarea realitii, conceptul de sistem scoate n eviden interaciunea, corelarea, relaiile dintre elementele ntregului, altfel spus, organizarea lui, iar ntrun anume sens, noiunea de sistem este opus haosului. tiina conducerii privete ntreaga natur ca o ierarhizare de sisteme care se includ i se depesc, care semnific totodat aciunile ce concur n acest scop. Dar crearea unui sistem nu nseamn i nlturarea total i definitiv a dezordinii n sectorul respectiv al mediului, ci numai reducerea ei ntro msur mai mic sau mai mare.

Intenia teoriei generale a sistemelor este a dezvlui proprieti, principii i legi care sunt caracteristice sistemelor n general, independent de varietatea lor sau de natura elementelor lor componente. Principala consecin a teoriei o constituie introducerea unei noi viziuni tiinifice - denumit sistemic - datorit virtuilor metodologice ale triadei conceptuale sistem - structur funcie, n cercetarea totalitilor (ansamblurilor organizate).

Din aceast perspectiv, obiectele, fenomenele, proprietile i procesele, indiferent de natura lor, pot fi considerate drept sisteme care posed o anumit structur n msura n care ele reprezint un ntreg ale crui elemente se afl n relaii logic determinate unele fa de altele i posed, astfel, nsuiri ireductibile la elemente sau la relaii. Sistemul ar putea astfel definit, n mod cu totul general, ca fiind o mulime de elemente care se regsesc ntro legtur organizat i ntre care se stabilesc relaii dinamice.

Orice sistem, fie el fizic, tehnic, biologic sau social-economic se prezint ntru-un anumit mod, parcurge un proces de organizare specific al crui rezultat l constituie o anumit structur n perimetru creia exist i funcioneaz. Structura sistemului, organizarea sa evolueaz n timp, se schimb, aceste modificri influenndu-i funcionarea.

Structurile organizaionale evolueaz i ele; organizrile sociale au tendina de a adopta alte structuri ca reacie la noile i diferitele presiuni ale mediului n care sunt nglobate.

Aceast evoluie a cunoscut pn n prezent mai multe faze: n linii mari, acestea pot fi considerate ca aparinnd urmtoarele tipuri de structuri:

cele ale sistemelor mecaniciste (raionale i nchise); corespunztoare nivelului sistemic mecanicist (n cazul n care ntregul se reduce la suma i configuraia prilor componente);

cele ale sistemelor organice (naturale i deschise), corespunztoare nivelului sistemic organic-n care ntregul este considerat complexitatea constituit prin consecinele sinergice ale conexiunilor dintre pri, complexitate cu proprieti care nu se reduce la cele ale prilor i le influeneaz;

La rndul lor, aceste categorii conin anumite tipuri de structuri organizaionale. Astfel, caracteristice sistemelor mecaniciste sunt structurile piramidale (produse ale modalitilor cauzale de gndire), ele incluznd organizrile: ierarhice (verticale), birocratice, descentralizate;

Sistemele organice (caracteristice n primul rnd organizrilor biotice) includ structurile matriceale i n reea.

Este necesar a se meniona faptul c structurile mecaniciste i organice, cu trsturile lor specifice, sunt n esen creaii ale n primul rnd teoretice. n practic, structurile organizaionale se plaseaz ntre cele dou extreme. Astfel, dei pe niveluri diferite pe scara evoluiei, ele se ntlnesc ntr-un acelai mediu socio-economic n acelai timp, i, mai mult, structuri organizaionale aparinnd ambelor categorii se pot identifica n cadrul aceleiai organizaii. Acestea se ntmpl nu numai datorit diferenelor ce reies din neechivalena posibilitilor de procesare a informaiilor la nivelul organizaiilor (tradus n modaliti diferite de identificare a necesitilor de reorganizare, de identificare a noi astfel de modaliti i de punere n practic a lor), dar i din specificul fiecrei organizaii, creia i se aplic una (sau mai multe) din modalitile de organizare enumerate mai sus.

n mare, structurile mecaniciste sunt caracterizate prin nlime, specializare strict, centralizate i formalizare. Se consider, de asemenea, c sistemul reprezint suma prilor sale componente.

nainte de a analiza organizarea ierarhic, trebuie menionat c unii autori nu fac o diferen clar ntre aceasta i cea birocratic, astfel c le confer acelai spaiu de analiz., structura birocratic fiind rezultatul unei organizri amplificate de constituirea societii de consum.

n cadrul studierii structurilor organice un rol deosebit i revine sociologului Talcott Parsons, prin instituirea teoriei funcionalismului sistemic, n cadrul creia conceptele de status i rol dau anumite posibiliti de modelare a raporturilor dintre complexitile sociale i componentele lor. De asemenea, sistemul se consider a fi mai mult dect suma prilor componente (fenomenul sinergic al componentelor sistemului).

Strns legat de ideile organicismului i evoluionismului, susinute n sociologia european de A. Comte, H. Spencer, E. Durkheim .a., funcionalismul consider c unitatea fundamental de analiz a sociologului este societatea i nu individul, att structurile, ct i funciile societale fiind considerate sisteme a cror interdependen asigur echilibrul ntregului ansamblu social.

Concepia lui Parsons s-a constituit ntr-o ideologie conservatoare, ntr-o sociologie a establishment-ului, a status-quo-ului, care justific structurile i funciile societii i, prin urmare, cei care au continuat concepia structural funcionalist au ncercat s amelioreze caracterul conservator al acestei concepii, propunnd o serie de modificri.

Parsons consider c exist multe sisteme sau sisteme de aciune. Un sistem are o delimitare ntre un interior i un exterior (mediul ce nglobeaz sistemul). Sistemele au pri interdependente, ordine i echilibru, sau manifest tendina de a-i menine graniele i relaiile n cadrul ntregului. Acestea sunt sistemele de aciune, n sensul c implic aciuni sociale i fiecare sistem are anumite nevoi i i sunt impuse anumite condiii care sunt necesare pentru supravieuirea i continuarea operaiilor sistemului. De asemenea, sistemele i seteaz obiective, care pot fi create ca un rezultat al nevoilor i dorinelor indivizilor ce compun aceste sisteme.

Post modernismul a generat n mod firesc i noi concepte n analiza organizaiilor i noi forme alternative de organizare a organizaiilor. ntr-un fel, acestea sunt coerente cu conceperea organizaiilor ca sisteme deschise, organice sau naturale, cu accentuarea rolului puterii politice n modelarea organizaiilor din domeniul public, cu contestare a modelelor raionalist - legale i cu asertarea principiilor analizei organizaionale centrate pe importana proceselor simbolice i a cristalizrilor culturale n viaa i performanele organizaiilor.

Totui, postmodernismul aduce ns ceva specific n analiza organizaiilor i n elaborarea a noi forme de organizare. Pe de o parte, aceasta este critica modernitii, iar pe de alt parte este chiar proclamarea unui gen de utopie a organizrii opus tranant raionalitii birocratice moderne sau, mai curnd, integrarea raionalitii ntr-o emotivitate mai cuprinztoare. Raionalitatea nu trebuie vzut ca o stare obiectiv, neschimbabil, ci mai degrab construit social i proclamat ca mod dominant de organizare. Raionalitatea i eficiena trebuie deci implicate ntr-un sistem mai cuprinztor al comunitii i interrelaionrii. Probabil c organizaiile viitorului ar putea oferi societii o nou alternativ, una modelat de creativitatea emoional-conectat i de nelegerea mutual ca elemente necesare pentru creterea uman.

Nivelul actual atins n ceea ce privete performana capacitii de interpretare este dat de nivelul procesual-organic - n care ntregul este considerat procesualitate constituit prin procesele sinergice ale conexiunilor dintre pri, adic o organizare care este capabil s se reorganizeze prin modificarea succesiv a propriilor procesori sub influenele consecinelor propriilor manifestriAccentul este pus nu pe teoria i construcia structurii organizaionale unice, ci pe teoria i construcia practicilor alternative de organizare, a aciunilor i interaciunilor sociale care construiesc raionaliti alternative. Tipul unic de organizare i organizaii ale modernitii, structura de organizare impus de puterea politic pentru a integra interese, interpretri, raionalizri sunt nlocuite de postmodernitatea raionalizrilor multiple, a intereselor i scopurilor difereniate i contextualizate, a individualitilor multiple i diferite. Organizrile postmoderne sunt deschise, naturale, organice, diverse, multiple, permanent create i prinse n reele adesea virtuale. V., Dumitracu, Reeaua creatoare, Editura Economic, 2001, p. 15

F., Taylor, Managementul tiinific, Bucureti, Editura Teora, 1999

T., Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Editura Humanitas, 1999, p. 105

Vlsceanu, M., Organizaiile i cultura organizrii ,Bucureti, Editura Trei, 1999

T. Parsons, The Social System, The Free Press, New York, 1951, p. 25

M., Vlsceanu, Organizaiile i cultura organizrii,Editura Trei, 1999, p.77

L.L , Putnam; D.K., Mumby, Organizations, Emotions and the Myth of Rationality, London Sage, 1993, pag. 55