Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

e-Juridic.roPortalul lumii juridice din Romania

Comunitate Articole Dictionar Juridic Intrebari si raspunsuri Cod Penal. NOU! Modele de contracte Legislatie Monitorul Oficial Editorial

pagini articole stiri Utilizator: Parola: Vreau cont!

E-juridic.ro Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

Din ultimul newsletter:Traian Basescu: vom reduce CAS si

vom impozita pensile….

142 de Modele de ContracteCivile si Comerciale.

Toate tipurile de contracte decare un jurist are nevoie

DETALII CLICK AICI

Cod CAEN 2008 Codul de procedura civila Codul de procedura penala Codul penal Codul muncii Codul familiei Codul civil Noul cod rutier Constitutia Romaniei

Patronul&Juristul in RomaniaEuropeana - Aliatul tau in

lupta pentru afaceriprofitabile

05-11-2010Atentie: Casco nu eliminaobligatia de asigurare RCA[citeste]

05-11-2010Liderii sindicali si-au declarataverile. Le puteti citi aici[citeste]

04-11-2010Bucuresti: amenda 500 de leidaca nu curatati zapada din fatacasei [citeste]

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucruluijudecat. Aspecte procesuale.

Codul Muncii in 157 de studii de caz+ Legea pensiilor si salarizarea in 153 de studii de caz

"Portitele" din Codul Muncii pentru rezolvarea litigiilor de munca

Codul muncii 2010 comentat: De la ANGAJARE la CONCEDIERE, totul100% legal!

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat.Aspecte procesuale. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Exceptii procesuale.Index alfabetic : autoritate de lucru judecat- prezumtie de lucru judecat C.civ., art. 1200, art. 1201, art. 1202 C.proc.civ., art. 166

Autoritatea de lucru judecat cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptieprocesuala (conform art. 1201 C.civ. si art. 166 C.proc.civ.) si aceea de prezumtie,mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintreparti (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C.civ.).

Daca in manifestarea sa de exceptie procesuala (care corespunde unui efect negativ,extinctiv, de natura sa opreasca a doua judecata), autoritatea de lucru judecatpresupune tripla identitate de elemente prevazuta de art. 1201 C.civ. (obiect, parti,cauza), nu tot astfel se intampla atunci cand acest efect important al hotararii semanifesta pozitiv, demonstrand modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumiteaspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune intr-un al doilea proces careare legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai ficontrazis. Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei vinesa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intreconsiderentele hotararii judecatoresti.

Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. (2) C.civ., in relatia dintreparti, aceasta prezumtie are caracter absolut, inseamna ca nu se poate introduce onoua actiune in cadrul careia sa pretinda stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuatjudecatoreste anterior.

Principiul autoritatii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica siordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase dejarezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 dinCEDO, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, el poate cunoastelimitari, decurgand din aplicarea altor principii. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea, contestatorii E.M. si B.G., in

PFA - Cea maibuna afacere

Totul despre PFA2010

450 modele de contractesi formulare juridice

din 37 domenii de activitate!

Fisa-postului.ro

Ghid practic de intocmire +101 modele de FISE de POST

Afaceri la cheie

Infiintate in doar 5 zile!

142 contractecivile si

comerciale

Oferta Speciala 2010!

Acte necesare pentru Curti de apel Evaluatori Judecatorii Parchete militare Primarii Trezorerii Tribunale Mai mult ...

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

04-11-2010PROIECTHOTARARE privindstabilirea cuantumului ajutoruluianual [citeste]

04-11-2010BNR a majorat prognoza deinflatie pentru anul 2010 la 8,2procente [citeste]

03-11-2010Plata onorariilor din oficiu: lunaiulie [citeste]

02-11-2010Senatorii si-au adoptat pentru2011 un buget cu 30% mai maredecat in 2010 [citeste]

Alte Stiri de Azi | Arhiva Stiri

Ce parere aveti despreportalul www.e-juridic.ro?

Foarte buna Buna Proasta

Arhiva sondaje

contradictoriu cu Primarul Municipiului Ramnicu Valcea, Primaria Municipiului RamnicuValcea si Municipiul Ramnicu Valcea, reprezentat prin Primar, au formulat contestatieimpotriva dispozitiei nr. 3000/2005 emisa in baza Legii nr. 10/2001, prin care s-apropus acordarea unor masuri reparatorii sub forma de despagubiri, pentru un teren insuprafata de 160,872 m.p. situat in Ramnicu Valcea, solicitand anularea acesteia siobligarea Primarului Municipiului Ramnicu Valcea sa le restituie terenul in natura.

Prin sentinta civila nr. 87 din 12 februarie 2008, Tribunalul Valcea, a admis cerereaformulata de contestatori si a anulat dispozitia nr. 3000/ 2005, a fost obligat Primarulmunicipiului Ramnicu Valcea sa restituie contestatorilor, in natura suprafata de 160,872m.p.

Tribunalul a retinut ca s-a depus in cauza confirmarea de primire din 17 iunie 2005,privind dispozitia nr. 3000/2005, comunicata destinatarului B.G. la adresa din RamnicuValcea, purtand semnatura indescifrabila, dar ca, in legatura cu aceasta confirmare deprimire si cu pretinsa semnatura a autorului, contestata de catre mostenitorii sai, s-audepus procura autentificata sub nr. 1592/2002, permisul de conducere auto si livretulmilitar, care poarta semnaturile autorului B.G. si s-a intocmit raportul de expertizacriminalistica, stabilindu-se ca semnatura de confirmare a primirii de pe dovada decomunicare din 17 iunie 2005 nu apartine autorului B.G.

Analizand cu precadere acest aspect, tribunalul a constatat ca, fata de sentinta civilanr. 413 din 16 iunie 2006, pronuntata de Tribunalul Valcea, ramasa definitiva siirevocabila, prin care s-a respins cererea contestatorilor de repunere in termenul de 30de zile de la comunicare, prevazut de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, pentruatacarea dispozitiei nr. 3000/2005, nu exista autoritate de lucru judecat, prezentulproces avand ca obiect chiar contestatia indreptata impotriva dispozitiei, pe cand,anterior, instanta a fost sesizata doar cu o cerere de repunere in termen, fata deaparenta de comunicare a dispozitiei, creata prin prezentarea confirmarii de primire,pretins semnata de catre B.G.

S-a retinut ca, potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, „decizia sau, dupa caz,dispozitia motivata se comunica persoanei indreptatite in termen de cel mult 10 zile dela data adoptarii”. Cum autorul B.G. era persoana indreptatita in cauza, iar acestuia nui-a fost comunicata dispozitia, mostenitorii sai sunt in termenul legal de 30 de zile decontestatie, iar cererea lor trebuie analizata pe fond de catre instanta competenta.

Aceasta, intrucat, pentru elemente formale, deprocedura, cum ar fi, solutionarea cererii anterioare derepunere in termen sau aparenta depasire atermenului de 30 de zile de la comunicare,contestatorii nu pot fi privati de dreptul lor de a seadresa unei instante care sa le analizeze pe fondcererea, o solutie contrara violand dreptul ocrotit prinart. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturiloromului.

Pe fond, s-a apreciat ca reclamantii sunt indreptatiti larestituirea in natura a terenului in suprafata de160,872 mp.

Împotriva sentintei au declarat apel Municipiul Ramnicu Valcea prin primar si Primariamunicipiului Ramnicu Valcea, sustinand ca instanta nu a avut in vedere faptul ca incauza exista autoritate de lucru judecat raportat la decizia civila nr. 159/A/2006pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, imprejurare care facea imposibila rediscutareaaceleiasi decizii pe fond.

Contestatoarea E.M. a formulat cerere de aderare la apelul Primarului municipiuluiRamnicu Valcea, prin care a solicitat schimbarea in parte a sentintei in sensul ca, indispozitiv sa figureze ca parati si Municipiul Ramnicu Valcea si Primaria RamnicuValcea, in calitatea de unitati detinatoare in intelesul Legii nr. 10/2001.

Apelul paratilor a fost admis prin decizia civila nr. 155/A din 4 iulie 2008 a Curtii deApel Pitesti si a fost schimbata in tot sentinta in sensul respingerii contestatieiformulate. A fost respinsa cererea de aderare la apel. În considerentele deciziei s-aretinut ca, in mod nelegal, prima instanta a admis contestatia formulata, ignorand faptulca printr-o hotarare judecatoreasca anterioara s-a statuat cu autoritate de lucru judecatca reclamantii nu au contestat in termen legal dispozitia, fiindu-le respinsa cererea derepunere in termenul de atacare a acesteia.

De asemenea, s-a apreciat ca invocarea art. 6 din CEDO de catre prima instantaexcede cadrului procesual deoarece Curtea, in jurisprudenta sa, a statuat in modconstant ca revine in primul rand instantelor nationale competenta de a interpreta

Legaturi utile RS.ro CarteDeAfaceri.ro Masterate, Cursuri Online

Contract de comodat

Monitorul Oficialacte notariale certificari

contencios contractedrept juridic dreptulmuncii fiscala juridic

jurisprudentalegislatie specificaprocuri succesiuni

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

legislatia interna, fiind vorba in special de reguli de natura procedurala, rolul saulimitandu-se de a verifica compatibilitatea cu Conventia a efectelor unei asemeneainterpretari.

Fata de solutia adoptata, cererea de aderare la apel formulata de catre apelanta-contestatoare, E.M., s-a constatat ca ramasa fara efecte. Împotriva deciziei au declaratrecurs contestatorii, care au criticat solutia pe temeiul art. 304 pct.7 si pct.9C.proc.civ., sustinand ca instanta de apel a retinut in mod gresit ca in cauza se opunecu putere de lucru judecat o hotarare irevocabila anterioara, avand in vedere ca ocerere de repunere in termenul de contestatie (cum a fost cea care a facut obiectulprocesului anterior) este diferita de insasi contestatia introdusa ulterior.

Astfel, solutia pronuntata in cererea de repunere in termen statueaza doar asupraconditiilor necesare repunerii in termen, fara sa stabileasca nimic cu privire lacontestatia insasi. Este evident ca instanta de apel a aplicat gresit dispozitiile art. 166C.proc.civ., deoarece expirarea termenului de exercitare a contestatiei este o chestiunecare trebuia cercetata pe fond.

Nu poate fi retinuta puterea de lucru judecat deoarece obiectul prezentului proces ilreprezinta validitatea comunicarii si fondul dispozitiei atacate, in timp ce in procesulanterior s-a analizat doar existenta unor conditii necesare repunerii in termen.

Argumentul instantei de apel privind intrarea in puterea de lucru judecat a dispozitieiprimarului in temeiul art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, este lipsit de temei legal sistrain de natura pricinii, avand in vedere ca numai hotararile judecatoresti se bucura deautoritate de lucru judecat, iar pe de alta parte, invocarea art. 25 alin. (4) din Legea nr.10/2001 este lipsita de orice relevanta, deoarece vizeaza dispozitiile de restituire innatura si nu pe cele prin care s-a respins notificarea.

Aprecierea instantei, potrivit careia nu mai poate fi discutata problema curgeriitermenului de contestare a dispozitiei, pentru ca a fost deja respinsa cererea derepunere in termen, nesocoteste dispozitiile art. 1201 C.civ., neobservand ca nu existaidentitate de obiect intre cele doua pricini si de asemenea, incalca art. 6 din CEDO,interzicand dreptul la un proces asupra fondului.

Hotararea este nelegala deoarece nu s-a pronuntat asupra exceptiei nulitatii absoluteinvocate in apel fata de contractul de vanzare-cumparare depus de catre intimati inaceasta faza procesuala. În mod nelegal a fost respinsa cererea de aderare la apel,avand in vedere cadrul procesual stabilit la prima instanta de fond. Examinand criticileformulate, Înalta Curte a constatat caracterul nefondat al acestora, fata de urmatoareleconsiderente:

Sustinand nelegalitatea deciziei, recurentii pretind ca instanta a facut o gresita aplicarea dispozitiilor care reglementeaza autoritatea de lucru judecat, prin aceea ca au fostopuse in prezentul proces efectele unei hotarari judecatoresti ce a finalizat un litigiuavand un alt obiect (respectiv, cererea de repunere in termenul de contestare adispozitiei primarului) decat cel din prezenta pricina.

O astfel de critica a recurentilor ignora insa faptul ca autoritatea de lucru judecatcunoaste, conform reglementarii actuale, doua manifestari procesuale – respectiv,aceea de exceptie procesuala (conform art. 1201 C.civ. si art. 166 C.proc.civ.) siaceea de prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura curaporturile juridice dintre parti (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C.civ.).Daca in manifestarea sa de exceptie procesuala (care corespunde unui efect negativ,extinctiv, de natura sa opreasca a doua judecata), autoritatea de lucru judecatpresupune intr-adevar, tripla identitate de elemente prevazuta de art. 1201 C.civ.(obiect, parti, cauza), nu tot astfel se intampla atunci cand acest efect important alhotararii se manifesta pozitiv, respectiv, demonstrand modalitatea in care au fostdezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitateade a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune intr-un al doilea proces careare legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai ficontrazis.

Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei vine sa asigure,din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentelehotararii judecatoresti.

Este ceea ce, in mod corect, a facut instanta de apel atunci cand a constatat ca prinintroducerea unei noi cereri, avand ca obiect contestarea dispozitiei primarului,reclamantii tind sa lipseasca de efectele lucrului judecat o hotarare anterioara, prin cares-a stabilit irevocabil ca reclamantii nu mai sunt in termenul de a ataca respectiva

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

contestatie.

Sustinerea ca ar fi fost nesocotite dispozitiile art. 166 C.proc.civ. si ale art. 1201C.civ., prin opunerea autoritatii de lucru judecat a unei hotarari care a vizat un alt cadruprocesual (a vizat un alt obiect) este eronata.

În speta, instanta nu a respins contestatia pe temeiul exceptiei autoritatii de lucrujudecat (pentru care intr-adevar, nu se regasea tripla identitate de elemente), ci, dandeficienta prezumtiei de lucru judecat pe baza careia a retinut ca a fost deja dezlegatachestiunea vizand tardivitatea contestatiei.

Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. (2) C.civ., in relatia dintreparti, aceasta prezumtie are caracter absolut, inseamna ca reclamantii nu pot introduceo noua contestatie in cadrul careia sa pretinda stabilirea contrariului (respectiv,formularea contestatiei in termen) a ceea ce s-a statuat judecatoreste anterior.

Împrejurarea ca in primul proces s-a invocat un anumit motiv al repunerii in termen(faptul ca terenul a devenit intre timp liber), in timp ce in prezentul proces se invocalipsa semnaturii destinatarului (autorului reclamantilor) de pe dispozitia atacata, nudeschide – contrar aprecierii recurentilor – calea unui nou proces.

În realitate, reclamantii nu pretind o alta cauza juridica a dreptului lor, ci formuleazadoar o noua aparare, ceea ce nu este permis insa, dupa ce litigiul a fost transatirevocabil. Avand in vedere ca fata de reclamanti s-a statuat, in urma verificarilor jurisdictionalerealizate, ca termenul de atacare a dispozitiei primarului a fost depasit si ca nu au fostinvocate motive temeinice de repunere in termen, reclamantii nu pot sustine inprezenta cauza, decat cu incalcarea efectului autoritatii de lucru judecat, ca fata de ei,termenul de contestare nici nu a inceput sa curga in fapt.

În consecinta, sprijinindu-si judecata pe efectul pozitiv al hotararii irevocabile anterioarecare a transat aspectul legat de termenul de contestare a dispozitiei primarului, instantade apel a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale in materia autoritatii de lucrujudecat, argumentele care sprijina solutia neavand caracter contradictoriu, pentru a fiincidente motivele prevazute de art. 304 pct. 7 si pct. 9 C.proc.civ.

Critica referitoare la argumentul instantei potrivit caruia, prin depasirea termenului deatacare a dispozitiei, actul primarului ar fi intrat in putere de lucru judecat esteintemeiata, dar fara a fi de natura sa conduca, in sine, la nelegalitatea deciziei siadmiterea recursului.

Într-adevar, in mod eronat instanta atribuie efectul autoritatii de lucru judecat unui actemis in afara sistemului instantelor judecatoresti, de catre un organ fara atributiijurisdictionale. Un asemenea argument nu a fost insa, hotarator in adoptarea solutiei,fiind, la fel ca si referirea la dispozitiile art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 (valoareade inscris autentic si de titlu executoriu a dispozitiei), straine de considerentele care aujustificat pronuntarea deciziei si de aceea, lipsite de relevanta pretinsa de recurenti inlegatura cu nelegalitatea solutiei.

Sustinerea ca prin solutia adoptata ar fi fost incalcat dreptul la un proces echitabil sidispozitiile art. 6 CEDO este neintemeiata. Dreptul de acces la justitie nu este unulabsolut, el poate cunoaste limitari, decurgand din aplicarea altor principii. În speta,principiul autoritatii de lucru judecat caruia i s-a dat eficienta corespunde necesitatii destabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor achestiunii litigioase deja rezolvate.

Pe de alta parte, accesul la justitie pentru valorificarea drepturilor pretins incalcate prinemiterea dispozitiei primarului, a fost deschis reclamantilor potrivit Legii nr. 10/2001 inaceleasi conditii ca oricaror destinatari ai acestui act normativ (respectiv, intr-un anumittermen inauntrul caruia acestia nu au actionat).

Critica referitoare la nepronuntarea instantei asupra unei exceptii (de nulitate a unui actde vanzare-cumparare) este lipsita de orice temei legal. Conform art. 294 alin. (1)C.proc.civ., in apel nu pot fi facute cereri noi iar pe de alta parte, exceptiile fiind simplemijloace de aparare, nu pot fi asimilate unor cereri pe care instanta sa le fi lasatnesolutionate prin nepronuntare asupra lor.

În ce priveste respingerea cererii de aderare la apel, critica este neintemeiata, fata dedispozitiile art. 293 C.proc.civ. care reglementeaza aceasta forma de apel ca fiind ocale de atac prin care partea sa tinda la schimbarea solutiei primei instante. Or, princriticile formulate, reclamantii nu tindeau la modificarea solutiei tribunalului, ci la oindreptare de eroare materiala.

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

Pentru toate aceste considerente, criticile formulate au fost gasite neintemeiate,recursul fiind respins in consecinta.

Sursa: scj.ro (ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 995 din4 februarie 2009)

Adauga acest articol in site-ul tau

Pentru a adauga un comentariu trebuie sa va autentificati folosind formularul dindreapta sus. Daca nu aveti deja un cont apasati aici

Teme E-juridic.ro

Monitorul oficial

ContracteActe premergatoare, Conditii generale de validitate a contractului, Contract de comodat,Contract de prestari servicii, Legislatie specifica, Modele de contracte, Notiuni generale

Acte notarialeActivitatea notariala, Cereri uzuale, Certificari, Declaratii, Incheieri, Legislatie specifica,Procuri, Succesiuni

Cereri si actiuni in justitieActiuni in materia drepturilor reale, Actiuni in materia nulitatii actelor juridice, Actiuni in materie

de locatiune, Actiuni in materie succesorala, Cereri si actiuni cu caracter general, Cereri si

actiuni cu caracter special, Cereri si actiuni in materia executarii silite, Cereri si actiuni in

materia obligatiunilor, Cereri si actiuni in materia raporturilor de munca, Cereri si actiuni in

materie de carte funciara, Cereri si actiuni in materie fiscala, Legislatie specifica

Practica judiciaraCEDO, Civila, Comerciala, Contencios administrativ, Contestatie in anulare. Conditii de

admisibilitate., Dreptul muncii, Fiscala, Penala

Arhiva InfoJuridic

E-juridic.ro – Acces GRATUIT portal

Pachetul FREEAcces GRATUIT la informatii complete despre Modele de Contracte si Acte Juridice,Coduri Juridice, Legislatie Actualizata, Monitor Oficial, Lucrari juridice...

Click aici pentru detalii

Anunţuri prin Google Civil Eng Civil Claims Droit Civil Civil Law Avocat Civil

E-juridic.ro - Top articole

[+] [-] Codul de procedura civila - actualizat Vizualizari: 401043

[+] [-] Codul de procedura penala - actualizat Vizualizari: 288793

[+] [-] NOUL COD RUTIER - actualizat Vizualizari: 209631

[+] [-] Cod CAEN - Actualizat 2008 Vizualizari: 184160

[+] [-] Codul Civil Vizualizari: 180406

[+] [-] Acte necesare - Cazier judiciar Vizualizari: 172432

[+] [-] Contract de comodat (Model si partea teoretica) Vizualizari: 149702

Exceptia autoritatii de lucru judecat si prezumtia lucrului judecat. Aspecte procesuale.

http://www.e-juridic.ro/articole/exceptia-autoritatii-de-lucru-judecat-si-prezumtia-lucrului-judecat-aspecte-procesuale-3398.html[11/6/2010 2:14:08 PM]

[+] [-] Codul familiei - actualizat Vizualizari: 118083

[+] [-] Constitutia Romaniei Vizualizari: 85040

[+] [-] Contractul de prestari de servicii (model) Vizualizari: 81059

E-juridic.ro - Ultimele topicuri din forum

"evacuare silita" de Speranta2010 Vezi | Raspunde | 40 vizualizari

Revin cu evacuarea dintr-un imobil obtinut de creditor printr-un testament fals(constatat prinexpertiza),autorul si utilizatorul acestuia scapa prin prescriptie,Parchetul incepe...

"MARTOR" de agentu008 Vezi | Raspunde | 82 vizualizari

Buna ziua! Acum cateva zile am fost pus martor de catre un politist la afisarea unei amenzipe usavecinului, cica refuzase sa o primeasca si asa zice procedura. Am semnat pe un...

"PROIECT DE MODIFICARE A CODULUI DE PROCEDURA PENALA" de avokitten Vezi | Raspunde | 56 vizualizari

LA ADRESA DE MAI JOS, SE GASESTE UN PROIECT LEGISLATIV, REFERITOR LA INCULPATII SIINVINUITII DIN DOSARELE...

"PROIECT DE MODIFICARE A CODULUI DE PROCEDURA PENALA" de avokitten Vezi | Raspunde | 45 vizualizari

LA ADRESA DE MAI JOS, SE GASESTE UN PROIECT LEGISLATIV, REFERITOR LA INCULPATII SIINVINUITII DIN DOSARELE...

"PROIECT DE MODIFICARE A CODULUI DE PROCEDURA PENALA" de avokitten Vezi | Raspunde | 33 vizualizari

LA ADRESA DE MAI JOS, SE GASESTE UN PROIECT LEGISLATIV, REFERITOR LA INCULPATII SIINVINUITII DIN DOSARELE...

Asistenta contabila | Blogul specialistului | Campeanu.ro | Carti de afaceri | Consultant online | Contabilitate | E-actual | Fiscalitate | Formulare juridice | Idei de afaceri | Ingrijireacorpului | Modele de contracte | Legislatia muncii | Librarie online | Management | Rentrop & Straton |

© 2007 - 2010 RENTROP &STRATON. Toate drepturile rezervate.

Week-end CEDO Interactiv Contact Termeni de utilizare Publicitate Flux RSS Ajutor RSS Harta site XML