eutanasia-recente evoluţii legale

8/14/2019 Eutanasia-Recente evoluii legale

1/8

utanasia-Recente evoluii legale

Luarea de decizii privind asistena medicalctre sfritul vieii.Aspecte ale Recentei Evoluii Legale a Eutanasieii Sinuciderii asistate (medical)

n Europa de Vest

Introducere:

Sfritul vieii a devenit foarte medicalizat. Medicina a fost supus imperativului

tehnologic: n rile occidentale dezvoltate acest imperativ prevede ca ceea ce a devenit tehnicposibil s fie pus n aplicare. ntr-o societate secularizat n care nu mai exist sperana unei vieiviitoare care s deschid un orizont ce transcende viaa actual mpreun cu suferinele acesteia,oamenilor nu le mai rmne dect varianta ncercrii de a epuiza toate posibilitile dembuntire i prelungire a vieii actuale. Totusi, n ciuda ntregului progres tehnologic, acesteposibiliti sunt limitate. Chiar i n rile vest-europene dezvoltate, pierderea speranei n

venicie deopotriv cu slbirea legturilor familiale i cu reducerea capacitii i dorinei(bunvoinei) de a arta interes pentru ngrijirea btrnilor sau muribunzilor au creat o situaie ncare bolnavilor cronici n vrst le apare ca atrgtoare ideea de a-i pune capt vieii dac li seofer ocazia. Muli afirm c ar dori s aib posibilitatea de a cere asisten spre sfritul vieii fie

sub forma unei nlesniri a sinuciderii fie sub forma asigurrii unui serviciu medical n acest sens,adica al eutanasierii.n unele ri ale Uniunii Europene aceast situaie a legitimat unele modificri legale i, n

consecin, modificri n sensul unei abordri adecvate a modului n care publicul percepemoartea. n abordarea acestor schimbri m voi limita la dou teze care mi se par relevantepentru un nou stat-membru ca Romnia, i chiar unul cu o cultur ortodox:

1. Liberalizarea legal n unele state UE va avea un efect contagios asupra vecinilor;asemenea schimbri pot fi de aceea interpretate ca fiind simptomatice pentru o dezvoltarecultural general n cadrul Europei.

2. Aceste schimbri scot la iveal o tendin, de obicei mai degrab ascuns sau cel puinnu tematizat public n Europa, de a marginaliza i laiciza religia, n fapt, de a-i subminamanifestrile instituionale. Este n mod special apelul moral la o interzicere a discriminrii care,dei pare plauzibil la prima vedere, atunci cnd se aplic duce la chestionarea integritiireligioase a instituiilor medicale cretine din Europa.

Aceste dezvoltri dezvluie rolul considerabil pe care una din normele centrale aleEuropei, i anume principiul egalitii (mai exact, egalitate n oportunitate), l joac n cadrulacestui proces de secularizare.

120


2/8

Partea I: Eutanasiereai asistena medical/non-medicaln cazul sinuciderii n Europa

A. Liberalizarea legala suicidului asistat

1. Elveia

a) Din 1918 asistena n particular n cazul alegerii de bunvoie a suicidului este legal

( 115 al legii penale elveiene), cu excepia cazurilor n care exist motivaii egoiste. ncepndcu 1937 sinuciderea n prezena medicului nu mai este penalizat, ns pn n 1995 AcademiaElveian a tiinelor Medicale a declarat c aceste acte contravin normelor medicale. Acestlucru s-a schimbat n 2004 cnd n cazuri speciale astfel de acte sunt acceptate. ncepnd cu2001, sanatoriile din Kanton Zurich au anulat interzicerea sinuciderii i facilitrii ei. Mai mult, nElveia, ntrebarea dac e necesar sau nu acceptul liberei alegeri cerut de lege n cazul unei bolipsihice a ajuns s fie dezbtut n mod public.

b) ncepnd cu anul 1982, organizaii private au rspuns cererilor crescnde de ajutorare ncomiterea suicidului.

Drogurile letale sunt procurate de la doctori n care au ncredere. Toate cele trei

organizaii existente (Exit, Suizidhilfe, Dignitas ) accept clieni cu probleme psihice. Cel puinDignitas i asigur serviciile (predominant) i strinilor i percepe tarife per caz de 3000 defranci elveieni (metoda lor de nscriere este att de sofisticat nct nu poate fi dovedit nicionclcare a interzicerii motivaiei egoiste). Conform studiilor ntreprinse de Ministerul FederalElveian al Sntii (2005), 10% dintre toate cazurile de sinucidere din Elveia (care nseamn0,2% din decesele survenite n aceastar) beneficiaz de asisten n aceste trei organizaii.

2. Olanda

Legea din 2002 privind liberalizarea eutanasiei include de asemenea suicidul asistat medical(294 din Codul Penal Olandez). Cea mai mare organizaie Help-in-Dying, AsociaiaOlandez pentru ncetarea voluntar din via, sper s nfrng monopolul medicilor n

aceast practic. Urmnd exemplul elveian al organizaiei Exit, sper s foloseasc unmedicament deja disponibil despre care pretinde c nu ar trebui ngduit pe pia ci supusanumitor teste i s-l lanseze ca pilula lui Drion (numit astfel dup Vice-Preedintele CamereiParlamentare Olandeze care a pledat n favoarea oferirii acestei pilule tuturor cetenilor la vrstade 80 de ani. Pilula e disponibil n mai multe variante de gust i este conceput astfel nct satrag chiar i o clientel mai tnr (Fittkau, 2003).

3. Belgia

Suicidul sub asisten nu este strict interzis de lege (Nys, 2002).

B. Eutanasierea (propriu-zis, ucidere la cerere)

Terminologie relevant

Letting die /S lai s moar = Abinerea de la o intervenie care ar putea opri sauntrzia decesul. Acest lucru este permis de lege mai ales n cazul n care bolnavul cudiscernmnt consimte la aceasta.

Creterea indirect a riscului morii ca efect secundar al unui management al dureriicorespunztor fr a exista intenia de a grbi decesul. Acest lucru este legal pretutindeni.

121


3/8

Eutanasiere Pasiv= abinerea de la interveniile de meninere, salvare sau prelungire avieii. Indiferent de intenii acest lucru este legal permis dac bolnavul cu discernmnt refuzastfel de intervenii.

Eutanasiere Activ = a interveni medical pentru ntreruperea vieii. Acest lucru esteilegal n majoritatea rilor. Exist totui excepii.

1. Olandaa) ncepnd cu 2002 eutanasia activ nu mai este incriminat (nu este penalizat) dac se

ntlnesc anumite condiii (boala pacientului trebuie s fie incurabil i acesta este supus uneisuferine insuportabile, trebuie ca el s-i fi exprimat n mod clar i repetat dorina de a muri,doctorul care l trateaz trebuie s se consulte cu un coleg, trebuie s efectueze procedura dentrerupere a vieii cu deosebit atenie i s informeze ulterior medicul legist). Aceasta nseamnci pacienii care nu sunt muribunzi sunt eligibili.

Adolescenii sunt de asemenea eligibili: cei ntre 12 i 16 ani au nevoie de acordulprinilor, dup aceea trebuind doar s-i implice prinii n luarea deciziei. Din 2004 au nceputs apar polemici n legatur cu renunarea la condiia bolii incurabile impus de lege. S-a

format o asociaie de medici care critic aceast poziie pentru a se opune legii actuale. Acetia seplng c un numr tot mai mare de pacieni pretind c au dreptul legal de a beneficia de acestserviciu i n consecin l cer doctorilor lor.

b) Numrul cazurilor de decesuri asistate nregistrate a crescut n mod dramatic dinmomentul cnd noua lege a fost aprobat. Dar cum aceast lege nc las loc de ndoieli,aproape jumtate din aceste decese asistate nu sunt nregistrate i n 25% din cazuri consiliulcerut n mod legal n vederea unei asemenea decizii a fost neglijat (Spieker, FAZ, 6.12.05).Faptul c pn acum niciunul dintre aceste cazuri nu a fost pus sub acuzare pentru lipsacriteriului legal necesar este elocvent pentru lipsa de interes i sensibilitate fa de acest aspect.

c) Bolnavii sunt n mod frecvent omori chiar i n lipsa consimmntului lor (ce s maivorbim de o cerere n acest sens) prin sedare letal. Mai mult, eutanasierea este progresiv extinsi asupra nou-nscuilor n cazul crora criteriile legale de liber opiune sunt inaplicabile(Sheldan, Killing or caring, 2005, p. 560). Clinica Groningen care se ocup n principal cuaceast procedur a ajuns la un fel de acord stagnant cu Biroul de Procuratur Olandez.

2. Belgia

a) Belgia a urmat exemplul olandez 6 luni mai trziu. Ca i n cazul Olandei, nu existfiltru paleativ nainte ca un doctor s fie de acord cu cererea pacienilor. Bolnavii psihici senscriu n acest criteriu, dar pn acum adolescenii au fost exclui. Schimbrile relevante sunt nprezent discutate n mod public.

b) Monitorizarea acestor cazuri este la fel de deficient ca n Olanda.c) Chiar dac Parlamentul Belgian a confirmat n 2004 excluderea nou-nscuilor, a

copiilor i a bolnavilor psihic, medicii nu respect aceast decizie.3. Elveia

Conform art. 114 din Codul Penal Elveian, uciderea la cerere (eutanasierea activ ) esteinterzis, dar motive rezonabile vor reduce pedeapsa.

4. FranaUciderea la cerere este interzis. Totui, comitetul Naional al Eticii a sugerat n 2001 c

anumite excepii ar trebui ngduite. Aceast schimbare de atitudine (in antitez cu opoziia

122


4/8

riguroas din 1991) a fost explicat fcndu-se referin la dificultile ntlnite n neonatologien distingerea ntre eutanasia activ i cea pasiv i n posibilitatea ajungerii la un diagnosticrealist.

C. Presupoziiii consecine ale liberalizrii legale n conformitate cu cererea persoanei de a

primi asistenn ntreruperea vieii.1. Presupoziiia) Argumente ce invocautonomiai viaa plinde sensn 1960 Hendrik van den Berg a publicat n Olanda o carte despre Autoritatea medical

i etica medical. n cazul acesta autonomia pacientului a fost aprat mpotriva paternalismuluimedical. Mai exact, din moment ce medicina poate menine oamenii n via chiar i atunci cndlucrul acesta nu mai are sens, medicii trebuie de asemenea s aib mputernicirea de a punecapt vieii unui pacient suferind de demen, a pacienilor aflai n com i a copiilor cuhandicap. n Olanda, acest mod de a gndi e n conformitate cu idealul de toleran n modgeneral susinut, care deja condusese la o politic liberal n modul de percepere a avorturilor i aconsumului de droguri: exist o disponibilitate i o tendin de a suporta o practic a celorlalicreia tu de fapt i te opui.

b) Argumentul care invoco procedurdeja stabilitCei care susin liberalizarea legal ntotdeauna citeaz studii care scot la iveal c

barierele/limitele actuale sunt adesea neonorate i c normele ce justific aceste bariere nu maibeneficiaz de o recunoatere general. Astfel de rezultate sunt aduse ca argument.

1. Nevoia unei reglementri: orice incident necontrolat trebuie ngrdit sub anumitenorme pentru a crea nite limite etice i a mpiedica abuzurile.

2. Legalizarea poate s diminueze cererea: dac oamenii tiu c pot oricnd apela laeutanasiere (sau suicidul asistat) ei vor fi mai puin determinai n a-i grbi moartea nainte caacele condiii de temut s se iveasc. Astfel s-ar putea evita multe decese premature inutile.

n mod normal se ajunge la asemenea concluzii n acele cazuri n care normele cretine nuse pun de acord cu normele seculare. De exemplu, faptul c o mare parte a contribuabililor nuremarc impunerile legale vizavi de fraud a taxelor i c, ntr-adevr, principiul moral secular alonestitii nu mai este general recunoscut n astfel de chestiuni, nu se consider n schimb cinstituie o problem social care se vrea rezolvat prin abolirea legislativ a taxelor.

2. Consecinea) Pentru statele vecine: Argumentul ce prevede o procedurdeja stabilitpeste hotareOrice liberalizare legal ntr-o ar atrage clieni pentru serviciile oferite n alte ri. Se

ntmpl n cazul serviciilor de ntrerupere a vieii ce s-a ntmplat i cu situaia avorturilor estencurajat trecerea graniei (Turism Letal) (De aceea organizaia elveianDignitasse ngrijete de

majoritatea clienilor germani i chiar un director belgian al clinicii din Eupen i consider pevizitatorii germani eligibili dac acetia ndeplinesc condiiile legale n Belgia).Re-evaluarea secular a valorilor: deoarece societile seculare pot aduce n discuie doar

probleme eseniale de valoare n termeni (profund dezorientativi) ce corespund doar normelorlor, astfel de nclcri ale unei norme morale centrale prin trecerea graniei apar dintr-odatmetamorfozate ntr-o problem de inegalitate a anselor. Din moment ce doar cei nstrii (ibine informai) au acces (prin trecerea graniei) la astfel de servicii ilegale, o astfel de inegalitate aanselor demonstreaz faptul c legea nsi reduce inegalitatea economic implicit despre

123


5/8

care se crede c necesit intervenia guvernului. n felul acesta liberalizarea legal ntr-o anumitar va ntri invariabil n alte ri poziia celor ce pledeaz n favoarea liberalizrii. Tradus ntermeni cretini acest lucru nseamn c societatea secularizat pretinde egalitate n ansele de acdea n pcat.

b) Pentru guvernul Uniunii Europene: Eutanasierea activdevine o problem demn de a fi dezbtutRecomandarea din 1999 a Consiliului Europei cu privire la Protecia drepturilor omului

i a demnitii pacienilor suferind de boli incurabile sau a muribunzilor a ncurajat refuzulguvernului britanic de a da curs cererii naintate de Diane Pretty de a face o excepie de la regulampotriva ntreruperii vieii la cerere. (Atunci cnd s-a fcut apel la Tribunalul UE, acesta aconfirmat decizia guvernului britanic: recunoaterea dreptului la via nu implic un drept lamoarte). Cu toate acestea, n 2003 Comisia Parlamentului European pentru probleme sociale,familiale i de sntate, a votat (15 contra 12) pentru de-penalizarea eutanasierii. Decizia final aConsiliului Europei n 2005 a respins aceast propunere lund n consideraie experienele avutede politica guvernelor olandez i belgian. Cu toate acestea nu este de ignorat faptul csusintorii liberalizrii au nceput s invadeze domeniul birocraiei europene.

Partea II: Rolul bisericilor

Cnd legile impotriva uciderii la cerere sunt abolite, cel puin spitalele i azilurile finanatede Biseric ar trebui s constituie insule de rezisten. Integritatea religioas a acestor instituii seafl ns n pericol. Spre deosebire de Olanda, unde ospiciile de rit romano-catolic auposibilitatea s refuze practica eutanasierii, n Belgia a existat un conflict deschis cu spitaleleromano-catolice. Aceste spitale au ncercat s includ n declaraia de intenie refuzul eutanasiei.n dezbaterea parlamentar ce a urmat ele au fost ameninate cu sancionri publice: i-ar puteapierde licenele sau sponsorizrile (indispensabile, de altfel, existenei acestor spitale) nu le-armai fi permise. Acestor spitale li s-a interzis modificarea contractelor de munc existente cumedicii lor pentru a-i obliga s-i foloseasc dreptul asigurat prin lege de a refuza cereri deeutanasiere din partea pacienilor. De asemenea nu li s-a permis s stabileasc noi contracte demunc cu personalul medical care s includ astfel de clauze. Nici nu li s-a ngduit s impun

viitorilor angajai medicali o astfel de condiie (refuzarea eutanasierii). Din pcate, spitalele s-auconformat.

ntr-o prim seciune (A.), aceast politic va fi descris ca fiind pus n aplicare nu carezultat al unei prejudeci a politicii belgiene, ci mai degrab ca urmare a unei nelegeri legale cedevine canonic n Europa. Apoi (B.) va fi dat exemplul Germaniei pentru a se demonstra ceavantaje au bisericile opunndu-se unei astfel de proceduri.

A. Principiul Anti-Discriminrii

1. n anul 2000, directiva Consiliului Europei privind principiul egalitii n legeaeuropean a muncii a sprijinit agenda (ndeosebi secular) anti-discriminare, n care termenuldiscriminare acoper de asemenea orientarea religioas. Acest principiu servete dejaobiectivului de a laiciza i deci de a marginaliza religia: chiar i angajatorii particulari nu mai aulibertatea de a-si selecta angajaii din rndul propriilor membri ai bisericii. n baza acestuiprincipiu statul belgian are ntr-adevr dreptul de a distruge identitatea religioas a spitalelor saleromano-catolice. Nici mcar astfel de spitale nu pot s-i restrng angajrile doar la personal

124


6/8

medical romano-catolic sau cretin n general, pentru c ar conta pe acetia s nu rspundcererii de eutanasiere din partea pacienilor. Dac ar ngadui acest lucru, ar duce la discriminarereligioas! Lipsind astfel de integritatea lor structurile instituionale ale bisericilor, o viacretin care ar putea influena mediul social este privat de nsei fundamentele sale.

2. Limitele interdiciei discriminrii sunt restrnse la funcii religioase centrale (de ex. bisericileromano-catolice pot angaja doar preoi romano-catolici). Chiar i avnd n vedere bisericile care

n mod caracteristic i neleg rolul social i de aceea i pe cel medical pe care l indeplinesc nfaa populaiei generale ca parte integral a angajamentelor lor caritabile i de misionarism, legeaeuropean a muncii nu accept ca funcie religioas niciun serviciu medical ntr-o instituiereligioas.

Acesta e motivul pentru care chiar i tolerana olandez fa de spitalele i ospiciile care nuaccept eutanasia este expus criticii n baza legii UE a muncii. Acest lucru dovedete cpricipiul egalitii, neles i n acest caz ca egalitate a oportunitilor, care st la baza preocupriipentru o interdicie legal a discriminrii privind contractele de munc, dac la o prima impresiepare inofensiv i chiar moral acceptabil, are consecine ce contureaz o cu totul alt imagine.ntr-un mediu secularizat acest principiu servete ca instrument pentru laicizarea religiei, adic

ndeprtarea ei din sfera public.Pentru bolnavii cretini aflai la amurgul vieii acest lucru nseamn c n state precumBelgia i Olanda (chiar daca n cea din urm, datorit tradiiei toleranei din aceastar chiar nprivina prejudecilor religioase acest lucru nu a dus la un conflict deschis) bisericile nu maigsesc spaiu instituional sigur din punct de vedere legal pentru a proteja bolnavii mpotrivatentaiei (de a recurge la eutanasiere), aprut ntr-un moment de slbiciune, de a profita de peurma unei posibiliti legale care i-ar condamna la un pcat capital. n acelai timp, astfel debolnavi sunt lipsii de protecie n faa numeroaselor posibiliti de a fi sedui de aceast idee,posibiliti care au devenit tipice pentru aceste dou ri (ca de exemplu, cnd nsui mediculpropune pacientului s l scape de suferin cu ajutorul eutanasierii, prin aceasta folosindu-sechiar de autoritatea halatului alb).

B. ansei riscuri create de bisericile constituite ca organizaii sociale: Exemplul german

Pentru acele ri n care bisericile tradiionale se bucur de o poziie privilegiat de legesunt posibile excepii de la validitatea principiului antidiscriminant. n acest criteriu se nscriu riprecum Germania, Austria i Italia, precum i regiuni ca Alsacia i Lorena. Multe state europene,printre care Olanda i Belgia, au renunat la aceast poziie. Cu toate c subvenioneaz activitiale bisericii, ele nu recunosc bisericile ca entiti legale independente. De aceea legea europeannu recunoate n astfel de ri niciun statut special al angajamentelor social-caritabile n spatelecreia se afle biserica. n schimb, acestor activiti li se d acelai statut avut de unele organizaiinon-profit. Conservatorismul Germaniei n bioetic (nu a semnat Convenia bioeticii aConsiliului Europei) poate fi n primul rnd consecina experienei traumatizante anaionalismului social. Dar un rol important l pot avea, de asemenea, i cele dou mari bisericidin Germania (Romano-Catolic i Protestant ). Spre deosebire de multe alte ri europene,acestea se bucur (i nc pstreaz dup reunificarea Germaniei din 1989) de privilegii speciale.Ele nu sunt numai corporaii autorizate de stat cum sunt alte comuniti i asociaii religioase(sunt scutii de taxe i au privilegii ca angajatori), dar sunt i integrate n constituia german(Art. 144, GG). Ca urmare a evoluiilor istorice acestea sunt recunoscute ca parteneri ntr-o

125


7/8

colaborare productiv special cu statul, de altfel, neutru din punct de vedere religios. Aceastpoziie implic att oportuniti ct i riscuri pentru integritatea mesajului lor cretin.

1. ansea) Prezena etici socialn conformitate cu principiul subsidiaritii o parte imens a serviciilor sociale fondate de

stat este asigurat prin intermediul Protestant Diakonisches Werki Roman Catholic Caritas. n timpulexpansiunii socio-economice s-au dezvoltat de asemenea bisericile i instituiile lor sociale. Chiari azi ele aparin celor mai mari angajatori din ar. n acelai timp sunt foarte prezente ncontiina public prin declaraiile despre probleme sociale, morale i politice, nelegndu-irolul de paznici ai moralei pe care-l dein.

b) Autonomie n probleme de angajareDatorit statutului lor tradiional legal cele dou biserici mari germane se nscriu n rndul

excepiilor ce limiteaz aplicabilitatea principiului anti-discriminare UE. Instituiile medicalefondate de biseric au posibilitatea (chiar dac lucrul acesta nu are mare rspndire) s-i limitezepersonalul la membrii aparinnd bisericii. Chiar dac ntr-o zi Germania i-ar liberaliza legile,astfel de instituii i-ar putea, cel puin teoretic, proteja integritatea (de aceea n Germania,

avorturile sunt nc refuzate n spitalele romano-catolice). Dar desigur, chiar i asemeneaprivilegii pot fi supuse procesului de eroziune: ntr-un caz recent, Serviciul Protestant Diaconicdin Hamburg a pierdut prin decizia tribunalului cnd un musulman candidat la o slujb deasistent social a fost respins pe motive religioase. S-a adus n discuie faptul c privilegiilebisericilor acoper doar funciile religioase n accepiunea restrictiv a termenului (Az. 20 Ca105/07).

2. RiscuriCele dou biserici dominante din Germania i-au cptat importanta poziie cu caracter

social (i importante subvenii de la stat) la un anumit pre: anume, i-au ajustat mesajul astfelnct s-l fac s rezoneze cu ceea ce poate fi acceptat n termenii moralitii seculare dominante.

Pentru a-i putea menine rolul public veridic n ochii majoritii democratice, ele trebuie sconfere mesajului lor cretin o form digerabil populaiei anti-religioase sau agnostice tot mainumeroase. Aceast auto-cenzur devine vizibil mai ales cnd ne gndim la consolidareapoziiei reinute a reprezentanilor bisericilor vizavi de problemele legate de bazele legale, socialei economice ale vieii de familie: egalitatea ntre sexe, renunarea la principiul vinei n legeadivorului, statutul egal al copiilor legitimi i ilegitimi, recunoaterea legal a parteneriatelorstabile, accentul pe asistena copiilor instituionalizai (cu vrste de la 1 la 3 ani) pentru a eliberamamele n vederea realizrii de sine economice sunt doar cteva din noiunile acceptate isprijinite de reprezentanii bisericii.

n bioetic, biserica romano-catolic i pstreaz profilul specific n cea mai mare parte

prin cteva nu-uri sonore spuse avortului, eutanasiei i contracepiei. Aceast auto-secularizareimplicit slbete identitatea religioas cretin. Termenilor cretini (precum cei de pace,dreptate, grij fa de cel neputincios) li s-a operat o schimbare de sens cu scopul de a lereduce importana specific cretin i chiar sunt apoi uneori folosii n a legitima agende anti-cretine (preocuprile privind amestecul romano-catolicilor n problema consultrii legalenecesare naintea unui avort). n mod foarte evident, principalele biserici germane gsesc preariscant s desclceasc aceast confuzie la nivel conceptual: n mod clar a suprapune sensuricretine i seculare ar nsemna s se pun n pericol recunoaterea de ctre public a legitimitii

126


8/8

meninerii rolului social al bisericilor puternic susinute financiar de taxe. Aceast reinere, pe dealt parte, face aproape imposibil publicului german s recunoasc n ce msur cultura sa a fostmeticulos secularizat.

Pentru cretinii ortodoci care triesc ntr-un astfel de mediu acest lucru prezint douprobleme. Pe de-o parte, ncercrile lor de a-i face pe vecinii lor germani s devin interesai desingura biseric adevrat sunt sortite eecului atta timp ct aceti vecini vor fi ferm convini c

mesajul dinuitor al lui Christos se reduce la o nvtur moral pe care statul social-democratico implementeaz corespunztor. Pe de alt parte, cretinii ortodoci atunci cnd ncearc svorbeasc de elul uman al ndumnezeirii nu vor mai fi recunoscui de mediul social dreptcretini propriu-zis ci, n schimb, interpretai ca fiind deviani i ntr-un sens pre-iluminist fundamentaliti.

O ultim remarc: lecia pe care cretinismul ortodox o poate nva din experienaEuropei vestice este c pentru a menine integritatea bisericii, relaiile sale cu alte instituii, nspecial cele susinute de ctre stat, trebuie minuios analizate. Dependena financiarngreuneaz adesea exprimarea directi necompromis a adevrului.

Corinna Deskelkamps-Hayes,Editor, Christian Bioethics

(traducere din lb. englez de Dan Drgoescu)

127

eutanasia-recente evoluţii legale

Documents