1. Sfntul Grigorie Palamas sau despre nelesurile dumnezeietilor energii necreateVolumul al IV-lea al ediiei critice Palamas, Apanta erga editat de P. Hrestou cuprindetoate scrisorile sfntului Grigorie Palamas redactate pe toat durata controverselor dogmatice1341-1358, scrisori adresate att adversarilor si, ct i celor de o credin cu el, prietenilor,dup cum unele dintre acestea sunt adresate monahilor, prezentnd ntr-o manier sintetic iaccesibil toate argumentele palamite mpotriva adversarilor, varlaamii i akindyniti, fapt carele sporete valoarea apologetic, dar mai ales, ne fac pe noi astzi s nelegem adevrataamploare a acestor dispute dogmatice, importana lor n epoc, adevrata dimensiune a luptelori polemicilor din snul Bisericii, impactul pe care acestea le-au avut n contiina oamenilor deatunci, din cele mai variate medii sociale.Alte Scrisori sunt adresate unor persoane nc ezitante cu privire la calea credinei.Acestora sfntul Grigorie le dedic numeroase scrisori cu scopul vdit de a-i ntoarce la dreaptacredin i mrturisire, n acord cu dogmele Sfinilor Prini ai Bisericii Ortodoxe. Multe dinele reflect activitatea pastoral a sfntului, grija neobosit pentru turma n pericol de a fisfiat de lupii ereziei, dragostea de adevr, de predania sfintei Biserici, acordul n duh cuSfinii Prini tritori i teologhisitori. Scrisori precum acestea au avut harul de a-l ntoarce pesfntul Nicolae Cabasilas, care iniial fusese atras de intelectualismul i raionalismul 1 luiVarlaam i care ulterior a devenit unul dintre cei mai ferveni mrturisitori isihati. i poate c1 Dup articolul lui Romanides, nu mai ndrznim s l numim pe Varlaam nominalist, dei pn acum i s-a potrivit foartebine aceast etichet. v. Romanides Notes on the Palamite Controversy and related topics. The Greek OrthodoxTheological Review, VI (1960-1961), 2, p. 186-205. 1

2. tot lui i-a fost dedicat i dialogul Theophanes, i acesta nc netradus, care este un exposcatehetic al dreptei credine. Majoritatea acestor scrisori sunt texte inedite nu numai cititorilor romni, ci i strini,tiindu-se faptul c s-a tradus foarte puin din opera acestui mare gnditor ortodox. Ele suntdocumente vii, mrturisind i reflectnd focul polemicilor i controverselor n jurul teologieiisihaste, fiind astfel, dintr-un anumit punct de vedere, mult mai accesibile dect amplele tratatecum sunt Triadele, fiindc, adresate unor persoane cu pregtire teologic diferit att ca trirei experien, ct i ca educaie dogmatic, ele prezint toate argumentele palamite multsimplificate - desigur i din pricina limitelor impuse de genul epistolar. Un alt aspect importantpentru care ele merit toat atenia este faptul c prezint i circumstanierea i contextualizareaistoric a acestor controverse, care fac att de vie personalitatea sfntului Grigorie i odat cuel, schieaz profilul spiritual al unei ntregi epoci, care se vdete una de mare efervescencultural i duhovniceasc. Prima scrisoare a volumului este cea Ctre Monahul Arsenie, de la Mnstirea Stoudion,care la nceput, ca i Cabasilas, s-a artat reticent fa de Sfntul Grigorie, dar apoi n faamrturiilor din sfinii Prini, simte rtcirea antiisihast ; simindu-se derutat de confuzia dinBiseric, i scrie sfntului Palamas cerndu-i lmuriri cu privire la unele nvinuiri ale luiAkindyn. Acest monah Arsenie, pe care sfntul Grigorie, l numete nelepitul de Dumnezeu,era un clugr cultivat, el nsui autor al unor lucrri de mai mic amploare, care nu s-aupstrat. S-a pstrat un encomion n versuri adresat sfntului Grigorie i un Cuvnt dentmpinare Kat Latnwn. Sfntul Grigorie i rspunde, recomandndu-i s citeasc TomulAgioritic scris cu doar doi ani mai nainte, precum se mrturisete n chiar cuprinsul scrisorii,deci scrisoarea dateaz de la sfritul anului 1342. Akindynos nsui nu ncepuse nc s scrie,dar dobndise sprijinul unora dintre conductorii Bisericii i instiga, uneltind mpotriva luiPalamas, care se apr demascndu-l att pe el ct i pe cei din jurul lui, nvinuindu-l la rndu-ic nu respect prescrierile decretelor sinodale I i II, prin care Akindynos, risc s fie blestemati rupt de la soborniceasca adunare a cretinilor, ca urmtor i ucenic al lui Varlaam.2 3. 1. Energiile necreate. Cteva precizri i distinciiMai presus ns de acestea, coninutul scrisorii, lmurete una dintre cele mai delicatechestiuni privitoare la doctrina energiilor necreate, i anume problema dumnezeirii, ca o altnumire pentru energie, precum i relaia dintre Duhul Sfnt i energiile necreate, dac este osingur energie sau mai multe energii, raportul dintre unitate/ unicitate/ i diferen, problemaditheismului, pe care sfntul Grigorie le lmurete, fcnd apel la scrierile Sfinilor Prini,Dionysie Areopagitul, Sfntul Grigorie Teologul, Vasile cel Mare, Athanasie cel Mare,Grigorie al Nyssei. n sfrit, sfinii prini ncepnd cu sf. Dionysie vorbesc n armoniaDuhului, despre o singur dumnezeire comun tuturor ipostasurilor divine, i pe care adesea ofolosete ca sinonim pentru natura dumnezeiasc, alteori ns ea este sinonim cu energiadumnezeiasc necreat care caracterizeaz natura dumnezeiasc. n ambele cazuri, spunesfntul Grigorie Palamas, urmnd ndeaproape, - fr nici un corectiv sau altfel de adaos, nicimcar hermeneutic -, textului din Numirile dumnezeieti ale Sfntului Dionysie,energia//dumnezeire este absolut transcendent i caracterizeaz n mod exclusiv relaia imodul de a fi al naturii dumnezeieti i al Sfintei Treimi. n toate textele palamite cndtermenul de energie necreat sau cel corespondent, de dumnezeire este aplicat la naturadumnezeiasc sau la Sfnta Treime, n mod consecvent sfntul o numete pe ea necompus,simpl, una, comun tuturor celor trei ipostasuri, dar ea nsi neavnd ipostas propriu(nupstata), este viaa luntric a fericitei dumnezeiri cum o numete sfntul Dionysiei dup el Sfntul Grigorie, este unimea Treimii2. Aceast energie nu exist retras n sine, ci ease comunic prin diverse manifestri n afar spre creatur, din iubire fa de firea creat i dindorina de a ne face prtai vieii ei prin unirea i atingerile energiilor Duhului care, prinaceast, ekstasis, adic ieire din sine nsi, nu i pierde nicidecum calitatea de a fi necreat,transcendent, unitar i comunitar, dar mprtindu-se ierarhic, i prin urmare difereniat imultiplu unei fpturi difereniate i multiple. n acest spaiu al manifestrilor energetice nlumea creat multipl i divers, putem vorbi de mai multe energii ale Duhului, care2v. Stavros Photios, Diafora ka nthta: T rama gi t Cristianik Agwg to gou Grhgorou Palma[Diferen i unitate: viziunea educaiei cretineti a Sfntului Grigorie Palamas], p. 421-432 in volumul omagial, O Agioj Grihgoroj Palmaj, stn stora ka t pron [Sfntul Grigorie n trecut i prezent], Sfnta M nstireVatopedou, Agion Oros, 2000. 3 4. pogorndu-se la asemnarea noastr, mbrieaz ntreaga creaie, unindu-se cu ea prin harulndumnezeitor i binefctor al agatharhiei i thearhiei desvrite, ea necunoscnd n sine prinaceasta nici compunere, nici dezbinare. Aceast distincie nu a perceput-o Jacques Lison n cartea sa LEsprit rpandu i nelegen mod cu totul eronat c Fiul i Duhul Sfnt ar fi simple energii ale Tatlui , punnd peseama lui Palamas o afirmaie pur akindynist, spre oroarea sfntului, exprimat i ntraducerea noastr, cu privire la Akindyn i la toi cei ce i-au urmat care i-au corupt atunci ca iacum scrierile, atribuindu-le expresii (kakwdoxaj) care nicidecum nu se regsesc n textelepalamite, cu adevrat: Dans la premire partie de cet expos, le mot autohypostasi indiqueque le Fils a une hypostase distincte de celle du Pre. Dans la seconde il qualifie [par ce mmeterme n.n.] les nergies du Pre que sont le Fils et lEsprit.3 Or, Akindyn4 era cel care,contrazicnd doctrina energiilor necreate, susinea c singurele energii necreate care ar puteaizvor de la natur nu pot fi dect Fiul i Duhul, declannd din partea sfntului Grigorie nunumai mulime de ntmpinri i respingeri, ci i nenumrate anatematisme, reiterate pururiprin Tomurile Sinodale I, II. Dar n continuare, Lison, negsind nici un text al sfntuluiGrigorie, demn de a fi citat n acest sens, scrie: Le paralllisme invite comprendre quilsouligne leur caractre hypostatique : le Fils et lEsprit sont ventuellement des nergies ;mais condition quils soient des nergies ayant une hypostase propre, et quils soient doncautres que lnergie (sans autonomie personnelle) commune aux trois hypostases 5 Nu timcare este sursa acestei afirmaii, fiindc nici o dogmatic a sfinilor Prini nu propovduietec energiile necreate au ipostas propriu, ci c dimpotriv, ele caracterizeaz ipostasul, fiindatribute ale ipostasului. Potrivit Sfntului Chiril al Alexandriei, n Dialogul Despre Sfnta3Jacques Lison, LEsprit Rpandu, la pneumatologie de Grgoire Palamas, Cerf, Paris, 1994, pp. 144-145 et passim.4De fapt, toat rtcirea lui Akindyn provine din faptul c refuza s admit distincia palamit ntre natur i energiilenecreate. Sfntul Grigorie i reproeaz c, prin aceast identificare a fiinei cu lucrarea, fie l socotete pe Dumnezeu frlucrare, fie l socotete lucrare pur. Consecina imediat a acestei identificri, este c noi nu ne deosebim de Hristos, cci inoi ne unim cu fiina dumnezeiasc . Harul, zice este fiina celor trei persoane, sau este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. De aceeanu e nici o deosebire ntre harul Duhului Sfnt i nsui Duhul Sfnt. n general, nu exist alte lucrri i puteri dect cele treipersoane. Dumitru Stniloae, Viaa i nvtura Sfntului Grigorie Palamas, Editura Scripta, Bucureti, 1993.pp. 133-134. Deci vedem c aberaia lui Lison are la baz identitatea de tip akindynist ntre fiin i energie. Cci zice . de vreme cenu exist diferen de identitate ntre cele dou, nimic nu mpiedic, ca Fiul i Duhul s fie lucrri ale Tatlui, mintea,sntoas fiind apropae nu poate concepe ceva att de aberant. Akindynos trouvait dans ce texte un appui sa thse: Dieuseul este incr, seuls le Fils et lEsprit peuvent tre des nergies essentielles, ils ne sont pas diffrents de lessence deDieu. Iat i rspunsul ct se poate de limpede al sfntului Grigorie n sensul n care este condus analiza noastr: ils[le Fils et lEsprit nexisteront plus chacun selon une hypostase propre, puisquils seront essence de lhypostase du Pre,cest--dire des proprits qui Lui sont relatives., Lison, loc. cit. p. 116.5Ibidem, p.146. 4 5. Treime, se spune despre natur, i aceasta ca principiu general, c firea nu poate exista n afaraunui ipostas. Dar c energia fie simpl, fie multipl6, ar putea avea ipostas propriu, aceastaniciunde nu o mrturisete sfntul Grigorie i nici unul dintre sfinii prini ai Bisericii. C celetrei persoane ipostatice ale sfintei Treimi au energie proprie, care dup natur este una simpl inecompus, iar dup ipostas, este difereniat, potrivit lucrrilor care deriv din proprietile loridiomatice ca prinime, fiime i purcedere, este cu totul altceva, dar invers, adicenergia/energiile s aib ipostasuri, este de neconceput, i aceasta o neleg numai Latinii,potrivit nu tim crei teozofii, care nu duce dect la cel mai sigur politeism7, fapt subliniat nnenumrate rnduri de sfntul Grigorie. Fapt pentru care pururea sfntul Grigorie mrturiseteinsistnd aproape n fiecare tratat, tocmai asupra a dou atribute ale energiei//energiilornecreate, cunoscnd bine reaua nelegere a Latinilor, atribute care lmuresc ntreaga confuzie :nupstatoj kai nupstatoj [ne-ipostatic i en-ipostaziat]. Primul termen arat energiadumnezeiasc identificat cu dumnezeirea qethj, cu meniunea c aici dumnezeirea nudesemneaz firea, energie care este ne-ipostatic, fiind comun Sfintei Treimi ; admind c eaar putea avea ipostas propriu, admitem implicit un al patrulea ipostas. Dar energia ne-ipostaticpoate fi en-ipostaziat, manifestndu-se adic ntr-un ipostas, dumnezeiesc, potrivitproprietilor lui idiomatice, sau omenesc, prin unirea cu sufletul omenesc pe care l face prtaDuhului Sfnt, ndumnezeindu-l. Terminologia sfntului Grigorie nu ni se pare deloc ezitant aa cum susine acelai autor,vdit nenelegnd exact temenii i distinciile palamite8. Dimpotriv precum am ncercat s6O definiie sintetic a energiilor necreate pstrnd fidel sensul palamit i toate distinciile lui inerente, inclusiv distinciatranscenden // imanen fr de care confuzia akindynist nu ar mai cunoate hotar, fapt intuit de sfntul Grigorie nsuicare a pus de nenumrate ori orismoi clare, precum reiesc i din scrisoarea tradus de noi a exprimat-o Richard Kay npertinenta lui analiz Le Cr et lincr chez st. Maxime le Confesseur et St. Thomas dAquin. Aux sources de la querellepalamienne, 1992, p. 70: la notion de dnergie incree une en son principe et multiple dans ses manifetations, distinctede lessence divine sans en tre spare, source de divinisation enfin pour les croyants orthodoxes.7Ca rspuns la confuziile lui Akindyn, Sfntul Grigorie face unele precizri care lmuresc cu exactitate sensul n careputem vorbi despre Fiul i Duhul ca puteri, lucrri i energii ale Tatlui: dac se numete uneori i Duhul har, se numetepentru c este cauza harului. Sau dac se numesc uneori Fiul i Duhul puteri sau lucrri dumnzeieti, puteri ale Tatlui [ncalitate de cauz, precum i Duhul se numete har n calitate de cauz a harului n.n.], se numesc ca unele ce mplinesc voiaTatlui, ca unele ce sunt izvorul [deci cauza] puterilor i lucrrilor. Dar e i deosebire radical ntre ele i puterile ilucrrile n sens propriu: Fiul i Duhul sunt de-sine-subzistente (nupstatoi) [fr ndoial, ca ipostasuri, nu ca energiin.n.] pe cnd ultimele sunt nesubzistente prin ele nupstatoi. De aceea, de cte ori e numit Fiul i Duhul Sfnt putere,lucrare sau har, totdeauna se subnelege de-sine-subzistent [adic nici mai mult nici mai puin dect ipostas, fiindc desine subzistent este traducerea literal a gr. ipostas, n.n.]. Toate puterile i lucrrile sunt comune celor trei persoane. Dar nusunt ipostatice (de sine-subzistente), ci eman din persoane nedesprindu-se de ele.8La seconde manire nidentifie que le Fils ou lEsprit lnergie incre: ils sont les nergies du Pre. A ce niveau laterminologie est hsitante: Palamas ne qualifie pas seulement ces nergies dhypostasies, mais aussi de autoipostasies. 5 6. redm i n traducere, Teologul grec pstreaz n mod coerent pe parcursul ntregii scrisoridistinciile ntre energia dumnezeiasc i energiile harului, atribuindu-le cu grij numiri propriirealitii desemnate. Astfel, observm, spre deosebire de Lison, c termenul uqupstatojeste folosit fr nici o ezitare cu strict referire la energia necreat una, necompus, aparinndplanului transcendent, ca una care este necauzat, neavnd nceput, sau cu privire la numirilenaturii divine ea nsi necreat, de-sine-subzistent i nepricinuit. Iar cu privire la energiileDuhului, care i au obria n Duhul Sfnt i care sunt mprtite prin el, sfntul nu maifolosete termenul uqupstatoj, nefiind cu putin ca manifestrile energiilor i ale daruluiDuhului Sfnt s fie desine-subzistente, ci ele subzist tocmai prin darul Duhului Sfnt, frca prin pierderea lui auto, s piard i caracterul lor necreat. 2. Sfntul Grigorie Palamas i tradiia cappadocian. Cteva noi diatribe pe marginea corectivului palamit Unul dintre cele mai controversate articole pe tema palamismului aparinnd PrinteluiJohn Meyendorff, este, fr ndoial, cel care a lansat contestata idee a corectivului palamit .Alexander Golitzin9, recunoscut prin ortodoxia lui ferm, vedea n aceast idee o concesiefcut receptrii occidentale a Sfntului Grigorie, i aa mult denaturat de lunga tradiie latinvarlaamit. Reproul este reluat i mai virulent de Romanides10. Se susine astfel c acest corectiv palamit este aplicat n mod universal cu privire la doctrina energiilor necreate,anume c Sfntul Grigorie a ajuns la aceast doctrin prin deducie, c ea nu ar fi fostformulat explicit nicieri i aceasta n ciuda nenumratelor mrturii patristice pe care sfntulibidem, loc.cit. p. 146 menionm c n textul lui Lison, nu este accidental identificarea energiilor necreate cu Fiul i cuDuhul Sfnt purceznd de la Tatl, ci autorul este foarte consecvent cusine. n patru pagini se vorbete de cel puincinci ori despre aceast aberaie care pururi nu se va gsi exprimat n lucrrile Sfntului Grigorie. iat un ultim exemplucitat de noi, fr a epuiza totui citatele de acest tip din aceste pagini de Lison, demne de anatematismele TomurilorSinodale I,II: En identifiant le Fils et lEsprit aux nergies du Pre, Grgoire a en effet tent de concilier deuxthologiesi peste cteva mici rnduri continu cu o hul i mai mare spunnd nici mai mult nici mai puin dect faptul cFiul i Duhul Sfnt aparin planului imanenei (probabil tot purceznd de la Tatl) n vreme ce numai Tatltranscendenei9Alexander Golitzin, Dionysius the Areopagite in the Works of Gregory Palamas in St. Vladimirs Theological Quarterly46:2 (2002) 163-190.10 Father John contends that the controversy revolved around the interpretation of (Pseudo)-Dionysius and claims thatPalamas applied correctives to the Neo-Platonism of the Areopagite Rev. John S. Romanides, Notes on the PalamiteControversy and related topics The Greek Theological Review VI (1960-1961), 2, p. 186-205. 6 7. Grigorie nu a ncetat s le aduc n sprijinul unei dogme care, n mod paradoxal, avea s poartepn n cele mai recente rstimpuri stigmatul originalitii. Or, singurul temei al originalitiisfntului Grigorie este numai necunoaterea, ignorana absolut din partea celor ce l-au nvinuitastfel, a tradiiei ortodoxe a sfinilor Prini pe aceast tem, bine conturat nc de la primelemrturisiri de credin, aparinnd sfinilor Cappadocieni. Astfel aceast distincie apareexprimat ntr-una dintre cele mai frumoase Scrisori ale sfntului Vasile cel Mare, ctremedicul Eustathe11, n care apare explicit formulat, i aceasta nu doar in nuce, nu numaidogma distinciei energiilor necreate de natura dumnezeiasc, ci prototipul acestei distincii,care este distincia dintre natur i ipostas, reputat a fi mult mai tardiv, de datchalcedonian.12 Or distincia ntre natur i lucrri este aici, ca i n multe alte locuri, explicitexpus de sfntul Vasile cel Mare : dar natura divin, sub toate numirile cte s-ar puteaimagina, nu poate fi exprimat, n esena ei, aa cum ar vrea-o nvtura noastr. Cnd ns amatribuit lui Dumnezeu numirile de binefctor, de bun, de drept i toate celelalte de acelaifel, la deosebitele Lui lucrri / energii ne-am gndit ; dar natura celui care lucreaz prin ele noin-o mai putem descoperi prin cunoaterea intuitiv a faptelor Lui deci altceva este substanasau fiina13, pentru care nu s-a aflat termenul n stare s o fac cunoscut, i altceva e isemnificaia numirilor pe care le poart i care li se d pe temeiul unei activiti/energeia ori aunei vrednicii oarecare.14 la acest citat precum i la multe altele, observm c nu este nevoiede nici un corectiv palamit, ci c dimpotriv ele exprim limpede fr echivocuri sau numaisugestii, doctrina palamit. La citatele din Sfntul Vasile Cel Mare, Sfntul Grigorie adaug ipe acelea ale altor Prini Capadocieni, n special Sfntul Grigorie Teologul i Sf. Grigorie deNyssa citai consecvent n aceast scrisoare, pentru autoritatea pe care ei o reprezint n snulortodoxiei. Este de altfel un fapt cunoscut c ntreaga apologetic palamit se sprijin deliberatpe citate i mrturii patristice. Este semnificativ c Tomul sinodal I i II sunt n ntregime11 Este vorba despre Scrisoarea 189, III-IV, Sf. Vasile cel Mare, Scrisori. Despre Sfntul Duh. Editura Institutului Biblic ide misiune al BOR, Bucureti, 1988.12 n nvinuirea care ni s-a adus ni s-au reproat dou lucruri : cel dinti ar fi c desprim ipostasurile, al doilea s nu maipunem la plural nici una dintre numirile pe care le atribuim lui Dumnezeu, ci dup cum s-a mai spus, s vorbim la singular ,s spunem c e vorba de o singur buntate, o singur putere o singur Dumnezeire, i tot aa i cu oricare dintredesvririle de acest fel . Sf. Vasile Cel Mare, loc.cit. Scrisoarea 189, III, 38513 v. i comentariul lui Hierotheos Vlachos, Sfntul Grigorie Palamas, Aghioritul, Bunavestire, Bacu, 2000. p. 382 n modconcret, a spune c n gndirea sf. Athanasie cel Mare firea este identic cu ipostasu, n timp ce gndirea sfntului Vasilecel Mare, care n cele din urm a prevala, firea se diferenia de ipostas din citatul redat de noi se vede c fcea distincia intre natur i energii.14 Ibidem, VIII, p.389.7 8. alctuite, eafodate pe mrturii din sfinii Prini ai Bisericii. Printre acetia, cea mai mareautoritate revine Cappadocienilor i sfntului Athanasie cel Mare, adevrate dreptare decredin. Dar ceea ce este mai important e faptul c reflexul apologetic palamit estecondiionat de nencetata referin la surse patristice, pn la a face din aceasta aproape ometod sinodal, metod pe care o regsim i ntr-un tratat independent, de inspiraiepalamit, Canonul de rugciune al Sfinilor Callist i Ignatie Xanthopoli a cror pravil derugciune a fost expus n Filocalia 8, trad. Stniloae.******************************************* Sfntul Grigorie Palamas EpistoleCtre monahul Arsenie Studitul, neleptul n cele dumnezeieti 1.Voiesc s tii, sfinite printe, c ceea ce ai cerut acum de la noi spre dovedirea /vdirea a toat falsa pricin a celor care ne contrazic n deert, se afl scris n lucrrile noastrede mai nainte, dei surzii aceia adugesc n chip mincinos la cele spuse de noi. Prin urmare,nc din Tomul Aghioritic, care a fost scris de noi cu doi ani n urm, aa am grit cu privire laacest cuvnt: transmiterea vechilor profeii a artat mai dinainte c tainele din vechime sunt narmonie cu cele artate acum. Iar acum credem n Tatl, Fiul i Sfntul Duh, dumnezeirea cean trei ipostasuri, de o fiin, simpl, necompus, necreat, nevzut i necuprins cu mintea iiari: asemenea, i n veacul viitor la vremea potrivit se va descoperi prin negritaartare/manifestare n trei desvrite ipostasuri a Unuia Dumnezeu. i iari pn lamarginile pmntului S-a artat apoi n Treimea ipostasurilor dumnezeirii, fr a vtma cu niciun chip temeiul/condiia/raiunea unimii15 Dar ne nchinm unei singure dumnezeiri n trei15 Termenul grec este monarca, care n greaca patristic nseamn nu doar stpnie, ci este folosit cu referire att launicitatea ct i unitatea fiinei divine sau a dumnezeirii. Termenul romnesc unime pare a reda att nelesul grec al lui (nct i pe cel de mnoj. Totui nici sensul primar de monarhia, adic stpnire nu este exclus, referindu-se la ipostasulTatlui care n ipostaza obriei este socotit izvorul i nceputul a toat dumnezeirea, dar fr a implica vreo ideesubordinaionist sau ierarhizant nluntrul sfintei Treimi, raportul de preeminen fa de celelalte dou ipostasuri fiindexclusiv cauzal. Despre monarhia Tatlui, Sfntul Grigorie teologhisete ntr-un alt tratat despre Purcederea Duhului Sfntprelund att termenii ct i ideea dionisian exprimat implicit n Ierarhia cereasc, Zizioulas, n Fiina eclesial, n8 9. ipostasuri, iar cei care nu cuget astfel i punem sub blestem, ascultnd i pe marele Dionisiecare zice n cea de-a doua epistol ctre Gaius, c dumnezeirea i obria dumnezeirii estedarul cel ndumnezeitor al lui Dumnezeu, iar Dumnezeu Care druiete celor vrednici acest hareste mai presus de nsi aceast dumnezeiere16, i altundeva iari numim dumnezeire-de-sine17 n sens originar, dumnezeiesc i cauzal, obria i pricina cea mai presus de nceput i defiin, dar n sens participant, puterea proniatoare cea transmis de la Dumnezeu celNeparticipat care este prin sine ndumnezeitoare.18 Cci Dumnezeu nu sufer compunere, prinurmare, nici nu poate cineva afirma dou dumnezeiri19 [n natura Lui]. Cci precum spunem cputerea i nelepciunea sunt comune Tatlui i Fiului i Sfntului Duh, - dar i pe Fiul, Cel Ceare ipostas propriu, l numim Putere i nelepciune a Tatlui -, fiindc puterea care vine dinacea Putere autoipostatic este nesfrit/necuprins (cristoj), nimic nu st mpotriv ca eas fie o singur putere a Tatlui i a Fiului i a Duhului, n acelai mod, nimic nu va stampotriv s spunem c este o singur dumnezeire i cu referire la ceea ce numim dumnezeiren general, i cu privire la harul cel ndumnezeitor i la firea cea ntreit ipostatic/ n treiipostasuri izvortoare a harului. Cci harul cel ndumnezeitor pe care Marele Dionisie l-a numitputerea cea proniatoare, este energia/lucrarea cea necuprins a dumnezeirii celei ntreit-ipostatice izvortoare a harului, fiind o legtur negrit/inefabil i o unire mai presus de fire alui Dumnezeu i a celor nvrednicii s fie cu El n duh, dup cuvntul Apostolului cel ce s-alipit de Domnul un Duh cu El este (I Cor. 6:17). 2.Aadar, iari, precum Duh este Dumnezeu cel nchinat n Treime, dup cuvntulctre femeia Samarineanc al Unuia din Sfnta Treime, dar Duh numim deopotriv i pe CelaCe purcede de la Tatl, ba nc i harul Duhului Sfnt, cci zice a suflat asupra ucenicilor ile-a zis: luai Duh Sfnt i dei dou sau mai multe duhuri sunt numite astfel, nu nelegemnimic mai puin dect faptul c este nchinat Duhul Unul, Simplu i Necompus, i numirile suntnedifereniate ntre ele, dei prin neles difer unele de altele. La fel, numim dumnezeire attdirect descenden palamit, va vedea n ideea monarhiei Tatlui unul dintre punctele divergente fa de teologia latin demaxim importan. n contextul nostru, referina termenului monarhia la aceast idee este indicat de folosirea mai jos alimbajului dionisian, unde se vorbete de qethta ka qearcan, gatarcan.16Dionisie Areopagitul, Epistola 2, Ctre Gaius Terapeutul, Opere Complete. trad. D. Stniloae, p.257, Paideia:Bucureti, 1996.17 Autoipostatic, va zice Sfntul Grigorie, cu referire la firea cea dumnezeiasc ce subzist prin sine, diferit de energiadumnezeiasc, prin care noi participm la dumnezeire, energie care nu este de sine subzistent, deci este anipostatic.18 Despre Numirile dumnezeieti, 11, 6, op. cit . p. 173.19 Vezi Lison, cap. Dou dumnezeiri. 9 10. firea dumnezeiasc, ct i darul ndumnezeitor pe care-l primim de la sfini. Dar ntructacestea sunt nedifereniate unele de altele, dei, prin ceea ce semnific, difer ntre ele, lpreamrim ntr-o singur dumnezeire, simpl i necompus, pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt.De cealalt parte, fie c cineva numete firea dumnezeire, i una este firea celor trei, fie cnumete astfel energia cea ndumnezeitoare i tainic a acestora, tot una singur este a celortrei, astfel nct, una singur este dumnezeirea celor trei ipostasuri, precum zice i MareleVasile20. 3.Dar nc i cele apte duhuri potrivit profeiei lui Isaia, care se odihnesc peste fireacea omeneasc a lui Hristos, cine va susine mpotriv c este un singur Duh Cel Ce l nsoetepe Acela? Cci acest lucru l-a artat mai dinainte tot Isaia zicnd, c va iei o mldi dintulpina lui Iesei i un lstar din rdcinile lui va da i se va odihni peste El Duhul luiDumnezeu, adic un singur Duh dup fire, dei apoi enumer cele apte energii ale Duhului:duhul nelepciunii i nelegerii, duhul sfatului i al triei, duhul cunotinei i al bunei-credine, duhul temerii de Dumnezeu. Pe acesta din urm i Marele Vasile l numetesigur/tare/temeinic, nvndu-ne ca i noi pururea s fim mpreun cu Duhul lui Dumnezeu.Dar cine spune c Isaia atunci cnd a vorbit despre Duhul lui Dumnezeu, a artat prin aceastac este nsi firea [dumnezeiasc]? Printele Ioan Hrisostomul n Cuvntul Despre DuhulSfnt21, zice c cele apte duhuri sunt energii ale Duhului,22 iar sfntul Grigorie Teologul zicec lui Isaia i-a plcut s numeasc duhuri, energiile Duhului.23 Dar i din faptul c mainaintea celor apte duhuri este numit generic, Duhul lui Dumnezeu reiese c n Sine nsui El20 Aici Sfntul Grigorie insist asupra unicitii dumnezeirii, fie c ne referim la firea celor trei ipostasuri, fie c ne referimla energia haric, adic vrea s spun c este o singur fire i o singur energie. Fapt important de subliniat fiindc dogmaenergiilor necreate, l-a fcut pe Barlaam s l acuze de politeism, de unde distincia sfntului Grigorie ntre dumnezeirea cafire, autoipostatic, de-sine-subzistent i dumnezeirea ca energie necreat ca putere proniatoare, ca s pstrm termeniidionisieni, i care nu este de-sine-subzistent, deci anipostatic, dar are i nsuiri ale firii, fiind unic i comun celor treiipostasuri ca mod de manifestare a lor. Vedem c citatul din sfntul Dionisie Areopagitul Numele divine citat mai sus, estefoarte bine ales, i cruia Sfntul Grigorie nu i aplic nici un corectiv cum s-a afirmat, ci fraza dionisian reflect exactnelesul palamit, (iertat fie anacronismul) nefiind nevoie de nici o interpretare corectiv palamit. (v. John Meyendorff)n acest sens, subscriem prerii lui Alexander Golitzin care contrazice teza corectivului palamit, care a dominat perspectivacriticii palamite occidentale o vreme destul de ndelungat, sub influena lui J. Meyendorff, v. ntreaga discuie n articolullui Alexandru Golitzin: For others, again Western, Gregory, in contrast to say- Thomas Aquinas, clumsily distortedDionysius delicate adjustment of pagan discourse to Christian revelation in order to arrive at the lamentable and hithertounheard of distinction between the divine essence and energies v. Alexander Golitzin, Dionysius the Areopagite in theWorks of Gregory Palamas in St. Vladimirs Theological Quarterly 46:2 (2002) 163-190.22 Ioan Hrisostomos, Despre Duhul Sfnt, PG, 52, 816-826.23 Sf. Grigorie Teologul, Cuvntul 41 la Cincizecime, PG 36, 432C. 10 11. este unic, iar din faptul c [cele apte] care urmeaz sunt deosebite/distinse/difereniate, se arattocmai faptul de a nu fi socotit unicitatea Aceluia la un loc cu celelalte apte. 4. Aadar precum cele apte duhuri nu desfiineaz unicitatea, simplitatea inecompunerea Duhului, cci sunt energiile Lui, n acelai mod, dac cineva ar spune, potrivitsfinilor, c sunt mai multe dumnezeiri, gndindu-se [de fapt] la energiile unicei dumnezeiri,aceasta nu anuleaz unicitatea i simplitatea i necompunerea ei, iar mpotriva acestora, chiardac noiunea/numirea de dumnezeire ar avea mai multe semnificaii, dar nefiind nimic dintrecele semnificate, care s nu fie n armonie cu cele trei ipostasuri, astfel nct una singur estedumnezeirea celor trei ipostasuri cci spune sfntul Grigorie al Nyssei c numele de Qej vinede la faptul de a orndui (qein) toate sau de la a vedea (qesqai) toate, chiar mai nainte denaterea lor, sau de la a arde (aqein), adic a consuma toat rutatea. i iari acelai zice:iar denumirea de dumnezeire desemneaz nu firea, ci puterea de a vedea. i marele Vasilentrete convingerea/credina c numele de dumnezeire nu este n primul rnd pentru fire dac numele de dumnezeire ar desemna firea, atunci aceeai denumire s-ar aplica, n modspecial, i Duhului Sfnt.24 5. Cine nu cunoate c Sfnta Evanghelie propovduiete comuniunea/unitateadumnezeirii? Cine dar are un astfel de cuget trtor pe pmnt s l slveasc pe Dumnezeu camprtibil dup fire i vai, s se arate pe sine prta fiinei aceleia nedesprite ineatins/neapropiat tuturor ? Or, acestea sunt afirmate lmurit de Sfntul Athanasie cel Marefaptul de a fi cineva Dumnezeu este secundar firii25/ (neogr. vine ca al doilea lucru la fire),fiindc i noi devenim dumnezei, dar prin nsi firea, nu putem fi dumnezei. 26 i iari :dup harul cel ndumnezeitor Dumnezeu se mprtete i se arat celor vrednici, dar dupfire el este nemprtibil27 i la cuviosul Maxim : dup har putem deveni Dumnezei n chipcu totul desvrit n afar numai de identitatea dup fiin. i din nou la sfntul Dionisie :Dac l-am numit pe Dumnezeu ascunzimea cea mai presus de fire, la nimic altceva nu ne24 Scrisoarea 189 mpotriva lui Eustathie, Courtonre 2 140 PG 32 693 D25 Dup cum rezult din citatele de mai sus din Sf. Grigorie din Nazianz, firea dumnezeiasc nu are un nume care s odescrie desvrit i identitar, adic s o descrie sau nominalizeze n identitatea ei, nsui numele de Dumnezeu, gr. Qejeste un atribut, la fel ca toate celelalte, care vorbete despre un dumnezeu proniator al universului, care ornduieteuniversul. Dar identitatea dumnezeirii este total inaccesibil limbajului. Aceasta vrea s spun acel deteron st dintextul Sfntului Grigorie, care nu nseamn deci accidental aa cum l-au neles uneori latinii.26 Sf. Athanasie cel Mare, mpotriva lui Macedonie, PG 28, 1313A.27 Ibidem.11 12. gndim dect la puterea ndumnezeitoare care purcede ctre noi cci despre ea cugetm prindesprinderea de toate lucrrile nelegtoare, nenelegnd-o nici ca ndumnezeire, cci i estepropriu s fie prin depirea a toat cauza ridicat peste toate28 6. Dar, zic ei, nsi dumnezeirea este creat care, spune marele Dionisie, c maipresus de ea este Dumnezeu, cci pe aceasta o numesc asemnare (mmhsij) i relaie (scsij) nevznd nenorociii c multe altele dintre numirile privitoare la Dumnezeu desemneazrelaia, cci mpria lui Dumnezeu este o relaie mai presus de fire, dar prin aceasta nunseamn c este creatur; iar la [numirile] prin asemnare, sfntul adaug i pe cele prinneasemnare, aadar nici asemnarea nu este mai presus de ceea ce este neasemntor29. Dar icele necreate au numiri prin asemnare, potrivit sfntului Grigorie Teologul, cci zice nCuvntul al doilea din Cuvntrile Despre Fiul, c Fiul este icoana Tatlui ca fiind de aceeaifire i c aceasta Fiul o are de aici, iar nu Tatl de la Fiul, cci n aceasta const nsi fireaicoanei, n faptul de a fi asemnare a unui arhetip al crui icoan este 30 Aadar este limpedec nu din netiin, ci din rea-voin, i nu numai pentru aceasta, ci i pentru altele spuse despreaceasta, cei desprii de har le trec cu vederea/ le las de o parte/le leapd. Cci cum ar puteaoarecnd obria dumnezeirii(qearca),obriabuntii (gaqarca),putereandumnezeitoare (qesij), i prin sine-ndumnezeit (utoqesij) i dumnezeirea [firea] luiDumnezeu i dumnezeirea auto-ipostatic // identitatea ipostatic a dumnezeirii (utoqethj)cum ar putea acestea vreodat s fie dintre cele create? Cum dar ceea ce este absolut iprimordial i mai presus de cele ce sunt cci aa spune despre aceasta marele Dionisie-, arputea fi numrat/socotit la un loc cu cele zidite/create? Cum oare darul cel ndumnezeitor, - nucel ndumnezeit -, ar putea fi fptur ?Cum pronia lui Dumnezeu care purcede de laDumnezeu cel nemprtit, izvortoare a harului i mprtit de ctre cei ntori sprendumnezeire ar putea fi dintre cele create sau cum ar putea fi sufletul nger sau altceva dintrecele create ? Cum oare puterea lui Dumnezeu ndumnezeitoare i binefctoare, sau putereaatotvztoare a celui ce cunoate toate care i-au luat temeiul fiinei mai nainte de naterea lor28 Sf. Dionisie Areopagitul Despre numirile dumnezeieti, 2,7, trad. D. Staniloae.29 Se refer n continuare la numirile dumnezeieti. Sfntul Grigorie vrea s spun c exist numiri cu privire la Dumnezeuprin asemnare i prin neasemnare. i potrivit sfntului Dionisie numirile dumnezeieti prin neasemnare, negative ar fimai proprii lui Dumnezeu i mai dreptmritoare dect numirile prin asemnare.30 Cuvntri Teologice, 4, 30, PG 36, 129B.12 13. ar putea fi socotite fpturi31 ? Cine oare, minte avnd, i grbindu-se s i socoteasc pe acetiampreun cu cei ce cuget evlavios, va scoate vreodat ceva de acest fel din minte ? 7.Aa nct nezidit este harul acesta, i nu numai acesta, ci i orice energie aDuhului i eu tiu bine i tu nsui cunoti mulimea argumentelor i convingerile, mpreun cucei care nu au avut a se nvoi cu diavoleasca stare. Fiindc cei care nu au crezut acestea caresunt asemenea cu cele ale lui Sabelie i Arie i ale multor altor rele rtciri i erezii, n acordnumai i numai cu sufletul lor, cu toate c unele dintre acestea erau n contradicie unele cualtele, [aceia deci care nu s-au ncrezut n ele] ar ti s pledeze mai cu amnunime/acrivie/strnicie dac le vor cunoate [direct] din scrierile noastre. Cci din aceast pricin ei le coruppe acestea toate n aa fel, nct s nscrie n ele propria lor rtcire. Fiindc Varlaam nsuitocmai aceasta ne-a ntors mpotriv, acuzndu-ne pe noi de cele pe care el nsui mai nti le-aadus n discuie, ceea ce Tomul Sinodal o va arta limpede : Cci,Varlaam, auzind pemonahii notri zicnd, din predania pe care o au de la sfinii prini, c cei care i-au curitinimile prin [pzirea] poruncilor lui Dumnezeu, primesc, n chip tainic i negrit,dumnezeietile iluminri care se apropie de ei, i acuz deci c ar susine c firea lui Dumnezeueste cu putin a fi mprtit. Iar cnd acetia se aprau zicnd, c nu firea lui Dumnezeu, ciharul necreat, venic, i ndumnezeitor al Duhului Sfnt este mprtit, ncercau s le atribuiede aici o alt acuzaie, aceea a credinei n dou dumnezeiri. 32 Vezi aadar acum limpede cumAkindynos este ucenic riguros i urmtor ndrjit al lui Varlaam ? vezi c aceasta arat ct sepoate de limpede c darul cel ndumnezeitor, pe care marele Dionisie numindu-l dumnezeire,spune c Dumnezeu este mai presus de ea, iar Akindynos susine cu trie c acesta este creat ile rstlmcete pe toate, tulburnd i nclcind toate n multe chipuri, nct s fie acceptat cnu nezidit este acesta, cnd ntreaga Biseric propovduiete limpede c este necreat i venic,i nu numai att, ci, i faptul c firea lui Dumnezeu care druiete acest har este altceva dectel? Cci ei spun c firea cea nezidit i venic nu este altceva dect/deosebit de harul celndumnezeitor al Duhului33.31 Aluzie la dogma augustiniana a naturii create a harului.32 Sunodikos Tomos, 1, PG 151, 680AB33 Iat una dintre contradiciile interioare ale Akindynitilor i Varlaamiilor, care, urmnd dogmei catolice de origineaugustinian, a naturii create a harului. Cci spune sfntul Grigorie. Pe de o parte, identific firea lui Dumnezeu cu harulcare purcede din ea (fiindc nu admit distincia palamit ntre natur i energiile harului), iar pe de alt parte susin c acesthar este de natur creat, i deci n chip necesar, i implicit susin c firea este i ea de natur creat.13 14. 8.De aceea i n continuarea Tomului Sinodal este adus nainte Sfntul Maxim carezice : c fericita dumnezeire, dup fire, este mai presus de negrire i mai presus de(ne)cunoatere i nesfrit/infinit (peirkij) transcendent oricrui necuprins/infinit(peira), nelsndu-se cu nici un chip cuprins de vreo minte, dei este simpl/comun34/celor dimpreun cu ea. i iari n alt parte, iar acela dintre fiine care este prta ei, dar nudup fire, ci voind a se mprti n vreun alt chip de puterile [dumnezeirii], acelea nu purceddesvrit din ascunzimea cea dup fire 35 dar i marele Vasile, zice: i Duhul Sfnt estesimplu prin fire, dar felurit/multiplu prin puteri 36 i iari zice : Cci energiile luiDumnezeu sunt diverse/numeroase, dar firea este simpl ; noi ns dup energiile Lui spunemc l cunoatem pe Dumnezeu, iar de firea Acestuia nu ne este cu putin a ne apropia. Darenergiile Lui coboar ctre noi, iar firea rmne neapropiat. 37 i sfntul Athanasie cel Marezice i el limpede c sfinii au privit nu firea lui Dumnezeu, ci slava Lui cci este scris despreApostoli c priveghind Petru i cei dimpreun cu dnsul38 au vzut slava lui Hristos. 399.Astfel aadar, acelea ale lui Varlaam ori ale lui Akindyn rostite mpotriva noastr,dar mai degrab mpotriva [cuvintelor] sfinilor lui Dumnezeu, selectate astfel cu grij, care audobndit votul unanim i judecata/confirmarea/ validarea,/ adeverirea/ ntrirea sinodal, saud iari ceea ce este scris n acest Tom Sinodal, n care se vorbete n primul rnd de luminacare a strlucit pe Thabor, fiindc acesta insist mai ales pe acest subiect, - este deci, scrisdesvrit aici c prin votul sinodal de obte/ecumenic/sobornicesc toate cele cte le-a susinutruvoitor i fr temei cu privire la cele dumnezeieti, nsui Varlaam le-a lepdat, condamnat/acuzat fiind, i a cerut iertare pentru acestea mai cu seam. Prin urmare, declarm/mrturisimc dac va arta adevrat pocin i nu va mai spune nici nu va mai scrie nimic nicidecumdespre asemena lucruri, bine va fi, iar dac nu, va fi excomunicat i tiat/lepdat de sfnta,soborniceasca i apostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniuneaCretinilor. Iar, dimpotriv, dac altcineva va arta ceva din cele spuse sau scrise de ctre acelan chip blasfemator i ru-mrturisitor mpotriva monahilor sau mpotriva acestei biserici, iari34 y i n este simplu, folosit aici cu referire la cele trei ipostasuri, exprimate prin met au)h/.lo/ t n35 Tomul Sinodal, 1 PG 151 685C-686A, v. Sf. Maxim, Capetele teologice 1, 48, 49, PG 90, 1101A, Capete diverse, 1, 7,PG 90, 180C.36 Despre Duhul Sfnt, 9,22, PG 32, 108C.37 Epistola 34, 1 PG 32, 869AB.38 Luca 9:3239 Sf. Athanasie cel Mare Ctre mpratul Antioh 27, PG 28, 616A14 15. n vreun alt chip acuznd pe monahi sau va ataca pe acetia n aceste subiecte/privineadugnd la aceast condamnare dat cu smerenia noastr, va fi i acela lepdat de sfnta,soborniceasca i apostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniuneaCretinilor. 40 Ce oare ? Varlaam care zice n chip blasfemator i ru-mrturisitorcondamnnd pemonahi, pentru nimic altceva i mai presus de toate, c, de vreme ce acetia spun c att firealui Dumnezeu nevzut i nemprtit nici sfinilor, ct i darul ndumnezeitor, harul ienergia vzute de sfini sunt necreate, ar cdea pentru aceasta n ditheism? Dar de acest lucruAkindynos nu nceteaz a ne acuza i pe noi. Aadar, i acesta n chip fr de minte se aeazpe sine nsui de partea lui Varlaam, iar dac nu va nceta i nu va face pocin ndreptndu-sepe sine potrivit cu acest decret sinodal, lepdat este i tiat de sfnta, soborniceasca iapostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniunea Cretinilor. Dar care esteurmarea Tomului aadar cu fermitate, cu duhovniceasc severitate/austeritate i cu dreptmsur, poruncim ca nimic din ceea ce a fost dogmatisit, stabilit prin dogm, nimeni dintre tois nu le mai strneasc pe acestea sau alte dispute dogmatice. 41 Vezi i numai de aici c acelace strnete, tot acelai este cu cel care nvinuiete, cu cel pedepsit, iar nu cu cel care apr/esteapologet? Cci cine este cel ce nvinuiete ? Oare nu este clar c Akindynos ? Dar i altminteri,dac el este cel care a ncetat desvrit orice discuie pe aceste teme i dup cel de-al doileasinod, care a dovedit acelai lucru, asemenea atunci cineva ar putea presupune c altcineva astrnit discuia. Dar acesta nencetnd nicidecum i nici cu smerenie, n ce chip dar, ar puteaarta cineva c altul este cel care a strnit discuia ? Dar n ceea ce l privete pe Akindyn, idac el strnete i dac nu el strnete, este limpede c nici nu se pociete, nici nu sendreapt pe sine n credin, ci are nrdcinate n suflet aceste rele mrturii/mrturisiri decredin, astfel nct este osndit prin condamnarea sinodului la excomunicare pn ce unul caacesta va nceta s spun mpotriva noastr nvinuirile aduse altdat de Varlaam. Astfel i noi l avem pe acesta ca pe un lepdat i pe cei dimpreun cu dnsul i nu nevom tulbura/ lenevi s respingem hulele lui chiar dac va ncerca, profitnd de confuzia politicprezent, s smulg vreun avantaj vremelnic mpotriva noastr. Cci se spune c i lupii se40 Tomul Sinodal 1, PG 151, 691D-692A.41 Tomul Sinodal, 1, PG 151, 692 A. 15 16. bucur pe vreme de furtun. Dar noi care auzim glasurile acelea stpneti prin care ni seporuncete s nu ne temem s propovduim cuvntul adevrului, trimindu-ne ca pe nite oi nmijlocul lupilor, nu ne vom nspimnta deloc de acela care nconjoar furia femeiasc pe carevreo dinastie mprteasc o va aduce mpotriva noastr precum i preoii aceia ai ruinii peIzabela, i cei dimprejurul lui Teofil i Eudoxia42. Dar noi vznd nestrmutat calea sfinilor,vom imita, cu puterea lui Dumnezeu, rbdarea cu care au suferit n ntristri i ne vom bucurade ndejdea lor. Voi merge aadar ncercat n ispite, voi merge n mijlocul poporului, s fieaprins focul, s fie ascuit sabia, i s fie ascuite unghiile cci orice chin vei aduce asupramea, l voi primi cu rvn, voi rmne neabtut n credin, statornic n nsui duhul i cu ctvoi rbda mai multe, cu att m voi bucura mai mult. Cci astfel voi spori mie darul cel maidumnezeiesc, care are drept nsoitoare nenfruntat dreapta cugetare/nelepciunea i voi fiastfel un vas mai cuprinztor / lrgit al Duhului i voi avea ca substan/ipostas n mine nsumifericitele ndejdi, dobndind arvuna duhului ntr-un chip mai lmurit. Voi avea norulmucenicilor mpreun cu care voi fi la fgduita ntmpinare, voi avea mulimea nenumrat adrepilor de la care voi dobndi cea mai bun nviere. M voi aduga la adunareamrturisitorilor de credin, voi fi socotit la lauda celor nti-nscui, m voi mprti decinstea nemuritoare a btrnilor cuvioi. i ce nseamn pentru mine vorbele rele, nvinuirilemincinoase, prciunile acestea chiar dac ceva cu mult mai ru i mai puternic dect acesteavor putea fi aduse asupra mea?Traducere, introducere i note: Parascheva Grigoriu42 mprteasa Eudoxia este cea carel-a prigonit pe Sfntul Ioan Hrisostomul cernd Patriarhului Teofil s adune sobor deepiscopi s semneze izgonirea Sfntului Ioan. Singurul care nu a semnat a fost Episcopul Epifanie. Iubit de popor, sfntulIoan este rechemat, dar n faa Bisericii unde slujea Sfntul Ioan era un loc nlat cu chipul mprtesei Eudoxia i seorganizau acolo jocuri distractive n cinstea mprtesei. Sfntul Ioan le desfiineaz socotindu-le o impietate fa de locaulsfnt al lui Dumnezeu. mprteasa se nfurie din nou mpotriva Sf. Ioan, lund gestul acestuia ca pe un afront personal.Sfntul Ioan, la predic, n faa a toat adunarea, i rspunde: Iari Irodiada se ndrcete, iari se tulbur, iari joac isalt, iari caut capul lui Ioan. Proloagele. Cuvnt despre izgonirea Sf. Ioan Gur de Aur p.260, Bunavestire, Bacu. Cea urmat ndreptete cuvntul Sf. Grigorie Palamas, care vorbete de balaurul din vechime care pururi st mpotrivaadevrului, lui Hristos i Bisericii. Omilia 32,7. p. 157. Anastasia, Bucureti, 2004 16