DUMNEZEU NTREIT N PERSOANE DESCOPERIREA SFINTEI TREIMI N SFANTA SCRIPTUR Dogma Sfintei Treimi este adevrul de temelie al nvturii cretine, proprie i caracteristic cretinismului, ea stnd la baza tuturor mrturisirilor de credin ale Bisericii, i, totodat, condiionnd ntreaga ordine moral cretin, personal i social, la temelia creia st, ca principiu i ca ideal suprem, comuniunea iubirii intratrinitare divine. Iar ca drum de urcat spre aceast comuniune, deci spre desvrire i fericire, este trirea iubirii de Dumnezeu i de semenii notri, cci n iubirea de Dumnezeu i aproapele se cuprind toat legea i proorocii" (Mt 22,40). Cci Dumnezeul credinei cretine este Dumnezeu-iubirea intratrinitar (1 In 4, 8, 21). Cuprinsul dogmei Sfintei Treimi const n afirmarea de baz a credinei, anume c Dumnezeu este unul n Fiin i ntreit n Persoane: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Fiecare din cele trei Persoane sau ipostase ale Sfintei Treimi este Dumnezeu adevrat, Dumnezeu-Tatl, Dumnezeu-Fiul i Dumnezeu-Duhul Sfnt, avnd fiecare ntreaga Fiin i toate atributele dumnezeieti, fr ns s fie trei Dumnezei, adic fr mprire sau desprire a Fiinei i, totodat, fr s se amestece sau s se contopeasc Persoanele dumnezeieti ntreolalt. Credina ntr'un singur Dumnezeu o mai au i alte religii, ca mozaismul (iudaismul) i mahomedanismul (islamismul), dar credina n Sfnta Treime, un Dumnezeu n trei Persoane, este proprie numai cretinismului. Sfnta Treime nu S'a descoperit deodat i n ntregime, ci n decurs de multe veacuri i nu n acelai grad i n aceleai forme, ci diferit: a) ca prenchipuire, prefigurare, n unele religii pgne, desigur nu prin Revelaie supranatural; b) treptat i nedeplin n Vechiul Testament, dar prin Revelaie supranatural; c) deplin n Noul Testament, prin nsui Dumnezeu ntrupat. 1. In hinduism se gsete credina n trei zeiti, ca o prenchipuire a Treimii, numita Trimurti, avnd zeii Brahma, Vinu i Siva; n China - credina n zeitatea Tao, productoare de dualitate i trinitate; n Egipt - credina n zeii Osiris, Isis i Horus; n parsism - treimea cu Timpul nefcut", Ormuzd, zeul binelui, Ahriman, zeul rului. Toate acestea ns sunt prenchipuiri sau simple produse ale imaginaiei care, n afar de numrul trei, stau prea departe de sensul real al Sfintei Treimi. Totui aici nu este exclus presupunerea c aceste prenchipuiri trinitate ar putea fi rmiele alterate, ntunecate, prin cderea originar n pcat, din religia paradisiac a primilor oameni. 2. Vechiul Testament, dei nu conine cu ndestultoare claritate i ca ntreg determinat doctrina despre Sfnta Treime, totui pregtete i indic adevrul Sfintei Treimi, descoperit deplin n Noul Testament. Astfel, n primele cuvinte ale Sfintei Scripturi (Fc 1,1) se gsete pluralul numelui lui Dumnezeu, Elohim, verbul propoziiei fiind la singular: a fcut", pluralul Elohim indicnd pluralitatea de Persoane n Dumnezeu, ca i n alte plurale: ; a zis Dumnezeu: s facem om dup chipul i asemnarea noastr" (Fc 3, 22); Venii s Ne pogorm i s amestecm limbile lor" (Fc 11,7). In teofania de la stejarul Mamvri (Fc 18, 1, 3), Avraam vede trei brbai i li se adreseaz la singular: Doamne, de am aflat har naintea Ta..." (Fc 18, 3). Apoi, nume ca nelepciunea lui Dumnezeu (Sol 8, 8-9, 9) este dat ca unei persoane. Tot aa, Cuvntul lui Dumnezeu i Duhul Lui apar ca persoane: Prin Cuvntul lui Dumnezeu s'au ntemeiat cerurile i prin Duhul gurii Lui, toat podoaba lor" (Ps 32, 6). Alte nume, ca: Mesia (Unsul) se refer tot la persoan divin, ca i Emanuel (Emanuel = Dumnezeu cu noi), Fiul lui Dumnezeu nscut din Fecioar" (Is 7,14), Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, biruitor, Domn

al pcii, printe al veacului ce va s fie" (Is 9,5). Mesia este fiu: Fiul Meu eti Tu, Eu astzi Te-am nscut" (Ps 2, 7). Duhul Sfnt, Duhul lui Dumnezeu", Duhul nelepciunii..." (Is 11, 2). Treimea Persoanelor dumnezeieti este afirmat la Isaia 61,1; Duhul Domnului este peste Mine, c Domnul M'a uns s bincvestesc sracilor, M'a trimis s vindec pe cei cu inima zdrobit, s vestesc celor robii liberare i celor n lanuri, mntuire". Alte texte treimice din Vechiul Testament: cntarea serafimic Sfnt, sfnt, sfnt Domnul Savaot" (Is 6, 3); binecuvntarea levitic (Num 6, 24-26): Domnul s te binecuvinteze i s te pzeasc; Domnul s lumineze faa Sa peste tine i s te miluiasc; Domnul s ntoarc faa Sa spre tine i s-i dea pace", asemntoare binecuvntrii apostolice (2 Co 13,13). Sfinii Prini explic pentru ce n Vechiul Testament nu se descoper n form ntru totul clar i pe deplin Taina Sfintei Treimi, anume: evreii, pzitori ai Vechiului Testament, dar i nclinai ntr'o anumit msur spre politeism, fiind i nconjurai din toate prile de pgni, s'ar fi abtut cu uurin de la monoteism, cznd n politeism. In consecin, pentru a nelege bine i pe deplin ceea ce, n Vechiul Testament, Dumnezeu odinioar, n multe rnduri i n multe chipuri, a vorbit prinilor notri prin prooroci" (Evr 1, 1), trebuie s privim i s cugetm toate ale Vechiului Testament n lumina Noului Testament. Tot din aceast cauz, anume a situaiei religioase i sociale concrete, n Vechiul Testament se accentueaz n multe locuri cu deosebit putere unitatea lui Dumnezeu, trinitatea Persoanelor dumnezeieti aprndu-ne oarecum puin umbrit n raport cu unitatea. 3. Clar i deplin, adic att ct, conform dumnezeietii socotine, este necesar pentru mntuire i desvrire, adevrul Sfintei Treimi se descoper n Noul Testament. Dumnezeu este unul n Fiin i ntreit n Persoane (fee): Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Textele scripturistice sunt ntru totul limpezi: Botezul n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh" (Mt 28,19); binecuvntarea apostolic, darul Domnului nostru Iisus Hris-tos i dragostea lui Dumnezeu (Tatl) i mprtirea Sfntului Duh s fie cu voi, cu toi" (2 Co 13,13) si tot asa 1 Ptr 1,2. Deosebiri ntre Persoanele Sfintei Treimi: ToateMi-au fost date de ctre Tatl Meu" (Mt 11, 27) i Toate cte are Tatl sunt ale Mele", zice Mntuitorul (In 6,16); toate darurile le mprtete, ,,/e lucreaz unul i acelai Duh" (1 Co 12,11). Unitatea fiinial i deosebirea dintre Persoane n Sfnta Treime exist nainte de creaie, din venicie: La nceput era Cuvntul si Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul... i Cuvntul trup s'a fcut" (In 1, 1-14); Duhul toate le cerceteaz, chiar i adncurile lui Dumnezeu" (1 Co 2, 10). Dogma Sfintei Treimi este, n ntreg cuprinsul ei, adevrul cel mai plin de mister din nvtura cretin i, n consecin, ea nu poate fi ptruns sau cuprins de cugetare omeneasc prin raionament filozofic, ntemeindu-se numai pe Revelaie dumnezeiasc i nsuindu-se prin credin. Acelai caracter de neptruns n sine cu mijloace raionale l au ntruparea Mntuitorului i prezena real a Lui, a lui Hristos, n dumnezeiasca Euharistie, care, mpreun, sunt cele trei mari taine de la temelia cretinismului. Dat fiind nsemntatea excepional a dogmei Sfintei Treimi, n cursul vremii s'au fcut i n'au ncetat s se mai fac ncercri de apropiere a nelegerii omeneti de misterul treimic, unitatea Fiinei i trinitatea Persoanelor dumnezeieti, anume prin analogii sau asemnri din lume, din natur i din om, ncercri considerate ca bune intenii, dar trebuie s notm c toate acele analogii nu reuesc s nlture greutile cunoaterii omeneti, adic nu pot explica misterul dogmei, ci, dimpotriv, pot s duc, n unele suflete i mini, la alterarea adevratului neles al dogmei, cu consecinele ce rezult din aceasta. Aa, de exemplu, analogiile psihologice: un suflet i trei faculti spirituale (intelect, simire i voin); legtura indestructibil ce pune n linie cauza, mijlocul i scopul; iubirea din familie care i cuprinde pe tat, mam i fiu. Alte analogii, din natura exterioar, dar nedepindu-le pe cele de mai sus: crmida, din pmnt, ap i foc (cldur); pom cu rdcin, trunchi i coroan; trandafir cu floare,

culoare i miros; timp cu prezent, trecut i viitor; spaiu cu lungime, lime i nlime; unitatea dintre ru, ap i izvor, ca i dintre soare, raz i cldur. Poate c toate analogiile acestea n'au alt valoare dect aceea de evideniere a neputinei omeneti de a ptrunde taina inefabil, de negrit, a Sfintei Treimi, a lui Dumnezeu. FORMULAREA DOGMEI SFINTEI TREIMI SI PRECIZAREA TERMINOLOGIEI TRINITARE Dat fiind descoperirea clar i importana ei fundamental n Noul Testament, nvtura despre Sfnta Treime a constituit nc din timpul Apostolilor esenialul i cuprinsul credinei cretine, fiind propus i mrturisit de Biseric nc de la nceput. Cu timpul, ereziile antitrinitare care s'au ivit, ca i nevoia de ntrire a unitii de credin, au determinat Biserica s precizeze terminologia, s expun i s formuleze n chip autoritar i definitiv, Ia Sinoadele I i II ecumenice, dogma Sfintei Treimi. Desigur, drumul pn aici n'a fost uor, cci nu era uor s lmureti misterul lui Dumnezeu unul n Fiin, dar ntreit n Persoane, c Dumnezeirea una subzist n trei Persoane, ntr'un mod mai presus de nelegere i de cuvnt, mai ales cnd sensul termenilor nu era precizat. Dei dogma Sfintei Treimi a fost formulat solemn abia mai trziu datorit ereziilor, ea a fost ns permanent vie n tradiia veche cretin, n cultul, credina, propovduirea i predica Bisericii i nainte de primele dou Sinoade ecumenice. Astfel, potrivit cuvintelor Mntuitorului de la Mt 28, 29, prin care poruncete ca toi cei ce cred s fie botezai n numele Sfintei Treimi, Biserica a alctuit nc din timpul Apostolilor scurte mrturisiri de credin care se rosteau la Botez i care toate cuprindeau adevrul despre Sfnta Treime. Cu timpul aceste mrturisiri baptismale au fost apoi modificate n mrturisiri de credin, care pe lng nvtura despre Sfnta Treime cuprindeau i nvtura despre mntuirea n Hristos, cum era simbolul ierusalimitean, alexandrin, din Cipru .a. De asemenea, formula rostit de preot la Botez, care avea la baz nsei cuvintele Mntuitorului de la Matei 28, 20, ca i practica ntreitei scufundri n ap a celui botezat exprim clar credina n Sfnta Treime. Sfnta Treime era mrturisit n cult i prin doxologia mic: Mrire Tatlui i Fiului i Sfntului Duh", ca i prin cunoscuta cntare de la vecernie: Lumin lin", n care ludm pe Tatl, pe Fiul i pe Sfntul Duh Dumnezeu". De asemenea, n mrturisirile martirilor, n pragul morii este adeverit credina n Sfnta Treime: Tatl, Fiul i Sfntul Duh. Apoi, Prinii apostolici, apologeii i Sfinii Prini anteriori Sinodului I ecumenic apr nvtura despre Sfnta Treime i Dumnezeirea Fiului i Duhului Sfnt, mpotriva ereziilor sabelienilor i subordinaianitilor, dezvoltnd teoria Logosului divin, transcendent, existnd mai nainte de veci, dar i imanent prin lucrrile Lui i care mai apoi, prin ntruparea Sa, S'a artat pe pmnt n chip de om, iar Dumnezeu existnd din veci S'a artat n lume prin Fiul. Desigur, nu lipsesc unele neclariti i greeli n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub influena filozofiei stoice i a lui Filon din Alexandria despre Logos, prin punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac Dumnezeu n'ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu s'ar fi nscut. In acest caz, Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern a Fiinei lui Dumnezeu. Dar cu toate aceste lipsuri ale apologeilor, Sfinii Prini mai vechi au contribuit la precizarea nvturii cretine, ca i la fixarea terminologei trinitare. nvtura descoperit despre Sfnta Treime, propovduit i mrturisit totdeauna de Biseric, primete o formulare oficial, autoritar i definitiv, la Sinoadele I i II ecumenice, cu prilejul condamnrii ereziei lui Arie i Macedonie.

Sinodul I ecumenic de la Niceea (325), combtndu-1 pe Arie care nega dumnezeirea i egalitatea Fiului cu Tatl, nva c Fiul este Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut din veci din Tatl, adic din fiina Tatlui, ca lumin din lumin, i prin aceasta, egal i de o fiin cu Tatl, prin Care toate s'au fcut, avnd deci aceleai nsuiri i lucrri ca i Tatl. Dar Sinodul I ecumenic condamn i direct erezia, anatemizndu-i pe toi cei care nva c a fost un timp cnd Fiul nu era, c Tatl exist nainte de Fiul Care a fost creat n timp din nimic sau dintr'o substan strin de cea a Tatlui. ntruct dup Sinodul I ecumenic arienii i-au ndreptat atacul mpotriva Duhului Sfnt, negndu-i dumnezeirea, Sinodul II ecumenic de la Constantinopol (381), combtndu-1 pe Macedonie, care afirm la fel ca i Arie despre Fiul, c Duhul Sfnt este o creatur a Fiului, mai mic chiar dect Fiul i supus Fiului, i deci inferior i subordonat Tatlui i Fiului, nva deofiinimea i egalitatea Duhului Sfnt cu Tatl i cu Fiul i prin aceasta Dumnezeirea Duhului Sfnt. E adevrat c nu mai folosete i la Duhul Sfnt termenul atanasian deofiin", dar exprim aceeai idee prin folosirea termenului neotestamentar c Duhul Sfnt purcede de la Tatl, prin care se arat c Duhul i are Fiina Sa din veci din Tatl, c are Fiina comun cu Tatl i cu Fiul, i din aceast cauz Duhul Sfnt trebuie s fie mpreun mrit i nchinat cu Tatl i cu Fiul", adic I se cuvine aceeai nchinare - adorare - ca i Tatlui i Fiului. De asemenea, prin expresia Care a grit prin prooroci" ne nva c Duhul Sfnt are aceleai nsuiri i lucrri ca i Tatl i Fiul, ntruct nsuirile i lucrrile sunt comune tuturor Persoanelor Sfintei Treimi, avnd fiecare aceeai Fiin comun. Dat fiind cuprinsul su doctrinar complet, ca unul care conine ntreaga nvtur de credin: Sfnta Treime, mntuirea n Hristos i nsuirea ei prin Duhul Sfnt n Biseric, prin Sfintele Taine, i despre viaa venic, Simbolul de credin aprobat la Sinoadele I i II ecumenice a nlocuit toate celelalte simboluri i mrturisiri de credin de pn acum, generalizndu-se apoi n ntreaga Biseric cretin. Sfinii Prini din timpul celor dou Sinoade ecumenice i dup aceea au adus de asemenea o contribuie important la formularea dogmei Sfintei Treimi, cum a fcut de exemplu Sfntul Atanasie cel Mare care s'a luptat pentru introducerea termenului deofiin", pentru a apra Dumnezeirea i egalitatea absolut a Persoanelor Treimice, iar pe de alt parte au aprofundat n scrieri speciale dogma unitii de Fiin n Treimea Persoanelor, ca Sf. Atanasie cel Mare (Contra Arienilor, Ctre Serapion), Sf. Vasile cel Mare (Contra lui Eunomie, Despre Duhul Sfnt), Grigorie de Nyssa (Contra lui Eunomie), Grigorie de Nazianz (Cinci cuvntri), Didim cel Orb (Despre Sfnta Treime), Ambrozie (Despre credin) .a. Formularea dogmei Sfintei Treimi de ctre Sfinii Prini a fost strns legat i de ctre precizarea i lmurirea terminologiei trinitare. Dat fiind imprecizia sensului termenilor folosii n uzul lor obinuit, ei au ntmpinat mari dificulti pentru a reda corect adevrul unitii divine i al Treimii Persoanelor i a evita riscurile ereziei de o parte i de alta. Pentru a exprima dogma despre Dumnezeu unul n Fiin i ntreit n Persoane", n cele dou aspecte ale sale, ei s'au folosit de o serie de termeni luai din filozofia greac sau latin, ca unitate, treime, fiin, esen, natur, fire, substan, ipostas, persoan, a cror sens l-au precizat apoi mai bine chiar dect n uzul din filozofia antic. Termenii af rrtia nu s'au impus de la nceput, n sensul n care i avem azi. Au fost multe controverse n Biseric pn s'a stabilit definitiv ce anume trebuie s se neleag prin fiecare din ei. Aceiai termeni erau folosii de unii pentru a exprima Fiina divin, iar de alii Persoanele dumnezeieti. Abia mai trziu s'a stabilit sensul, general acceptat n Biseric, al termenilor ousia, fisis, esen, care se refer la Fiina divin, ipostasis, prosopon sau persoan la Persoanele treimice. Astfel termenii de ousia, fiin, esen, indic fondul naturii comune a mai multor indivizi de aceeai specie, ceea ce face ca un lucru s fie el i nu altceva sau o realitate i existen n sine, cci nu exist o esen sau fiin abstract, dect existen n anumii indivizi de aceeai specie. Esena, dup Aristotel, se poate cugeta i abstract, ca esena specific, ceea

ce este comun tuturor indivizilor aceleiai specii, dar i ca esen concret, ca existen individual concret, cutare sau cutare lucru, cutare sau cutare persoan. Dac Sfinii Prini ar fi aplicat la Sfnta Treime cuvintele ousia, esen, fiin, ca fiin individual existnd concret, ar fi ajuns la triteism, nvnd c existena individual este esena lui Dumnezeu, c exist adic trei Dumnezei i nu unul. Dac ar fi luat termenul de ousia n neles de esen sau fiin abstract, ar fi trebuit s admit c cele trei Persoane treimice particip la esena divin sau numai parial, ca indivizii aceleiai specii i n acest caz esena divin s'ar mpri ntre Persoane, sau complet, n sensul c o Persoan ar avea esena divin ntreag, cu excluderea celorlalte, i atunci nu ar mai avea toate Persoanele treimice Fiina n comun. Sfinii Prini analiznd toate aceste consecine care rezult din cuvntul ousia n nelesul obinuit, au respins triteismul, nvnd c cele trei Persoane au aceeai Fiin divin, ntreag i deodat fiecare Persoan, i de aceea este un singur Dumnezeu i nu trei. Oamenii au toi aceeai fiin uman, dar nu ntreag i deodat n fiecare, ci ea exist succesiv n fiecare. Un timp, Sfinii Prini au folosit amestecat cuvntul ousia n sens de fiin concret i ipostasis ca echivaleni, ceea ce a dat natere la nenelegeri, cum rezult dintr'o anantem a Sinodului I ecumenic, n care sunt condamnai cei ce nva c Fiul este de alt ipostas sau esen" dect Tatl. Iar apusenii au tradus cuvntul ipostas prin substania, n neles de fiin individual concret, spunnd c n Dumnezeu exist numai un singur ipostas sau substan n trei Persoane i acuzau pe greci c nva trei substane, esene sau ipostasuri n Dumnezeu. Un Sinod din Alexandria (362) arta c rsritenii i apusenii folosesc diferite cuvinte pentru a exprima adevrul despre Sfnta Treime. Rsritenii nvau c Dumnezeu este o Fiin n trei ipostasuri, iar apusenii c Dumnezeu este un ipostas sau substan n trei Persoane. Sf. Vasile cel Mare, ntr'o scrisoare (epist. 38) ctre fratele su Grigorie de Nyssa, arat ns deosebirea ntre ousia i ipostasis. Ousia (fiina, esena) este fondul naturii comune mai multor indivizi de aceeai specie, de exemplu omenitate, iar ipostasul este individul subsistent concret, Petru, Pavel etc. ntre indivizii aceleiai specii, fondul naturii este unul, comun, indivizii subzist ns fiecare pentru sine". Dup Sf. Vasile cel Mare, nu se pot aplica ns ntru totul aceti termeni la aceleai specii divine. Fiina sau esena fiind elementul comun, iar ipostasul elementul propriu, care deosebete persoanele ntre ele. Termenii natur, fisis, fire sunt considerai n general ca sinonimi cu fiina, esena, artnd materia din care e constituit un lucru sau o fiin; de ex. natura omului este constituit din trup i suflet raional, sau lemnul este natura lemnoas din care e fcut masa. Natura, firea este comun tuturor indivizilor sau lucrurilor din aceeai specie. Termenii care se refer la Treime sunt: ipostas, subzisten, persoan. Ipostasul este modul de subsisten concret a unei ousii sau fiine animale, umane, divine etc, care exist n sine i pentru sine. Existnd n sine i pentru sine, ipostasul se deosebete de alte ipostase existente i ele n sine i pentru sine. Ipostasul nu este identic cu fiina sau natura, dar nu este nici separat de ea, ntruct natura este nsui coninutul lui ontologic, pe care o ipostaziaz i actualizeaz. Ipostasul este cel prin care i manifest i realizeaz natura potentele, intenionalitile sau lucrrile ei: este subiectul sau purttorul naturii. Orice lucru sau fiin concret este un ipostas, deosebirea dintre ipostasele speciilor diferite st n natura pe care o ipostaziaz. Omul se deosebete de celelalte ipostase (animal, de ex.) prin aceea c este un ipostas al unei naturi raionale. Termenul prosopon, persoan nsemna n antichitate fa, masc sau rolul jucat la teatru, i cum fa nu are dect omul, prin prosopon s'a neles o fa uman concret, per-soanpersona, cum au tradus latinii. Sf. Vasile cel Mare vedea n folosirea termenului persoan n triadologie, o tendin a apusenilor spre sabelianismul modalist, dup care Persoanele treimice nu sunt altceva dect fee sau moduri de manifestare a esenei dumnezeieti unice. Sensul acesta pe care-1 ddeau sabelienii modaliti termenului de prosopon a determinat mult timp

rezerva rsritenilor fa de el. ntruct termenul ipostas este numele comun pentru toate existenele individuale concrete raionale sau neraionale, s'a folosit termenul persoan pentru ipostasele raionale, spirituale. Persoana este un ipostas al unei naturi spirituale, este numele pentru ipostasele raionale, spirituale. Fa de individ i ipostas, persoana implic, pe lng personalitate, unicitate, specificitate i spiritualitate, sau raiune i libertate. In sec. al Vl-lea, Boetius i definea persoana ca subzistena individual a unei naturi raionale". Persoana, ca i ipostasul, se deosebete de natura pe care o ipostaziaz, prin faptul c o individualizeaz i personalizeaz, fiind n acelai timp subiectul purttor al ei, prin care se manifest, actualizeaz intenionalitile i lucrrile naturii spirituale. Persoana" - zice Sf. Ioan Damaschin - este subiectul ce se manifest el nsui prin lucrrile i proprietile Sale, ca distinct de alte fiine de aceeai natur". Persoana, avnd raiune i libertate, are contiin de sine i puterea de a se determina liber, ca i intenionalitatea spre comuniune, cci persoana presupune pluripersonalitate, eu l presupune pe tu i pe noi. Aadar, n virtutea naturii umane comune, toi suntem oameni, iar n virtutea ipostasului sau persoanei, fiecare suntem unici i specifici, cu nsuiri proprii, inconfundabile. n virtutea naturii dumnezeieti comune, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt fiecare Dumnezeu adevrat, un singur Dumnezeu, iar n virtutea ipostasului sau persoanei, fiecare sunt Persoane distincte, cu proprieti personale proprii, inconfundabile i incomunicabile. Termenii fiin, ipostas, persoan se aplic ns la Dumnezeu numai prin analogie cu noi, fiindc nu ne putem exprima despre Dumnezeu dect prin asemnare i comparaie cu noi. Dar Dumnezeu nu este fiin i persoan n sensul nostru creat. Este ceva asemntor fiinei i persoanei umane, dar ntr'un mod absolut, care exclude orice imperfeciune. El nu este ca fiina uman care se realizeaz succesiv n mai multe persoane. El este o Fiin care exist ntreag i deodat n cele trei Persoane divine, fr s se mpart sau multiplice. n ce privete modul de posedare al Fiinei divine una, ntreag i deodat, de fiecare ipostas, tim doar att, c Tatl are Fiin divin una prin nenatere, Fiul prin natere, iar Duhul Sfnt prin purcedere. PERSOANELE SFINTEI TREIMI (NSUIRI SPECIALE, DISTINCII I ANTINOMII) Persoanele Sfintei Treimi: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, sunt Persoane reale i, ca atare, deosebite una de alta, avnd fiecare nsuiri personale proprii prin care Se deosebesc ca Persoane, Se disting, neputndu-Se confunda una cu alta, dei fiecare Persoan dumnezeieasc are ntreaga Fiin divin care nici nu Se mparte, nici nu Se desparte, fiind venic una i aceeai. Altfel spus, Persoanele Sfintei Treimi Se disting sau Se deosebesc dup chipul sau modul n care au sau posed Fiina divin ntreag, mod care duce la distincie ntre Ele, not deosebitoare ntre Persoane, sau proprietate personal intern, proprie fiecrei Persoane n parte. Astfel, Tatl este nenscut i nepurces, Fiul este nscut, Duhul Sfnt este purces, fr ca prin aceast precizare, sigur, fiindu-ne revelat, s putem cugeta i spune c am fi ptruns taina treimic. In special este de remarcat faptul c cele trei Persoane dumnezeieti nu sunt doar trei manifestri sau nfiri ale unicei Fiine divine, nici trei centre sau forme existeniale independente ntre ele i n care s'ar mpri sau s'ar repeta Fiina cea una, cci, cugetnd aa, s'ar afirma trei Dumnezei, nu unul; cele trei Persoane sunt existene personale venice ale unicei Fiine dumnezeieti. Cu alte cuvinte, cele trei Persoane divine nu Se confund ntre Ele, nu Se amestec i nu Se contopesc, ci Se deosebesc, cu toate c fiecare este Dumnezeu

adevrat, deplin, ntreg, avnd toate atributele dumnezeieti; i totui nu sunt trei Dumnezei, ci este un singur Dumnezeu. Din acestea rezult i excluderea oricrei subordonri a Persoanelor divine ntre Ele, dup ntietate, autoritate, putere sau demnitate, Persoanele fiind egale datorit unitii fiiniale dumnezeieti pe care fiecare Persoan o are ntreag dimpreun cu toate atributele dumnezeieti. Dumnezeu Fiul zice ctre Tatl: Toate ale Mele sunt ale Tale i ale Tale sunt ale Mele i M preamresc ntru ei" (In 17,10); Ca toi s mreasc pe Fiul precum mresc pe Tatl" (In 5, 23). Iar n lucrrile externe ale lui Dumnezeu, cele ce Tatl le face, acestea i Fiul le face ntocmai" (In 5,19). Deosebirea dintre Persoanele Sfintei Treimi este personal, nu fiinial, anume: Tatl din Fiin nate venic pe Fiul i purcede pe Duhul Sfnt, Tatl fiind astfel nenscut i nepurces, Fiul nscut i Duhul Sfnt purces, fr a se altera n nici un fel perfecta unitate fiinial dumnezeieasc. Pe lng nsuirile personale interne, numite proprieti (Tatl nenscut i nepurces, Fiul nscut i Duhul Sfnt purces), Persoanele Sfintei Treimi se mai disting ntre Ele i prin ceea ce Li se atribuie personal n activitatea dumnezeiasc extern, adic n afara Fiinei, n lume: creaie, mntuire, sfinire. Acestea sunt lucrri n extern ale Persoanelor divine, lucrri numite obinuit predicate, spre a nu se confunda cu proprietile, care sunt nsuiri personale interne. Lucrrile n extern aparin Persoanelor nedesprite una de alta, Treimea fiind nedesprit, dar deosebit este al Tatlui planul lucrrilor i hotrrea de fi ndeplinite, deosebit Fiului executarea sau ndeplinirea, deosebit Duhului Sfnt desvrirea lor. Astfel, Tatl este Creatorul, Fiul - Mntuitorul, Duhul - Sfinitorul, Mngietorul, Desvritorul, dei Acelai Dumnezeu este totul n toate, pentru c de la El i prin El i ntru El sunt toate" (Rm 11, 36). Aa, Tatl este Creatorul lumii: De la El... sunt toate" (Rm 11, 36) i autorul planului mntuirii, mai dinainte de ntemeierea lumii" (Ef 1, 4), ca prin Hristos toate s le mpace cu Sine" (Col 1, 20), mpcarea cu Sine fiind mntuirea nfptuit de ctre Fiul. Fiul este Cel prin Care s'au fcut toate (In 1, 3), inclusiv mntuirea, i dreptate i sfinire i rscumprare" (I Co 1, 30). Duhul Sfnt este Desvritorul lucrrilor Tatlui i Fiului, este nsufleitor al sfineniei, pregtitor al mntuirii ca gritor prin profei, oamenii cei sfini ai lui Dumnezeu au grit purtai fiind de Duhul Sfnt" (2 Ptr 1, 21), Duhul este activ n ntruparea (Lc 1, 35; Mt 1,18) i artarea Domnului (Lc 3, 22), desvritor al mntuirii i sfinirii n oameni, prin har (In 14,26; 1 Co 12,11: Toate ...le lucreaz unul i acelai Duh, mprtind fiecruia deosebi, dup cum hotrte"), Mngietor care rmne pururea cu credincioii (In 14-17; Ga 4, 6), firete, n nentrerupt legtur cu Tatl i cu Fiul. Lucrarea proprie a fiecrei Persoane dumnezeieti nu trebuie gndit ca petrecn-du-se separat de a celorlalte Persoane, ca i cum Persoanele ar lucra fiecare izolat, ci ca mpreun lucrare, ntruct toate sunt lucrri ale aceleiai voine a lui Dumnezeu. i cu toate acestea, adic dei aciunea extern este produsul voinei celei una i nemprit a lui Dumnezeu, deci comun Persoanelor divine, totui fiecare Persoan i are contribuia personal prin lucrri proprii, cum s'a notat mai sus, cci Acelai Dumnezeu lucreaz toate n toi" (1 Co 12, 6). Dogma Sfintei Treimi, n care att unitatea de Fiin, ct i treimea de Persoane sunt clar revelate de Dumnezeu i temeinic definite de Biseric, cuprinde i afirmaii care, pentru cugetarea noastr, sunt antinomii sau paradoxuri. Termenul antinomie (de la gr. vzivopia = contradicie n legi) denumete obinuit o contradicie aparent insolubil dintre dou teze, care se exclud reciproc, dar putn-du-se demonstra fiecare n parte; iar paradox (napbo de la gr. ncxptx = contra; b6E,cx = opinie) nseamn formul contradictorie, contrar opiniei comune, obinuite, dar totodat demonstrabil.

In teologie, antinomia nu nseamn contradicia ntre dou idei care s'ar exclude una pe alta, n nelesul c una ar fi adevrat i alta necesar fals, ci n nelesul c, dei contradictorii, fiecare n parte, deci pentru ea, este ndreptit; i n consecin pot sta mpreun amndou, n sensul c fiecare dintre idei este justificat n chipul ei, neex-cluznd-o pe cealalt din propria ei justificare. Antinomii n dogma Sfintei Treimi sunt mai ales n ceea ce privete raportul dintre Fiin i Persoane, adic: 1. In fiecare Persoan divin: Tatl, Fiul, Duhul Sfnt, Se afl ntreaga Fiin a lui Dumnezeu, fr ca prin aceasta s Se mpart Fiina dup Persoane, Persoanele rmnnd distincte fr mprirea Fiinei. 2. Cele trei Persoane sunt venice, fr nceput i fr sfrit, existnd deodat, cu toate c Tatl nate pe Fiul i purcede pe Duhul Sfnt, ca i cum s'ar presupune o prioritate, o ntietate a Tatlui. 3. Venice fiind Persoanele, deci cu totul n afara oricrei raportri la timp, nu se poate cugeta nici nceput, nici sfrit, venicia fiind un prezent continuu, de unde rezult c Fiul Se nate mereu i c Duhul Sfnt purcede mereu. Acestea depesc posibilitatea nelegerii omeneti. Cci nu putem concepe raional o fiin existent ntreag n fiecare dintre cele trei Persoane, fr ca s se mpart. Tot aa naterea i purcederea sunt venice, fr ca Tatl s fie anterior Fiului Care Se nate din El, nici anterior Duhului Care purcede din El. Conform cugetrii noastre, cel ce nate trebuie neaprat s existe naintea celui care se nate, ca i cel de la care se purcede trebuie s fie existent naintea celui purces. Pentru acest punct al antinomiei, Sfntul Ioan Damaschin ncearc o explicaie printr'o comparaie: Dup cum focul exist deodat cu lumina din el i nu este mai nti focul i pe urm lumina, ci deodat; i dup cum lumina se nate totdeauna din foc i este totdeauna n el, fr s se despart deloc de el, tot astfel i Fiul Se nate din Tatl, fr s Se despart deloc de El, ci este pururea cu El". Cu privire la antinomiile amintite aici, nici comparaiile luate din starea filozofiei nu ajung la ceea ce doresc, anume, lmurire pentru raiune. De exemplu: tez i antitez care se armonizeaz n sintez (Fr. Hegel), contopindu-se oarecum, teza i antiteza ne-maiexistnd n felul n care erau mai nainte, ceea ce nu se poate cugeta despre Persoanele Sfintei Treimi, care rmn totdeauna ceea ce sunt, cu aceleai distincii personale. Tot aa, numindu-L pe Dumnezeu coincidentia oppositorum" (N. Cusanus), coincidena sau potrivirea celor opuse", numirea aceasta poate fi considerat ca afirmaie interesanta, atrgtoare de atenie, dar fr s ofere dezlegare mulumitoare a misterului treimic, pentru c nu lmurete ce se petrece cu cele opuse, coinciznd. Dac ns cele opuse", sunt considerate aa, adic opuse", numai de ctre mintea natural, nu i obiectiv, n necuprinsul Fiinei dumnezeieti, atunci numirea de coincidentia oppositorum" spune multe. Pentru a ne obinui cu prezena antinomiilor, trebuie s inem mereu seama c antinomiile dogmatice, antinomii pentru noi, nu n sine, se datoresc bogiei i complexitii necuprinse a adevrului de credin, adevr revelat, de la Dumnezeu, adevr pe care mintea omeneasc, mrginit n cunoatere, nu-1 poate ptrunde i cuprinde deodat i n ntregime. Din coninutul dogmelor, adesea nu putem ptrunde dect pri sau aspecte, i care ne fac impresia c ar sta n contradicie ntre ele i, ca urmare, s'ar exclude unele pe altele. Dar acest fapt al necuprinderii de ctre noi nu aparine realitii supranaturale, dumnezeieti, deci nu este obiectiv, ci doar subiectiv, n noi. De aceea Biserica, asistat de Duhul Sfnt, a avut i are deosebit grij s prezinte adevrul revelat n formule cuprinztoare care s nlture orice abatere de la dreapta nvtur ncredinat ei de ctre Mntuitorul. Formula cuprinztoare a dogmei prezint ansamblul sau totul unitar al adevrului afirmat prin ea, chiar dac unele aspecte ale acestui adevr rmn cu neputin de a fi pricepute de ctre mintea natural, lsat singur cu propriile ei puteri.

Dogmele nu au la temelia lor nici o contradicie real, contradicia aprnd numai din punct de vedere omenesc; astfel c antinomiile nu afecteaz dreapta credin, ci dimpotriv, pot s stimuleze dorina de mbogire i naintare n cunoaterea religioas i n trirea virtuilor cretineti care ne apropie tot mai mult de Dumnezeu. Desigur c att timp ct trim n aceast via, antinomiile dogmatice ne sunt inevitabile, cci atta vreme ct slluim n trup suntem departe de Domnul" (2 Co 5, 6), Care locuiete ntru lumina neapropiat" (1 Tim 6, 16). Noi acum vedem ca prin oglind, nedesluit" i abia n viaa cealalt vom vedea fa ctre fa", vom cunoate precum suntem cunoscui (1 Co 3, 12). innd seama de toate acestea, nu putem spune c dogma Sfintei Treimi este neraional sau antiraional, ci c este supraraional sau supralogic. FILIOQUE I COMBATEREA LUI Biserica ecumenic din primele opt veacuri, pe temeiul Sfintei Scripturi i al Sfintei Tradiii, a nvat constant c n privina nsuirilor specifice ale Persoanelor Sfintei Treimi, ca i a relaiilor dintre ele, Duhul Sfnt purcede de la Tatl, deci Tatl din venicie l nate pe Fiul i l purcede pe Duhul Sfnt. De altfel, nc la al doilea Sinod ecumenic (381), n care s'a condamnat erezia lui Macedonie, n articolul 8 al Simbolului Credinei s'a precizat clar c Duhul Sfnt purcede de la Tatl. Desigur, aceast precizare s'a fcut innd seama de cuvintele Mntuitorului: Iar cnd va veni Mngietorul, pe Care Eu l voi trimite vou de la Tatl, Duhul adevrului, Care de la Tatl purcede, Acela va mrturisi despre Mine" (In 15, 26). Acest adevr de credin este cuprins i n simbolurile unor nsemnate Biserici locale, de asemenea l mrturisesc toi Sfinii Prini ai Bisericii. Spre deosebire de Biserica Ortodox, Biserica Romano-Catolic, pe temeiul unor speculaii ale Fericitului Augustin, a nceput s nvee, din veacurile V-VI, c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul, pentru ca mai trziu s introduc adaosul Filioque" i n Simbolul Credinei. Pentru prima oar aceast nvtur a aprut n Spania, prin hotrrea unui sinod de la Toledo, care afirma: Paracletus a Patre Filioque procedens" (Mngietorul purceznd de la Tatl i de la Fiul). Dar abia n alt sinod de la Toledo, cel din anul 589, Filioque a fost introdus ntr'un simbol ntocmit i aprobat de acelai si-nod, pentru ca pe urm s ptrund n Galia prin nvatul Alcuin, care, la porunca mpratului Carol cel Mare, a scris o lucrare special n favoarea acestei doctrine. Care a fost motivul pentru care sinodul de la Toledo din anul 589 a oficializat aceast inovaie? Spre a nelege aceasta, e necesar s amintim c vizigoii, care se ncretinaser cu un veac mai nainte, au primit cretinismul sub forma arian. Spre a-i atrage pe vizigoi - care ntre timp se stabiliser n Spania - de la arianism la ortodoxie, episcopii spanioli au socotit c, dac vor hotr c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul, vor ridica astfel demnitatea Fiului la rangul de Persoan treimic, i astfel vizigoii arieni vor prsi nvtura c Fiul este cea dinti creatur a Tatlui, aa cum susinuse Arie. Dar chiar dac prin aceasta sinodul a reuit s-i conving pe vizigoi s prseasc arianismul, el nsui a czut ntr'o nou rtcire, nu mai puin periculoas dect cea pe care o nlturase. Biserica din Rsrit n'a luat cunotin de aceast rtcire dect mult mai trziu. Prilejul s'a ivit cnd nite clugri galicani, care au fcut un pelerinaj la locurile sfinte, au cntat ntr'o biseric din Ierusalim Crezul cu adaosul i de la Fiul". Datorita acestui fapt, n biseric s'au produs sminteli i dezordini, nct clugrii au fost silii s prseasc Ierusalimul. Rentori acas, ei s'au plns episcopilor de cele ntmplate, iar acetia l-au ncunotiinat pe papa. Acesta, n nelegere cu Carol cel Mare, a convocat un sinod la Aachen (Aquisgram), n

809. Lund n dezbatere cauza, sinodul a gsit c adaosul Filioque" e bine fcut, iar hotrrea au supus-o spre aprobare scaunului papal de Ia Roma. Papa Leon III a respins ns adaosul i a pus s se graveze pe dou plci de aram textul Simbolului Credinei n grecete i latinete, fr adaosul Filioque", plci care au fost fixate pe un perete al bisericii Sfntul Petru din Roma, avnd dedesubt inscripia: Haec Leo yosui amore et cautela ortodoxae fidei" (Acestea le-am pus eu, Leon, din dragoste i purtare de grij pentru credina ortodox). Aceasta a nsemnat c papa Leon al III-lea a dezaprobat i condamnat acest adaos eretic la simbol. Pentru prima oar, acest adaos a devenit subiect de disput vie ntre Biserica rsritean i apusean pe vremea patriarhului Fotie (sec. IX), care 1-a criticat aspru, soco-tindu-1 o inovaie i o ncoronare a relelor", care distruge unitatea n divinitate. Cu toate acestea, papii de mai trziu au acceptat fr rezerv acest adaos la Simbol, inovaia rspndindu-se astfel n toat Biserica apusean. Fapt curios este ns acceptarea acestui adaos de ctre toi reformatorii, cnd tiut este c Reforma a denunat numeroase inovaii ale Bisericii papale, fr ns s-1 sesizeze i pe acesta. Desigur, ndat ce acest adaos a fost introdus n Simbol de ctre Biserica apusean, numeroi teologi s'au strduit, iar unii se strduiesc i astzi, s dovedeasc adevrul acestei nvturi greite, susinnd c dei Filioque" lipsete n textul de la Ioan 15, 26, ca i din articolul 8 din Simbolul Credinei, totui din acest text, ca i din altele, se subnelege c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. Iat argumentele pe care ei le invoc: 1. Textul de la Ioan 15, 26: Iar cnd va veni Mngietorul, pe Care Eu II voi trimite vou de la Tatl, Duhul adevrului, Care din Tatl purcede, Acela va mrturisi despre Mine" cuprinde adevrata nvtur despre purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul, deoarece prin cuvintele: pe Care-L voi trimite de la Tatl" se arat c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul, ntruct, cu alt ocazie, Mntuitorul spune: Eu i Tatl una suntem" (In 10, 30). Deci, conclud ei, dac Tatl i Fiul sunt de o Fiin, Sfntul Duh trebuie s purcead i de la Fiul. Dar o astfel de interpretare a acestui text e complet greit. Cuvintele Mntuitorului: pe Care-L voi trimite vou de la Tatl" nu arat nicidecum c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul, deoarece prin ele Mntuitorul vorbete despre trimiterea n timp a Duhului Sfnt n lume, n ziua Cincizecimii, ca despre un eveniment viitor, i nicidecum despre purcederea din venicie a Duhului Sfnt din Fiul. Una este nsuirea personal a Duhului Sfnt de a purcede din venicie din Tatl, i alta este trimiterea Lui n lume - care urma s se ntmple n viitor de ctre Fiul. Raionamentul c dac Fiul e una cu Tatl, deci de o Fiin cu Tatl, urmeaz c El trebuie s purcead i de la Fiul, este complet greit, deoarece n acest fel se amestec nsuirile comune Persoanelor Sfintei Treimi (Eu i Tatl una suntem") cu nsuirile personale sau specifice fiecrei Persoane Treimice (Tatl II nate pe Fiul din venicie i l purcede pe Duhul Sfnt din venicie). Dac prin cuvintele Mntuitorului: pe Care-L voi trimite de la Tatl" s'ar nelege purcederea Duhului Sfnt din venicie din Fiul, ce rost ar mai fi avut precizarea pe care o face Mntuitorul, anume c Duhul Sfnt purcede de la Tatl? 2. Teologii apuseni, convini de lipsa puterii probante ce rezult din interpretarea siluit a textului de la Ioan 15, 26, au recurs la alt raionament. Dac Fiul - spun ei l trimite pe Duhul Sfnt n lume, trebuie ca Duhul Sfnt s purcead din venicie i de la Fiul, cci dac n'ar fi astfel, Fiul n'ar avea dreptul de a-L trimite pe Duhul Sfnt n lume. Dar ubrezenia acestui argument iese uor la iveal. Dac lucrurile ar sta astfel, a-tunci nseamn c Fiul e nscut din veci i din Duhul Sfnt, deoarece i El a fost trimis n lume de Duhul Sfnt, cum rezult clar din cuvintele Mnhiitorului: Duhul Domnului este peste Mine, pentru c M'a uns s binevestesc sracilor" (Lc 4,18). In acest caz, ce se ntmpl cu afirmaia unanim a Sfinilor Prini, c n divinitate exist un principiu unic? i cum se

explic faptul c n Biserica celor apte Sinoade ecumenice exist convingerea unanim c unica, singura cauz a Duhului Sfnt este Tatl? Aceste ntrebri rmn fr rspuns. 3. Spre a dovedi adevrul doctrinei Filioque", teologii apuseni se mai opresc i asupra expresiilor: din al meu va lua" i toate cte are Tatl ale Mele sunt", din textul de la Ioan 16,14-15. Ei afirm c din al Meu va lua" nseamn c Duhul Sfnt va lua Fiin din Fiul, deci purcede de la Fiul, iar cuvintele toate cte le are Tatl ale Mele sunt" au sensul c precum Duhul Sfnt purcede de la Tatl, la fel purcede i de la Fiul, deoarece Tatl i Fiul au aceleai nsuiri, inclusiv pe cea a purcederii Duhului Sfnt. Aceste deducii sunt ns cu totul false. Cuvintele din al Meu va lua" au sensul c Duhul Sfnt, dup fgduina Mntuitorului, va continua opera Sa, nvndu-i pe Apostoli precum i-a nvat i El. nelesul cuvintelor: toate cte are Tatl ale Mele sunt" este strns legat de o alt afirmaie a Mntuitorului: nvtura Mea nu este a Mea, ci a Celui ce M'a trimis pe Mine, a Tatlui" (In 7,16). Aceasta nseamn c nvtura propovduit de Mntuitorul este aceea pe care a primit-o de la Tatl, iar precizarea: pentru aceea am zis c dintru al Meu va lua i va vesti vou", Mntuitorul o face tocmai spre a dovedi Apostolilor c nvtura Sa este una i aceeai cu a Tatlui, pe care va continua s o vesteasc i Duhul Sfnt. Dar teologii romano-catolici, atunci cnd susin c toate cte are Tatl ale Mele sunt" nseamn c Fiul posed, asemenea Tatlui, i nsuirea de a purcede Duhul Sfnt, iari fac un raionament greit, deoarece nu fac distincie ntre nsuirile comune ale Persoanelor Sfintei Treimi i nsuirile personale ale fiecreia dintre Persoanele Treimice. 4. In textul de la Romani 8, 9, Duhului Sfnt I se d numirea de Duhul lui Hristos", iar n cel de la Galateni 4, 6, cea de Duhul Fiului Su" (i la fel i n alte texte, ca Flp 1, 19; Ptr 1,11 .a.). Teologii apuseni susin c aceste numiri care se dau Duhului Sfnt confirm adevrul purcederii Duhului i de la Fiul. Cci dac Duhul Sfnt este numit Duhul Tatlui" (Mt 10, 20), deoarece purcede de la Tatl, la fel numirea de Duhul Fiului" (Ga 4, 6) arat c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. Dovada acestui fapt o arat lipsa numirii din Sfnta Scriptur de Fiul Duhului", pentru c Fiul nu Se nate din Duhul. Dar i aceste raionamente sunt greite. Dac n Noul Testament se gsesc numirile de Duhul Fiului", Duhul lui Hristos" i Duhul luilisus", aceste numiri se dau Duhului nu pentru c El ar purcede de la Fiul, ci n baza consubstanialitii Sale cu Fiul, asemenea celei cu Tatl. Ct privete lipsa din Sfnta Scriptur a expresiei de Fiul Duhului", ea nu confirm n nici un fel teza teologilor apuseni, deoarece o astfel de expresie ar fi contrar principiului unic din Sfnta Treime. 5. O alt dovad despre purcederea Duhului Sfnt de la Fiul, teologii apuseni o gsesc n textul de la Ioan 20, 22: i acestea zicnd, a suflat asupra lor i a zis: Luai Duh Sfnt, crora le vei ierta pcatele, se vor ierta lor...". Din acest text, spun acetia, rezult, n chip vizibil, prin suflare, c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. Dar faptul c Mntuitorul mprtete Apostolilor Duhul Sfnt prin suflare n'are nici o legtur cu purcederea Duhului Sfnt de la Fiul. Aici, suflarea este actul vzut prin care Mntuitorul a mprtit Duhul Sfnt Apostolilor, n Taina Preoiei, iar acetia, la rndul lor, au mprtit Duhul Sfnt n Sfintele Taine prin alte acte vzute. Dac din punct de vedere scripturistic, Filioque" este lipsit de orice sprijin, nvtura Sfintei Tradiii la fel l arat, n general cu totul nentemeiat i vrednic de respins. Cu toate acestea, teologii apuseni, dei fr succes, fac eforturi serioase de a scoate din Sfnta Tradiie dovezi n favoarea tezei lor. In acest scop, ei invoc urmtoarele: 1. Simbolul zis atanasian, spun ei, n versiunea latin are pe Filioque", ceea ce nseamn c acest adaos e testat ntr'un vechi simbol de credin. Dar acest simbol dateaz de la sfritul veacului V sau de la nceputul veacului VI, fiind deci un simbol mult mai recent dect ale altor Biserici, i ce e mai important, este faptul c acest adaos nu se gsete n

versiunea greac, ci numai n cea latin. Explicaia nu poate fi dect aceasta: c el a fost introdus n simbol mai trziu, n Apus, unde i fcuse loc aceast inovaie. 2. Teologii apuseni se mai refer Ia faptul c Sinodul III ecumenic din Efes a condamnat simbolul de credin al lui Nestorie ca eretic, n acest simbol afirmndu-se c Sfntul Duh purcede de la Tatl i nu i de la Fiul. Dar dac sinodul a condamnat ca eretic simbolul de credin al lui Nestorie, a condamnat numai ce era eretic n el, nu i ce era ortodox. 3. In epistola Bisericii din Egipt ctre Nestorie, aprobat de acelai sinod, se afl expresia: Sfntul Duh se revars din Fiul ca i din Tatl", ceea ce, spun apusenii, nseamn c Duhul Sfnt purcede i de ia Fiul. Dar expresia se revars" nu nseamn nicidecum purcede", fiindc aici este vorba de revrsarea Duhului Sfnt n lume, datorit trimiterii Lui de ctre Fiul i Tatl. 4. Anatematisma a IX-a a lui Chirii de Alexandria mpotriva lui Nestorie, aprobat de acelai sinod, cuprinde expresia: Duhul Sfnt este propriu Fiului", care, dup prerea teologilor apuseni, ar arta c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. Aici ns Sfntul Chirii arat c Duhul Sfnt e de o Fiin cu Fiul, nu ceva strin Lui, cu ajutorul Cruia fcea minuni, cum susinea Nestorie. De altfel, n epistola ctre Ioan din Antiohia, Sfntul Chirii afirm c Duhul Sfnt este asemenea Fiului numai n ce privete Fiina, iar n scrierea contra lui Iulian spune clar c Duhul Sfnt provine din Tatl Cel viu dup fire i prin Fiul Se druiete fpturii". 5. Dac sinoadele de la Toledo (589) i Aachen (809) au introdus i aprobat n Crez adaosul Filioque", ele nu pot constitui - cum vor teologii apuseni - o dovad din Tradiie cu privire la justeea acestui adaos, deoarece n'au fost recunoscute de nici un Sinod ecumenic i tocmai ele poart vina de recunoatere formal a ereziei c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. 6. Numeroi Sfini Prini folosesc n scrierile lor expresii ca: Duhul Sfnt petrece n Fiul", Duhul Sfnt odihnete n Fiul", Duhul Sfnt Se primete de Fiul", Duhul Sfnt este icoana Fiului", Duhul Sfnt i are izvorul n Fiul" i altele asemntoare. Dup teologii apuseni, toate aceste expresii arat n chip indirect purcederea Duhului Sfnt i de la Fiul. Dar o cercetare mai atent a acestor expresii arat c ele exprim numai unitatea fiinial a Fiului cu a Duhului Sfnt, deci consubstanialitatea Fiului cu a Duhului Sfnt, i nicidecum purcederea Duhului Sfnt de la Fiul. 7. Bazndu-se pe faptul c unii Sfini Prini, precum: Chirii al Alexandriei, Grigo-rie de Nyssa, Maxim Mrturisitorul i loan Damaschin folosesc expresia: Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul" (b~i TOV (piov), teologii apuseni consider c expresia prin Fiul" este identic cu din Fiul" (e