dreptul familiei-piccj-proba practica-grila nr. 1

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie- 29 martie 2015 -

Grila nr.1

Dreptul familiei - Proba practica - PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

1 La data de 9.02.2015 Direcia general de asisten social i protecia copilul (citat n continuare DGASPC) a sesizat instana competent cu o cerere formulat pe cale de ordonan preedinial solicitnd instituirea plasamentului n regim de urgen fa de copilul AB, n vrst de 2 ani. n motivarea cererii s-a artat, n esen c minorul AB, dei este clinic sntos, n mod frecvent este supus unor violene fizice i psihice din partea prinilor si. Reclamanta a mai artat c se impune formularea cererii pe cale de ordonan preedinial ntruct prinii refuz s permit reprezentanilor DGASPC s efectueze toate verificrile necesare cu privire la situaia minorului existnd motive temeinice care susin existena unei situaii de pericol iminent pentru copil.Considernd c situaia de fapt prezentat n cerere i susinerile reclamantei sunt dovedite, instana, primind cererea de chemare n judecat:va dispune citarea reclamantei i a prinilor copilului, stabilind un termen de soluionare a cererii de maxim 10 zile;se va pronuna asupra cererii n ziua n care aceasta a fost nregistrat, fr concluziile prilor;va soluiona cererea dispunnd citarea prilor cu mandat pentru ziua n care cererea a fost nregistrat sau cel mai trziu a doua zi.

A.

B.C.

BRspuns:2 La data de 8.03.2008 s-a ncheiat cstoria ntre A i B iar la data de 12.12.2012 a intervenit

desprirea n fapt a acestora. La data de 14.08.2014, A a introdus cerere de divor solicitnd doar desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Prin hotrrea pronunat la 14.10.2014, instana a admis cererea i a dispus desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Aceast hotrre a rmas definitiv la 15.12.2014. La data de 05.01.2015, A a chemat n judecat pe B solicitnd lichidarea regimului comunitii legale, regim matrimonial incident n timpul cstoriei.Soluionnd aceast cerere, instana va stabili cota de contribuie a soilor la comunitate raportndu-se la actele i faptele svrite de acetia ori la veniturile obinute n intervalul de timp cuprins ntre data ncheierii cstoriei i data de:12.12.2012;14.08.2014;15.12.2014.

A.B.C.

BRspuns:3 Prile s-au cstorit la data de 20 martie 1996, iar prin sentina civil nr. 205 din 17 aprilie 2012

pronunat de Judectoria C s-a admis aciunea reclamantei A.M. i s-a declarat desfcut cstoria din vina exclusiv a prtului A.M.T., sentina fiind definitiv i irevocabil prin neexercitarea niciunei ci de atac.n anul 2004 prile au cumprat un apartament cu pretul de 20.000 euro, suma de 10.000 de euro fiind pltit din surse proprii, iar restul fiind mprumutat de la o banc, rambursarea urmnd a fi efectuat prin rate lunare pe un termen de 10 ani, rate reinute din salariul prtului A.M.T.Prin aciunea de partaj introdus la 11 octombrie 2012, reclamanta a solicitat s i se atribuie apartamentul bun comun, iar dup achitarea la data de 7 noiembrie 2012 a sumei de 2.000 euro reprezentnd restul datoriei la banc, a cerut instanei s i se recunoasc o cot de contribuie major, fr a preciza cuantumul acesteia.Prin cererea reconvenional, prtul a pretins cote de contribuie egale la dobndirea apartamentului n litigiu de ctre soi, nvedernd c nscrisurile depuse la dosar fac dovada c soii au avut salarii sensibil egale pe parcursul cstoriei.n raport de solicitrile prilor, instana de judecat va reine c plata sumei de 2.000 euro fcut de reclamant pentru achitarea integral a creditului pentru apartament:este de natur s-i confere o cot de contribuie mai mare la dobndirea imobilului - bun comun;este de natur s-i confere un drept de crean pentru partea din datorie ce revenea celuilalt so;este fcut din surse proprii i nu poate face obiect al partajului bunului comun.

A.B.C.

BRspuns:

Pagina 1 of 9Timp de lucru: 3 ore


4 La data de 12.02.2015, AB a chemat n judecat pe tatl su solicitnd instanei obligarea acestuia la plata unei pensii de ntreinere lunare n cuantum de 400 lei. n motivarea cererii, n esen, AB a artat c s-a nscut la data de 10.01.1990 iar n urma relaiei consensuale dintre prinii si, de la natere i pn la data de 31.08.2014, prtul a prestat n mod continuu ntreinere. A mai artat c, ncepnd cu luna septembrie 2014, prtul a refuzat s-i ndeplineasc aceast obligaie i l-a ncunotiinat asupra acestui refuz. Reclamantul a mai susinut c se afl n continuarea studiilor, fiind student la facultatea de medicin. De asemenea, acesta a artat c, dei prtul nu este angajat i nici nu este nregistrat la organele fiscale ca prestnd o anumit profesie, obine venituri bneti lunare constante i substaniale de cel puin 2.000 de lei. Astfel, prtul este sntos, are vrsta de 40 de ani, locuiete n oraul Bucureti, este de profesie tmplar, triete la cas, avnd amenajat ntr-o anex a acesteia un atelier de tmplrie i execut frecvent diverse lucrri (ui, ferestre, scaune, piese de mobilier, etc.) la cererea unor beneficiari, nemaiavnd alte persoane n ntreinere.Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat admiterea n parte a cererii, i anume, obligarea sa la plata unei pensii de ntreinere n cuantum de cel mult o ptrime din venitul minim brut pe economia naional.A mai susinut prtul c sunt reale toate afirmaiile reclamantului, mai puin suma pe care o obine lunar din prestarea unor activiti de tmplrie, veniturile fiind de maxim 800 de lei pe lun.Soluionnd, instana:admite cererea i oblig prtul la o pensie de 400 lei lunar, deoarece din probele administrate a rezultat c prtul obine venituri lunare de cel puin 1.600 de lei;admite n parte cererea i oblig prtul la o sum de pn la maxim o ptrime din venitul minim brut pe economia naional, chiar dac prtul obine venituri mai mari dect acest cuantum, neputndu-se lua n considerare pentru stabilirea pensiei, veniturile pe care prtul nu le declar la organele fiscale ntruct acestea nu pot fi considerate venituri legale, nefiind fiscalizate;respinge cererea deoarece reclamantul are vrsta de 25 de ani.

A.

B.

C.ARspuns:

5 La data de 10.06.2014, A.B. a chemat n judecat pe soul su C.B. solicitnd instanei, ca prin hotrrea pe care o va pronuna, s se dispun desfacerea cstoriei dintre pri din culp comun, exercitarea autoritii printeti cu privire la copilul minor al prilor, nscut n anul 2006, n mod exclusiv de ctre reclamant, s se stabileasc locuina minorului la reclamant i s fie obligat prtul la plata unei pensii de ntreinere n favoarea copilului.n urma administrrii probelor, instana a reinut c cei doi soi lucreaz n strintate din anul 2008, venind la locuina din Romnia o singur dat pe an, aproximativ trei sptmni, iar ncepnd cu luna ianuarie 2014, pe fondul lipsei de comunicare dintre soi, acetia s-au desprit n fapt, reclamanta rmnnd s lucreze pe teritoriul Italiei, iar prtul plecnd s lucreze n Anglia. Instana a mai reinut c soii au mpreun un copil minor nscut n anul 2006, c acesta se afl n Romnia, fiind crescut i ngrijit de bunicii materni, care i-au exprimat consimmntul pentru stabilirea locuinei copilului la ei i c ambii prini in legtura telefonic sau prin internet cu minorul.n raport de aceast situaie de fapt, referitor la cererea privind stabilirea locuinei copilului, instana:va institui plasamentul copilului la bunicii materni cu care locuiete;va stabili locuina copilului la reclamant;va stabili locuina copilului minor la bunicii cu care locuiete i care i-au exprimat consimmntul n acest sens.

A.B.C.

CRspuns:



6 Prin cererea nregistrat la data de 21.05.2014, reclamantul T.Z. a solicitat instanei, n contradictoriu cu prta L.A., sistarea pensiei de ntreinere stabilite n favoarea minorei T.A., prin sentina civil nr. 5145 din 14.10.2012, pronunat de Judectoria B..n fapt, reclamantul a artat c, prin sentina civil nr. 5145 din 14.10.2012 pronunat de Judectoria B., a fost stabilit n favoarea minorei o pensie de ntreinere n cuantum de 250 lei lunar, ncepnd cu data de 10.07.2012 i pn la majoratul acesteia. ns, dup pronunarea acestei hotrri, reclamantul i-a donat minorei, prin actul autentic nr. 2463/2013, un imobil proprietatea sa, situat n Campina, judetul Prahova, imobil care valoreaz mult mai mult dect contravaloarea pensiei ce i se cuvine minorei.Prta a formulat ntmpinare prin care a artat c susinerea reclamantului din cererea introductiv este real, c att ea, ct i fiica lor minor au fost de acord ca n schimbul donaiei imobilului s renune la obligaia de ntreinere, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii reclamantului.Soluionnd, instana:respinge aciunea deoarece nu se poate renuna la dreptul de ntreinere al minorei pentru viitor;admite aciunea cu motivarea c valoarea imobilului primit ca donaie de ctre minor acoper nevoile acesteia pn la majorat;ia act de acordul exprimat de mam i minor.

A.B.

C.ARspuns:

7 Prin cererea nregistrat la data de 21.10.2013, reclamantul L.A.. a solicitat instanei, n contradictoriu cu prta L.Z. s se dispun ncetarea obligaiei sale de plat n favoarea prtei a pensiei de ntreinere, la care a fost obligat prin sentina civil nr. 5145/2011 pronunat de Judectoria B..n fapt, reclamantul a artat c, prin sentina civil nr. 5145 din 14.10.2011, pronunat de Judectoria B. s-a dispus desfacerea cstoriei prilor din culpa exclusiv a prtei L.Z. i obligarea reclamantului L.A. la plata ctre aceasta a unei pensii de ntreinere, urmare a faptului c prta se afla n incapacitate de munc, incapacitate survenit n timpul cstoriei.Avnd n vedere c de la data desfacerii cstoriei i pn la data introducerii aciunii a trecut mai mult de un an reclamantul consider c se impune sistarea plii pensiei de intreinere stabilit n favoarea prtei.Prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii, cu motivarea c incapacitatea sa de munc dobndit n timpul cstoriei cu reclamantul subzist, astfel nct, plata pensiei de ntreinere nu poate fi sistat.Soluionnd, instana:admite aciunea, motivat de faptul c soul din a crui culp exclusiv s-a dispus divorul beneficiaz de pensie de ntreinere timp de un an de la data desfacerii cstoriei;respinge aciunea, cu motivarea c incapacitatea de munc dobndit de so n timpul cstoriei justific acordarea pensiei de ntreinere ct timp dureaz aceast incapacitate;respinge aciunea, cu motivarea c existena culpei n desfacerea cstoriei nu prezint relevan n acordarea pensiei de ntreinere pentru incapacitate de munc.

A.

B.

C.

ARspuns:8 La data de 16.02.2014 s-a ncuviinat adopia minorului A.B. de ctre numitul C.D. ncepnd cu luna

aprilie 2014, C.D. a intrat ntr-o legtur de concubinaj cu numita M.N., iar n luna decembrie 2014 s-au logodit, stabilind c urmeaz s se cstoreasc n luna august 2015.La data de 10.03.2015, M.N. a formulat cerere de ncuviinare a adopiei minorului A.B. nvedernd c ncepnd cu luna aprilie 2014 a participat n mod direct la creterea i ngrijirea acestuia, legndu-se o afeciune deosebit ntre ei.Soluionnd, instana:va respinge cererea, ntruct nu este ndeplinit una dintre condiiile specifice de fond ale adopiei;va respinge cererea, ntruct este cu neputin ca ntre M.N. i A.B. s se fi realizat o legtur de afectivitate deosebit ntr-un timp att de scurt;va admite cererea dac din probele administrate va rezulta, printre altele, c ntr-adevr, ntre M.N. i A.B. s-a creat o puternic legtur de ataament afectiv.

A.B.

C.

ARspuns:



9 Prin cererea nregistrat la data de 14 octombrie 2002, reclamantul V.C. a chemat n judecat pe prta V.M. solicitnd anularea cstoriei lor ncheiat la 25 aprilie 1987 i declarat desfcut prin divor, prin sentina civil nr. 8492 din 20 iunie 2000, pronunat de Judectoria sectorului 3 Bucureti.n motivarea aciunii, reclamantul a artat c, la ncheierea cstoriei consimmntul su a fost viciat datorit dolului prin reticen, constnd n aceea c prta i-a ascuns faptul c nu poate procrea, consecin a unei intervenii chirurgicale urmat de complicaii.Ce va decide instana cu privire la cererea de anulare a cstoriei, avnd n vedere c, potrivit sentinei civile nr. 8492 din 20 iunie 2000, pronunat de Judectoria sectorului 3 Bucureti, s-a reinut c reclamantul a invocat ca motiv de divor, starea de infertilitate a prtei?va respinge aciunea ca prescris;va admite aciunea, reinnd c prta era bolnav cu mult nainte de ncheierea cstoriei i a ascuns acest fapt;va respinge aciunea ca nentemeiat, cu motivarea c reclamantul a cunoscut nc din momentul cnd a introdus aciunea de divor, starea de infertilitate a prtei, astfel nct, nu sunt ntrunite prevederile art. 21 din Codul familiei.

A.B.

C.

ARspuns:10 La data de 15.01.2015, AB a introdus la instana competent cerere de ncuviinare a adopiei

copilului minor MB n vrst de 3 ani. n motivarea cererii, reclamanta AB a artat, n esen, c este cstorit cu tatl copilului, numitul OB, din anul 2004, c soul ei a avut o relaie ntmpltoare cu numita CD, relaie n urma creia s-a nscut minorul MB. De asemenea, aceasta a mai susinut c, soul su a fost chemat n judecat de ctre CD pentru stabilirea paternitii, iar prin hotrre definitiv i irevocabil s-a stabilit c numitul OB este tatl copilul MB. Hotrrea s-a pronunat, lundu-se n considerare, n mod exclusiv, recunoaetrea prtului c este tatl minorului MB. Reclamanta a mai artat c, dup aproximativ 7 luni de la natere, copilul MB a fost preluat n familia tatlui i de atunci reclamanta mpreun cu acesta se ocup n mod constant de creterea i ngrijirea minorului, c mama biologic nu s-a mai interesat de copil de mai mult de 2 ani, aflndu-se pe teritoriul altei ri i c aceasta i-a comunicat telefonic c este de acord cu adopia. Pe parcursul procesului nu s-a administrat proba cu expertiz realizat prin metoda serologic ADN, pentru a se confirma filiaia copilului fa de OB, ntruct OB a fost de acord cu admiterea cererii de ncuviinare a adopiei. Soluionnd, instana:va respinge cererea ntruct nu au trecut 5 ani de la data la care reclamanta particip direct i nemijlocit la creterea copilului;va admite cererea deoarece prtul OB a fost de acord cu ncuviinare a adopiei;va respinge cererea, cu motivarea c lipsa expertizei realizat prin metoda serologic ADN, constituie un impediment legal pentru admiterea acesteia.

A.

B.C.

CRspuns:


Drept procesual civil - Proba practica - PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

11 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 24.09.2014, reclamantul nu a indicat valoarea imobilului a crui revendicare a solicitat-o prin intermediul su. Completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza i-a comunicat n scris lipsa evalurii imobilului, cu meniunea ca, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, s fac completarea dispus, sub sanciunea anulrii cererii. Reclamantul a primit comunicarea menionat la data de 01.10.2014, corespunztoare unei zile de miercuri din cadrul sptmnii. Constatnd nendeplinirea obligaiei n discuie, completul a dispus anularea cererii la data de 10.10.2014, corespunztoare unei zile de vineri din cadrul sptmnii. Ulterior anulrii cererii, la data de 13.10.2014, reclamantul a ataat la dosar not privind evaluarea cererii, formulnd, totodat, cerere de reexaminare mpotriva ncheierii de anulare. Completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare:va admite cererea de reexaminare, apreciind c primul complet a anulat cererea de chemare n judecat, n condiiile n care termenul de 10 zile nu era mplinit;va admite cererea de reexaminare, apreciind c evaluarea obiectului cererii nu era necesar n cazul de fa, din moment ce din titlul de proprietate al reclamantului reiese valoarea cu care acesta a achiziionat imobilul;va respinge cererea de reexaminare ca nentemeiat, constatnd c, dei reclamantul i-a ndeplinit obligaia n termen, nu a procedat i la timbrarea cererii n consecin conform valorii indicate, astfel nct msura anulrii acesteia este justificat.

A.

B.

C.

ARspuns:12 Prin cererea de apel formulat ntr-un proces nceput la data de 15.07.2014, apelantul-reclamant a

invocat, pentru prima dat, n faa tribunalului faptul c nu a fost legal citat n etapa judecrii cauzei n prim instan, ntruct n cuprinsul citaiei nu se regsete meniunea viznd calitatea n care figura n proces. Instana de apel a respins apelul ca nefondat. mpotriva deciziei pronunate n apel, reclamantul a formulat recurs, reiternd motivul nelegalei sale citri n faa primei instane, specificnd, totodat, faptul c procurorul nu a participat la judecarea cauzei n faa primei instane, dei, potrivit legii, participarea acestuia era obligatorie. Instana de recurs:va respinge recursul ca nefondat;va admite recursul, va casa decizia instanei de apel, va admite apelul, va anula hotrrea primei instane i va trimite cauza spre rejudecare acesteia, avnd n vedere c reclamantul nu a fost legal citat n faa primei instane, chiar dac la ultimul termen de judecat n faa primei instane acesta s-a prezentat personal i a pus concluzii;va admite recursul, va casa decizia instanei de apel, va admite apelul, va anula hotrrea primei instane i va trimite cauza spre rejudecare instanei de apel, constatnd c n etapa judecrii cauzei n prim instan procurorul nu a participat, dei prezena sa se impunea potrivit legii.

A.B.

C.

ARspuns:13 Dup analiza raportului n completul de filtru i dup comunicarea acestuia ctre pri, cu

respectarea termenului legal, completul format din trei judectori ai naltei Curi de Casie i Justiie a decis n unanimitate c motivele de casare invocate nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 din Codul de procedur civil, considerent pentru care a procedat la anularea recursului. mpotriva acestei decizii, una dintre pri a formulat contestaie n anulare, invocnd faptul c nu a fost legal citat la judecarea recursului, precum i c instana de recurs a omis s cerceteze motivul de recurs viznd autoritatea de lucru judecat. nalta Curte de Casaie i Justiie, nvestit cu soluionarea contestaiei n anulare, va decide:admiterea contestaiei n anulare, anularea deciziei pronunate n recurs, urmnd a soluiona calea de atac, cu citarea prilor;respingerea contestaiei n anulare ca inadmisibil;admiterea contestaiei n anulare, anularea deciziei pronunate n recurs, urmnd a soluiona calea de atac, cercetnd condiiile existenei autoritii de lucru judecat, motiv, ntr-adevr, omis de instana de recurs.

A.

B.C.

BRspuns:



14 ntr-o prim contestaie n anulare, introdus la data de 10.10.2014, pe rolul Tribunalului Braov, contestatorul a invocat faptul c decizia pronunat n recurs, ntr-un proces nceput la data de 12.07.2013, este rezultatul unei erori materiale, ntruct cererea sa este, potrivit legii, scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Dup soluionarea definitiv a acestei contestaii n anulare, contestatorul introduce o nou contestaie n anulare, pe rolul aceleiai instane, susinnd faptul c instana de recurs nu s-a pronunat asupra recursului promovat de intervenientul voluntar accesoriu n favoarea sa. Soluiile legale cu privire la cele dou contestaii n anulare sunt urmtoarele:ambele contestaii n anulare se resping;se admite numai cea de-a doua contestaie n anulare, din dosar reieind n mod cert faptul c n cauz se formulaser dou recursuri, iar instana de recurs s-a pronunat numai asupra recursului uneia dintre pri, pe care l-a anulat ca netimbrat, omind soluionarea recursului promovat de intervenientul voluntar accesoriu;se admite numai prima contestaie n anulare, reieind n mod cert din dosar faptul c, potrivit legii, cererea recurentului al crui recurs a fost anulat ca netimbrat, era scutit de plata taxelor judiciare de timbru.

A.B.

C.

ARspuns:15 Prin cererea de revizuire introdus pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, mpotriva unei

hotrri pronunate de aceast instan, la data de 25.07.2014, prin care aciunea sa n revendicare a fost respins ca nentemeiat, procesul fiind nceput n decembrie 2013, revizuentul a invocat faptul c, dup pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere, a descoperit la Arhivele Naionale titlul de proprietate al autorului su, datnd din anul 1890. De asemenea, revizuentul a specificat c, anterior, a mai existat un proces demarat n martie 2013, pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a IV-a civil, avnd acelai obiect, pri i cauz cu cel soluionat de Judectoria Sectorului 1 Bucureti, n care aciunea sa n revendicare a fost admis, printr-o hotrre pronunat la data de 12.12.2013, astfel nct hotrrea a crei revizuire se solicit, prin care s-a respins cererea sa ca nentemeiat, este pronunat cu nclcarea autoritii de lucru judecat. Revizuentul a menionat c ambele hotrri sunt definitive, prin neapelare. Judectoria Sectorului 1 Bucureti:va dispune disjungerea cererii de revizuire, raportat la cele dou motive invocate, va invoca excepia de necompeten material n privina cererii de revizuire avnd ca motiv existena hotrrilor potrivnice i va declina competena de soluionare a acestei cereri n favoarea Tribunalului Bucureti;va respinge cererea de revizuire, avnd n vedere c nscrisul n discuie nu a fost reinut de partea potrivnic i nici nu a fost dovedit mprejurarea mai presus de voina sa, care l-a mpiedicat s ntreprind demersuri la Arhivele Naionale n cursul procesului, precum i c n cauz nu sunt ntrunite condiiile autoritii de lucru judecat, neexistnd identitatea de pri, primul litigiu fiind soluionat n contradictoriu cu municipiul Bucureti, iar cel de-al doilea n contradictoriu cu prtul AB;va dispune disjungerea cererii de revizuire, raportat la cele dou motive invocate, va invoca excepia de necompeten material n privina cererii de revizuire avnd ca motiv existena hotrrilor potrivnice i va declina competena de soluionare a acestei cereri n favoarea Curii de Apel Bucureti.

A.

B.

C.

CRspuns:16 ntr-un proces nceput n martie 2013, avnd ca obiect revendicare imobiliar, pe rolul Tribunalului

Bucureti, Secia a VI-a civil, instana, cu respectarea dispoziiilor art. 201 din Codul de procedur civil, a fixat termen n edin public, cu citarea prilor. La primul termen de judecat a invocat excepia nulitii cererii de chemare n judecat, pentru considerentul lipsei evalurii obiectului su de ctre reclamant. Prin sentina civil pronunat n data de 15.09.2014, instana a dispus anularea cererii, ca urmare a admiterii excepiei procesuale invocate din oficiu. mpotriva acestei soluii, reclamantul a formulat apel, specificnd faptul c valoarea obiectului cererii rezulta din contractul de vnzare ataat la dosar, prin care acesta a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului de la autorul su. Instana de apel:va admite apelul, va anula sentina primei instane i va trimite cauza spre rejudecare primei instane;va admite apelul, va anula sentina primei instane i va judeca procesul, evocnd fondul, prile nesolicitnd n mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare;va respinge apelul, apreciind c cererea oricum se impunea a fi anulat n procedura reglementat de art. 200 din Codul de procedur civil, prima instan acordnd un beneficiu suplimentar prin prelungirea termenului de complinire a lipsurilor cererii de chemare n judecat pn la primul termen fixat n cauz.

A.B.

C.

BRspuns:



17 ntr-un proces, n etapa judecrii recursului, nalta Curte de Casaie i Justiie, n jurispudena sa, a invocat din oficiu, ca motiv de ordine public, lipsa ncheierii de amnare a pronunrii de ctre instana de apel. Statund asupra recursului, prin prisma acestui motiv de ordine public, nalta Curte de Casaie i Justiie:a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a trimis cauza spre rejudecare primei instane, apreciind c ncheierea de amnare a pronunrii face parte integrant din hotrrea pronunat, iar lipsa acesteia nu permite prilor s cunoasc ce s-a ntmplat la acea dat i nici instanei nvestite cu soluionarea cii de atac;a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a trimis cauza spre rejudecare instanei de apel, apreciind, printre altele, c lipsa ncheierii de amnare a pronunrii nu permite instanei de recurs s cenzureze eventuala alctuire nelegal a instanei de apel;a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a reinut cauza spre rejudecare.

A.

B.

C.BRspuns:

18 Sesizat fiind cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 659 alin. (3) din Codul de procedur civil, ridicat direct de Avocatul Poporului, Curtea Constituional:a respins ca inadmisibil cererea de sesizare, apreciind c Avocatul Poporului nu are un atare drept legal;a admis excepia de neconstituionalitate invocat, apreciind, printre altele, c dispoziiiile specificate sunt lipsite de previzibilitate, ntruct nu reglementeaz mjloacele procedurale pe care Ministerul Public le are la ndemn n vederea ndeplinirii demersului prevzut de lege, nu prevd actele i msurile procesuale pe care procurorul le poate dispune, nu stabilesc modul de contestare a msurilor dispuse i nu precizeaz n sarcina crui parchet din cadrul Ministerului Public revine competena ndeplinirii msurii;a admis excepia de neconstituionalitate invocat, apreciind c, dei dispoziiile specificate nu sunt lipsite de previzibilitate, ele nu sunt totui suficient de clare.

A.B.

C.

BRspuns:


Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

19 Reclamantul AA a formulat o aciune n anularea unui certificat de motenitor emis pe numele prilor AN i BC, iar la judecata n fond a cauzei, instana a acordat 23 de termene, n principal pentru lipsa dosarului notarial.

n calea de atac, sentina pronunat de instana de fond a fost casat cu trimitere spre rejudecare, iar cu ocazia rejudecrii, s-au acordat 18 termene de judecat. Judecata cii de atac exercitat mpotriva celei de a doua hotrri a durat 2 ani, iar durata total a procedurilor derulate a fost de 6 ani i 4 luni.

Dup finalizarea procesului, reclamantul AA a formulat mpotriva statului o aciune n despgubiri pentru durata nerezonabil a procedurii n faa instanei naionale.

Ulterior, reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere ntemeiat pe articolul 13 din Convenie.

CEDO va constata c nu a fost nclcat articolul 13 din Convenie n situaia n care:instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, motivnd c urmeaz a fi adoptat o lege special privitoare la dreptul la despgubire, pentru situaia n care se invoc durata nerezonabil a procedurii;instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a formulat anterior o cerere privind accelerarea procedurii, astfel nct nu are deschis calea aciunii n despgubiri;aciunea a fost admis, cu respectarea garaniilor prevzute de articolul 6 (referitoare la accesul la justiie i durata rezonabil a acestui tip de procedur), iar reclamantului i-a fost acordat o reparaie comparabil cu cele acordate de CEDO n cauze similare, care i-a fost pltit efectiv n termen de 1 lun de la pronunarea hotrrii instanei interne.

A.

B.

C.

CRspuns:


Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Dreptul familiei

20 La sfritul anului 2013 domnul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a cumprat un autoturism de ocazie din Bulgaria. Dorind s nmatriculeze acest vehicul n Romnia a fost obligat s achite timbrul de mediu, potrivit legislaiei naionale n vigoare.La nceputul anului 2014, domnul AB a sesizat instana romn competent cu o cerere privind restituirea timbrului de mediu. El a invocat c legislaia naional aplicat este incompatibil cu prevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.Instana, constatnd c este necesar pronunarea unei hotrri preliminare se adreseaz CJUE cu o cerere:

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 30 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 36 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 110 TFUE.

A.B.C.

CRspuns:


dreptul familiei-piccj-proba practica-grila nr. 1

Documents