doru costache - viziunea teologiei ortodoxe asupra controversei creationism-evolutionism

8/14/2019 Doru Costache - Viziunea teologiei ortodoxe asupra controversei creationism-evolutionism

1/18

[publicat n vol. Mitropolia Olteniei, Centrul pentru Studii de Teologie Aplicat,Teologie i tiine Naturale: n continuarea dialogului,

Radu Constantinescu, Gelu Clina, coordonatori,ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002, pp. 33-68]

VIZIUNEA TEOLOGIEI ORTODOXE ASUPRA CONTROVERSEICREAIONISM-EVOLUIONISMELEMENTEPENTRUUN DISCURSDESPRE METOD

preot dr. Doru Costache

Ideea acestui eseu mi s-a impus n urma unei experiene triste. La Facultatea de TeologieOrtodoxPatriarhul Justinian a Universitii din Bucureti, a avut loc, n 12 martie 2002, omas rotund pe tema enunat n titlul de mai sus1. n pofida observaiilor mele privindnecesitatea elaborrii unui cadru tradiional ortodox pentru discutarea controverseicreaionism versus evoluionism, discuiile au alunecat spre ideea c rspunsul ortodox estesituarea ntre limitele paradigmei creaionismului tiinific Adic ntr-o anumit opiunetiinific dependent de un backgroundideologic supranaturalist occidental.

Textul care urmeaz ncearc s demonteze prejudecata c Ortodoxia se poate identificaunilateral cu o tiin sau alta; de asemenea, prejudecata c ea utilizeaz principiul terului

exlus (sau-sau), potrivit cruia ar trebui s aleag, ideologic, ntre naturalism isupranaturalism, sau ntre tiin i Biblie. n cele din urm, s arate c ceea ce numimOrtodoxie s-a forjat tocmai prin aplicarea unor judeci nuanate, expresii ale principiuluitransdisciplinar al terului inclus (i-i).

...VIZIUNEA TEOLOGIEI ORTODOXE ASUPRA CONTROVERSEI CREAIONISM-EVOLUIONISM p. 34

Altfel spus, denunnd ca neeclesial orice judecat tip sau-sau, textul de fa ncearc spropun o cale matur de abordare, dinspre teologie, a viziunii tiinifice contemporanedespre lume i om, trecnd printr-o necesar reevaluare a potenialului Crii Facerii naceast privin.

Unitile tematice care alctuiesc eseul meu poart titluri adecvate (din punctul meu devedere) discuiei i nu se refer explicit la problemele puse mai sus, dar acestea se regsesc,ca preocupare constant, n toate propunerile urmtoare.

CTEVA ASPECTE PRINCIPIALE

n lumea modern, i poate chiar ceva mai devreme, teologia ortodox pare s fi pierdutrelaia cu spiritul tradiiei Prinilor, cu criteriile constitutive acestei tradiii. Faptul esteevident n asumarea necritic a unor probleme i rspunsuri din afara contextului su natural,fenomen denunat de micarea neopatristic reprezentat de elita teologilor ortodoci din

secolul XX, de la prinii G. Florovsky i P. Florensky, trecnd prin V. Lossky, P. Nellas i P.1 Un rezumat al discuiilor a fost publicat n Vestitorul Ortodoxiei nr. 287-288/martie 2002, pp. 8-9 i 13.


2/18

Evdokimov, pn la prinii J. Popovici i D. Stniloae ca o adevrat captivitatebabilonic.

Una din problemele strine de spiritul tradiiei Prinilor, preluat totui de teologiaortodox modern, este judecarea raporturilor dintre tiin i teologie prin grilareducionist a ideologiilor pe care le cunoatem sub numele creaionism i evoluionism2.

Privit critic, aceast problem consun cu alte propuneri ale cugetrii occidentale, cum suntraporturile dintre credin i raiune, natural i supranatural etc., nelese ca relaii deadversitate.


Din capul locului, trebuie spus c infrastructura teologic i mental reprezentat denelegerea tensionat a raporturilor amintite imediat mai sus nu se regsete ca atare nteologia Prinilor. n primul caz, al relaiei dintre raiune i credin, teologia Prinilordescrie un raport sintetic, pentru care raiunea este puterea analizei (care se poate exersa cumai mult sau mai puin ptrundere duhovniceasc, ns rmnnd ceea ce e), iar credina

este puterea nelegerii teologice (un anumit mod al minii, n care criteriile autonome suntnlocuite cu cele teonome)3. Cele dou puteri coexist fr probleme, ntr-o manifestarecomplet pe care sfntul Maxim Mrturisitorul o numete raiunea comparativ care

privete [lucrurile] teologic4. n al doilea caz, al raportului natural-supranatural, teologiaPrinilor, departe de a afirma vreo ruptur de nivel, descrie o relaie dialectic, care, lanivelul comuniunii omului cu Dumnezeu, spre exemplu, implic faptul c n orice progres n cunoatere i desvrire deopotriv funcioneaz un principiu al sinergiei5; modelul,cum se va vedea infra, suport extensie cosmologic.

Or, dac pentru teologia ortodox nu exist un conflict fiinial ntre credin i raiune,ntre natural i supranatural, nu exist motive puternice pentru abordarea relaiilor dintrecredin i tiin sub semnul adversitii.

Edificatoare, n acest sens, este observaia lui Claude Allgre c, n vreme ce clerul occidental manifesta, nepoca renaterii, o ambigu reticen fa de tiina nscnd, refugiaii bizantini, clerici i teologi, priveau cumult interes emergena noului fenomen, sprijinind cercetarea6.


Dincolo de aceast observaie (trebuie s recunoatem, puin familiar ortodocilor nii), teologia ortodox nuare motive pentru a se grbi ctre mbriarea sau respingerea unei anumite paradigme tiinifice.Vladimir Lossky afirm c, neavnd preferine filosofice, Biserica a utilizat mereu cu mult libertatefilosofia/tiina, n scopuri misionare (etosul apostolic al acomodrii la exigenele unui context anume), fr aavea de aprat aceste adevruri trectoare. De aceea, spune el, nici cosmologiile moderne nu afecteaz n vreunfel adevrul fundamental descoperit Bisericii: teologia se mpac preabine cu orice teorie tiinific despre

univers, cu condiia ca aceasta din urm s nu-i depeasc limitele, ncercnd s nege tot ceea ce se afl nafara cmpului su vizual7.

2 Am ncercat s demonstrez c evoluionismul i creaionismul nu sunt tiina i, respectiv, teologia, ci ideologii careparaziteaz cele dou domenii, n conferina Logos, evoluie i finalitate n cercetarea antropologic, pe care am susinut-o n cadrul colocviului internaional tiin i Religie. Antagonism, sau Complementaritate? (Bucureti, noiembrie 2001; ncurs de apariie, n volumul editat de B. Nicolescu i M. Stavinschi, la editura XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2002).3 Cf. studiul meu, Fericitul Augustin sau Justificarea teologic a minii. ncercare asupra unor teme din Soliloquia iConfessiones, n revistaBiserica Ortodox, nr. 2/2000, mai ales pp. 111-112.4 Cf. Mystagogia, 24, PG 91, 717B.5 Cf. sfntul Maxim,Rspunsuri ctre Talasie, 59 (nFilocalia 3). Pentru o pertinent expunere a situaiei, videpr. prof.

Dumitru Stniloae, Natur i har n teologia bizantin, n Ortodoxia nr. 3/1974.6 Cf.Dieu face la science, Fayard, 1997, p. 218.7 Vladimir Lossky, Teologia mistic a Bisericii Rsritului, Anastasia, pp. 132-133.


3/18

Aceast situaie nu poate fi corect neleas dac nu se accept faptul c tiina i teologiasunt dou apropieri diferite i de aceea complementare fa de realitate, ceea ce rmnede stabilit fiind planul/nivelul de realitate pentru care fiecare din ele d seam/estecompetent. n acest sens, a vrea s reamintesc faptul c, vorbind despre conflict n eseultiin i religie8 , Einstein afirma c, ntre cauzele acestuia, un loc de frunte ocup

tocmai depirea competenelor. Att tiina, ct i teologia, au vrut mai mult dect li secuvenea: cea dinti, legitimitatea interpretrilor sale reducioniste, recunoaterea caracteruluiobiectiv (un termen modern pentru ceea ce anticii considerau a fi ontologicul) al viziunii salematerialiste despre lume, iar cea de a doua dreptul de a descrie realitatea, din nefericire prinapelul necritic la cunotinele antichitii.


Or, tiina trebuie s se limiteze la a cerceta, la a descrie lumea, la explicaii, uznd deinstrumentarul su teoretic i tehnologic, lsnd teologiei posibilitatea de a interpretamodelele propuse, din perspectiva revelaiei divine. Vocaia tiinei este descrierea, nu

hermeneutica (realizat de obicei, ideologic, n numele luminilor raiunii autonome), iar ateologiei interpretarea, nu cercetarea (desfurat, sub numele creaionismului tiinific, nnumele unei iluzorii tiine biblice; voi ncerca s art, ceva mai jos, c o asemenea tiin nuexist)9. Aa nct, n privina raportului dintre o anumit tiin i discursul teologic, estevorba, cel puin din perspectiva celui din urm, de a ncerca translarea mesajului teologic dincontextul vechii paradigme n cel nou, nu de a accepta sau nega acea anumit tiin.

UN CADRU COMPREHENSIVPENTRU RELAIILEDINTRE TIINI TEOLOGIE.ASPECTE HERMENEUTICE

De cele mai multe ori, cnd este vorba de a transla mesajul teologic din categoriile antice, ncare Prinii i-au configurat discursul, n cele moderne, ale contextului imediat, aparextremisme, cum sunt inventarea consonanelor unde nu exist (concordismul, eventual gennew age) i vederea dezacordurilor unde acestea sunt doar aparente (abordarea Bibliei i aPrinilor n manier literalist)10.


Trebuie spus c aceste dou soluii nu aduc nici un serviciu cauzei, i.e., perspectiveidialogului. Nici una din ele nu-i n stare s refuncionalizeze, spre exemplu, relatarea biblicdespre creaie, ca punct de sprijin pentru acest dialog. Metoda pe care ncerc s o propun

pornete de la premisa c tiina i teologia sunt dou demersuri autonome n cunoatere, alcror raport autentic nu este nici acela de a se contrazice, nici acela de a se confirmareciproc. Problema nu-i de a le pune de acord sau dezacord, ci de a stabili i de a respectacompetena fiecreia, potrivit modelului propus de Einstein.

Din perspectiva teologiei, cercetarea tiinific produce un material pe care cea dinti lpoate utiliza ca vehicul pentru a ajunge la mintea celor ce triesc condiionai de descriereatiinific a realitii. Utilizarea datelor tiinei este necesar teologiei Bisericii atta vreme

8 n Albert Einstein, Cum vd eu lumea. O antologie, Humanitas, 1992, p. 273.9 n termenii lui Georg Henrik von Wright, este vorba de explicaie/monism metodologic i, respectiv,nelegere/interpretare teleologic (cf.Explicaie i nelegere, Humanitas, Bucureti, 1995).10 Fr a contientiza datele acestei problematici, partenerii mei de discuie la masa rotund amintit, au oscilat ntre

diabolizarea tiinei i refuzul fa de ideea necesitii unui dialog ntre tiin i teologie. E ca i cnd, mulumit de cioameni a mntuit, Biserica se poate dispensa de efortul convertirii oamenilor de tiin; de asemenea, al convertirii celorcare, n numele tiinei, nu cred...


4/18

ct un comportament oarecare nu poate fi investigat fr a chestiona caracteristicileparadigmei culturale ce l determin.

n aceste condiii, pentru a rmne n aria deja amintit, referatul biblic asupra faceriilumii i omului trebuie circumscris cu mare atenie, deopotriv cu libertate duhovniceasc,renunnd la prejudecata c acesta propune o descriere tiinific a faptelor11. Din punctul

tradiiei Bisericii care este factorul resemnificrii diverselor texte ce alctuiesc Scriptura,exprimat prin chiar ordonarea lor n canon (potrivit unor criterii exclusiv eclesiale), fapt ceimplic o detaare de sensul istoric i literal al celor relatate12, textul a fost gritor pentruoamenii primei antichiti, apoi, n transcrierea elenistic (operat de Prini), relevant

pentru


cretinii primelor veacuri, i rmne la fel de gritor pn azi. Aa nct chiar caracterulconjunctural (pe care oricum interpretarea literalist l ignor) al redactrii referatului desprecreaie este un aspect secundar fa de mesajul eclesial.

Pentru o apropiere evlavioas, trebuie s se in seam de faptul c Scriptura folosete unlimbaj iconic, poetic, mprumutnd metafore i imagini mitice curente n acea vreme (dinsensibilitatea semitic, din gndirea chaldeean i din cea egiptean), limbaj care trebuiedescifrat cu atenie, n ambiana Duhului Sfnt n care a fost redactat i resemnificat (2Pt1:20-21) , pentru ca mesajul s poat fi redat inteligibil omului zilelor noastre, fr trdareasensului originar. De asemenea, un limbaj sacral, care nu poate fi abordat riguros prinhermeneutica modern atee (demitologizant) ori prin investigaia tiinific-literal13.Literalismul creaionitilor de astzi, spre pild, e semnul mai curnd al idolatrizrii litereidect al cunoaterii Scripturii. O asemenea abordare este la fel de inadecvat n privinaresemnificrii eclesiale a textelor ca i criticismul istorizant al interpretrilor liberale.

Orice lectur ad litteram a Bibliei este riscant, sfntul Pavel atenionnd c, n vreme ce

litera ucide, duhul/sensul ascuns n trupul ei este cel ce d via (2 Co 3:6). PriniiBisericii, n comentariile asupra acestui text, au fcut distincie ntre haina culturii antice ispiritul/mesajul textului, procednd la o nou ntrupare a Cuvntului, de data aceasta nhaina culturii elenistice. Ceea ce nseamn c duhul/mesajul acestui text (i al oricrei

predicri evanghelice, cum s-a descoperit n ziua Cincizecimii) este exprimabil prinposibilitile oricrei culturi (ceea ce implic: i ale culturii tiinifice moderne).


Din alt unghi, se poate spune c Sfinii Prini au fcut distincie ntre limbajul trupescal Scripturii, potrivit unor oameni trupeti cum observ Hrisostom despre evreii din

vremea lui Moise14 , i mesajul, sensul care se exprim prin acesta, la care au acces cei tarin credin, care i-au curit mintea de ntipririle patimilor i au scpat de servituile uneiculturi autoidolatre. Remarcm, la Prini, o atitudine paradoxal fa de Scriptur: de o

parte, respectul datorat unei realizri inspirate, divinoumane, rezultat al ntlnirii dintre

11 Insistena literalitilor asupra caracterului tiinific al textului biblic trdeaz ceea ce Andrew Louth numete un complexal exactitii, o inutil i contraproductiv ncercare a teologiei i a tiinelor umane de a mprumuta metoda tiinelorexacte. Cf.Desluirea Tainei: Despre natura teologiei, Deisis, Sibiu, 1999, pp. 56, 65, 68 (aceasta din urm pentru metodaistoric-critic de investigare a textului biblic) etc.12 Pe larg, asupra temei, vide eseul meu Forma ultim a lumii nApocalipsa sfntului Ioan Teologul: creaie, istorie,mntuire i Biseric: ncercare analitic i sistematic asupra capitolelor 21 i 22, nBuletinulCentrului pentru dialog ntretiine i teologie, Universitatea Craiova, programul SReDOC, coordonatori: Radu Constantinescu i Gelu Clina, ed.

Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.13 Cf. Jean Kovalevsky, Taina originilor, Anastasia, 1996, p. 17.14 Cf. Omilii la Facere, 2, 2 (n PSB 21, 1987).


5/18

Duhul Sfnt i elita umanitii, sfinii, iar de alta o mare libertate fa de text, care estenumai simbol al adevrului. Evident, n hermeneutica patristic se manifest o alt nelegerea inspiraiei Bibliei dect n cercurile care idolatrizeaz litera.

O abordare literal poate conduce fie ctre conflictul cu reprezentrile tiinifice de acum(n ideea c Biblia expune o tiin venic despre lume i om), fie spre ideea c referatul

creaiei e doar una din variantele cosmogoniilor mitice. n cazul celei de-a doua posibiliti,interpretul trebuie s ia n calcul faptul c textul se servete de limbajul mitic doar pentru avehicula o viziune religioas radical nnoit. n privina primei posibiliti, interpretultrebuie s fie atent la informaia referatului, care construit prin ntreeserea stromatic aunor perspective perspective diferite dovedete o mare libertate fa de orice criteriucronologic de expunere.

Doar nelegnd aceste aspecte se poate proceda la o nou translare a mesajului teologicdespre cosmogenez (i antropogenez), de data aceasta din categoriile antice n cele aleculturii tiinifice moderne. Pentru aceast operaie, interpretul trebuie s fie conectat att la


spiritul mesajului teologic ct i la tendinele tiinei de la un moment dat. Or, ntreinterpretarea teologic a universului i reprezentarea tiinific exist diferene vizibile.

Cosmologia teonom a Bisericii Rsritului nu se aventureaz n ipoteze despre nceputuli micarea universului, cum se ntmpl n tiin; ea pornete de la un dat divinouman, dela spiritul referatului biblic (i.e., de la revelaie), de care nu poate face abstracie cndangajaz dialogul cu teoriile cosmologiei tiinifice. Lupta teologiei ns nu-i aceea de aimpune o anumit descriere a realitii, ci o anumit interpretare, evident teologic iteleologic (dinspre i nspre Dumnezeu), a acesteia.

Interesant este atitudinea sfntului Vasile cel Mare, care, n veacul al patrulea, a interpretat referatul biblic

despre facerea lumii din perspectiva teoriilor cosmologice ale timpului su. Utiliznd sau numai referindu-se lafizica vremii sale, sfntul a constatat diverse contradicii, care l-au determinat s nu se ataeze de vreuna dinaceste teorii, dei a interpretat Facerea dinspre paradigma antic a universului nchis, static i supraetajat (nacest context, ncercrile moderne ale unor teologi ortodoci, cum e cazul printelui Serafim Rose, de acontrapune viziunea vasilian celei tiinifice de azi, implic o mare neatenie, sfntul neavnd inteniapolemizrii cu o paradigm necunoscut n vremea sa).Sfntul spune: Multe au grit filosofii eleni despre natur, dar nici una din ideile lor n-a rmas neclintit inersturnat; totdeauna ideile celui de-al doilea au surpat ideile celui dinti, aa c nu mai este nevoie s levdesc eu deertciunea. E ndestultoare combaterea unora de ctre alii15.


Din aceast perspectiv, ceea ce are de fcut teologia astzi e nu s se implice n discutarea punctual a

diverselor paradigme cosmologice, ci s vorbeasc omului contemporan utiliznd imaginea curent i general-acceptat despre univers (o lume uria, deschis, n micare), renunnd la imaginea antic (o lume nchis,supraetajat i static), nefamiliar omului de acum.

Tocmai pentru c Prinii au ndrznit s transpun mesajul teologic al creaiei n alt haindect cea semitic, trebuie spus c nici interpretrile patristice dependente de contextulcultural al vremii lor nu pot fi luate ad litteram,ca soluii pentru provocrile tiinei deacum. Teologia trebuie s repete azi lecia Prinilor, observ printele Dumitru Stniloae,nu s repete ceea ce au spus acetia la vremea lor, n contextul unor paradigme disprute16.

15Omilii la hexaemeron, 1, 2; cf. 1, 11 (n PSB 17, 1986). Despre aceleai probleme i aproape n aceiai termeni, vide G.E. R. Lloyd, Metode i probleme n tiina Greciei antice, ed. Tehnic, 1994, pp. 168, 170-171, 175.16 Cf. Teologia dogmatic ortodox, vol. 1, EIBMBOR, 1987, p. 6 (prefaa). n acelai sens s-a exprimat i mitropolitulIoannis Zizioulas, ntr-un referat (Patristic Theology in the Modern World) susinut n cadrul celei de-a patra conferine acolilor de teologie ortodox (Bucureti, august 1996). O total nenelegere a situaiei (adic optnd pentru lectura literal


6/18

Cnd e vorba de a evalua corect sensul literei, metoda eclesial este cea mystagogic(iniiere n tain). Mystagogia, fr a constitui un cumul de nvturi, este un cadruinterpretativ, o metod descifrativ, singura acceptat de Sfinii Prini (aceast metod nu

poate fi confundat cu diversele sale expresii, cum sunt literalismul i alegorismul). nesen, aceast metod presupune doi pai.

Mai nti, pornind de la premisa c orice lucru (Scriptura, creaia, omul) este alctuiredihotomic (liter-duh, vzut-nevzut, trup-suflet), se cere o mare circumspecie fa decapacitatea imediat de a discerne pentru a limita discuia la Biblie sensul literei. Primul

pas este unit, aadar, cu smerenia minii, fapt ce impune purificarea omului, ca act prealabiloricrui exerciiu contemplativ. Doar iniiind drumul desptimirii trece interpretul ladespicarea literei (cum spune sfntul Grigorie Teologul), la privirea dincolo de liter, ladepirea


acesteia pentru aflarea sensului situat n miezul ei de tain. Aici, pentru a fi sigur c nu este

prad nelrii, el trebuie s verifice duhul pe care l-a aflat (exigen exprimat n 1 In 4:1-3), apelnd la criteriile ultime ale contiinei eclesiale: comuniunea, divinoumanitatea indumnezeirea (acestea trei sunt, de asemenea, elementele structurii luntrice a Bisericii).Abia acum, consolidat, interpretul poate svri al doilea pas, procednd la ntoarcerea ctreliter, la privirea literei dinspre duhul acesteia, restituind literei singurul sens (practic,substana hristologic a textului) compatibil cu experiena i credina Bisericii lui Hristos.

Mystagogia depete att literalismul ct i alegorismul (acestea rmn legitime eclesialnumai ca expresii ale aplicrii metodei mystagogice, nicidecum n cazurile n care suntnelese ca alternative ale acesteia).

Metoda teologiei ortodoxe tradiionale, cnd e vorba de a dialoga n termenii uneiparadigme anume, e cea selectiv, de asumare critic a interpretrilor tiinifice dup

sensul indicat de sfntul Vasile (pe urmele marelui Clement din Alexandria) n Omilia aXXII-a: Ctre tineri, 2, metod aplicat magistral n Omiliile la hexaemeron , care nupresupune nici abdicarea de la sensul Scripturii i nici o atitudine de refuz fa de tiin. Ometod care evit ideea conflictului ireductibil, dar care nici nu caut cu orice precorespondene.

Metoda selectiv presupune, cum am mai afirmat, utilizarea concepiilor tiinifice de laun moment dat ca vehicul pentru mesajul revelat, n efortul de nelegere aprofundat i deexpunere conjunctural a acestuia17. Recuperarea i aplicarea imediat a acestei metode este


solicitat azi, pe de o parte, de lipsa adecvrii la context a mesajului ortodox, cu implicaiipentru eficiena predicrii (dac Biserica este trimis ctre toate neamurile, nseamn c eaare o datorie i ctre comunitatea oamenilor de tiin, i ctre cei ce nu cred, pretextnd oanumit nelegere a tiinei), pe de alta de necesitatea depirii crizei relaiei omului moderncu lumea (problema ecologic).

Utilizarea metodei selective este motivul principal18 pentru care cosmologia ortodox nua cunoscut, la intrarea n modernitate, conflictul cu tiina, cum s-a ntmplat n apus, undeteologii au vzut n cosmologia antic o philosophia perennis, ultimul cuvnt pentru

a afirmaiilor Prinilor), avnd ca efect discreditarea tradiiei patristice, la ierom. Serafim Rose, Cartea Facerii, crearealumii i omul nceputurilor, Sophia, 2001.17 Cf. pr. prof. Dumitru Popescu, Teologie i cultur, EIBMBOR, 1993, p. 105; cf. J. Kovalevsky, pp. 13-15.

18 Mentalitatea rsritean, orientat contemplativ, e mai puin jenat de o descriere sau alta a lumii, avnd a cerceta numaiurma lui Dumnezeu n creaie i sensul teologic al acesteia. Lipsa conflictului vine ns i din faptul c nu spaiulOrtodoxiei a produs tiina modern.


7/18

interpretarea Bibliei. n acest context, trebuie spus c disputa tiinei nu-i cu Scriptura, ci cuo teologie care a neles Scriptura greit. Identificnd mesajul Bibliei cu o anumit

paradigm cultural, teologia a ucis duhul, lsnd a se nelege c, pentru a fi cretin,trebuie s trieti n trecut: atitudine complet opus mesajului Scripturii i Liturghiei.Liturghia, care este adevrata exegez a Scripturii, pentru c repet nencetat taina ntruprii

Cuvntului (prima parte este dedicat proclamrii, cea de a dou gustrii Cuvntuluintrupat), interzice orice ntoarcere n trecut care ar avea alt motiv dect acela de a nva olecie pentru acum i aici, aa cum interzice orice ntoarcerere spre viitor care ar avea altmotiv dect acela de a nva o lecie pentru acum i aici.

Oricum, soluionarea conflictului amintit pare azi mai aproape dect oricnd, teologia, pede o parte, revizuindu-i afirmaiile i ntorcndu-se la revelaie cum a fost aceastaarticulat dogmatic (antinomic sub aspectul coninutului, paradoxal sub aspectul formei) deBiseric, n urma filtrrii inspirate de ctre Prini, dar nu aa cum a fost exprimat, n hainaculturii antice (hain care este numai un simbol ncrcat de revelaie, nu nsi revelaia) ,iar


tiina, pe de alta, renunnd la triumfalismul secolului XIX i optnd pentru o privireapofatic (din momentul n care nu s-a mai mulumit cu analiza, ci caut nelegerea isemnificaia lumii19), taina esenei create fiind la fel de insondabil precum aceea a fiineidumnezeieti, spre care trimite nencetat.

Tensiunea dispare astzi treptat, cel puin cosmologii ncercnd o abordare metafizic arealitii pe care o cerceteaz, renunnd la pretenia certitudinilor de neclintit i recunoscndc modelele tiinifice nu pot da seama de ansamblul realitii, rmnnd simple aproximaii.

Fizicianul Jean-Pierre Lonchamp afirm c azi devenim tot mai contieni de limitele tiinei. Orientat spre

aciune, tiina a permis descoperirea extraordinarului dinamism luntric al unei energii generatoare de struc-turi din ce n ce mai complexe, culminnd n creierul i spiritul uman. tiina descrie, parial, aceast evoluie,dar e incapabil s ne ofere semnificaia acesteia ori s rspund ntrebrilor pe care umanitatea i le punedintotdeauna: ce suntem? de unde venim? ncotro ne ndreptm?20.Apare din ce n ce mai des ideea complementaritii domeniilor. Dac pn de curnd se vorbea de spaii binedelimitate ale tiinei, filosofiei, artei i religiei (mitul contextului, n limbaj popperian), acum se acrediteazideea c diversele domenii se acoper reciproc, ceea ce le lipsete nc fiind limbajul comun. Postmodernismulcaut o viziune integrativ (metadiscursul) i un limbaj universal (metalimbajul) o limb a psrilor, ntermenii lui Andrei Pleu , ntr-un demers transdisciplinar, care s poat da seama de toate nivelurile derealitate, fr reducionismele bine-cunoscute ale tiinei clasice21.


tiina, responsabil, prin atitudinea anterioar, pozitivist, pentru insensibilitateametafizic a multor contemporani, cum observ Christos Yannaras, pare s devin un nouferment spiritual22. Cred c, astfel nelese, tiina i teologia nu mai pot fi privite caadversare.

19 Cf. cardinal Paul Poupard, Science et foi: pour un nouveau dialogue, nL Osservatore romano, nr. 19/7 mai 1996, pp.9-10. O impresionant expunere a limitelor tiinei, din perspectiva unei tiine a limitelor, John D. Barrow,Despreimposibilitate, ed. Tehnic, 1999.20 Jean-Pierre Lonchamp, Science et croyance, Descle, 1992, p. 226.21

Cf. Lonchamp, pp. 186 i 226-228; Ioan Petru Culianu, Gnozele dualiste ale Occidentului, Nemira, 1995, pp. 376-377;cf. Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999.22 Cf.Abecedar al credinei. Introducere n teologia ortodox, p. 53.


8/18

SCURT ISTORIEA CONFLICTULUI. CUO PRIVIREASUPRA MENTALITII OCCIDENTALE

Istoria cultural a occidentului cretin ncepe cu fericitul Augustin, aa nct o descifrare ainfrastructurii i tendinelor acestei culturi fr o prealabil (chiar sumar) iniiere n

gndirea teologului african pare imposibil. De asemenea, cunoaterea principalelor repereale gndirii augustiniene este important pentru nelegerea cauzelor care au condus, nlumea modern, la conflictul dintre tiin i teologie.

Neoplatonist prin formaie (numereoase elemente din sistemul plotinian se regsesc la eltale quale23), dar influenat i de stoicism, de unde a preluat concepia despre raiunileseminale, Augustin, preocupat de afirmarea transcendenei i omnipotenei lui Dumnezeu24,a postulat c acesta e Cauza prim i creatoare a lumii, punctul fix n jurul cruia se micuniversul. Lumea, perfect dintru nceput (o afirmaie prin care Augustin vroia s combat


opinia maniheilor c lumea este fundamental rea), se mic n virtutea impulsului exterioriniial i a raiunilor imanente, fr s existe o implicare direct a lui Dumnezeu n aceastmicare. Aa cum aprea i la Origen, imobilitatea era un atribut al lui Dumnezeu, n timpce caracteristica lumii era micarea, vzut ns de aceast dat a fi bun, conform naturii(spre deosebire de conotaiile pesimiste pe care micarea le avea att n plotinism ct i norigenism). Din cauza accentului pe atotputernicia divin i dorind, poate, s scape desechelele trecutului su maniheic, Augustin a ajuns s afirme ns c universul a fost creatnu doar n stare de perfeciune, ci i dintr-o dat25. El ignora cu bun tiin referatul biblic,care descrie o desfurare n trepte a facerii i n care se descoper sinergia Creatorului cumicarea fiinei create.

Aceste cteva repere permit nelegerea fondului dualist al acestei cugetri, prin dualism

nelegnd nu numai discernerea diferenei dintre Creator i creaie, ci mai curnd operspectiv separaionist, n virtutea creia universul pare o realitate autonom fa deDumnezeu26.

Soluia dualist a lui Augustin s-a impus definitiv n cretinismul apusean, dei a suferitn timp unele modificri. Cert e c dualismul instinctiv al teologilor occidentali27 adeterminat conceperea unei distane din ce n ce mai mari ntre Dumnezeu i cosmos, ntreinvizibil i vizibil, expresiile clasice ale acestei distanri fiind, pe de o parte, separaiacolar ntre Dumnezeul necreat i creaie prin introducerea unui etaj intermediar, gratia,supranaturalul creat, iar pe de alt parte discreditarea revelaiei naturale (prin creaie) isupralicitarea celei supranaturale (n istorie).


Metoda scolatilor pare a fi fost aristotelismul (spun pare pentru c, la Aristotel, fizicadeborda n metafizic), ns, departe de a reduce distana dintre spirit i materie, dintreDumnezeu i lume, teologii medievali afirmau autonomia celei din urm, fr ca aceasta s

23 Cf. tienne Gilson,Filozofia n Evul Mediu. De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea ,Humanitas, Bucureti, 1995, p. 118; Andrew Louth, Originile tradiiei mistice cretine. De la Platon la DionisieAreopagitul, Deisis, Sibiu, 2002, p. 68.24 i azi, cugetarea occidental se oprete unilateral asupra atotputerniciei divine, neleas ca posibilitate de suspendare anaturii (cf. Norman Geisler,Apologetic cretin, Societatea Misionar Romn, Wheaton, Illinois, 1993, pp. 164 i 183).25 Cf. . Gilson, p. 122.

26 Vezi analiza printelui Dumitru Popescu din Cosmologia autonom i cosmologia teonom, n vol. tiin i Teologie:Preliminarii pentru dialog, XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2001, pp. 98-106.27 Cf. Georges Duby,Anul 1000, Polirom, 1996, p. 147.


9/18

implice i opoziia ireductibil a celor doi termeni ai relaiei. Gratia supranatural creatperfecioneaz lumea vzut (direcie ce avea s fie radicalizat n conceptul protestantsola gratia), ns pentru scolati acest fapt era vzut n sensul c supranaturalul poteneazautonomia universului fa de Dumnezeu.

Foarte important, pentru aceast discuie, observaia c teologia roman a pstrat pn acum ideeainterveniei indirecte a lui Dumnezeu n creaia sa, fapt evident n conceptul cauzelor secunde, vehiculat deCatehismul Bisericii Catolice: Dumnezeu nu druiete fpturilor sale doar existena, ci i demnitatea de aaciona ele nsele, de a fi cauz i principiu unele pentru altele i de a conlucra n felul acesta la mplinireaplanului su; Dumnezeu acioneaz n toat aciunea creaturilor sale. El este cauz prim care lucreaz n iprin cauzele secunde28.Textele citate demonstreaz o preocupare pentru articularea Creatorului cu fptura, dar este evident faptul cnu-i i o ncercare reuit. ntr-o analiz atent, se observ c nu exist nici o explicaie despre modul n careDumnezeu poate s acioneze n interiorul creaiei sale. Este, posibil, o urmare a faptului c, de la Augustin,teologia occidental nu a neles raiunile divine drept structuri informatice situate n egal msur n Logosi n creaie, cum afirmase deja sfntul Atanasie; sau ca energii, cum a precizat, aristotelic, mai trziu sfntulMaxim prin care Dumnezeu se articuleaz cu lumea, ci n sensul unor modele exterioare fiinelor, acionndprin cauzalitate exemplar29.


La alt nivel, se poate spune c este o urmare a faptului c occidentul nu a construit i o cosmologie a faceriiprin Logos, ci doar una a facerii din nimic.n aceste condiii, de-a dreptul ciudat afirmaia unor manuale de teologie ortodox, din specia Zgrean &Todoran, care predic o intervenie doar indirect/natural a lui Dumnezeu n cosmos, interveniadirect/supranatural fiind rezervat numai facerii omului (eventual i manifestrii miraculoase a puterii luiDumnezeu de a tulbura ordinea desigur, perfect de la nceput instituit de el nsui; vide mai alescapitolul despre providena divin).

Modernitatea antiscolastic s-a prevalat de afirmarea distanei imaginate de teologiascolastic, adncind prpastia i excluznd (deistic) orice atingere ntre Dumnezeu i

univers, ntre supranatural i natural, pentru ca, n cele din urm n numele ideiiuniversului infinit i al evoluiei ntmpltoare , s renune cu totul la ipoteza divin ninterpretarea lumii30. Dr. Alexandros Kalomiros observ c, de fapt, ceea ce a permisateismului uzurparea conceptului evoluiei i utilizarea acestuia mpotriva credinei a fostlipsa de libertate a cretinilor fa de prejudecile tiinei antice, i.e. imobilismul31. Ceea censeamn c, de fapt, nu-i vorba de un conflict imediat ntre tiin i teologie, ci ntre douviziuni asupra lumii, dou ideologii.

Eliminarea lui Dumnezeu din discuie era o consecin fireasc a dualismului ontologic i epistemologic (teoriascolastic a dublului adevr exist un adevr al credinei i unul al raiunii , teorie zmislit n laboratorulgndirii dualiste medievale), pentru care inteligibilul se afl situat n afara sensibilului: inteligibilul (n sens

antic) este de competena credinei, sensibilul (la fel de antic) rmne de competena raiunii....VIZIUNEA TEOLOGIEI ORTODOXE ASUPRA CONTROVERSEI CREAIONISM-EVOLUIONISM p. 50

Deismul, n direct linie, a exclus orice relaie a lui Dumnezeu i a credinei cu lumea concret/fenomenal.n aceeai linie, Descartes, situndu-i zeul doar ca origine, limitnd posibilitatea prezenei Creatorului nunivers dup aducerea acestuia la fiin, a elaborat celebrul su dualism, potrivit cruia res cogitans i resextensa sunt complet separate i, consecutiv, investigabile pe ci/cu metode complet diferite32.

28Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993, paragrafele 306 i 308.29 Cf. Karl Rahner & Herbert Vorgrimler,Petit dictionnaire de thologie catholique, Seuil, 1970, art. ides divines.30 Cf. pr. D. Popescu, Teologie i cultur, EIBMBOR, Bucureti, 1993, pp. 100-103. n perspectiv istoric, Alexandre

Koyr,De la lumea nchis la universul infinit, Humanitas, 1997 (mai ales pp. 186-187 i 214).31 Cf. Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului. Sfatul cel Venic. Rul de foc. Slava materiei , Deisis,1998, p. 23.


10/18

Poziia modernitii este, dincolo de pretenia ntemeierii tiinifice, la fel de filosofic precum cea scolastic, optnd, prin reacie fa supranaturalismul medieval, pentrumaterialism: universul i viaa sunt doar materiale, materia este venic, organizarea acesteiarealizndu-se numai prin cauze inerente, printr-un principiu al determinrilor purntmpltoare. Potrivit acestei ideologii materialiste (evoluionismul), la nivel fizic i

biologic deopotriv, totul s-ar explica printr-o dinamic natural a cosmosului. (AcelaiKalomiros arat c nu s-a ajuns la controversa dintre creaionism i evoluionism dect prinignorarea Scripturii i a naturii, att de ctre oamenii de tiin ct i de cretini33.)


Nerezolvarea mulumitoare a raportului dintre atotputernicia divin i micarea lumii nteologia occidental, problem dublat de prezumia modern c universul infinit nu poateavea vreo legtur cu Dumnezeu, se afl la originea reticenelor de azi ale unor oameni detiin fa de tema creaiei34. Cert e c, n modernitate, s-a ajuns, de la imaginea universuluistatic, proprie antichitii i evului mediu occidental reprezentare de care se mai ataeaz

ideologii creaionismului tiinific , la conceperea universului n micare, n expansiune,deschis, supus transformrilor. Trecerea de la nu se mic pentru a nu se strica ordinea prestabilit la se schimb pentru c se mic. Oricum, noua paradigm permiteaeliminarea teologiei (ataat nejustificat culturii antice n care Sfinii Prini i-au mbrcatmesajul despre lume i om) ca partener credibil pentru investigarea realitii.

Fa de reducionismul tiinei ideologizate, teologia occidental a replicat prin elaborareacreaionismului, pentru care originea i micarea lumii erau explicate exclusiv prin cauzesupranaturale i n care universul, nchis, nu era privit ca eveniment dinamic35. Conflictul eradeclanat, teologia discreditndu-se pe msur ce tiinele avansau n descrierea


universului. Singura viziune comun creaionismului i evoluionismului este aceea a uneilumi incapabile de progres calitativ, supus inexorabil declinului (mitul antic al succesiuniivrstelor, pentru creaionism) i entropiei (principiul al doilea al termodinamicii, pentruevoluionism), viziune incompatibil cu chipul lumii desvrite, descris n Ap 21-2236.

Astzi, dei att teologii ct i oamenii de tiin i reconsider poziiile, descoperind cnelegerea implic dialogul i o contiin a complementaritii, continu s se manifeste iopinii imature (sau chiar interesate n continuarea conflictului), cum sunt evoluionismul

politizat al curentelor marxiste (lumea goal de sens, de vreme ce pare c o istoriendelungat a universului exclude principial prezena activ a lui Dumnezeu) i

32 A se vedea, n eseul meu, Ren Descartes i lumea n care trim. Privire dinspre teologia ortodox (nBisericaOrtodoxnr. 2/2001, pp. 112-129), relaia dintre dualismul ontologic i cel epistemologic.33 Cf. Sfinii Prini despre originea i destinul, p. 23. La p. 24, Kalomiros observ c tiina nsi, aservindu-se uneioarecare filosofii, nceteaz s mai fie o real studiere a naturii. O cercetare atent a temei nu trebuie s mai confundefaptele tiinifice cu ideologiile prin care sunt interpretate. n aceeai ordine, Basarab Nicolescu, tiina, sensul i evoluia:Eseu asupra lui Jakob Bhme, Vitruviu, 2000, pp. 84-87.34 Despre aceste reticene, John D. Barrow, Originea universului, Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 118-119. Relaia dintreideea universului infinit i material i ideea lipsei lui Dumnezeu, a aciunii creatoare i a sensului, la Koyr, pp. 146 i 213.35 Dac situarea n creaionism e de neles pentru neoprotestantismul care citete literal Biblia, insistnd asupra intervenieiunilaterale a lui Dumnezeu (cf.Biblia de studiu pentru o via deplin, Life Publishers International, Bucureti, 2000, p. 7,art. Creaia i evoluia), un asemenea plasament rmne inexplicabil pentru cercettorii ortodoci, chiar dac intenia lorde a-i face loc lui Dumnezeu este ludabil (vazi mai sus citata carte a ierom. Serafim Rose, Cartea Facerii, creareaomului i omul nceputurilor. Perspectiva cretin-ortodox, ed. Sophia, 2001; cf. Ion Vlduc,Elemente de apologeticcretin, ed. Bizantin, 1998). Aceste poziii, susinute uneori cu bogate citate biblice i patristice, descoper o cumplit

ignorare a ceea ce nseamn spiritul tradiiei Prinilor i metoda patristic de interpretare a Scripturii; mai grav este faptulc se dorete ducerea unei lupte bune pornind de la o minciun36 Imagini antientropice la sfinii Maxim (cf. Mystagogia, 7) i Simeon Noul Teolog (cf.Primul discurs etic, 5-7).


11/18

creaionismul tiinific (care vrea s demonstreze cu orice pre c universul este mult maitnr dect afirm datele actuale, ca i cnd ntr-un cosmos recent ar fi mai mult loc pentruDumnezeu).

n vreme ce evoluionitii au tendina de a ignora argumentele care indicincompletitudinea teoriei evoluiei, creaionitii tind s propun, prin forarea textului biblic

(i a mrturiilor patristice), o tehnologie creatoare de factur mitologic.Diagnoza realizat de sfntul Vasile asupra teoriilor cosmologice ale vremii sale, pe care o redau imediat maijos, e relevant i pentru concepia modern/atee despre lume. De asemenea, pentru o cale autentic tradiionalde raportare a teologiei la rezultatele cercetrii tiinifice.Aceti filozofi, necunoscndu-l pe Dumnezeu, n-au pus la temelia crerii universului o cauz raional, ideilelor despre facerea lumii fiind concluziile netiinei lor iniiale despre Dumnezeu. De aceea unii [] au alergat


la ipoteze materialiste, atribuind elementelor lumii cauza crerii universului; alii i-au imaginat c natura celorvzute este format din atomi, [] corpi indivizibili ce se unesc i se despart unii de alii succesiv, ducndastfel la naterea i distrugerea fiinelor []. Necredina n Dumnezeu [] i-a nelat i au spus c universul e

fr conducere i fr ordine, fiind purtat de ntmplare37.Singura grij a teologiei este aceea de a nu se ncerca o interpretare a lumii fr Dumnezeu; ea nu are i vocaiade a descrie ntr-un anumit fel universul, cum opineaz partizanii creaionismului.

Teologia occidental mai nou ncearc s depeasc premisele culturii dualiste, care aucondus la acest conflict i care nc l mai susin. Spre pild, n viziunea lui JrgenMoltmann, insistena teologiei vechi pe relaia cauzal dintre Creator i creaie se afl laoriginea conflictului dintre creaionism i evoluionism, promovnd imaginea separaionista unor raporturi exterioare ntre Dumnezeu i univers38. Moltmann consider c distinciavechi-testamentar cerut de contextul panteist n care triau evreii ntre Dumnezeu ilume, care avea rostul de a elimina orice interpretare a lui Dumnezeu n termenii lumii i de

asemenea orice interpretare a lumii ca divin, a fost neleas n apologeticele moderne capretext pentru procesul caracteristic european al secularizrii i implicit pentru mplinireavisului (la fel de european) de exploatare eficient a resurselor naturale, de dominare a lumiin locul lui Dumnezeu39.


Ceea ce impune azi revizuirea ideii occidentale despre raporturile dintre Dumnezeu icreaie este degradarea radical a mediului nconjurtor, rezultat al absenei unei perspectivea complementaritii domeniilor.

O doctrin ecologic a creaiei implic un nou mod de a gndi despre Dumnezeu. Centrul noii viziuni este

recunoaterea prezenei lui Dumnezeu n lume i a prezenei lumii n Dumnezeu. Pentru Moltmann, e vorbade regsirea acelei nelepciuni a creaiei, pierdut de occident dar pstrat n rsritul cretin, n BisericileOrtodoxe, nelepciune care poate oferi cele mai importante idei spre revoluionarea atitudinii noastre fa denatur, de care astzi e att de vital nevoie 40.

Soluia propus de teologul reformat, chiar dac insolit pentru obinuinele teologiei clasiceoccidentale, nu-i o noutate pentru Biseric; mai mult, marcheaz ntoarcerea la surselecretinismului patristic, spre perspectiva paradoxal a transcendenei i a prezenei luiDumnezeu n creaie, care presupune de la bun nceput depirea separaiei filosofice spirit-

37Omilii la hexaemeron, 1, 2. Despre cutrile dearte ale filosofilor, ignorndu-l pe Dumnezeu cel adevrat, mai nainte, laClement Alexandrinul,Protreptikos, 5, 65-66, n PSB 4, EIBMBOR, 1982.38

God in creation. An ecological doctrine of Creation , SCM Press ltd, 1984, p. 14.39 Cf. ibidem, pp. 13-14.40Ibidem, p. 13 i XIII (prefaa).


12/18

materie (natural-supranatural). Prezent prin Duhul su n creaie, Dumnezeu susine iimprim lumii structura unei comuniuni, a unei armonii dinamice.

Fa de problema amintit, teologia are n acest moment sarcina de a se ntoarce laadevratul sens al credinei biblice, afirm Moltmann:

prin Duhul su cosmic, Dumnezeu, Creatorul cerului i al pmntului, e prezent n fiecare din fpturile sale in comunitatea creaiei din care acestea fac parte. [] Dumnezeu nu-i numai Creatorul lumii. El este deasemenea Duhul universului. Prin potenialitile Duhului, Creatorul se implic n fpturile pe care le-a zidit, leanim, le ine n via i le conduce spre viitorul mpriei sale41.

E o perspectiv a spiritualitii i a finalitii creaiei, dincolo de abuzurile svrite i deabsena sensului, acuzat de modernitate. n aceste condiii, conflictul dintre tiin iteologie, dar mai ales opoziia celor dou ideologii, creaionismul i evoluionismul, rmnsemne


ale ignoranei, ale ataamentului pentru o paradigm filosofic ce s-a dovedit a fi nu doarfals, ci i contraproductiv.

O PERSPECTIV ORTODOXASUPRA CONFLICTULUI CREAIONISM-EVOLUIONISM

Cosmologia biblic, n lumina gndirii Sfinilor Prini, am mai spus, exclude oriceunilateralitate, aa nct nu poate fi judecat prin grila occidental a rupturii natural-supranatural. Dumnezeu este cel care a creatdin nimic i a zidit(organizat) universul, darorganizarea creaiei nu s-a fcut nici dintr-o dat, nici prin eludarea micrii fpturilor,micare desfurat potrivit raiunilor ntiprite de Logos n creaie (dup cum ntruparea

Cuvntului a nsemnat asumarea firii umane ntregi, pentru c Dumnezeu nu lucreaz dectprin cel ce lucreaz, observ sfntul Maxim; cf.Ambigua, 2). Dumnezeu a creat viaa, ns i-a dat i acesteia puterea nu n sensul occidental al autonomiei, de vreme ce lumea estesusinut de el prin prezena proniatoare/energiile divine unei micri proprii (aceastatrebuie neleas, cel puin n viziunea unor Prini cum sunt sfinii Grigorie al Nyssei iMaxim Mrturisitorul, n sensul unui proces de actualizare a potenelor lumii). De altfel,toate fpturile particip la Dumnezeu prin faptul c exist i se mic42. Aceast

perspectiv, spune dr. Kalomiros, se poate numi evolutiv(dar nu ntr-un neles ateu)43.Ceea ce permite o asemenea viziune este nelegerea operei creatoare ca expresie a unui

plan anterior, care stabilete ca toate etapele, registrele i fiinele din univers s fie anticipat


conforme ultimei stri a creaiei. Sfntul Maxim observ c Dumnezeu creaz contemplndn Hristos imaginea final/desvrit a lumii44. Acestea-s motivele pentru care Dumnezeu,intervenind prin ceea ce s-ar putea numi un miracol continuu (pe care minunile nu fac dects-l reveleze ochilor notri, altfel neputincioi sau pur i simplu neobinuii cu experienacontemplativ) nu n sensul de suspendare a ordinii naturale, ci de revelare anticipat astrii eshatologice a universului , nu exclude micarea i libertatea creaiei.

41Ibidem, p. 14.42

Textual, sfntul spune: mnonta kai kinomena metcei qeo (Ambigua, PG 91, 1080B).43 Cf. Sfinii Prini despre originea i destinul, p. 22.44 Cf.Rspunsuri ctre Talasie, 60.


13/18

Sfntul Vasile evideniaz maniera complex n care Dumnezeu, prin cuvintele/energiile sale, susinefertilitatea natural (conceput i druit tot de el) a creaiei:Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu care strbat creaia! Au nceput de atunci, de la facerea lumii, ilucreaz i acum, mergnd mai departe, pn la sfritul lumii. [...] S scoat pmntul suflet viu!. Aceastporunc a rmas statornic n pmnt i nu nceteaz s stea n slujba Creatorului. Unele vieti sunt aduse laexisten prin natere din cele care existau mai nainte, iar altele i acum se nasc chiar din pmnt ( Omilii la

hexaemeron, 9, 2). n Cuvntulsu apologetic la hexaemeron, sfntul episcop al Nyssei vorbete de eficienaporuncilor dumnezeieti, prin care Cuvntul pare de-a dreptul nnscut n fpturi.Cele dou afirmaii indic prezena activ nentrerupt a Cuvntului creator n univers, aa nct e de neles ctextulFacerii trebuie luat n sensul unei paradigme a modului n care Dumnezeu lucreaz permanent n creaie,nu n sensul unui illo tempore n care lucrarea dumnezeiasc era complet diferit de ceea ce se petrece acum nunivers45.


Nu-i vorba nici de o ordine static, nici de o micare productoare a dezordinii. Paradoxulcosmic sau ceea ce tiina de acum observ n strile de complexitate (pe care noi le sesizmca ordine i dezordine n acelai timp)46, era numit deja de Sfinii Prini stabilitate mobil i

mobilitate stabil. Prinii afirm c organizarea lumii i micarea acesteia se svresc dininiiativa (Dumnezeu le cheam la fiin pe cele ce nc nu sunt; Rm 4:17) i cu aportul di-vin, manifestat prin energiile necreate, dar n convergen cu puterea natural a fpturilor. Seobserv legtura intern dintre facere i pronie, expresii ale atotputerniciei divine.

Cred c soluia Prinilor rsriteni ar fi uor de receptat azi de cosmologi (mai puin deantropologi, care nu au asumat nc nici direciile noii cosmologii), care caut nc s seeschiveze doar pentru c nu au fost obinuii cu un Dumnezeu Atotputernic i Atotiitor nacelai timp, adic imuabil i transcendent, dar i n micare iubitoare spre lume. Un Creatorcare, fiind Atotputernic, s-a autodeterminat la slbiciune, cum spune deseori sfntul Pavel (1Co 1:27), la acomodarea cu posibilitile limitate ale universului, acionnd prin acestea.

Sfntul Atanasie descrie pe de o parte inconsistena lumii, pe de alta implicarea permanent a Creatorului, carese face voluntar i iubitorsubstratal lumii, spre dinuirea i sporirea acesteia:


vznd [Dumnezeu] c toat firea creat e, prin raiunile sale, curgtoare i pe calea dezarticulrii, ca s nuptimeasc ea aceasta i pentru a nu se retopi universul n inexisten, dup ce le-a fcut pe toate prin Cuvntulsu venic i a dat consisten zidirii, n-a lsat-o s fie purtat i cltinat de firea ei i ameninat s recad nnimic, ci, fiind bun, conduce i stabilizeaz creaia ntreag prin Cuvntul su, care e i el Dumnezeu, aa nct,luminat prin conducerea, prin purtarea de grij i prin conservarea ei n ordine de ctre Cuvntul, s poatdura statornic47.

Prpastia uria dintre necreat i creat este depit prin coborrea energetic a Dumnezeirii

spre lume i prin urcuul raionalal acesteia spre Dumnezeu. E un raport mult mai complexdect cele descrise de creaionism i evoluionism.

Printele prof. Dumitru Popescu observ diferena acestei viziuni fa de perspectivele occidentale:Aceast cosmologie teonom se distaneaz i de creaionism, i de evoluionism. Nu poate accepta nicicreaionismul, care consider c lumea a fost perfect din momentul crerii, intrnd n conflict cuevoluionismul, i nu accept nici evoluionismul, fiindc acesta consider c lumea se dezvolt prin ea nsi,fr legtur cu Dumnezeu. Cosmologia teonom depete aceste dou tendine prin concepia despreprocesul de creaie continu, care are obria n creaia de la nceput, prin care Dumnezeu a scos lumea dinneant, i se ncununeaz cu creaia final, cnd totul se transform n Hristos, ca Logos Creator i Mntuitor,ntr-un cer nou i un pmnt nou. Aceast creaie continu e posibil doar n msura n care Creatorul pstreaz

45 Ideea unei rupturi ntre modul divin de lucru nainte de cderea omului i maniera ulterioar cderii (n fapt, o retuare a

ideii occidentale de ruptur natural-supranatural) apare la printele S. Rose, fiind preluat necritic de muli creaioniti.46 J. P. Lonchamp, Science et croyance, p. 165.47Cuvnt mpotriva elinilor41,PG 25, col. 83A;PSB 15, p. 78.


14/18

o legtur intern cu universul prin energiile necreate i aduce lucrurile la existen prin raiunile lor interne, latimpul potrivit, dup nelepciunea sa48.Este o viziune care se ntemeiaz pe concepia sfntului Atanasie despre raiunile divine ale lumii, situatedeopotriv n Dumnezeu i n fpturi, concepie reluat de sfntul Grigorie Teologul, care afirm c raiunilefiinelor au fost preelaborate de Logos, dar c acestea se activeaz n timp49.


Cosmologia contemporan dezbate dou opinii privind isotropia expansiunii cosmice: istoria universului edeterminat de un set de condiii prestabilite, sau de condiii ce apar, imprevizibil, n timp? 50. Perspectivacreaiei continue, a cosmologiei teonome cu ntemeierea patristic evocat depete dilema, afirmnd negal msur o condiionare prestabilit i o activare secvenial a condiiilor51.De asemenea, dac logosul este n fenomenal, dac inteligibilul este structura luntric a sensibilului (cumspune sfntul Maxim52), teoria dublului adevr pierde legitimitatea, iar conflictul tiinei cu teologia nceteaz.E ceea ce a intuit i profetic afirmat printele Pierre Teilhard de Chardin.

Pentru sfntul Maxim, n spiritul hotrrii dogmatice a sinodului al IV-lea ecumenic(Chalcedon, 451), modelul i motorul sinergiei puterii lui Dumnezeu i a forelor cosmice

este unirea ipostatic a celor dou naturi, divin i uman, n Hristos. Dup cum cele dounaturi pstreaz n Hristos voina i energia proprie, manifestndu-se mereu teandric, totastfel, desfurarea lumii se realizeaz printr-o convergen a energiilor create i necreate (ncare se regsete asimetria modelului hristologic: divinul precede i copleete creatul,fr a-l anula).

Principiul sinergiei este indispensabil creaiei, care nu se poate susine doar prin sine, ide aceea e intensificat n Iisus Hristos, care a realizat iconomia privitoare la noi n modteandric, manifestndu-se deodat printr-o lucrare divin i uman. Hristos nu reprezint uncaz excepional, pentru c n vieuirea lui pmnteasc discernem mplinirea sensului ntregii


creaii, nceputul generalizrii modului teandric la scar cosmic53. Textul maximian din Qu.Thal. 60 sugereaz faptul c realizarea sinergiei ntre creat i necreat solicit o prealabil i

potenial constituie teandric, sinergia intensificnd-o.Mobilitatea lumii nu e nici rea (ca n origenism), nici autonom (cum se crede azi); cum

spune Yannaras, materia lumii e energie. Universul este eveniment energetic activatdinamic, avnd un scop pentru care este pus n micare evenimentul lumii54.

Aceast convergen a energiilor necreate i create este posibil ntruct lumea,ntemeiat raional i spiritual, are sens i micare teocentric. Orice separaie ntre materiei spirit, ntre vzut i nevzut e depit prin afirmarea articulrii interne ntre Dumnezeu icreaie, implicnd un Dumnezeu viu, care a intrat n fiina tuturor celor din lume, punnd

toate prile ei n armonie unele cu altele i a fcut un tot armonic, corespunztor i deacord cu el55.Principiul sinergiei exclude explicaiile reducioniste furnizate de creaioniti i de

evoluioniti. Ceea ce nseamn c o teologie ortodox ntemeiat tradiional nu poate

48 D. Popescu, Ortodoxie i contemporaneitate, p. 186.49 Cf. sfntul Grigorie Teologul,A patra cuvntare teologic, 11.50 Cf. John Barrow, Originea universului, pp. 30-32.51 Vezi i sfntul Maxim,Ambigua 7e, nPSB 80, EIBMBOR, 1983.52 Cf. Mystagogia, 2.53 Cf. sfntul Maxim,Ambigua, 5d i 106a (n PSB 80). Vezi i studiul meu, Sunthetos. Elemente de hristologie soteriolo-gic la sfntul Maxim Mrturisitorul, nAnuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, ed. Universitii

din Bucureti, 2001 (pp. 389-407).54 Cf. Yannaras, p. 63. Aceeai imagine, n susinere patristic, la sfntul Maxim,Ambigua, 77.55 Cf. sfntul Vasile, I, 7.


15/18

simpatiza cu supranaturalismul ideologiei creaioniste (dup cum, desigur, nici cunaturalismul ideologiei evoluioniste).

CTEVA ELEMENTEPENTRU INTERPRETAREA REFERATULUI BIBLICDESPRE CREAIE

Fiind evident c piatra de scandal n relaiile dintre teologie i tiin (mai ales dintre ideolo-giile care le paraziteaz pe acestea, m refer la creaionism i, respectiv, evoluionism) este


textul biblic alFacerii, consider necesar s atrag atenia asupra unor dificulti ale textului, acror ignorare conduce spre ratarea ansei unei interpretri corecte, adecavte canonuluieclesial. Pe scurt, este vorba de faptul c acest text nu are intenia unei descrieri tiinifice alumii.

Structura textului e foarte complex. Dei la prima vedere este vorba de o istorie acreaiei, referatul biblic (mai precis, prima versiune, desfurat ntre 1, 1 i 2, 4a) nu

propune o cronologie riguroas, relatnd evenimentele facerii prin ntreeserea unorperspective diverse: simetric, concentric i funcional/teleologic. ndrznesc a spune c,de fapt, prima intenie a textului nu vizeaz cosmogeneza, ci promovarea unei noi teologii;facerea lumii i a omului au funcia de argument pentru aceast nou teologie. Trecerea de la

politeism la monoteism nu era posibil fr o nou cosmologie i mai ales fr o nouantropologie.

Textul din Geneza 1 este evanghelia unei noi teologii (fa de teologiile politeiste alepgnilor), n care Dumnezeu se recomand printr-o cosmologie, o geologie, o biologie i oantropologie, care, familiare omului, au funcia de argumente pentru unicul Dumnezeu (cuaceeai intenie, Dumnezeu i se descoper lui Moise ca fiind Dumnezeul lui Avraam, al lui

Isaac i al lui Iacov, patriarhii fiind acum cartea de vizit a Creatorului; Ex 3, 6) Aadar, oistorisire, nu o istorie; o teologie, nu o tiin.Excluderea oricrei pretenii tiinifice a textului e i mai evident n a doua versiune

(care ncepe cu 2, 4b), care plaseaz omul nainte de via (n dezacord literal cu imagineaprimei versiuni), ntrind impresia c mesajul se adreseaz unui om ce trebuie vindecat depoliteism (i.e., adorarea stihiilor) prin nfiarea sa, abrupt, fa-n-fa cu Dumnezeu.


Ordinea zilelor creaiei este mai mult logic, desurat potrivit unor principii libere defactorul cronologic, urmrind s afirme planul i implicarea direct a lui Dumnezeu naducerea la existen i n organizarea universului. Acesta este motivul pentru care Priniiinsist c Dumnezeu este cel care le face i le preface pe toate i le ordoneaz pe toate dupvoia lui56. De asemenea, acesta-i motivul pentru care atenioneaz c nu trebuie s vorbetide facerea cerului i a pmntului ca despre o ntocmire realizat de la sine, cum i-au nchi-

puit unii, ci ca de o lucrare care-i are cauza n Dumnezeu57. Aceast susinere a Prinilornu implic ns i o descriere a manierei n care Dumnezeu lucreaz. Viziunea antropomor-fist-manufacturier despre lucrarea lui Dumnezeu abuzeaz de metaforele textului despreal cror regim voi vorbi imediat mai jos n timp ce Prinii arat c, aa cum tim c

56 Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, 2, 2 i 3; cf. sfntul Ioan Damaschin,Dogmatica, II, 6 (ediia 3, Scripta,1993). Despre inteniile prioritar teologice ale textului, cf.Emmanuel,Pour commenter la Gense, Payot, 1971, p. 41.57 Sfntul Vasile, Omilii la hexaemeron, 1, 1. Despre miza teologic a textului i mpotriva ideii unei deveniri ntmpltoarea lumii vorbete i episcopul Nyssei (cf. Cuvnt apologetic la hexaemeron, n PSB 30, pp. 97, 98 i 100). DespreDumnezeu ca msur a adevrului/sensului creaiei, Clement,Protreptikos, 6, 69, 1.


16/18

Dumnezeu exist, fr a ti cum este el, tot astfel tim c Dumnezeu lucreaz, dar nu timcum.

Dac miza textului e teologic, evident c n indiferent ce paradigm tiinific demersul teologic rmne unul interpretativ, nu explicativ (descriptiv).

ntreg referatul biblic e construit n imagini simbolice, n analogii luate din experiena

cotidian a evreilor din vremea lui Moise58. Chiar termenul zi este folosit nu pentru adesemna un timp de douzeci i patru de ore, cum s-a crezut mult vreme (i cum mai suntispitii a crede unii creaioniti de spirit augustinian), ci, prin comparaie cu ziua de munc,

pentru a indica prezena divin activ: tot ce exist este lucrat de Dumnezeu! Cu altecuvinte, termenul zile nu desemneaz uniti temporale (structuri cronologice), fiind ometafor, rezultatul aplicrii unei analogii existeniale59.


Scriptura, fiind un ntreg indivizibil (nu doar pentru c Biserica a stabilit canonul, ci i pentru coerena saintern, dat n inspiraia Duhului Sfnt), e guvernat de aceleai principii n toate prile i straturile sale.Astfel nct, dac Hristos care este norma intern i extern a Scripturii vorbete n parabole i metafore,

care sunt structural analogii existeniale, acelai regim l are i textul Facerii, o parte manifestnd tot ceea ceeste ntregul (cf. sfntul Maxim Mrturisitorul, Mystagogia, 1).Termenul zi este utilizat n acelai regim cu expresia pmnt netocmit i gol, care vorbete despre stareauniversului dinaintea organizrii fcnd apel la experiena egiptean a evreilor: universul era, mai nainte deorganizare, asemenea deertului egiptean, infertil i inconsistent, caracterizat de moarte i instabilitate (devreme ce nisipul nu rodete iar vntul schimb mereu arhitectura dunelor).

Aceast nelegere a zilelor devine motivul cel mai puternic pentru ca miliardele de ani pecare le numr tiina s nu-l sperie pe teolog i s nu mai par o lips de evlavie fa deatotputernicia divin. Ziua de munc vorbete de un Dumnezeu care-i afirm demnitatea i

puterea prin chenoz, prin coborrea n posibilitile/slbiciunile creaiei, cum a procedat ispre mntuirea acesteia.

Faptul c-i vorba de zile de munc este indicat i de structura quasi-identic a celor aseetape ale facerii: (1) Dumnezeu poruncete prin Cuvntul atotputernic i toate se fac; (2)Creatorul i evalueaz opera, vznd c este bun i frumoas, conform gndului sudespre ea; (3) fptura primete un nume, adic i se descoper sensul i funcia; (4) n cazulfiinelor vii, acestea sunt binecuvntate, adic primesc puterea dezvoltrii i nmulirii prin


participare la puterea Creatorului; (5) finalul i a fost sear, i a fost diminea, indicnddinamica dezvoltrii universului potrivit planului dumnezeiesc elaborat mai nainte de a filumea.

PENTRUA NCHEIA

Complexitatea structural a textului Facerii reclam pruden. Orice interpretare areferatului biblic, chiar cu mijloacele tiinei, impune o atitudine apofatic, o rezerv, aacum chiar taina creaiei lui Dumnezeu impune60. Tocmai libertatea acestui text fa de orice

58 Cf. sfntul Ioan Gur de Aur, II, 2.59 A. Louth observ c metaforele descoper un mod de a privi lumea, o modalitate de a nelege lumea (Desluirea Tai-

nei, p. 58). Aadar, nu e vorba, pentru demersul teologic, de a descrie obiectiv lumea.60 Cf. sfntul Maxim Mrturisitorul,Ambigua, 79a i 79b. Despre misterul inepuizabil al realitii, B. Nicolescu, tiina,sensul i evoluia, p. 86.


17/18

intenie tiinific permite articularea perspectivei pe care o ofer cu orice paradigmtiinific (n msura n care aceasta este, la rndul su, liber de ideologiile nihiliste i atee).

Doar citit eclesial nceteaz Scriptura a mai fi casus belli. Lumea trimite mereu ctreZiditorul su, iar Scriptura, ntrupare a Cuvntului, trimite nencetat ctre cel ce vorbetecontiinei omeneti prin ea; de aceea, investigaia teologic nu poate rmne niciodat la

nivelul descrierii lumii, cum nu poate idolatriza litera, fiind chemat s neleag realitatea (afpturii i a Scripturii deopotriv) prin cunoaterea Cuvntului Creator.Revenind cu-minte, cu nelepciune la spiritul tradiiei eclesiale ceea ce implic:

renunnd la rspunsurile prefabricate de teologia occidental , teologia ortodox are ansanu numai de a se redescoperi pe sine, ci i aceea de a se dezvlui culturii contemporane ca

partener serios pentru dialog, n efortul conjugat pentru nelegerea lumii n care trim.


BIBLIOGRAFIEtexte patristice

Atanasie cel Mare, sfnt, Cuvnt mpotriva elinilor, trad. din grecete, introd. i note de pr. prof. DumitruStniloae, n PSB 15, EIBMBOR, 1987 (PG 25, col.3-94)

Clement Alexandrinul, Cuvnt de ndemn ctre eleni(Protrepticul), trad., introd., note i indici de pr. DumitruFecioru, n PSB 4, EIBMBOR, 1982

Grigorie al Nyssei, sfnt, Cuvnt apologetic la hexaemeron, trad. i note de pr. prof. dr. Teodor Bodogae, nPSB 30, EIBMBOR, 1998

Grigorie din Nazianz, Ale celui ntre sfini Printelui nostru, Cele cinci cuvntri teologice, trad. din limbagreac, introd. i note de preot dr. academician Dumitru Stniloae, Anastasia, 1993

Ioan Damaschin, sfnt,Dogmatica, trad. de pr. Dumitru Fecioru, ediia 3, Scripta, 1993Ioan Gur de Aur, sfnt, Omilii la Facere, n PSB 21, EIBMBOR, 1987Maxim Mrturisitorul, sfnt,Ambigua. Tlcuri ale unor locuri cu multe i adnci nelesuri din sfinii Dionisie

Areopagitul i Grigorie Teologul, trad. din grecete, introd. i note de pr. prof. D. Stniloae, n PSB 80,

EIBMBOR, 1983 (PG 91, col.1032-1417)Mystagogia Sfntului Maxim. Care explic ce simbolizeaz cele ce se svresc n sfnta biseric n timpulliturghiei, traducere din grecete de protopop-stavrofor dr. Dumitru Stniloae, nRevista teologicnr. 3-4 i6-8/1944(PG 91, col.657-717)

Maxim Mrturisitorul, sfnt, Ctre preacuviosul presbiter i egumen Talasie, Despre diferite locuri grele dindumnezeiasca Scriptur, trad. din grecete de prot. stavr .dr. Dumitru Stniloae,Filocalia 3, Sibiu 1948(PG 90, col.244-785)

Simeon Noul Teolog, sfnt,Discursuri teologice i etice, stud. introd. i trad. de diac. Ioan I. Ic jr, Deisis,Sibiu, 1998

Vasile cel Mare, sfnt, Omilii la Hexaemeron, trad., introd., note i indici de pr. D. Fecioru, n PSB 17,EIBMBOR, Bucureti 1986


teologie: documente i studii

Biblia de studiu pentru o via deplin, Life Publishers International, Bucureti, 2000Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993Costache, Doru, Fericitul Augustin sau Justificarea teologic a minii. ncercare asupra unor teme din

Soliloquia i Confessiones, n revistaBiserica Ortodox, nr. 2/2000Idem, Snqetoj. Elemente de hristologie soteriologic la sfntul Maxim Mrturisitorul, nAnuarul

Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, ed. Universitii din Bucureti, 2001Emmanuel,Pour commenter la Gense, Payot, 1971Erickson, Millard J., Teologie cretin, vol. 1, Cartea cretin, Oradea, 1998Kalomiros, Alexandros, Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului. Sfatul cel Venic. Rul

de foc. Slava materiei, Deisis, 1998Kovalevsky, Jean, Taina originilor, Anastasia, 1996Lossky, Vladimir, Teologia mistic a Bisericii Rsritului, Anastasia, f.a.


18/18

Louth, Andrew,Desluirea Tainei. Despre natura teologiei, Deisis, Sibiu, 1999Idem, Originile tradiiei mistice cretine. De la Platon la Dionisie Areopagitul, Deisis, Sibiu, 2002Moltmann, Jrgen, God in creation. An ecological doctrine of Creation, SCM Press ltd, 1984Popescu, pr. prof. Dumitru, Teologie i cultur, EIBMBOR, 1993Idem, Ortodoxie i contemporaneitate, Diogene, Bucureti, 1995


Idem, Cosmologia autonom i cosmologia teonom, n vol. tiin i Teologie. Preliminarii pentru dialog,XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2001

Poupard, cardinal Paul, Science et foi: pour un nouveau dialogue, nL Osservatore romano, nr. 19/7 mai1996

Rahner, Karl, & Herbert Vorgrimler,Petit dictionnaire de thologie catholique, Seuil, 1970Rose, ierom. Serafim, Cartea Facerii, crearea omului i omul nceputurilor. Perspectiva cretin-ortodox, ed.

Sophia, 2001Stniloae, pr. prof. Dumitru, Natur i har n teologia bizantin, n Ortodoxia nr. 3/1974Idem, Teologia dogmatic ortodox, vol. 1, EIBMBOR, 1987Yannaras, Christos,Abecedar al credinei. Introducere n teologia ortodox, ed. Bizantin, 1994Zizioulas, mitropolit Ioannis, Patristic Theology in the Modern World, referat susinut n cadrul celei de-a

patra conferine a colilor de teologie ortodox (Bucureti, august 1996)

istorie, filosofie, apologetic cretin modern

Costache, Doru, Logos, evoluie i finalitate n cercetarea antropologic, referat susinut n cadrul colocviuluiinternaional tiin i Religie. Antagonism, sau Complementaritate? (Bucureti, noiembrie 2001)

Idem, Ren Descartes i lumea n care trim. Privire dinspre teologia ortodox (nBiserica Ortodoxnr.2/2001

Culianu, Ioan Petru, Gnozele dualiste ale Occidentului, Nemira, 1995Duby, Georges,Anul 1000, Polirom, 1996Geisler, Norman,Apologetic cretin, Societatea Misionar Romn, Wheaton, Illinois, 1993


Gilson, tienne,Filozofia n Evul Mediu. De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea,Humanitas, Bucureti, 1995

Vlduc, Ion,Elemente de apologetic cretin, ed. Bizantin, 1998Wright, Georg Henrik von,Explicaie i nelegere, Humanitas, Bucureti, 1995

istoria i filosofia tiinei; tiin popularizat

Allgre, Claude,Dieu face la science, Fayard, 1997Barrow, John D., Originea universului, Humanitas, Bucureti, 1994Idem,Despre imposibilitate , ed. Tehnic, 1999Einstein, Albert, Cum vd eu lumea. O antologie, Humanitas, 1992

Lloyd, G.E.R., Metode i probleme n tiina Greciei antice, ed. Tehnic, 1994Nicolescu, Basarab, Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999Idem, tiina, sensul i evoluia. Eseu asupra lui Jakob Bhme, Vitruviu, 2000Koyr, Alexandre,De la lumea nchis la universul infinit, Humanitas, 1997Lonchamp, Jean-Pierre, Science et croyance, Descle, 1992

doru costache - viziunea teologiei ortodoxe asupra controversei creationism-evolutionism

Documents