Comentariu la art. 105 Vechiul Cod de Procedura Civila(extras)Din alin. (2) rezult c nu orice act de procedur fcut cu neobservarea formelor legale sau de un funcionar necompetent este nul ci, pentru anularea unui act de procedur se cer a fi ndeplinite cumulativ trei condiii:- actul de procedur s fi fost ntocmit cu neobservarea formelor legale sau de ctre un funcionar necompetent;- actul de procedur s fi produs prii o vtmare;- vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului.Prima condiie este ndeplinit dac actul de procedur a fost ntocmit cu nerespectarea condiiilor privitoare la forma sau la coninutul su, ori a fost ndeplinit de un funcionar care nu avea atribuia de a svri actul de procedur respectiv -de pild, este lovit de nulitate hotrrea dat de un grefier, pentru c n atribuiile sale nu intr pronunarea de hotrri judectoreti.n legtur cu cea de-a doua condiie, noiunea de vtmare desemneaz un prejudiciu procesual, care poate s rezulte din:- amnarea nejustificat a procesului;- mpiedicarea prii de a-i pregti aprarea prin necitarea n condiiile art. 89 alin. (1). Chiar i n acest caz, nu va exista vtmare dac partea, dei nelegal citat, se prezint n instan, personal sau prin mandatar, pentru c art. 89 alin. (2) prevede c prin nfiarea prii n instan se acoper orice viciu de procedur. Cel mult, partea poate s cear acordarea unui termen pentru a-i pregti aprarea. Dac ns partea a cerut acordarea termenului i cererea i-a fost respins, atunci exist vtmare care poat s duc la anularea actului.Pe de alt parte, atunci cnd s-a ncuviinat ca judecarea pricinii s se fac fr citarea prilor [art. 581 alin. (3)], nu exist vtmare care s decurg din indicarea greit n cerere a numelui sau adresei prtului, dac hotrrea a fost comunicat la adresa corect a prii;- mpiedicarea prii de a pune concluzii, prin nedarea cuvntului, ei sau reprezentantului ei, sau prin necomunicarea copiei de pe cererea adversarului;- judecarea procesului peste rnd, n lipsa prii. Nu va exista vtmare dac pricina a fost judecat peste rnd, dar partea a fost prezent i a pus concluzii;- mpiedicarea prii de a formula obieciuni la raportul de expertiz atunci cnd acesta nu a fost depus la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului fixat pentru judecat [art. 209], iar instana a respins cererea prii de amnare a judecii pentru a lua cunotin de coninutul raportului.A treia condiie impune ca vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului.De pild:- lipsa ncheierii de dezbateri va atrage nulitatea hotrrii ntruct, n lipsa ncheierii de dezbateri care se ntocmete atunci cnd se amn pronunarea, instana de control judiciar nu poate s verifice alctuirea instanei, prezena prilor, susinerile acestora i coninutul aprrilor n fapt i n drept;- nesemnarea minutei de ctre judector nu poate fi acoperit prin semnarea ulterioar deoarece, n lipsa semnturii, nu se poate ti dac judectorul a participat sau nu la deliberare;- semnarea minutei de ali judectori dect aceia care au participat la deliberare nu poate fi acoperit prin semnarea ulterioar a minutei de ctre judectorii care au pronunat hotrrea;- semnarea hotrrii de ctre preedintele instanei pentru toi judectorii nu poate fi acoperit prin semnarea ulterioar, pentru c aceasta nseamn c hotrrea nu a fost redactat de nici unul din membrii completului. Totui, anularea hotrrii nu va fi dispus automat, pentru c este posibil ca unul dintre judectorii completului s fi dat hotrrea n concept spre dactilografiere i ulterior s fie n imposibilitate de semnare. Pe de alt parte, dac hotrrea ar fi anulat pentru simplul fapt c a fost semnat de preedinte, ar nsemna ca sentinele -pronunate de regul de un judector- s nu poat fi semnate niciodat de preedinte n locul judectorului.8.Instana poate s constate existena vtmrii din mprejurrile cauzei i din finalitatea formei procedurale nerespectate, ori poate s cear prii care o invoc s produc dovezi. Ca atare, partea nu este obligat n toate cazurile s administreze dovezi pentru a proba existena vtmrii deoarece, n caz contrar, cursul procesului s-ar complica la fiecare act de procedur contestat ca lovit de nulitate.9.n cazul nulitilor exprese vtmarea se prezum pn la dovada contrarie. Prin urmare, i atunci cnd se invoc o nulitate expres, aplicarea sanciunii este condiionat de vtmare, nulitatea nu intervine automat, dar partea care invoc nulitatea nu mai trebuie s fac dovada vtmrii, ci revine celeilalte pri, care dorete meninerea actului, s probeze inexistena vtmrii.10.Nulitatea expres nu se confund cu nulitatea necondiionat. i nulitatea expres este condiionat de vtmare dar, fa de dispoziiile art. 105 alin. (2) teza a II-a, n acest caz vtmarea este prezumat.11.Nulitatea este condiionat de vtmare chiar i n cazul nulitilor absolute, nu doar al nulitilor relative, de vreme ce textul nu face nicio distincie sub acest aspect.