Divorul moralei de religie

Marius Necula - Acum 5 aniPaul Kurtz, profesorul de filosofie considerat printele umanismului secular, propunea nfiinarea aa-numitelor centre de investigare o alternativ secular a bisericii n care persoanele nereligioase s gseasc un cadru adecvat satisfacerii nevoilor emoionale i descoperirii sensului vieii fr a apela la superstiii religioase.

Aceste centre ar fi trebuit s ofere ndrumare etic fr a se baza pe teologie sau nvturi religioase. Dou decenii au trecut de la propunerea lui Kurtz, dar rmne de interes implicaia propunerii, i anume nevoia separrii moralei de religie. Premisa este c individul poate s fie moral i fr religie. Mai mult, se consider c prejudecile religioase condiioneaz comportamentul uman ntr-o manier arbitrar. Cu siguran, morala ar putea fi separat de religie, dar ce fel de moral ar fi?

Studiile din aria disciplinelor sociale i a tiinelor comportamentale de la jumtatea secolului al XX-lea au zdruncinat concepia clasic a religiei ca surs a comportamentelor morale. Discuiile despre moral au fost scoase treptat n afara trmului religios, religia fiind prezentat adesea ca un instrument precar pentru promovarea preceptelor morale. Valabilitatea principiilor religioase a fost considerat temporar, omul nou ne mai avnd nevoie de religie. n contextul discuiilor actuale, se consider adesea c religia limiteaz sau chiar mpiedic dezvoltarea moral a indivizilor.

Atacurile activismului secular

Maher, un cunoscut umorist american (stand-up comedian), realiza n 2008, mpreun cu Larry Charles (regizorul comediei Borat) un film satirico-documentar despre religie, cu titlul Religulous cuvnt inexistent n dicionar, rezultat din combinaia cuvintelor religios i ridicol. Abordarea persiflatoare a religiei nu reprezint ns un element de noutate. nc din introducere, Bill Maher afirm c religia este nociv pentru dezvoltarea societii i a individului dar tema este una extrem de uzat. n opinia adepilor secularismului umanist, majoritatea problemelor lumii apar din pricina faptului c oamenii urmeaz fr discernmnt un dumnezeu, care este rodul imaginaiei. Pe seama religiei sunt puse probleme sociale precum crima, avortul, promiscuitatea sexual i suicidul. Filmul sugera c soluia pentru nsntoirea societii ar consta n separarea religiei de moral, religia trebuind s nu mai interfereze cu dezvoltarea moral a individului.

Libertatea pumnului tu este ngrdit de libertatea nasului meu.

Proverb antic

Brad Clark, un educator corecional din California, SUA, scria c religia are un impact negativ asupra dezvoltrii morale. Presupunerea c religia i moralitatea se ntreptrund nu st n picioare. De exemplu, Freud sugereaz c religia mai degrab a distrus responsabilitatea moral, promovnd fanatismul[1]. Clark crede c, atunci cnd se ridic problema ndoctrinrii religioase a copilului, ar trebui s se recunoasc faptul c, din perspectiva dezvoltrii, folosirea religiei pentru creterea moral este categoric inadecvat. Totui argumentul construit de Brad Clark prin citarea printelui psihanalizei este fragil, fiind cunoscut faptul c medicul austriac se ocupa de persoanele care intrau n categoria patologicului. De fapt, o persoan care se comport moral pentru a evita o pedeaps supranatural, neartnd respect i preocupare pentru semeni din motivaii pur altruiste, nu poate fi considerat reprezentativ pentru fenomenul religios n ansamblu. Theodore Schick, profesor de filosofie la Colegiul Muhlenberg, pretindea ntr-un articol[2] publicat n 1997 c nu exist nicio dovad indubitabil c teitii sunt mai morali dect ne-teitii (sic). La prima vedere, acest gen de afirmaii par revelatoare, nefiind n fapt dect simple formulri demagogice, nesusinute de dovezi concludente. Autorul nu citeaz niciun studiu tiinific n susinerea afirmaiilor sale.

Rspunsul religiei

n propaganda acerb mpotriva religiei se observ un grad sporit de manipulare a ateniei publicului, una dintre trsturile distinctive ale polemicii antireligioase fiind aceea de a prezenta patologicul drept normal, periferia drept centru, iar scursurile drept curentul principal[3] . Nu pot fi negate cazurile n care, n numele religiei, au fost comise fapte reprobabile. Dar faptul c un psihopat ucide n numele lui Dumnezeu nu anuleaz nicidecum valoarea credinei religioase. i, dac oameni ai bisericii au molestat minori, acesta nu este altceva dect un exemplu ruinos al decderii la nivel individual de la normele morale.

De cealalt parte a baricadei se plaseaz liderii religioi care vd c rul social este proliferat tocmai de ateismul care neag valorile tradiionale cretine. Haosul moral apare ca o consecin inevitabil a renunrii la valorile promovate de religie. n acest sens, exist studii care susin impactul benefic al credinei religioase asupra societii, n comunitile de credincioi rata infracionalitii fiind mult mai sczut. Nivelul sporit de religiozitate este un predictor pentru o etic superioar[4]. Exist conexiuni clare ntre credina religioas i altruism, religia avnd totodat un rol important n evitarea comportamentului infracional. Se vede c religia nu este nociv n privina dezvoltrii morale a fiinei umane, aa cum se sugereaz.

Cu toate acestea, studiile citate arat c nu apartenena formal la un grup religios are relevan, ci gradul de aderare la normele i principiile grupului respectiv este ceea ce conteaz cel mai mult. Studiile fcute pe grupuri teiste arat c gradul de judecat moral este superior n cazul subiecilor care internalizeaz principiile grupului religios, comparativ cu ceilali membri ai comunitii religioase. Prin urmare, doar ct vreme religia reprezint n viaa credinciosului o experien vie, personal, consecinele ei asupra dezvoltrii morale sunt pozitive.

Pericolul relativismului

Relaia strns dintre religie i moral este un aspect recunoscut chiar de unii dintre cei mai respectabili atei. Este celebr afirmaia lui Jean-Paul Sartre c dac Dumnezeu a murit, atunci totul este permis. n contextul n care n-ar exista o fiin suprem care s impun o lege moral, fiecare individ ar fi liber s fac ceea ce-i place. Totui urmrile unei morale personalizate s-ar putea s nu fie convenabile nici chiar pentru cei care doresc att de mult eliberarea moralei de sub tutela religiei.

Calitatea moral a unei aciuni nu este modificat de atitudinea pe care o are individul fa de aciune n sine. Moralitatea sau imoralitatea unei fapte nu depinde de aprobarea sau dezaprobarea din partea unei persoane. Faptul c Adolf Hitler credea c exterminarea evreilor era moral nu schimb cu nimic realitatea ororilor naziste. Stalin credea c asasinarea inamicilor si politici era un lucru corect din punct de vedere moral, ns aceasta nu nseamn automat c avea dreptul s-i suprime inamicii. Moralitatea nu depinde de subiectivismul prerilor individuale. Un proverb antic spunea c libertatea pumnului tu este ngrdit de libertatea nasului meu. Realitatea ne oblig s acceptm c delimitarea dintre bine i ru se face pe baza unor norme date. Este necesar o Autoritate absolut ca surs a unei moraliti aplicabile tuturor.

Concepiile cu privire la via condiioneaz morala

Adepii noii morale susin c n privina moralitii nu exist absolut, concepiile noastre morale reflectnd cultura n care ne-am nscut i n care ne-am format ca oameni. Dac am fi trit n India, probabil c arderea de vie a unei femei alturi de trupul soului decedat ni s-ar fi prut o practic acceptabil. Dac ne-am fi nscut n Siria, probabil c nu am fi considerat c este ceva ru n a avea mai mult de o singur soie. Printr-o argumentaie bazat pe astfel de exemple se ajunge la concluzia c exist o multitudine de norme morale, dependente de mediul socio-cultural, i c nu se poate afirma existena unui absolut moral.

De fapt, asumarea relativismului cultural, precum i recunoaterea subiectivismului personal, reprezint dovezi ale faptului c fiina uman are un sim moral i c existena uman se desfoar (fie c ne place s recunoatem sau nu) n cadrul unor parametri morali. Implicaia major este c omul nu poate tri n amoralitate (sau imponderabilitate moral), fiind obligat prin natura lui s se poziioneze permanent ntre bine i ru. Cel mai nverunat susintor al relativismului moral este nevoit s recunoasc anumite jaloane, n lumina crora i evalueaz propriile fapte, precum i comportamentul celor din jur.

n opinia psiho-sociologului Solomon Asch[5], oameni provenii din culturi diferite au raionamente morale diferite nu pentru c viziunile lor cu privire la moral ar fi opuse, ci pentru c au nelegeri particulare ale realitii. De exemplu, cei care se pronun mpotriva avortului spun c acesta este o form de omucidere. n schimb, cei care sunt n favoarea dreptului de a avorta adopt aceast poziie nu pentru c ar fi de acord cu uciderea, ci pentru c au o alt perspectiv asupra naturii ftului. n condiiile n care produsul concepiei este definit doar ca un simplu esut, ndeprtarea lui nu echivaleaz nicidecum cu o ucidere, semnnd mai degrab cu o operaie chirurgical. Discuia este transferat astfel din domeniul eticii n cel al epistemologiei.

Atacul asupra religiei are la temelie concepia c ea nu poate oferi o cunoatere corespunztoare a realitii i, n consecin, nu poate asigura o moral fondat. Ct de valabil este ns morala derivat dintr-o percepie a realitii bazat pe cunoaterea tiinific, n condiiile n care cunoaterea tiinific este limitat prin definiie? Cunoaterea religioas pornete de la alte premise dect cea tiinific, conceptul de baz fiind cel al revelaiei. Religia nu pretinde c ar deine o cunoatere absolut, n schimb, cunoaterea religioas este superioar oricrei alte forme de cunoatere uman, deoarece deine atuul revelaiei o descoperire special din partea Divinitii. Negarea realitii i a veridicitii comunicrii lui Dumnezeu ctre fiina uman, prin revelaie, conduce n mod automat la negarea preteniei de superioritate a moralei derivate din concepia religioas despre lume i via.

O moral nalt

Chiar dac unii doresc autonomia moral a fiinei umane, adevrul este c, n general, omul nu face ceea ce este bine, ci mai degrab ceea ce i place. Prinii i educatorii admit c o dezvoltare moral adecvat necesit impunerea din exterior a unor valori superioare, care trebuie s fie interiorizate.

Moralitatea n contextul cretin deriv dintr-o concepie teonom, Dumnezeu fiind recunoscut drept autoritate suprem, iar revelaia, un mijloc de cunoatere. Pentru cretin, binele moral este inseparabil de Dumnezeu i, din acest motiv, a face bine este sinonim cu a mplini voia lui Dumnezeu. Omul credincios cunoate i respect astfel valorile i normele date de Creatorul su nu mpotriva naturii lui umane, ci n conformitate cu ea, fiindc persoana care i asum credina religioas nu mplinete o lege strin ei, legea divin devenind legea propriei fiine.

[1] Brad Clark, How Religion Impedes Moral Development, Free Inquiry, 14(3), 1994

[2] Theodore Schick, Jr., Morality Requires God... or Does It?, Free Inquiry Magazine, Volume 17, Number 3, 1997

[3] Alister McGrath, The Dawkins Delusion?, Society for Promoting Christian Knowledge, 2007, p. 22

[4] S. J. Conroy, & T. L. N. Emerson, Business Ethics and Religion: Religiosity as a Predictor of Ethical Awareness Among Students, Journal of Business Ethics, nr. 50, 2004; Kent R. Kerley, Todd L. Matthews & Troy C. Blanchard, Religiosity, Religious Participation, and Negative Prison Behaviors, Journal for the Scientific Study of Religion, 44 (4), 2005; Vassilis Saroglou, Isabelle Pichon, Laurence Trompette, Marijke Verschueren & Rebecca Dernelle, Prosocial Behavior and Religion: New Evidence Based on Projective Measures and Peer Ratings, Journal for the Scientific Study of Religion, 44 (3), 2005; Mark D. Regnerus, & Amy Burdette, Religious change and adolescent family dynamics, The Sociological Quarterly 47 (1), 2006.

[5] Solomon Asch, Social Psychology, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1952, p. 378, 379