1

DECIZIA nr.30/22.06.2012

de închidere a investigaţiei declanşate prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr.296/17.08.2009, având ca obiect posibila încălcare a

prevederilor art. 15 din Legea concurenţei nr.21/1996, republicată de către Arcelor Mittal Galaţi SA şi ArcelorMittal Holdings AG, prin intermediul Expert

Placement Services Limited

În baza:

1. Legii concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare1

(denumită în continuare lege);

2. Decretului nr.973/19.12.2011, pentru numirea vicepresedintelui Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 901/20.12.2011;

3. Decretelor nr.703/27.04.2009 şi nr. 974/19.12.2011 privind numirea unor membri ai Plenului Consiliului Concurenţei, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.284/30.04.2009, respectiv nr. 901/20.12.2011;

4. Regulamentului de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, nr. 113/14.02.2012;

5. Regulamentului privind analiza şi soluţionarea plângerilor referitoare la încălcarea prevederilor art. 5, 6 şi 9 din Legea concurenţei nr. 21/1996 şi a prevederilor art. 101 şi 102 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, pus în aplicare prin Ordinul

Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 499/2010, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.687/12.10.2010, modificat şi completat prin Regulamentul pus în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr.710/2011, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.673/21.09.2011;

6. Instrucţiunilor din 5 august 2010 privind definirea pieţei relevante, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.553/05.08.2010;

7. Raportului de investigaţie prezentat de către raportor, precum şi a celorlalte acte şi lucrări din dosarul cauzei;

1 Legea concurenţei nr.21/1996, republicată, a fost modificată şi completată prin prevederile OUG nr.75/2010,

aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.149/2011.

2

8. Ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 379/18.04.2012 privind desemnarea Comisiei Consiliului Concurenţei de soluţionare a cazului;

9. Observaţiilor la Raportul de investigaţie transmise Consiliului Concurenţei în data de 11.05.2012 de către Comvex SA şi a notelor scrise transmise în data de 22.05.2012;

10. Audierii din data de 16.05.2012, la care au participat reprezentanţii SC Comvex SA şi SC ArcelorMittal Galaţi SA;

11. Faptului că, în data de 23.05.2012, a avut loc deliberarea Comisiei Consiliului Concurenţei cu privire la acest caz, fiind întrunită condiţia de cvorum pentru ca, Comisia să decidă în mod valabil, deliberare al cărei rezultat a fost consemnat în Minuta din 23.05.2012 (Dosar nr. 2). Având în vedere următoarele: 1. La baza declanşării investigaţiei a stat plângerea formulată de SC Comvex SA (denumită în continuare Comvex)2 şi înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RS - 39/16.07.2009, plângere în care au fost reclamate mai multe posibile încălcări ale prevederilor Legii concurenţei (art. 5 , 6 şi 15) de către societăţi din grupul ArcelorMittal. În urma analizării acestei plângeri s-a reţinut, într-o ordine logică, din punct de vedere al aplicării regulilor de concurenţă, eventuala dobândire şi exercitare a controlului de către grupul ArcelorMittal asupra Comvex, printr-o operaţiune de concentrare economică.

2. Astfel, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 296 din data de 17 august 2009, în baza hotărârii Comisiei pentru Concurenţă, consemnată prin Procesul-verbal nr. ON 39/14.08.2009 şi în conformitate cu prevederile art. 34 lit. b) din lege, a fost declanşată o investigaţie având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art.153 din acelaşi act normativ de către Arcelor Mittal Galaţi SA

2 Cu sediul social în Constanţa, str. Incinta Port Dana 80-84, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr.

J13/622/1991, având Codul Unic de Înregistrare: 1909360 şi având ca obiect principal de activitate operarea

portuară (terminal) de materii prime solide vrac, specializat în manipularea (încărcare/descărcare), depozitarea şi

transbordarea de minereu de fier, cărbune, cocs, bauxită, fosfat, minereuri neferoase, fier vechi, etc. Societatea

este controlată direct de SC Solidmet SA. 3 Art. 15

(1) Concentrările economice care depăşesc pragurile valorice prevăzute la art. 14 trebuie notificate Consiliului

Concurenţei înainte de punerea în aplicare şi după încheierea acordului, după anunţarea ofertei publice sau după

preluarea pachetului de control.

(2) Notificarea poate fi efectuată şi în cazurile în care întreprinderile implicate demonstrează Consiliului

Concurenţei intenţia de bună-credinţă de a încheia un acord sau, în cazul unei oferte publice, şi-au anunţat public

intenţia de a face o astfel de ofertă, cu condiţia ca acordul sau oferta planificată să aibă ca rezultat o concentrare

care îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 14.

(3) Potrivit prevederilor prezentei legi, termenul "concentrare economică notificată" include, de asemenea,

concentrările planificate, notificate potrivit prevederilor alin. (2).

(4) Concentrările economice care se realizează prin fuziunea a două sau mai multor întreprinderi trebuie

notificate de către fiecare dintre părţile implicate; în celelalte cazuri, notificarea trebuie să fie înaintată de către

persoana, întreprinderea sau întreprinderile care dobândesc controlul asupra uneia sau mai multor întreprinderi

ori asupra unor părţi ale acestora.

3

(denumită în continuare AMG)4 şi ArcelorMittal Holdings AG (denumită în continuare AMH AG)5, prin intermediul Expert Placement Services Limited (denumită în continuare EPS Ltd.)6.

3. Aspectele reclamate de Comvex în plângere cu privire la posibila incidenţă a art. 15 au fost următoarele:

- AMH AG controlează indirect Comvex, prin intermediul filialei sale EPS Ltd., în

baza unor relaţii de dependenţă economică şi a unei poziţii minoritare de

control. Poziţia minoritară de control a fost obţinută prin achiziţii succesive

realizate pe piaţa de capital, în perioada 07-10 iulie 2008, achiziţii în urma

cărora EPS Ltd. a ajuns să deţină 36% din capitalul social al Comvex, devenind

acţionar semnificativ7 al societăţii.

(5) Criteriile de evaluare a compatibilităţii concentrărilor economice cu un mediu concurenţial normal, procedura

de notificare, de acordare a derogării, termenele, documentele şi informaţiile de prezentat, comunicările şi

prezentarea de observaţii de către întreprinderile interesate se stabilesc prin regulamente şi instrucţiuni adoptate

de Consiliul Concurenţei.

(6) Este interzisă punerea în aplicare a unei operaţiuni de concentrare economică înainte de notificare şi înainte

de a fi declarată compatibilă cu un mediu concurenţial normal, printr-o decizie adoptată de Consiliul

Concurenţei, potrivit prevederilor art. 46.

(7) Prevederile alin. (6) nu împiedică punerea în aplicare a unei oferte publice sau a unei serii de tranzacţii cu

valori mobiliare, inclusiv cu valori mobiliare convertibile în alte tipuri de valori mobiliare, acceptate în vederea

tranzacţionării pe o piaţă de tipul bursei de valori, prin care se dobândeşte controlul potrivit prevederilor art. 10

de la vânzători diferiţi, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

a) concentrarea să fie notificată fără întârziere Consiliului Concurenţei, potrivit prevederilor alin. (1);

b) cel care dobândeşte controlul să nu exercite drepturile de vot aferente valorilor mobiliare în cauză sau să facă

acest lucru numai pentru a menţine valoarea integrală a investiţiei sale în temeiul unei derogări acordate de

Consiliul Concurenţei, potrivit prevederilor alin. (8).

(8) Consiliul Concurenţei poate acorda, la cerere, o derogare de la regula instituită la alin. (6). Cererea de

acordare a derogării trebuie să fie motivată. În decizia pe care o va emite Consiliul Concurenţei va ţine cont de

efectele suspendării concentrării economice asupra

uneia sau mai multora dintre întreprinderile implicate în operaţiune sau asupra unor terţi şi de ameninţarea

reprezentată de concentrare asupra concurenţei. Această derogare poate fi acordată sub rezerva îndeplinirii unor

condiţii şi obligaţii destinate asigurării unei concurenţe efective. O derogare poate fi acordată oricând, atât

anterior, cât şi ulterior notificării.

(9) Validitatea oricărei operaţiuni de concentrare economică, inclusiv a celor realizate cu încălcarea prevederilor

alin. (6), va depinde de analiza şi decizia pe care Consiliul Concurenţei o va lua cu privire la operaţiune, potrivit

prevederilor art. 46 alin. (2), (4) şi (5)." 4 Cu sediul social în Galaţi, Str. Smârdan nr. 1, jud. Galaţi, inregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe

lângă Tribunalul Galaţi sub nr. J17/21/1991, având Cod Unic de Înregistrare: 1639739 şi obiect principal de

activitate: „producţia de metale feroase sub forme primare şi de feroaliaje”; Societatea este controlată direct de

AMH AG şi controlează Sidex Trading SRL (comerţul cu ridicata al metalelor si minereurilor metalice) şi

Romportmet SA (operare portuara în portul Galaţi). 5 Cu sediul social in Elvetia, 6304, Zug, str. Alpenstrasse nr. 15. Societatea are ca activitate principală

„achiziţionarea, administrarea şi vânzarea participaţiilor la capitalul întreprinderilor”; AMH AG este controlată de

ArcelorMittal Luxembourg, cu sediul social in Avenue de la Liberte nr. 19, L-2930 Luxembourg. 6 Cu sediul social în Trident Chambers, Wickhams Cay, CP 146, Road Town, Tortola, Insulele Virgine Britanice.

Societatea are ca obiect de activitate „cumpărarea, vânzarea, subscrierea, investirea sau schimbarea participaţiilor

la societăţi de orice tip”; EPS Ltd. este controlată indirect de ArcelorMittal Holdings AG (AMH AG). 7În conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, „acţionar

semnificativ” este persoana fizică, juridică sau grupul de persoane care acţionează în mod concertat şi care deţine

direct sau indirect o participaţie de cel puţin 10% din capitalul social al unei societăţi comerciale sau din

drepturile de vot (…).

4

- EPS Ltd. nu a respectat obligaţia prevăzută în legislaţia aplicabilă pieţei de

capital8 până la expirarea termenului de 2 luni de la data dobândirii

participaţiilor de peste 33% din capitalul social (10.09.2008). Abia în data de

08.10.2008, AMH AG s-a adresat CNVM cu o cerere de aprobare a unei oferte

publice de preluare a Comvex (numărul acţiunilor care a format obiectul ofertei

publice de preluare reprezentând 64,01% din capitalul social al Comvex).

- Deşi exista o interdicţie legală, EPS Ltd. a întreprins demersuri pentru a

dobândi noi acţiuni în Comvex în afara ofertei publice de preluare pe care avea

obligaţia ă o lanseze.

- Prin Hotărârea nr. 140 din 25.08.2008, AGEA Comvex a aprobat în principiu

majorarea capitalului social (delegând această competenţă către CA),

operaţiune necesară pentru asigurarea surselor de finanţare a unui plan de

investiţii.

- Operaţiunea de majorare a capitalului social a fost blocată de EPS Ltd., care a

solicitat în instanţă, întâi suspendarea pe calea ordonanţei preşedinţiale şi apoi

constatarea nulităţii absolute a hotărârilor CA prin care s-a iniţiat/finalizat

majorarea capitalului social.

- La data de 13.10.2008, s-a primit o cerere formulată de EPS Ltd. privind

convocarea AGA Comvex pentru alegerea administratorilor societăţii prin

metoda votului cumulativ9. Aplicând această metodă în situaţia Comvex,

acţionarul semnificativ EPS Ltd. se află într-o situaţie mult mai favorabilă decât

acţionarul majoritar şi poate desemna majoritatea membrilor CA. EPS Ltd. a

avut intenţia de a determina efectiv sau cel puţin de a controla strategia

concurenţială a Comvex deoarece a solicitat aplicarea metodei votului

cumulativ pentru desemnarea unui nou CA.

- În intervalul 2008 - 2009, EPS Ltd. a solicitat o serie de documente printre care:

registrele deliberărilor AGA şi CA; procesele verbale ale şedinţelor AGEA şi

CA; ultimul bilanţ contabil încheiat; ultimele rapoarte ale auditorilor; contractele

de mandat/reprezentare ale membrilor CA; situaţia creanţelor acţionarilor,

8 Potrivit prevederilor art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, „o persoană care, urmare a

achiziţiilor sale sau ale persoanelor cu care acţionează în mod concertat, deţine mai mult de 33% din drepturile

de vot asupra unei societăţi comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deţinătorilor de

valori mobiliare şi având ca obiect toate deţinerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de

la momentul atingerii respectivei deţineri”. 9Conform prevederilor art. 235 din Legea pieţei de capital, membrii consiliului de administraţie al societăţilor

admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată pot fi aleşi prin metoda votului cumulativ, aplicarea acestei

metode este obligatorie în cazul în care un acţionar semnificativ formulează cerere în acest sens; Conform

prevederilor art. 124 alin. 1 şi alin. 4 din Regulamentul CNVM nr. 1/2006, prin metoda votului cumulativ, fiecare

acţionar are dreptul de a-şi atribui voturile cumulative (voturile obţinute în urma înmulţirii voturilor deţinute de

către orice acţionar, potrivit participării la capitalul social, cu numărul administratorilor care urmează să formeze

consiliul de administraţie) uneia sau mai multor persoane propuse pentru a fi alese în consiliul de administraţie.

Aplicarea metodei votului cumulativ presupune alegerea întregului consiliu de administraţie, format din cel puţin

cinci membri, în cadrul aceleiaşi AGA.

5

planul de investiţii şi finanţările contractate de societate pentru implementarea

acestuia etc.

- În cursul anului 2009, „EPS Ltd. a participat la AGA din 29.04.2009 în alte

condiţii decât cele prevăzute de actul constitutiv şi legislaţia aplicabilă

(mandatul său nefiind valabil prezentat la societate, motiv pentru care, deşi a

fost prezent în cadrul şedinţei, nu a putut participa la procesul de luare a

deciziilor)”; ulterior a formulat o acţiune în justiţie având ca obiect anularea

hotărârilor adoptate în cadrul acestei AGA.

- EPS Ltd. a blocat posibilitatea punerii în aplicare a planului de investiţii aprobat

în iulie 2008, ca urmare a demersurilor întreprinse în vederea anulării

operaţiunii de majorare a capitalului social.

4. Pornind de la considerentele avute in vedere la declanşarea investigaţiei, în analiza

cazului s-a avut în vedere realizarea unei posibile operaţiuni de concentrare

economică prin:

participările la capitalul social al Comvex prin dobândirea de către EPS Ltd. a

unui procent de 36% din capitalul social al Comvex şi exercitarea unui control

unic sau în comun (împreună cu acţionarul majoritar) de către acţionarul

minoritar EPS Ltd., luând în considerare modalitatea de luare a deciziilor în

Comvex, statuată în Actul constitutiv, dar şi posibilitatea exercitării unei

influenţe determinante prin blocarea adoptării unui plan de investiţii.

Existenţa unor relaţii de dependenţă economică, generată de:

a) existenţa unor importante acorduri (un contract de asociere, incheiat în

anul 1996 şi contracte anuale de prestări servicii, începând din anul

1991) de lungă durată între Comvex şi AMG, societate care, aşa cum o

arată şi denumirea, este membră a grupului ArcelorMittal, precum şi

b) existenţa unor legături structurale - cele 36% din drepturile de vot -

dobândite de acelaşi grup, ArcelorMittal, prin EPS Ltd.

Existenţa unei operaţiuni de asociere între Comvex si AMG, având în vedere

obiectul contractului de asociere încheiat între cei doi în anul 1996 şi aflat încă

în vigoare, care ar putea avea ca efect o concentrare economică.

Piaţa relevantă pe care s-a analizat posibila incidenţă a art. 15 este piaţa pe care este prezentă societatea asupra căreia s-a presupus a fi dobândit controlul de către grupul ArcelorMittal şi anume piaţa serviciilor de operare portuară de mărfuri solide vrac (minereu de fier, cărbune şi cocs) în Portul Constanţa.

4.1. Participări la capitalul social al lui Comvex prin achiziţionarea de acţiuni de către EPS Ltd.

6

4.1.1. Structura acţionariatului Comvex, la momentul plangerii, era următoarea: SC Solidmet SRL - 53,9400% (54%); EPS Ltd. - 35,9889% (36%); Alţi acţionari persoane fizice şi juridice (tip listă) - 10.0711% (10%)10. 4.1.2. Potrivit prevederilor din Instrucţiunile privind conceptele de concentrare economică, întreprindere implicată, funcţionare deplină şi cifră de afaceri11 (pct.52-61) (denumite în continuare Instrucţiuni) de obicei, controlul unic dobândit prin achiziţionare de acţiuni se exercită prin deţinerea majorităţii drepturilor de vot conferită de deţinerea majorităţii capitalului social. Controlul unic poate fi exercitat şi de un acţionar care deţine o poziţie minoritară, dar de control. O excepţie de la regulă o reprezintă situaţia în care, prevederi particulare din actul constitutiv al societăţii presupun o majoritate calificată pentru decizii strategice, iar achiziţionarea unei majorităţi a drepturilor de vot poate să nu confere competenţa de a stabili deciziile strategice, dar poate fi suficientă pentru a conferi dreptul de blocaj asupra achizitorului şi, prin urmare, controlul negativ. 4.1.3. Într-un astfel de caz poate fi vorba, în primul rand, despre controlul unic legal/de jure care poate fi exercitat de către un acţionar minoritar căruia îi sunt acordate drepturi speciale, cum ar fi: acţiuni preferenţiale care conferă majoritatea drepturilor de vot şi/sau drepturi ce permit acţionarului minoritar să decidă strategia comercială a societăţii ţintă precum si puterea de a numi mai mult de jumătate din membrii consiliului de supraveghere sau consiliului de administraţie. Controlul unic poate fi exercitat şi de un acţionar minoritar care are dreptul de a

gestiona activităţile societăţii şi de a decide politica comercială pe baza structurii

organizaţionale.

4.1.4. De asemenea, controlul unic exercitat de un acţionar care deţine o poziţie minoritară de control poate fi un controlul unic de facto. Potrivit pct. 59 din Instrucţiuni, un astfel de control poate fi exercitat de catre acţionarul minoritar în cazul în care există o mare probabilitate ca acesta să dobândească o majoritate la adunările acţionarilor, determinată de nivelul participaţiei sale (şi dacă acţiunile rămase sunt larg dispersate) şi de prezenţa acţionarilor în adunările acţionarilor din cursul anilor precedenţi precum şi dacă alţi acţionari importanţi au legături structurale, economice sau de familie cu acţionarul minoritar respectiv sau dacă alţi acţionari au un interes strategic sau pur financiar în întreprinderea ţintă; aceste criterii vor fi evaluate de la caz la caz. Atunci când, pe baza participaţiei sale, a modelului istoric de vot în adunarea acţionarilor şi a poziţiei altor acţionari, este probabil ca un acţionar minoritar să obţină o majoritate stabilă de voturi în adunarea acţionarilor, acest acţionar minoritar deţine controlul unic.

4.1.5. În cazul de faţă o astfel de probabilitate nu există întrucât restul acţiunilor sunt împărţite astfel: Solidmet - 54%, alte persoane fizice şi juridice - 10% (din 2010, Solidmet - 63%, alte persoane fizice şi juridice - 8%). Prin urmare, nu putem vorbi

- 10

Ulterior, urmare a Hotărârii AGEA nr. 1/26.08.2008 de aprobare a unei majorări de capital10

, operată în 20.08.2010,

structura acţionariatului Comvex s-a modificat după cum urmează: Solidmet SRL-63,2421%; EPS Ltd.- 28,1301%;

Persoane fizice-7,0032%; Persoane juridice-1,6246%.

11

Aprobate prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr.386/2010, publicat în Monitorul Oficial al

României, Partea I, nr.553/05.08.2010,

7

despre “o largă râspandire a acţiunilor rămase”, şi, în concluzie, nici despre posibilitatea ca procentul de 36% (ulterior, din 2010, 28%) din capitalul social al Comvex, deţinut de EPS Ltd., sa confere controlul unic. 4.1.6. Cele 36% deţinute de EPS Ltd. (ulterior 28%) nu constituie majoritatea capitalului social al lui Comvex existând deja un acţionar majoritar - Solidmet - care deţine 54% (ulterior 63%). Dacă avem în vedere regula generală, este evident că nu poate fi vorba despre un control unic al lui EPS Ltd. Dacă luăm în considerare excepţia potrivit căreia chiar şi un acţionar minoritar poate exercita controlul unic atunci când deţine acţiuni preferenţiale care să dea naştere unor drepturi speciale, trebuie observant că Actul constitutiv al Comvex prevede la art. 9 (pct. 9.1. si 9.2.) faptul că fiecare acţiune subscrisă şi vărsată de acţionari conferă acestora dreptul la un vot în Adunarea Generală a Acţionarilor, dreptul de a alege şi de a fi ales în organele de conducere, dreptul de a participa la distribuirea dividendelor. Astfel, acţionarii îşi exercită dreptul de vot în Adunarea Generală proporţional cu numărul acţiunilor pe care le posedă. În aceste condiţii, posibilitatea exercitării unui control unic de jure de către acţionarul minoritar EPS Ltd. nu este susţinută. 4.1.7. Potrivit Instrucţiunilor, puterea de a participa la stabilirea structurii conducerii superioare, cum ar fi membrii consiliului de administraţie, conferă, în mod normal, titularului acesteia puterea de a-şi exercita influenţa determinantă asupra politicii comerciale a întreprinderii şi asupra deciziilor referitoare la buget, întrucât bugetul determină cadrul exact al activităţilor societăţii în comun şi, în mod special, investiţiile pe care aceasta le poate face (pct.69). 4.1.8. În octombrie 2008, EPS Ltd a solicitat pentru prima dată convocarea AGA pentru alegerea membrilor Consiliului de Administraţie, lucru care nu s-a concretizat din cauza unor neînţelegeri cu privire la împuternicirea avocaţială dată de EPS Ltd. În 6 aprilie 2009, EPS Ltd. a solicitat din nou Consiliului de Administraţie al Comvex introducerea pe ordinea de zi a AGA, a numirii unui reprezentant al său în Consiliul de Administraţie, urmând ca, ulterior, în 22 aprilie 2009, să fie transmisă propunerea acestuia constând într-o singură persoană. În conformitate cu prevederile din Actul constitutiv al Comvex, Consiliul de Administraţie “trasează direcţiile principale de activitate şi de dezvoltare a Societăţii…modifică obiectul de activitate al societăţii”, “poate adopta decizii cu caracter obligatoriu pentru alte organe (de conducere - n.n.) ale Societăţii.” 4.1.9. Fiind vorba despre o societate listată la Bursă, potrivit prevederile art. 235 din Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital, membrii consiliului de administraţie al societăţilor admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată pot fi aleşi prin metoda votului cumulativ. La cererea unui acţionar semnificativ, alegerea pe baza acestei metode se va face în mod obligatoriu. Administrarea unei societăţi la care se aplică metoda votului cumulativ se va realiza de către un consiliu de administraţie format din cel puţin 5 membri, reglementările privind aplicarea metodei votului cumulativ fiind stabilite de C.N.V.M.

8

4.1.10. Potrivit Regulamentului C.N.V.M. nr. 1/2006 privind emitentii si operatiunile cu valori mobiliare12 (art. 124), prin metoda votului cumulativ, fiecare acţionar are dreptul de a-şi atribui voturile cumulate (voturile obţinute în urma înmulţirii voturilor deţinute de către orice acţionar, potrivit participării la capitalul social, cu numărul administratorilor ce urmează să formeze consiliul de administraţie) uneia sau mai multor persoane propuse pentru a fi alese în consiliul de administraţie. Administratorii în funcţie pâna la data adunarii generale sunt înscrisi de drept pe lista candidaţilor pentru alegerea în noul consiliu de administraţie. Aplicarea metodei votului cumulativ presupune alegerea întregului Consiliu de Administratie, format din cel putin cinci membri, în cadrul aceleiaşi AGA. Acelasi Regulament prevede la art. 126, alte aspecte privind exercitarea votului cumulativ, şi anume: acţionarii pot să acorde toate voturile cumulate unui singur candidat sau mai multor candidaţi. Persoanele care au obţinut cele mai multe voturi cumulate în cadrul adunării generale a acţionarilor sunt declarate alese ca membri ai consiliului de administraţie al respectivei societăţi admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată. În situaţia în care două sau mai multe persoane propuse a fi alese ca membri în consiliul de administraţie obţin acelaşi număr de voturi cumulate, este declarată aleasă ca membru în consiliul de administraţie persoana care a fost votată de un număr mai mare de acţionari. 4.1.11. În situaţia prezentată de Comvex s-a plecat de la premisa desemnării de către EPS Ltd. a unui număr de trei candidaţi, iar de către Solidmet a unui număr de cinci candidaţi. În Regulamentul de mai sus se menţioneaza faptul că acţionarii pot să acorde toate voturile cumulate unui singur candidat sau mai multor candidaţi fără să se precizeze numărul de candidaţi pe care îl poate desemna fiecare acţionar. În eventualitatea în care Solidmet ar desemna patru candidaţi şi nu cinci - aceasta în condiţiile în care numărul de membrii în Consiliul de Administraţie al Comvex este de cinci, potrivit Actului constitutiv, iar Solidmet deţine putin peste jumătate din capitalul social - ipoteza nu ar mai fi confirmată. Pe de altă parte, potrivit aceluiaşi Regulament, în aplicarea metodei votului cumulativ, administratorii în funcţie până la data adunării generale sunt înscrişi de drept pe lista candidaţilor pentru alegerea în noul consiliu de administraţie. Aceasta nu echivalează cu obligaţia Solidmet de a-i susţine pe toţi aceştia. 4.1.12. Membrii Consiliului de Administraţie al Comvex sunt cei numiţi încă din anul 200613, fiind reconfirmaţi în funcţie în aprilie 2008 (urmare a aplicarii metodei votului cumulativ, cerută de unul dintre acţionarii existenţi la momentul respectiv), prin Hotararea AGOA nr. 134 şi, mai târziu, în aprilie 2009, prin Hotărârea AGOA nr.151/29 aprilie 2009 (urmare a aplicării aceleiaşi metode, la cererea EPS Ltd.). Propunerea EPS Ltd. de numire a unui reprezentant al său în Consiliul de Administraţi nu a fost luată în considerare din motive procedurale (nedepunerea în termen a procurii reprezentantului EPS Ltd). Prin urmare, EPS LTd. nu are nici un reprezentant în Consiliul de Administraţie al Comvex.

12

Aprobat prin Ordinul Preşedintelui Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.23/2006 13

Prin Hotărârea AGA nr.97/02.10.2006

9

4.1.13. Potrivit CNVM14, în condiţiile în care se aplică metoda votului cumulativ, fiecare acţionar are dreptul de a-şi atribui voturile cumulate uneia sau mai multor persoane propuse pentru a fi alese în consiliul de administraţie, acţionarii putând să acorde toate voturile cumulate unui singur candidat sau mai multor candidaţi. Astfel, reglementările în vigoare nu impun obligaţia ca un acţionar al societăţii, respectiv un acţionar majoritar să işi atribuie voturile tuturor candidaţilor propuşi a fi aleşi în consiliul de administraţie sau unui anumit număr de candidaţi (de exemplu, tuturor candidaţilor propuşi de acesta într-o AGA anterioară celei în care se aplică metoda votului cumulativ). 4.1.14. Solidmet ar trebui să desemneze atâţia candidaţi cât sunt necesari şi suficienţi pentru a avea majoritatea (şi nu unanimitatea) în Consiliul de administraţie al Comvex, consiliu în care deciziile se iau în prezenţa a cel puţin ½ din numărul membrilor (cel puţin 3), cu o majoritate simplă a membrilor prezenţi (art. 18 din Actul constitutiv). De asemenea, şi deciziile privind numirea sau revocarea Preşedintelui Consiliului de Administraţie se iau tot cu votul majorităţii membrilor Consiliului de Administraţie. În acelaşi Act constitutiv se stipulează faptul că “În cazuri excepţionale (fără a fi precizate/exemplificate - n.n.), deciziile Consiliului de Administraţie pot fi luate prin votul unanim exprimat în scris al membrilor, fără a mai fi necesară o întrunire a Consiliului de Administraţie. Fac exceptie de la această prevedere deciziile privind situatiile financiare anuale şi capitalul autorizat.” O astfel de situaţie reprezintă însă numai o posibilitate şi nu o obligaţie. 4.1.15. Potrivit Comvex “în eventualitatea în care Solidmet ar fi susţinut mai puţin de 5 candidaţi pentru Consiliul de Administraţe, împrejurarea evocată, ca EPS Ltd. să îşi impună 3 membri din 5, este în continuare posibilă, deoarece depinde de numărul de voturi atribuite fiecăruia dintre candidaţi, dar devine mai puţin probabilă. Legea prevede ca voturile exprimate vor putea fi acordate diferiţilor candidaţi în limita numărului total de voturi cumulate, fără să precizeze că această distribuire trebuie facută în mod egal fiecărui candidat.” 4.1.16. În modelul exemplificativ din Anexa nr.36 la Regulamentul CNVM nr.1/2006, niciunul dintre cei cinci acţionari nu susţine cinci candidaţi, iar cel care deţine 55% din capitalul social susţine patru candidaţi, fiecare candidat putând fi susţinut de mai mulţi acţionari. Pentru ca un acţionar minoritar să poată numi mai mult de jumătate din membrii Consiliului de Administraţie ar trebui, la fel ca în cazul deciziilor luate în AGA, să deţină drepturi preferenţiale în exercitarea votului cumulativ. Legislaţia din domeniu nu are în vedere un asemenea aspect, iar Actul constitutiv al Comvex nu conţine prevederi în acest sens. 4.1.17. Astfel, exercitarea unui control unic legal de catre EPS Ltd., prin puterea de a numi mai mult de jumătate din numărul membrilor organelor de conducere, nu este susţinută. 4.1.18. Potrivit pct. 57 din Instrucţiuni, controlul unic legal poate fi exercitat şi de un acţionar minoritar care are dreptul de a gestiona activităţile societăţii şi de a decide politica comercială pe baza structurii organizaţionale.

14

Adresa nr. DGAR/5477/24.03.2010, înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG-1917/25.03.2010

10

4.1.19. Unul din organele de conducere al Comvex este Adunarea Generală a Acţionarilor (AGA), în care voturile se exercită de către acţionari proporţional cu numărul acţiunilor pe care le posedă. 4.1.20. Adunarea Generală Ordinară (AGOA) este cea care alege şi revocă membrii Consiliului de Administraţie, stabilind competenţele şi raspunderea acestuia, aprobă şi modifică programul de activitate şi bugetul societăţii. AGOA poate lua hotărâri dacă la prima convocare acţionarii prezenţi sau reprezentaţi deţin cel puţin 51% din capitalul social, iar hotărârile vor fi luate prin votul simplu majoritar al acţionarilor prezenţi sau reprezentaţi în mod valabil. 4.1.21. Adunarea Generală Extraordinară (AGEA) este cea care decide schimbarea formei juridice a societăţii, schimbarea obiectului principal de activitate, majorarea capitalului social (sau poate autoriza Consiliul de Administraţie în acest sens), reducerea capitalului social, modificarea numărului de acţiuni sau a valorii nominale a acestora, adaptarea sau modificarea Actului constitutiv, fuziunea, divizarea sau dizolvarea anticipată a societăţii. AGEA poate lua hotărâri dacă la prima convocare acţionarii prezenţi sau reprezentaţi deţin cel puţin 51% din capitalul social, iar la următoarea, cel puţin 32%, potrivit Actului constitutiv în vigoare la momentul iulie 2008, când EPS Ltd. a intrat efectiv în acţionariatul Comvex, respectiv 45% din capitalul social, dupa modificarea Actului constitutiv al Comvex, prin Hotărârea AGEA nr. 140/25 august 2008. Hotărârile vor fi luate prin votul simplu majoritar al acţionarilor prezenţi sau reprezentaţi în mod valabil, reprezentând capitalul social prezent în adunare. 4.1.22. Hotărârile de modificare a obiectului principal de activitate al societăţii, de reducere a capitalului social, de schimbare a formei juridice, de fuziune, de divizare sau dizolvare a societăţii, vor fi adoptate cu o majoritate de cel putin 2/3 din drepturile de vot deţinute de acţionarii prezenţi sau reprezentaţi. 4.1.23. În ceea ce priveşte Consiliul de Administraţie, hotărârile acestuia se iau în prezenţa a cel putin ½ din numărul membrilor (adica 3 din 5), cu o majoritate simplă a membrilor prezenţi. În cazul în care Preşedintele CA este şi director al societăţii, votul său nu va fi decisiv, situaţie în care, în caz de paritate, propunerea supusă votului va fi respinsă. 4.1.24. Aşa cum reiese din cele prezentate, acţionarul/acţionarii minoritari nu are/nu au dreptul să conducă activitatea Comvex şi nici să-i determine politica comercială. Hotărârile în acest sens sunt luate prin aplicarea regulii generale a majorităţii simple, Solidmet deţinând un procent suficient care să-i permita luarea deciziilor fără a avea nevoie de votul oricărui alt acţionar minoritar. 4.1.25. Referitor la acele hotărâri care trebuie adoptate cu o majoritate de cel puţin 2/3 din drepturile de vot deţinute de acţionarii prezenţi sau reprezentaţi trebuie precizat că, în eventualitatea în care sunt prezenţi/reprezentaţi toti acţionarii, pentru luarea deciziilor sunt necesare voturile aferente a cel puţin 66% din capitalul social. Acest lucru nu se poate întampla decât punând împreună voturile lui Solidmet, aferente acţiunilor deţinute de acesta, reprezentând 54% din capitalul social (la momentul plângerii) şi cele aferente acţiunilor grupului ArcelorMittal (EPS Ltd.)

11

reprezentând 36% din capitalul social. Facând un calcul simplu se observă că orice altă combinaţie nu întruneşte majoritatea necesară. 4.1.26. În aceste condiţii s-a luat în discuţie un eventual control în comun deţinut împreună de cei doi acţionari principali, respectiv Solidmet şi EPS Ltd. 4.1.27. Pe lângă situaţia clară de control în comun, atunci când există egalitate în drepturile de vot sau la numirea organelor de conducere, această formă de control poate exista şi atunci când acţionarii minoritari au drepturi suplimentare de veto care le permit să se opună deciziilor esenţiale pentru comportamentul strategic comercial al agentului economic controlat. Drepturile de veto pot lua forma unui cvorum specific necesar pentru deciziile care se iau în adunarea generală a acţionarilor sau în consiliul de administraţie în măsura în care societăţile mamă sunt reprezentate în acest consiliu. Aceste drepturi trebuie să vizeze însă acele decizii strategice privind politica comercială a societăţii in comun şi trebuie să fie distincte de drepturile de veto acordate în mod normal acţionarilor minoritari, în scopul protejării intereselor lor financiare în calitate de investitori în cadrul societăţii în comun15. În Instrucţiuni sunt menţionate acele drepturi de veto care conferă controlul în comun şi care vizează, de regulă, decizii privind aspecte legate de buget, plan de afaceri, investiţii importante sau numirea conducerii superioare (pct.67). Dobândirea controlului în comun nu presupune ca achizitorul să aibă puterea de a exercita o influenţă determinantă asupra administrării curente a unei întreprinderi. Esenţial este faptul ca drepturile de veto să fie suficiente pentru a permite societăţilor-mamă să exercite o astfel de influenţă asupra strategiei comerciale a societăţii în comun, nefiind necesar să se stabilească dacă cel care dobândeşte controlul în comun al unei societăţi în comun va face uz în mod real de influenţa sa determinantă. 4.1.28. Potrivit aceloraşi Instrucţiuni, foarte importante sunt drepturile de veto care vizează deciziile de numire şi de revocare a conducerii superioare şi aprobarea bugetului. Puterea de a participa la stabilirea structurii conducerii superioare, cum ar fi membrii consiliului de administraţie, conferă, în mod normal, titularului acesteia puterea de a-şi exercita influenţa determinantă asupra politicii comerciale a întreprinderii şi asupra deciziilor referitoare la buget, întrucât bugetul determină cadrul exact al activităţilor societăţii în comun şi, în mod special, investiţiile pe care aceasta le poate face (pct.69). Planul de afaceri prezintă de obicei detalii ale obiectivelor unei societăţi şi măsurile care trebuie luate pentru atingerea obiectivelor în cauză. Un drept de veto asupra respectivului plan de afaceri poate fi suficient pentru a conferi controlul în comun chiar şi în absenţa oricărui alt drept de veto(pct.70). 4.1.29. În cazul unui drept de veto asupra investiţiilor, importanţa acestui drept depinde, în primul rând, de nivelul investiţiilor supuse spre aprobare societăţilor mamă şi în al doilea rând, de măsura în care aceste investiţii constituie o trăsătură

15

Protejarea normală a drepturilor acţionarilor minoritari vizează deciziile privind esenţa societăţii în comun,

cum ar fi: modificarea statutului, majorarea sau reducerea capitalului social sau lichidarea.

12

esenţială a pieţei pe care este prezentă societatea in comun. Dacă volumul investiţiilor care trebuie supuse aprobării societăţilor mamă este substanţial, acest drept de veto ţine mai mult de protejarea intereselor unui acţionar minoritar, decât de un drept care conferă putere de decizie în comun asupra politicii comerciale a societatii in comun. În ceea ce priveşte cel de-al doilea criteriu, politica de investiţii a unei întreprinderi este, de regulă, un element important atunci când se evaluează dacă există sau nu control în comun. Cu toate acestea, existe pieţe pe care investiţiile nu joacă un rol semnificativ în comportamentul concurenţial al unei întreprinderi (pct.71). 4.1.30 Există, de asemenea, posibile drepturi de veto legate de decizii specifice, importante în contextul pieţei respective pe care acţionează societatea controlată în comun. Un exemplu este decizia privind tehnologia ce va fi folosită de aceasta în situaţia în care tehnologia este un element cheie pentru activităţile acesteia. Pentru a se stabili dacă există sau nu control în comun, aceste drepturi trebuie evaluate ca un întreg. 4.1.31. În cazul de faţă, deciziile necesar a fi luate de AGEA a Comvex cu 2/3 din capitalul social privesc modificarea obiectului principal de activitate al societăţii, reducerea capitalului social, schimbarea formei juridice, fuziunea, divizarea sau dizolvarea societăţii, prin urmare nu se regăsesc printre deciziile strategice prezentate şi explicate mai sus. 4.1.32. Pentru modificarea obiectului principal de activitate este necesară modificarea actului constitutiv, decizie care se încadrează în categoria acelor decizii care nu conferă controlul. Pe de altă parte, conform Actului constitutiv, obiectul principal de activitate al Comvex îl reprezintă “Manipulările”, categorie făcând parte în Codul CAEN din “Activităţile anexe pentru transporturi” şi care acoperă o sferă extrem de largă de activităţi pe care le poate efectua societatea. 4.1.33. În concluzie, exercitarea unui control în comun de către Solidmet si EPS Ltd., pe baza prevederilor din Actul constitutiv al Comvex, nu a fost reţinută.

4.1.34. În contextul deciziilor strategice care determină comportamentul concurenţial a fost analizată blocarea de către EPS Ltd. a unui plan de investiţii al Comvex, plan apreciat de acesta din urmă drept un element foarte important în dezvoltarea unei societăţi comerciale, de importanţă deosebită pentru conduita concurenţială a acesteia şi pentru prezenţa pe piaţa specifică. 4.1.35. Prin Hotărârea nr.136/17 iulie 2008, AGEA Comvex a aprobat planul de investiţii pentru perioada 2008-2009, plan care cuprindea dezvoltarea unui nou flux de derulare a mărfurilor. În aceeaşi zi, prin Hotărârea nr. 138, AGEA Comvex a aprobat contractarea unui credit bancar necesar punerii în executare a planului de investiţii menţionat. În 12 august 2008, banca a condiţionat16 acordarea împrumutului necesar de majorarea capitalului social printr-un aport al societăţii/acţionarilor estimat de bancă la cel puţin 2 milioane de euro.

16

Printr-o adresa transmisă Comvex în data de 12.08.2008

13

4.1.36. În data de 18 iulie 2008, CNVM s-a adresat atât Comvex cât şi EPS Ltd. (prin adresa nr. 18578) pentru dispunerea celor necesare în vederea respectării dispoziţiilor art. 203 din Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital17 (referitor la oferta publică de cumpărare/preluare obligatorie). Prin Hotărârea nr.140 din 25 august 2008, AGEA a modificat Actul constitutiv al Comvex încredinţând Consiliului de Administraţie atribuţia majorării capitalului social al societăţii “…este autorizat ca pentru o durată/perioadă de un an să decidă majorarea capitalului social, cu până la un plafon maxim egal cu valoarea a jumătate din capitalul social subscris al Societăţii, existent în momentul autorizării, în forma şi condiţiile pe care le va considera necesare şi oportune pentru Societate.” 4.1.37. Consiliul de Administraţie a adoptat Hotărârea nr.1/26 august 2008 prin care a decis majorarea capitalului social cu 50%, prin aport in numerar18 sau prin compensarea unor creanţe certe, lichide şi exigibile asupra societăţii, prin emiterea unui număr de 2.210.451 acţiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei/acţiune. Prin aceeaşi hotărâre s-a acordat acţionarilor înscrişi în registrul acţionarilor la sfârşitul zilei de 10 septembrie 2008, un termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial, pentru exercitarea dreptului de preferinţă la subscrierea noilor acţiuni. Prin Hotărârea AGEA nr.141/25 august 2008 s-a aprobat data de 10 septembrie 2008 ca dată de înregistrare a acţionarilor, în conformitate cu prevederile art. 238 alin. (1)19 din Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital. 4.1.38. Deşi nu a participat la nici una dintre cele două AGEA, din 17 iulie, respectiv 25 august 2008., EPS Ltd. a subscris pentru un număr de 795.616 acţiuni în condiţiile în care, potrivit Comvex, “exista o interdicţie legală expresă care nu permitea o astfel de participare” făcându-se trimitere la prevederile Legii nr.297/2004 privind piaţa de capital. Comvex susţine că, până la derularea ofertei publice la care obliga legea, erau suspendate doar drepturile de vot ale EPS Ltd. aferente acţiunilor care depăşeau pragul de 33% şi anume 2,99% prin urmare, aceasta ar fi putut participa la AGA. 4.1.39. Tot Comvex invoca mai târziu, în contextul anulării buletinului de subscriere al EPS Ltd., prevederile art. 70 alin. (3) din Regulamentul CNVM nr.1/2006, în conformitate cu care drepturile de vot se suspendă cu respectarea prevederilor art. 203 din Legea nr. 297/2004 astfel încât respectiva persoana să nu poată exercita în adunarea generală a acţionarilor poziţia dobândită fără derularea unei oferte publice

17

Art. 203 alin. (1) - O persoană care, urmare a achiziţiilor sale sau ale persoanelor cu care acţionează în mod

concertat, deţine mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăţi comerciale este obligată să lanseze

o ofertă publică adresată tuturor deţinătorilor de valori mobiliare şi având ca obiect toate deţinerile acestora cât

mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei deţineri.

Alin. (2) Până la derularea ofertei publice menţionate la alin. (1), drepturile aferente valorilor mobiliare depăşind

pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului sunt suspendate, iar respectivul acţionar şi persoanele cu

care acesta acţionează în mod concertat nu mai pot achiziţiona, prin alte operaţiuni, acţiuni ale aceluiaşi emitent. 18

Art. 240 din Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital precizează faptul că, în cazul majorărilor de capital

social prin aport în numerar, ridicarea dreptului de preferinţă a acţionarilor de a subscrie noile acţiuni trebuie să

fie hotărâtă în adunarea generală extraordinară a acţionarilor, la care participă cel puţin 3/4 din numărul

titularilor capitalului social, şi cu votul unui număr de acţionari care să reprezinte cel puţin 75% din drepturile de

vot. 19

Art. 238 alin. (1) din Legea nr.297/2004 privind piaţa de capital - Prin derogare de la prevederile Legii nr.

31/1990, identificarea acţionarilor care urmează a beneficia de dividende sau alte drepturi şi asupra cărora se

răsfrâng efectele hotarârilor adunării generale a acţionarilor va fi stabilită de aceasta. Această dată va fi ulterioară

cu cel puţin 10 zile lucrătoare datei adunării generale a acţionarilor.

14

adresată tuturor deţinătorilor de valori mobiliare şi având ca obiect toate deţinerile acestora, dacă nu sunt incidente prevederile legale privind tranzacţiile exceptate. 4.1.40. După închiderea perioadei de subscriere, prin Hotărârile Consiliului de Administraţie nr.1 şi 2 din 13 octombrie 2008, s-a luat decizia majorării efective a capitalului social, şi a anulării buletinul de subscriere completat de EPS Ltd. Consiliul de Administraţie constată că “Expert Placement Services Ltd. nu a lansat şi finalizat o ofertă publică de preluare şi, pentru acest motiv, nu era şi nu este îndreptăţit să achiziţioneze noi acţiuni, inclusiv prin participarea la operaţiunea de majorare a capitalului social al Societăţii, potrivit legii.” Potrivit Comvex20, „se poate observa faptul că perioada de subscriere este ulterioară celor două luni în care EPS Ltd. avea obligaţia de a lansa oferta publică. 4.1.41. Printr-o adresă din data de 14 octombrie 200821 EPS Ltd. comunică băncii în cauză faptul că există o acţiune în anularea Hotărârii CA al Comvex nr. 1/2008 (cea prin care s-a decis majorarea capitalului social al Comvex) cât şi o ordonanţă preşedinţială având ca scop suspendarea aceleiaşi hotărâri, motivele invocate fiind adoptarea hotărârii cu încălcarea prevederilor legale, în forul corporativ în care doar acţionarul majoritar - Solidmet - este reprezentat. În continuarea adresei transmise băncii, adresantul solicita să i se comunice - “în ce măsură Comvex are un dosar special de finanţare … precum şi în ce măsură finanţarea a unei investiţii (precum cea în cauză - n.n.) ar fi condiţionată de un avans ..”. motivând prin faptul că “aceste informatii sunt necesare în vederea apărării intereselor…atât în calitate de acţionar al Comvex, cât şi în calitate de investitor.” 4.1.42. Oferta publică de preluare a Comvex SA iniţiată de AMG (Mittal Steel Holdings AG la momentul respectiv)22 a fost aprobată de CNVM prin Decizia nr. 1986/15.10.2008. Începutul perioadei de derulare a ofertei a fost stabilit pentru data de 22.10.2008 urmând să expire la 11.11.2008. Iniţierea ofertei a fost un pas impus de legislaţia privind piaţa de capital oricărui acţionar ce depăşeste pragul de 33%. Comvex şi acţionarul său principal, Solidmet, au considerat că cele 2 luni prevăzute la art. 203 din Legea nr.297/2004 au fost depăşite şi au atacat în instanţă Decizia CNVM. 4.1.43. În ceea ce priveşte “motivarea” pentru care ArcelorMittal ar fi putut urmări să blocheze planul de investiţii al lui Comvex, reprezentanţii acesteia din urmă consideră că “s-a urmărit, fie preluarea totală a controlului asupra Comvex, fie afectarea situaţiei economice a acesteia, în maniera semnificativă, pentru a accepta colaborarea în condiţiile sale”. 4.1.44. AMG susţine23 că planul de investiţii pentru perioada 2008-2009 a fost pregătit şi adoptat de către SC Solidmet SA fără participarea sa. EPS Ltd. a dobândit pachetul de 35,99% din capitalul social al Comvex SA ulterior adoptării planului de investiţii, iar decizia de majorare a capitalului social a fost luată fără EPS Ltd.

20

Adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG – 6270/14.10.2009 (DS nr 823/16.10.2009), pag. 4,

para.3 21

Transmisă de Comvex ca Anexa nr. 8 la adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG –

4202/31.07.2009 22

Conform Documentului de ofertă publică de preluare obligatorie a acţiunilor emise de SC Comvex SA

Constanţa, numărul acţiunilor care fac obiectul ofertei reprezintă 64, 015% din capitalul social al lui Comvex. 23

Adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG - 6307/15.10.2009

15

Aceasta atribuţie fusese impusă prin hotărâre AGA Consiliului de administraţie al Comvex, în cadrul căruia EPS Ltd. nu are posibilitatea să impună sau să blocheze decizii. Potrivit AMG, scopul urmărit de Solidmet a fost de a dilua cota EPS Ltd. şi nu de a finanţa Comvex . Atât Comvex şi Solidmet pe de o parte, cât şi EPS Ltd, pe de altă parte, au introdus acţiuni în instanţă una impotriva celeilalte. 4.1.45. Aşa cum reiese din cele prezentate, aspectele în discuţie privesc în mare parte aplicarea şi interpretarea legislaţiei specifice pieţei de capital. În ce masură EPS Ltd. ar fi putut participa şi nu a făcut-o, la luarea deciziei de adoptare a planului de investiţii, apoi la luarea deciziei de modificare a Actului constitutiv şi de incredinţare către Consiliul de Administratie a competenţei de a hotărî cu privire la majorarea de capital, nu schimbă abordarea din punct de vedere al regulilor de concurenţă Chiar dacă EPS Ltd ar fi participat la aceste AGA, prezenţa sa nu ar fi influenţat rezultatul votului, deciziile în Comvex luându-se aşa cum a fost prezentat anterior. 4.1.46. Dreptul unui acţionar de a adopta sau de a se opune la adoptarea planului de investiţii al agentului economic unde deţine acţiuni face parte dintre acele drepturi aferente participărilor dobândite, folosite în scopul determinării comportamentului concurenţial al agentului economic respectiv. Pentru ca „blocarea” planului de investiţii şi/sau de afaceri să intre în categoria acelor decizii strategice care asigură exercitarea controlului asupra unui agent economic în înţelesul reglementării concentrărilor economice este necesar ca respectiva „blocare” să fie rezultatul exercitării drepurilor de vot aferente cotei de participare deţinute în organele de conducere ale respectivului agent economic. În Instrucţiuni se vorbeşte despre crearea unei situaţii de blocaj în cazul acţionarilor minoritari cu drepturi suplimentare care le permit să se opună deciziilor esenţiale pentru strategia comercială a societăţii în comun. Un astfel de drept de veto - de a bloca o decizie - se prevede, de regulă, în statutul întreprinderii controlate sau poate fi conferit prin acordul dintre acţionari (asociaţi). Dreptul de veto poate opera de facto şi prin intermediul unui cvorum specific necesar pentru deciziile care se iau în adunarea generală a acţionarilor sau în consiliul de administraţie în măsura în care societăţile-mamă sunt reprezentate în acest consiliu. Este posibil ca deciziile strategice să fie supuse spre aprobare unui organism specific, cum este consiliul de supraveghere, în care acţionarii minoritari sunt reprezentaţi şi fac parte din cvorumul necesar pentru luarea acestui tip de decizii (pct.65). Pe de altă parte, dacă volumul investiţiilor care trebuie supuse aprobării societăţilor mamă este substanţial, dreptul de veto ţine mai mult de protejarea intereselor unui acţionar minoritar, decât de un drept care conferă putere de decizie în comun asupra politicii comerciale a societatii in comun (pct.71). 4.1.47. Prin urmare, din punct de vedere al regulilor de concurenta, este necesar ca luarea unei decizii sa se manifeste în cadrul organelor de conducere ale societăţii. În cazul de faţă, blocarea planului de investitii este rezultatul unei acţiuni în instanta, introduse de EPS Ltd. împotriva deciziilor organelor de conducere, decizii prin care se aproba respectivul plan de investiţii precum şi majorarea capitalul social.

16

4.2. Conform Legii concurenţei, controlul poate decurge din drepturi sau contracte care conferă o influenţă determinantă asupra constituirii, deliberărilor ori deciziilor organelor unui agent economic. De asemenea, relatiile sau situaţiile de dependenţă economică, în sensul Instrucţiunilor (pct. 17) pot fi determinate, în situaţii excepţionale, de contracte de furnizare pe termen lung foarte importante sau credite acordate de către furnizori sau consumatori, combinate cu legături structurale. În aceste condiţii, dobândirea controlului se realizează pe baza unui număr de elemente particulare, fiind necesar, pentru fiecare caz în parte, să se analizeze cu atenţie dacă aceste legături economice, combinate cu alte legături, sunt suficiente pentru a duce la o modificare de lungă durată a controlului. 4.2.1. Pentru a conferi controlul, contractul trebuie să ducă la un control al conducerii şi al celorlalte resurse ale intreprinderii similar celui din cazul preluării de acţiuni sau de active. Un astfel de contract trebuie să aibă o durată foarte lungă (de regulă fără posibilitate de reziliere înainte de termen pentru partea care acordă drepturile contractuale). Numai aceste contracte pot duce la modificarea structurală a pieţei. Control poate fi constituit, de asemenea, prin dreptul de a folosi activele unei societăţi. Aceste contracte pot duce, de asemenea, la o situaţie de control în comun dacă atât proprietarul activelor, cât şi agentul economic care controlează gestionarea deţin drepturi de veto faţă de deciziile comerciale strategice. 4.2.2. În cazul de faţă, între AMG şi Comvex există relaţii comerciale încă de la înfiinţarea acestuia din urmă (1991 în actuala formă juridică). Comvex a preluat de la fosta Întreprindere de Exploatare Portuară, “colaborarea” cu Combinatul Siderurgic Galaţi, ulterior Sidex Galati, Mittal Galaţi şi, în prezent, ArcelorMittal Galaţi. Societăţii Comvex i-au fost atribuite, prin HG nr.19/1991, pe lângă instalaţiile şi utilajele necesare desfăşurării activităţii, elemente de suprastructură şi anume, platforme portuare, magazii şi ateliere, clădiri. Prin capacitatea de operare de care dispune, Comvex a deţinut încă de la înfiinţare supremaţia pe piaţa sa relevantă - operarea de mărfuri solide vrac (cărbune, bauxita, cocs, minereuri feroase şi neferoase, etc). Prin poziţionarea sa în cadrul Portului Constanţa Sud - Agigea , Comvex este singurul terminal pentru operarea mărfurilor solide vrac care oferă posibilitatea acostării navelor de mari dimensiuni - tip „cape size” (până la 220.000 tdw24), care transportă minereu de fier, având legatura directă la Canalul Dunăre - Marea Neagră. Pe piaţa serviciilor de operare portuară există o anumită specializare a capacităţilor de operare şi a facilităţilor deţinute, pentru anumite tipuri de mărfuri. Echipamentul de bază pentru operaţiunile portuare este similar pentru cei mai mulţi operatori. Diferă dispozitivele care se ataşează pentru a transfera în condiţii de siguranţă şi eficienţă o anumită marfă.

24

tdw = tonaj brut de transport al navei (deadweight tonnage).

17

Încă de la înfiinţarea Comvex, principalii săi clienţi au fost combinate siderurgice, companii eneregetice, în principal AMG, cu care a avut în derulare contracte anuale de prestări servicii portuare pentru operare portuară de minereu de fier, cărbune, cocs şi bauxită. 4.2.3. În anul [...], între SC Sidex SA Galaţi (actuala AMG) şi SC Comvex SA Constanţa a fost încheiat un contract de asociere având ca obiect realizarea unei investiţii şi exploatarea acesteia, până la amortizarea sa. Practic, unul din cele trei poduri descărcătoare deţinute de Comvex face obiectul asocierii dintre cei doi. Printre obligaţiile asumate de Comvex faţă de AMG prin această asociere, se regaseşte asigurarea cu prioritate a expedierii de materii prime către Sidex SA (AMG) prin mijloacele „asociaţiei” şi organizarea activităţii asociaţiei în strânsă corelaţie cu necesităţile impuse de activitatea de aprovizionare cu materii prime a Sidex SA (AMG). 4.2.4. Potrivit Instrucţiunilor, pentru ca un contract să confere controlul este necesar să aibă o durată foarte lungă, de regulă fără posibilitate de reziliere înainte de termen pentru partea care acordă drepturile contractuale 4.2.5. Deşi relaţia comercială dintre Comvex şi AMG este de foarte lungă durată, nu acelaşi lucru se poate spune despre „durata” contractelor de prestări servicii încheiate între cei doi. Această „durată” este limitată la un an cu posibilitatea prelungirii cu alte 12 luni, prin act adiţional, lucru care s-a şi întâmplat în 2007 prin prelungirea contractului încheiat în 2006. 4.2.6. Potrivit prevederilor din contractul de prestări servicii încheiat între Comvex şi AMG în 2008), acesta încetează de plin drept, fără a mai fi necesară intervenţia instanţei: la data expirării duratei, dacă părţile nu convin prelungirea acestuia prin act adiţional, prin acordul comun al părţilor, atunci când una din părţi este declarată prin hotărâre judecatorească, în incapacitate de plată sau a fost declanşată procedura de lichidare judiciară, forţă majoră cu o durată mai mare de 30 de zile sau prin reziliere, în situaţia în care una din părţi nu-şi îndeplineşte obligaţiile asumate prin contract, cu o notificare prealabilă trimisă de către cealaltă parte cu minim 30 de zile înainte de data la care rezilierea va produce efecte. Rezilierea nu va avea nici un efect asupra obligaţiilor deja scadente între părţile contractante. 4.2.7. Din cele prezentate reiese că nu sunt îndeplinite condiţiile care să conducă la o modificare structurală a pieţei şi la existenţa unei dependenţe economice 4.2.8. Pentru a conferi controlul, contractul trebuie să ducă la un control similar al conducerii şi al celorlalte resurse ale agentului economic, ca în cazul preluării de acţiuni. Contractele în cauză nu conţin clauze care să confere beneficiarului, în speţă AMG, controlul asupra conducerii sau asupra unor resurse ale Comvex. 4.2.9. Constituirea organelor de conducere ale Comvex şi modalitatea de luare a deciziilor în cadrul acestora (exercitarea drepturilor de vot în luarea deciziilor) se realizează fără vreo influenţă din partea vreunui partener contractual, respectiv din partea unui astfel de partenar care, cum este cazul AMG, deţine inclusiv calitatea de acţionar cu 36% din capitalul social al Comvex.

18

4.3. Întreprinderile pot executa operaţiuni specifice prin care se asociază, în vederea realizării unor obiective comune, păstrându-şi însă caracterul de entităţi economice independente. Astfel de operaţiuni îmbracă forme diferite, de la coordonarea comportamentului concurenţial, crearea de societăţi în comun, până la cooperarea pentru activităţi specifice precum cercetare- dezvoltare, producţie, distribuţie etc. Aceste operaţiuni de asociere sunt tratate în mod diferit de lege, în funcţie de efectul lor asupra mediului concurenţial pe piaţă. 4.3.1. În [...], între AMG şi Comvex, întreprinderi aflate la momentul respectiv în proprietatea Statului Român, s-a încheiat un contract de asociere, schimbarea formei de proprietate şi/sau a situaţiei juridice a uneia din părţile contractante neafectând statutul şi activitatea asociaţiei. 4.3.2. Contractul de asociere dintre AMG (Sidex la momentul respectiv) şi Comvex, valabil pe durata de amortizare a investiţiilor care fac obiectul său şi aflat încâ în vigoare, a fost aprobat prin Hotărârea AGA Comvex SA nr. [...] şi prin Hotărârea AGA Sidex SA din [...], fiind avizat de FPS Teritorial Galaţi, respectiv FPS Teritorial Constanţa, ambele societăţi aflându-se atunci în portofoliul statului român. 4.3.3. Obiectul său l-a reprezentat, la momentul respectiv, întreprinderea de acţiuni de creştere a capacităţii de prestaţii portuare prin realizarea de noi investiţii şi anume: un terminal CF (circuite de transportoare cu bandă şi staţii de încărcare-expediţie) şi un pod descărcător de [...] cu utilaje şi instalaţii auxiliare) şi explotarea acestora, pe durata lor de amortizare, prin realizarea în comun de activităţi de prestaţii portuare:

Descărcare la teren (în depozit) a materiilor prime siderurgice: minereu şi

cărbune

Încărcarea şi expedierea materiilor prime metalurgice cu barje

Încărcarea şi expedierea materiilor prime metalurgice cu vagoane

Întreţinerea şi repararea utilajelor şi instalaţiilor din dotare.

4.3.4. Contribuţia Comvex la această asociere a constat într-o cotă parte din infrastructurile realizate, existente la data asocierii, inclusiv din instalaţiile de deservire în timp ce contribuţia Sidex a constat în suma de [...] lei25, aferentă realizării investiţiiilor constând într-un pod descărcător de [...], într-un terminal CF (circuite de transportoare cu bandă şi staţii de încărcare-expediţii) precum şi în cheltuielile aferente punerii în funcţiune a lucrărilor de investiţii pentru fluxul [...] de încărcare la cheul fluvial. 4.3.5. Printre obligaţiile asumate de Comvex, se regăsesc: asigurarea cu prioritate a expedierii de materii prime către Sidex SA prin mijloacele „asociaţiei”, organizarea activităţii „asociaţiei” în strânsă corelaţie cu necesităţile impuse de activitatea de aprovizionare cu materii prime a Sidex SA, realizarea şi urmărirea cu prioritate a programelor de derulare a materiilor prime, urmărindu-se reducerea timpului de staţionare şi manipulare, exploatarea în condiţii de siguranţă şi eficienţă a utilajelor şi instalaţiilor asociaţiei.

25

Aproximativ […], la un curs de […] lei/USD; valoare preliminară pe baza datelor cunoscute la data de

14.05.1996, urmând să fie reactualizată trimestrial pe baza costurilor reale ale investiţiilor

19

4.3.6. Sidex s-a obligat la finanţarea şi decontarea [...], la colaborarea permanentă cu Comvex, pentru dimensionarea activităţii „asociaţiei” [...] precum şi la efectuarea reparaţiilor şi a altor lucrări solicitate de Comvex pentru utilaje şi instalaţii din dotarea „asociaţiei”, inclusiv participarea cu [...].”

4.3.7 [...]

4.3.8. În ceea ce priveşte încetarea contractului de asociere, aceasta poate interveni fie la împlinirea termenului pentru care a fost încheiat (până la amortizarea investiţiei), fie prin înţelegerea părţilor ori prin imposibilitatea realizării obiectivului de activitate. De asemenea, contractul poate fi denunţat unilateral de una din părţi, dacă cealaltă parte nu-şi îndeplineşte obligaţiile asumate prin contract.

4.3.9. Conform art. 8 si 9 din contract, conducerea şi administrarea „asociaţiei” este realizată de Comvex, reprezentanţii Sidex (AMG) putând prezenta observaţii şi propuneri lunare cu privire la îmbunătăţirea activităţii „asociaţiei”, iar bunurile aduse ca aport de fiecare dintre asociaţi rămân şi mai departe în proprietatea acestora.

4.3.10. La finalizarea realizării investiţiei, a fost încheiat un act adiţional (în [...]) prin care Sidex s-a angajat că va asigura descărcarea prin Comvex, în anul respectiv, a minimum [...]26, iar Comvex va asigura descărcarea a [...]% din mărfurile destinate Sidex folosind Podul descărcător [...], principala investiţie realizată în baza acestei asocieri.

4.3.11. Prin acelaşi act adiţional au fost stabilite obligaţiile celor două societăţi în ceea ce priveşte suportarea cheltuielilor generate de asociere: Sidex urma să suporte [...], iar Comvex costurile de personal, amortizarea mijloacelor fixe proprii, reparaţiile curente, energia electrică şi paza. 4.3.12. Prin Hotărârea nr.146 din 29 aprilie 2009, AGOA Comvex a decis menţinerea asocierii existente între Comvex şi AMG. 4.3.13. Problema esenţială în contextul legii concurentei o reprezintă distincţia între operaţiunile de asociere care au ca efect o concentrare economică şi acelea care conduc la coordonarea acţiunilor agenţilor economici pe piaţă, ce cad sub incidenţa art. 5 alin. (1) din Legea concurentei. Legea concurentei face în mod explicit acestă distincţie în art. 10 alin. (3): ". În măsura în care crearea unei societăţi în comun, reprezentând o concentrare potrivit prevederilor alin. (1), are ca obiect sau efect coordonarea comportamentului concurenţial al întreprinderilor rămase independente, o astfel de coordonare este evaluată în conformitate cu criteriile prevăzute la art. 5 alin. (1)-(3), precum şi cu cele ale art. 101 alin. (1) şi (3) din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene, pentru a se stabili dacă operaţiunea este sau nu compatibilă cu un mediu concurenţial normal. 4.3.14. Din interpretarea prevederilor din Instructiuni reiese că o operatiune de asociere este o asociere concentrativă daca sunt indeplinite cumulativ, trei condiţii.

26

Această obligaţie a lui Sidex s-a regăsit ulterior în contractele de prestări servicii încheiate anual între cei doi

20

Pe lângă existenţa controlului în comun al părţilor la asociere, aceasta trebuie să aibă autonomie structurală, adică funcţionare deplină, şi să nu aibă ca obiect sau ca efect coordonarea comportamentului concurenţial al societăţilor-mamă. 4.3.15. În Instrucţiuni se precizează faptul că putem vorbi despre control şi atunci când, în contract, există dreptul de a folosi activele unei societăţi. Astfel de contracte pot duce la o situaţie de control în comun dacă atât proprietarul activelor, cât şi întreprinderea care controlează gestionarea deţin drepturi de veto faţă de deciziile comerciale strategice. 4.3.16. În cazul de faţă, prin acest contract se instituie o formă de “control” asupra obiectului asocierii, din partea AMG, prin drepturile sale asupra acestuia. Astfel, AMG beneficiază de avantajele rezultate prin exploatarea obiectului investiţiei care face obiectul asocierii în sensul obţinerii reducerii timpului de staţionare şi manipulare a mărfurilor sale (materii prime) sosite pe mare şi operate de Comvex cu utilajele aferente investiţiei precum şi prin operarea şi expedierea e materii prime cu prioritate prin mijloacele asociaţiei. [...]. Acest „control” nu este însă acelaşi lucru cu controlul în sensul prevederilor din reglementările din domeniul concurenţei. 4.3.17. În contract se menţionează expres faptul că atât conducerea cât şi administrarea „asociaţiei” este realizată de Comvex, iar reprezentanţii Sidex (AMG) pot prezenta observaţii şi propuneri lunare cu privire la îmbunătăţirea activităţii acesteia. În aceste condiţii nu poate fi reţinut un control al lui AMG asupra deciziilor luate cu privire la obiectul acestei asocieri în comun. Cu alte cuvinte, prima condiţie pentru ca asocierea să fie de tip concentrativ, cea referitoare la existenţa controlului în comun la asociere, nu este îndeplinită. 4.3.18. O asociere nu va fi considerată cu funcţionare deplină în cazul în care preia numai o anumită funcţie din cadrul activităţilor comerciale ale societăţilor-mamă, fără a avea acces sau prezenţă proprie pe piaţă. În cazul de faţă, obiectul asocierii dintre AMG şi Comvex nu s-a constituit într-o entitate economică autonomă şi nu are, prin urmare, acces pe piaţă în nume propriu. 4.3.19. De asemenea, obiectul asocierii influenţează comportamentul concurenţial al lui Comvex, contribuind la întărirea poziţiei sale concurenţiale pe piaţa prestării de servicii portuare de mărfuri solide vrac, piaţă pe care, în mod indubitabil, a fost şi este în poziţie dominantă, de la perfectarea asocierii, […] şi până în prezent. Prin urmare, niciuna dintre cele trei condiţii nu este îndeplinită pentru a vorbi despre o asociere având ca efect o operaţiune de concentrare economică.

5. Ţinând cont de faptul că: 5.1. În urma analizării prevederilor din Actul constitutiv al Comvex s-a constatat că, neexistând acţiuni preferenţiale şi, prin urmare, drepturi speciale, acţiunile reprezentând 36% din capitalul social al Comvex, dobândite de EPS Ltd., membră a grupului ArcelorMittal nu sunt suficiente pentru a decide comportamentul concurenţial al acestuia. Acţionarul/acţionarii minoritari nu are/au dreptul să conducă activitatea

21

Comvex şi nici să-i determine politica comercială, hotărârile în acest sens fiind luate prin aplicarea regulii generale a majorităţii simple. De altfel, o mare parte din decizii au fost încredinţate Consiliului de Administraţie. 5.2. De asemenea, controlul unic de facto exercitat de către acţionarul minoritar EPS Ltd. nu poate fi reţinut întrucât există un acţionar majoritar - Solidmet - care deţine peste 50% din capitalul social, deci nu putem vorbi despre o “largă răspândire a acţiunilor rămase”. 5.3. Întrucât, potrivit celor mentionate în Actul constitutiv al Comvex, există hotărâri care se iau cu o majoritate de cel puţin 2/3 din drepturile de vot deţinute de acţionarii prezenţi sau reprezentaţi în Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor, s-a avut în vedere un posibil control în comun exercitat sau, mai degrabă, necesar a fi exercitat de către primii doi acţionari, în speţă Solidmet şi EPS Ltd (numai cei doi, împreună deţin cel puţin 66% din capitalul social, nicio altă combinare nefiind posibilă). Luând în considerare tipul de decizii necesar a fi adoptate cu această majoritate, nu s-a constatat existenţa unui control în comun al celor doi. 5.4. EPS Ltd., în calitatea sa de acţionar minoritar, nu poate desemna cea mai mare parte a membrilor Consiliului de Administraţie al Comvex, prin aplicarea algoritmului de calcul specific metodei votului cumulativ. Prin urmare, nu se demonstrează deţinerea majorităţii drepturilor de vot şi exercitarea controlului de către acesta într-unul dintre organele de conducere ale societăţii 5.5. Blocarea de către EPS Ltd. a planului de investiţii al Comvex precum şi a altor decizii vizând afacerile societăţii s-a facut prin introducerea de acţiuni în instanţă şi nu prin exercitarea drepturilor de vot aferente participaţiilor deţinute, pentru a fi considerate decizii care influenţează comportamentul concurenţial. 5.6. Relaţiile comerciale de lungă durată dintre Comvex şi AMG, generate de contracte comerciale, încheiate periodic, împreună cu legăturile structurale existente nu conduc la vreo formă de control exercitată prin relaţii de dependenţă economică, în sensul prevederilor din reglementările aplicabile concentrărilor economice.

5.7. În condiţiile în care, conducerea şi administrarea „asociaţiei” (obiectului asocierii existente între Comvex şi AMG încă din anul [...]) este realizată de Comvex, reprezentanţii celeilate părţi putând prezenta doar observaţii şi propuneri lunare cu privire la îmbunătăţirea activităţii acesteia, nu este demonstrat controlul în comun al celor două părţi, prima dintre cele trei condiţii pentru ca o asociere să fie de tip concentrativ şi să aibă ca efect o operaţiune de concentrare economică.

Faţă de aceste aspecte, Comisia Consiliului Concurenţei constată că nu au fost descoperite dovezi privind încălcarea prevederilor art. 15 din Legea concurentei nr.21/1996, republicata de către Arcelor Mittal Galaţi SA şi ArcelorMittal Holdings AG prin intermediul Expert Placement Services Limited.

22

În temeiul prevederilor art.20 alin.(1) şi alin.(4)¹ şi ale art.42 alin.(2) din Legea concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,

COMISIA CONSILIULUI CONCURENŢEI

DECIDE

Art.1. Se constată că investigaţia având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art. 15 din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de către Arcelor Mittal Galaţi SA şi ArcelorMittal Holdings AG prin intermediul Expert Placement Services Limited, declanşată prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 296/17.08.2009, nu a condus la descoperirea unor dovezi privind încălcarea legii, care să justifice impunerea de măsuri sau sancţiuni de către Consiliul Concurenţei. Art.2. Se dispune închiderea investigaţiei având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art. 15 din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de către Arcelor Mittal Galaţi SA şi ArcelorMittal Holdings AG prin intermediul Expert Placement Services Limited, cu privire a faptele ce fac obiectul plângerii înaintate Consiliului Concurenţei de către SC Comvex SA. Art.3. Prezenta decizie poate fi atacată, conform art. 47¹ alin. (1) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare. Art.4. În conformitate cu art. 57 din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prezenta Decizie va fi publicată pe pagina de internet a Consiliului Concurenţei. Art.5. Secretariatul General şi Direcţia Servicii din cadrul Consiliului Concurenţei vor urmări aducerea la îndeplinire a prezentei decizii. Art.6. Prezenta decizie va fi comunicată de către Secretariatul General din cadrul Consiliului Concurenţei următoarei intreprinderi: SC ARCELORMITTAL GALAŢI SA SA Galaţi, Str. Smârdan nr. 1

23

Valentin Mircea

Vicepreşedinte

Dan Ionescu Laszlo Gyerko

Consilier de concurenţă Consilier de concurenţă