decizia nr. 7 din 19.02.2016 a azur s.a., april 91 s.r.l., … · 2016-12-14 · preţului de...

1

DECIZIA nr. 7 din 19.02.2016

privind constatarea încălcării prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare

şi sancţionarea întreprinderilor AZUR S.A., APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L.,

ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L., CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L.,

CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L.,

MEGAVOX CONFORT S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L.,

TEHNO TEKH S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L., VIDI PROD SERV S.R.L.

CONSILIUL CONCURENŢEI În baza: 1. Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240/03.04.2014, cu modificările şi completările ulterioare; 2. Decretului Preşedintelui României nr. 301/05.03.2015 pentru numirea preşedintelui Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 157/05.03.2015; 3. Decretului Preşedintelui României nr. 302/05.03.2015 pentru numirea vicepreşedintelui Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 157/05.03.2015; 4. Decretului Preşedintelui României nr. 703/27.04.2009 pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 5. Regulamentului de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 676/04.09.2015; 6. Instrucţiunilor privind definirea pieţei relevante, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553/05.08.2010; 7. Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurenţei nr. 21/1996, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul înţelegerilor verticale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437/17.05.2004; 8. Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598/11.07.2005; 9. Regulamentului privind constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor de către Consiliul Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 631/05.09.2011; 10. Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638/10.09.2010, cu modificările şi completările ulterioare;

2

11. Regulamentului privind desfăşurarea audierilor în cadrul Consiliului Concurenţei şi adoptarea deciziilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674/04.09.2015; 12. Raportului de investigaţie, precum şi a celorlalte acte şi lucrări din dosarul cauzei; 13. Audierii din data de 18.02.2016, la care au participat reprezentanţii întreprinderilor AZUR S.A., APRIL ’91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L., CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., VIDI PROD SERV S.R.L.; 14. Observaţiilor la raportul de investigaţie, formulate de întreprinderile investigate; 15. Faptului că, în data de 19.02.2016, a avut loc deliberarea de către Plenul Consiliului Concurenţei cu privire la acest caz, fiind întrunită condiţia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului Concurenţei să poată decide în mod valabil. Având în vedere următoarele: I. SUMAR EXECUTIV

1. Întreprinderile AZUR S.A. (denumită în continuare “AZUR”), APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L., CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., MEGAVOX CONFORT S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L., VIDI PROD SERV S.R.L. au încălcat prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (denumită în continuare “lege”) printr-o înţelegere anticoncurenţială având ca obiect fixarea preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat la vânzarea prin magazine proprii a produselor care au făcut obiectul contractelor de distribuţie încheiate în perioada 2004 – 2005 între AZUR S.A., în calitate de producător, şi fiecare dintre distribuitorii acestuia, menţionaţi mai sus.

2. Investigaţia Consiliului Concurenţei privind posibila încălcare a prevederilor art. 5 alin. (1) din lege, de către agenţii economici care activează pe piaţa lacurilor şi vopselelor nealimentare (denumite în continuare “lacuri şi vopsele”1) din România a fost declanşată din oficiu2, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 87/14.03.2008. Ulterior, prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 395/17.02.2011 s-a dispus disjungerea investigaţiei în opt investigaţii distincte, printre care şi cea privind posibila încălcare a art. 5 alin. (1) din lege de către întreprinderea AZUR şi distribuitorii acesteia, care face obiectul prezentei decizii.

3. În cadrul investigaţiei au fost analizate contractele încheiate între AZUR, în calitate de

producător de lacuri şi vopsele, şi distribuitorii acestuia din perioada 2004 – 2015, care au fost identificaţi pe parcursul derulării investigaţiei.

4. În cadrul contractelor încheiate în perioada 2004 – 2005 au fost identificate o serie de

restrângeri ale activităţii distribuitorilor cu privire la stabilirea preţurilor de revânzare a produselor AZUR, atunci când se intenţiona vânzarea prin magazinele proprii.

1 În scopul delimitării clare a obiectului investigaţiei, prin “lacuri şi vopsele nealimentare” se înţelege totalitatea

substanţelor peliculogene cu rol decorativ şi de protecţie, utilizate în sectorul construcţiilor, sectorul auto, infrastructură şi alte sectoare industriale, precum şi totalitatea produselor conexe necesare, care fac obiectul contractelor încheiate între producător şi distribuitorii acestuia. 2 În baza Notei nr. AG/05.03.2008.

3

5. În cazul contractelor încheiate între AZUR şi distribuitorii acestuia, pentru perioada

2006 – 2015, se constată că nu au fost descoperite dovezi privind încălcarea art. 5 alin.

(1) din lege care să justifice impunerea de măsuri sau sancţiuni de către Consiliul

Concurenţei.

II. PĂRŢILE INVESTIGATE

6. În perioada 2004 – 2015, între AZUR, în calitate de producător de lacuri şi vopsele, şi distribuitorii acestuia s-au derulat acorduri verticale sub forma unor contracte prin care distribuitorii se obligau să cumpere produsele Azur (lacuri, vopsele şi alte produse peliculogene) şi să le revândă prin reţelele comerciale proprii, fie angro, fie cu amănuntul.

7. Raportul constată existenţa unor clauze cu obiect anticoncurenţial, respectiv fixarea

preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat la vânzarea prin magazine proprii a produselor care au făcut obiectul contractelor de distribuţie încheiate în perioada 2004 – 2005 între AZUR S.A. şi 26 dintre distribuitorii acestuia.

8. Întreprinderile participante la încălcarea care formează obiectul prezentei decizii sunt desemnate în mod colectiv prin termenul de “părţi investigate”.

9. Părţile investigate sunt următoarele întreprinderi:

În calitate de producător, AZUR S.A. este o întreprindere de naţionalitate română, înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J35/9/1991, având codul unic de înregistrare 1807689 şi sediul social în Jud. Timiş, oraşul Timişoara, Bulevardul Constructorilor nr. 1 – 3. şi în calitate de distribuitori3:

ALCROMAL SERVICE S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

cu nr. J27/323/1997, având codul unic de înregistrare 9547886 şi sediul social în Jud.

Neamţ, localitatea Dumbrava Roşie, str. Dumbravei nr. 229,

ANVI DISTRIBUTION S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

cu nr. J07/125/2000, având codul unic de înregistrare 13068369 şi sediul social în

Jud. Botoşani, oraşul Botoşani, Bulevardul Mihai Eminescu nr. 119,

APRIL ‘91 S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J08/726/1991, având codul unic de înregistrare 1107472 şi sediul social în Jud.

Braşov, oraşul Braşov, str. Bobâlna nr. 2,

3 Zece întreprinderi s-au desfiinţat (conform Legii nr. 31/1990 republicată, cu modificările şi completările

ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1066/17.11.2004), fiind radiate: AND-GRUP COM S.R.L. (CUI 13729932), BRIDGEXIM S.R.L. (CUI 5862619), COMATCHIM S.A. (CUI 4995943), CONSTRUCTION HOUSE S.R.L. (CUI 9170235), F&M DECOSA S.R.L. (CUI 14887434), LIVIUS TRADE S.R.L. (CUI 10011783), NICOMAR STEF S.R.L. (CUI 17188899), RASUMI COM S.R.L. (CUI 10003012), SONSIL S.R.L. (CUI 4190021), UNIVOPS S.R.L. (CUI 13031890), iar în cazul societăţilor APREX AUTO S.R.L. (CUI 13686211), APROMAT BOR 2009 S.R.L. (FOSTUL APROMAT S.A.; CUI 1605949), EMALT S.R.L. (CUI 10504536), EXIMPART S.R.L. (CUI 1621766), EXOTIC INVEST S.R.L. (CUI 6062363), ONIX SERCOM S.R.L. (CUI 3329882), PETROTEM S.R.L. (CUI 15580224), PSIHORELICONSTRUCT S.R.L. (CUI 6723252), SYSMARGRUP COMERCIAL S.R.L. (FOSTUL MARSAT GROUP COMERCIAL S.R.L.; CUI 15710138), VERB RESURSE S.R.L. (CUI 16218100) contractele de distribuţie s-au derulat în perioada ianuarie 2004 – decembrie 2005.

4

ARCHIM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J32/191/1991, având codul unic de înregistrare 783638 şi sediul social în Jud. Sibiu,

oraşul Sibiu, str. Avram Iancu nr. 2,

ARCHIMINA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Arad, oraşul Arad, str. Ion Luca Caragiale nr. 1,

ARCOMMAT GRUP S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu

nr. J02/1975/1994, având codul unic de înregistrare 6648630 şi sediul social în Jud.

Arad, oraşul Arad, Calea 6 Vânători nr. 55/A,

BARALCHIM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Neamţ, localitatea Dumbrava Roşie, str. Dumbravei nr. 17,

BIO-STAR S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Suceava, oraşul Suceava, Calea Burdujeni nr. 24, bl. 149E, sc. A, ap. 17,

CONSTELAŢIA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Timiş, oraşul Jimbolia, str. Republicii nr. 53,

CORAMET IMPEX S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Bistriţa Năsăud, oraşul Bistriţa, str. Mihail Kogălniceanu nr. 22,

CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului

Comerţului cu nr. J12/3410/1991, având codul unic de înregistrare 226874 şi sediul

social în Jud. Cluj, oraşul Cluj Napoca, str. Tractoriştilor nr. 2,

CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului


social în Jud. Maramureş, oraşul Baia Mare, str. Vasile Alecsandri nr. 72A,

CRIS-D.D. S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J02/431/1992, având codul unic de înregistrare 1703416 şi sediul social în Jud. Arad,

oraşul Arad, Cart. Micălaca, bl. 363, et. 5, ap. 22,

DURABIL COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J03/47/1995, având codul unic de înregistrare 6952477 şi sediul social în Jud. Argeş,

oraşul Piteşti, str. Depozitelor nr. 53B,

FABIDOS S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Arad, oraşul Arad, str. Cocorilor nr. 59,

FALEZA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Vaslui, oraşul Bârlad, str. Republicii nr. 190, bl. 2, sc. A,

INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului


social în Jud. Arad, oraşul Arad, str. Cibinului nr. 2 – 4,

IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului


social în Jud. Mehedinţi, oraşul Drobeta Turnu Severin, Bulevardul I. C. Brătianu nr.

11,

5

JOKER COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J16/1251/1993, având codul unic de înregistrare 3984547 şi sediul social în Jud. Dolj,

oraşul Craiova, str. Râului nr. 18H,

K&F S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Galaţi, oraşul Galaţi, str. Nămoloasa nr. 3,

KINGA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Timiş, oraşul Jimbolia, str. Republicii nr. 71A,

MEGAVOX CONFORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

cu nr. J01/1125/1994, având codul unic de înregistrare 3703650 şi sediul social în

Jud. Alba, oraşul Petreşti, str. 1 Mai nr. 11,

METACHIM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Mureş, oraşul Cristeşti, str. Sportului nr. 635/B,

NADOR-COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Brăila, oraşul Brăila, str. Roşiorilor nr. 2bis – 4,

PHOENIX GROUP S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Arad, oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 267,

S M RECOSEMTRACT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului


social în Jud. Timiş, oraşul Timişoara, str. Mangalia nr. 66 A,

SOMITROM IMPEX S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Gorj, comuna Godineşti, Sat Pârâul de Vale nr. 179,

SPOREA COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J11/692/1993, având codul unic de înregistrare 4224051 şi sediul social în Jud. Caraş

Severin, oraşul Oraviţa, str. Rachitovei nr. 16,

SYSTEM INVEST S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Arad, oraşul Arad, str. Dorobanţilor nr. 1,

TEHNO TEKH S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Arad, oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 60 – 70, bl. U 6, sc. B, et. P, ap. 17/c,

UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A. înregistrată la Oficiul Naţional al

Registrului Comerţului cu nr. J32/25/1994, având codul unic de înregistrare 6417890

şi sediul social în Jud. Sibiu, oraşul Sibiu, str. Autogării nr. 3,

UTIL INVEST S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Constanţa, oraşul Constanţa, Bulevardul 1 Mai (Vechi) nr. 91A,

VIDI PROD SERV S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Hunedoara, oraşul Deva, str. Ardealului nr. 1.

6

III. PIEŢE RELEVANTE

10. Având în vedere activităţile desfăşurate de părţile investigate, precum şi obiectul investigaţiei, au fost definite ca pieţe relevante: piaţa producţiei şi comercializării lacurilor şi vopselelor, pe întreg teritoriul României, piaţa comercializării angro de lacuri şi vopsele, pe întreg teritoriul României şi piaţa comercializării cu amănuntul de lacuri şi vopsele, la nivel local.

IV. ACTELE ŞI FAPTELE CONSTATATE ŞI EVALUAREA ACESTORA

4.1. Aplicabilitatea art. 5 alin. (1) din lege pentru acordurile încheiate în perioada 2004

– 2005 între părţile investigate

11. În cadrul investigaţiei au fost analizate contractele încheiate între AZUR şi distribuitorii acestuia, în perioada 2004 – 2015, constatându-se că o parte dintre acestea conţin clauze cu obiect anticoncurenţial. În acest sens, în continuare sunt analizate condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească o înţelegere pentru ca aceasta să intre sub incidenţa legii, respectiv a art. 5 alin. (1).

12. Astfel, art. 5 alin. (1) din lege se aplică în cazurile în care sunt îndeplinite cumulativ

următoarele condiţii: a) există cel puţin două întreprinderi participante; b) există o înţelegere între întreprinderi; c) înţelegerea are ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau

denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia.

4.1.1. Existenţa a cel puţin două întreprinderi participante

13. Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (2) din lege, “(1) Dispoziţiile prezentei legi se aplică actelor şi faptelor care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa săvârşite de: a) întreprinderi sau asociaţii de întreprinderi – persoane fizice sau juridice – de cetăţenie, respectiv de naţionalitate română sau străină [...]; (2) Prin întreprindere în sensul prezentei legi se înţelege orice operator economic angajat într-o activitate constând în oferirea de bunuri sau de servicii pe o piaţă dată, independent de statutul său juridic şi de modul de finanţare, astfel cum este definită în jurisprudenţa Uniunii Europene”.

14. Atât AZUR, cât şi distribuitorii acestuia sunt întreprinderi, fiind constituite în baza Legii

societăţilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. AZUR desfăşoară o activitate economică constând în producerea şi comercializarea lacurilor şi vopselelor în România. În acelaşi timp, distribuitorii AZUR desfăşoară o activitate economică constând în distribuirea lacurilor şi vopselelor în România.

15. AZUR şi distribuitorii cu care a avut încheiate contracte în perioada analizată sunt

întreprinderi, în sensul dat de art. 2 alin. (2) din lege.

16. Astfel, prima condiţie pentru aplicarea art. 5 alin. (1) din lege este îndeplinită, întrucât, în înţelesul legii şi al jurisprudenţei naţionale şi europene4, există cel puţin două

4 Decizia Comisiei Europene 86/398/EEC, Cazul IV/31149 Polypropylene, Jurnalul Oficial L 230/1, 1988, par. 99.

Cauza C-41/90, Klaus Hofner and Fritz Elser v. Macrotron GmbH, 1991, ECR I-1979, par. 21; a se vedea de asemenea Cauzele conexate C-159/91 şi C-160/91, Christian Poucet şi Daniel Pistre, 1993, ECR I-00637, precum şi Cauza C-364/92, SAT Fluggesellschaft mbH v. Eurocontrol, 1994, ECR I-00043. Cauzele conexate C-180/98 – C-184/98, Pavel Pavlov and Others Others v. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, 2000,

ECR I-06451, par. 75.

7

întreprinderi participante, şi anume AZUR, pe de o parte, şi fiecare dintre distribuitorii acestuia, pe de altă parte.

4.1.2. Existenţa unei înţelegeri între întreprinderi

17. În cadrul investigaţiei au fost analizate contractele încheiate între AZUR şi distribuitorii acestuia, în perioada 2004 – 2015.

18. După cum rezultă din clauzele conţinute, obiectul contractelor analizate este vânzarea –

cumpărarea produselor vânzătorului, în vederea distribuirii acestora, în conformitate cu obiectivele agreate de părţi prin contract.

19. Între părţile contractante a intervenit de fiecare dată transferul dreptului de proprietate asupra produselor care au făcut obiectul contractelor. Totodată, distribuitorii au suportat atât riscurile financiare, cât şi riscurile comerciale aferente derulării activităţii de distribuţie.

20. Ţinând cont de aceste aspecte, contractele analizate, care au stat la baza relaţiilor

comerciale dintre părţile investigate, nu pot fi calificate ca fiind contracte de agent.

21. Prin contractele analizate, în perioada 2004 – 2015, sunt alocate teritorii fiecărui distribuitor în parte, fiind utilizat un sistem de distribuţie exclusivă.

22. Potrivit art. 19 din Instrucţiunile Consiliului Concurenţei privind aplicarea art. 5 din

Legea concurenţei nr. 21/1996, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul înţelegerilor verticale, acestea reprezintă acorduri verticale: respectiv „acorduri […] între doi sau mai mulţi agenţi economici – fiecare operând, în scopul îndeplinirii acordului respectiv, la niveluri diferite ale lanţului producţie – distribuţie […].”.

23. Realizarea unui acord de voinţe între două sau mai multe întreprinderi constituie

elementul esenţial al unei înţelegeri. Contractele încheiate în perioada 2004 – 2015 reprezintă acordul de voinţă expres al părţilor cu privire la toate prevederile contractuale, acord exprimat în mod explicit prin semnarea şi, astfel, acceptarea de către fiecare parte la contract a clauzelor conţinute de acestea.

24. Astfel, este îndeplinită şi cea de a doua condiţie, şi anume existenţa unei înţelegeri între

întreprinderile investigate, prin însăşi încheierea contractelor de distribuţie analizate.

4.1.3. Înţelegerea are ca obiect sau ca efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia

25. În cazul relaţiilor verticale, fixarea preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos

comercial minim practicat la revânzarea produselor, constituie o încălcare a legii.

26. În cadrul contractelor încheiate în perioada 2004 – 2005 au fost identificate o serie de

restrângeri ale activităţii distribuitorilor cu privire la stabilirea preţurilor de revânzare a

produselor AZUR, atât în cazul distribuţiei, cât şi atunci când se intenţiona vânzarea

produselor prin magazinele proprii ale distribuitorilor.

27. Aceste clauze se regăsesc în contractele încheiate de AZUR cu următoarele întreprinderi:

8

ALCROMAL SERVICE S.R.L.

Contract de distribuţie nr. 17/2004, durata contractului 01.03.2004 – 28.02.2005,

teritoriu alocat: Neamţ;


teritoriu alocat: Neamţ;

ANVI DISTRIBUTION S.R.L.


teritoriu alocat: Botoşani, Suceava, Neamţ;


teritoriu alocat: Botoşani, Suceava, Neamţ;

APRIL ‘91 S.R.L.


teritoriu alocat: Braşov, Covasna, Mureş, Harghita;


teritoriu alocat: –;

ARCHIM S.R.L.


teritoriu alocat: Sibiu;



ARCHIMINA S.R.L.


teritoriu alocat: Arad;



ARCOMMAT GRUP S.R.L. (fostul ARCOMMAT GRUP S.A.)





BARALCHIM S.R.L.


teritoriu alocat: Bacău, Iaşi;

BIO-STAR S.R.L.


teritoriu alocat: Suceava;

CONSTELAŢIA S.R.L.


teritoriu alocat: Jimbolia;

CORAMET IMPEX S.R.L.


teritoriu alocat: Bistriţa Năsăud;

Contract de distribuţie nr. /20055, durata contractului 01.03.2005 – 28.02.2006,


5 Prin adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei nr. RG 16112/09.12.2015, CORAMET IMPEX S.R.L. declară că

a avut încheiate contracte de distribuţie cu AZUR în perioada 2004 – 2015, dar nu mai deţine forma fizică a

9

CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L.


teritoriu alocat: Cluj, Bihor, Alba, Hunedoara, Sălaj;

Contract de distribuţie nr. /2005, durata contractului 01.03.2005 – 28.02.2006,

teritoriu alocat: Cluj, Bihor, Alba, Hunedoara, Sălaj;

CORAMET IMPORT – EXPORT S.R.L.




teritoriu alocat: Maramureş, Satu Mare, Sălaj;

CRIS-D.D. S.R.L.





DURABIL COM S.R.L.


teritoriu alocat: Argeş;


teritoriu alocat: Argeş;

FABIDOS S.R.L.



FALEZA S.R.L.


teritoriu alocat: Vaslui;


teritoriu alocat: Vaslui;

INSTALATII PROMPT SERVICE S.R.L.



IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L. (fostul IZOMETAL S.A.)



acestora. Toate contractele obţinute atât de la AZUR S.A., cât şi de la CORAMET IMPEX S.R.L. sunt contract – cadru de distribuţie, utilizate de producător în relaţia cu toţi distribuitorii acestuia. Informaţie regăsită în Dosarul CORAMET IMPEX S.R.L., pag. 383. Totodată, la dosarul cauzei există şi contractul – cadru aferent anului 2006, respectiv Contractul de distribuţie nr. 43/2006 (01.03.2006 – 31.12.2006), prin urmare s-a considerat ca durată a contractului încheiat în anul 2005 perioada 01.03.2005 – 28.02.2006. 6 Prin adresele înregistrate la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 16431/09.12.2015 şi nr. RG 14490/18.11.2015,

CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. declară că a avut încheiate contracte de distribuţie cu AZUR în anul 2004, respectiv Contractul de distribuţie nr. 63/2004, dar nu mai deţine forma fizică a acestora, anexând răspunsului o variantă draft de contract – cadru utilizată în anul 2004, (variantă ce corespunde contractului – cadru utilizat de producător în relaţia cu toţi distribuitorii acestuia). De asemenea, CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. a furnizat un act adiţional aferent Contractului de distribuţie nr. 63/2004 (respectiv Addendum nr. 1/2004 la Contractul de distribuţie nr. 63/2004), încheiat în data de 25.06.2004. Informaţii regăsite în Dosarul CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., pag. 430 şi pag. 660. Prin urmare, s-a considerat ca durată a contractului încheiat în anul 2004 perioada 01.03.2004 – 28.02.2005.

10

JOKER COM S.R.L.


teritoriu alocat: Dolj;



K&F S.R.L.


teritoriu alocat: Galaţi;


teritoriu alocat: Galaţi, Brăila;

KINGA S.R.L.


teritoriu alocat: Jimbolia, Timiş;


teritoriu alocat: Jimbolia, Timiş;

MEGAVOX CONFORT S.R.L.


teritoriu alocat: Alba, Hunedoara;

METACHIM S.R.L.


teritoriu alocat: Mureş, Harghita;


teritoriu alocat: Mureş;

NADOR-COM S.R.L.


teritoriu alocat: Brăila, Galaţi;


teritoriu alocat: Brăila, Galaţi;

PHOENIX GROUP S.R.L. (fostul G.I. MOTOR S.R.L.)



S M RECOSEMTRACT S.R.L.


teritoriu alocat: Timişoara;

SOMITROM IMPEX S.R.L.


teritoriu alocat: Gorj;


teritoriu alocat: Gorj;

SPOREA COM S.R.L.

Contract de distribuţie nr. 116bis/20057, durata contractului 23.06.2005 – 23.06.2006,

teritoriu alocat: Reşiţa, Bocşa, Oraviţa, Anina, Moldova, Bozovici;

7 Conform informaţiilor colectate în cadrul investigaţiei, între AZUR şi SPOREA COM S.R.L. a intervenit un act

adiţional la Contractul nr. 116/2005 prin care s-au operat următoarele modificări: “Cap X se modifică astfel: Art. 10.14 Să nu revândă produsele la preţuri mai mari decât preţul de listă curent al vânzătorului.”. Prin urmare, prevederea care viza comercializarea prin magazine proprii a fost eliminată. Informaţie regăsită în Dosarul “Contracte AZUR S.A”., Vol. 10, pag. 113.

11

TEHNO TEKH S.R.L.



UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A.





UTIL INVEST S.R.L.


teritoriu alocat: Constanţa;


teritoriu alocat: Constanţa, Tulcea, Călăraşi, Ialomiţa;

VIDI PROD SERV S.R.L.


teritoriu alocat: Hunedoara.

28. De asemenea, aceste clauze se regăsesc şi în contractele încheiate de AZUR cu

următoarele întreprinderi: AND-GRUP COM S.R.L. (radiată), BRIDGEXIM S.R.L. (radiată), COMATCHIM S.A. (radiată), CONSTRUCTION HOUSE S.R.L. (radiată), F&M DECOSA S.R.L. (radiată), LIVIUS TRADE S.R.L. (radiată), NICOMAR STEF S.R.L. (radiată), RASUMI COM S.R.L. (radiată), SONSIL S.R.L. (radiată), UNIVOPS S.R.L. (radiată), precum şi APREX AUTO S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 81/2004, durata contractului: 01.03.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Bacău), APROMAT BOR 2009 S.R.L. (fostul APROMAT S.A.; Contract de distribuţie nr. 170/22.04.2004, durata contractului: 01.03.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Mehedinţi), EMALT S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 50/2004, durata contractului: 01.03.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Prahova), EXIMPART S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 94/2004, durata contractului: 01.03.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Mehedinţi), EXOTIC INVEST S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 21/2004, durata contractului: 01.03.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Suceava), ONIX SERCOM S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 112/2004, durata contractului: 01.04.2004 – 28.04.2005, teritoriul alocat: Bucureşti), PETROTEM S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 5/2004, durata contractului: 09.02.2004 – 09.07.2004, teritoriul alocat: Vâlcea), PSIHORELICONSTRUCT S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 113/2005, durata contractului: 18.07.2005 – 31.12.2005, teritoriul alocat: Timiş), SYSMARGRUP COMERCIAL S.R.L. (fostul MARSAT GROUP COMERCIAL S.R.L.; Contract de distribuţie nr. 132/2004, durata contractului: 15.08.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Gorj), VERB RESURSE S.R.L. (Contract de distribuţie nr. 116/2004, durata contractului: 01.06.2004 – 28.02.2005, teritoriul alocat: Mehedinţi).

29. În cadrul contractelor menţionate mai sus, la capitolul aferent obligaţiilor distribuitorului

(Capitolul X Obligaţiile părţilor) se prevăd următoarele: “Să nu revândă produsele la

preţuri mai mari decât preţul de listă curent al vânzătorului. În magazinele proprii

distribuitorul va practica un adaos minim de 15% şi maxim de 25% faţă de preţul de

listă curent al Azur.”

30. Contractele de distribuţie conţin şi un sistem de monitorizare a respectării obligaţiilor de

către distribuitori. Astfel, potrivit clauzei contractuale 10.16. (Capitolul X Obligaţiile

părţilor) distribuitorii se obligă “Să informeze, la cerere, în forma de raport cerută de

vânzător despre activităţile sale. În aceste rapoarte vor fi cuprinse informaţii pertinente

12

despre: clienţii în perspectivă, activitatea concurenţilor, nivelul vânzărilor în structură,

acoperirea zonei, situaţia plăţilor şi a stocurilor etc. Să prezinte delegatului Azur

împuternicit în acest sens, documentele financiar-contabile şi de transport privitoare la

desfacerea produselor Azur pentru controlul respectării condiţiilor contractuale.”

31. Totodată, distribuitorii se obligă “Să permită delegaţilor vânzătorului accesul pentru a

urmări condiţiile de gestionare, depozitare, manipulare, distribuţie, promovare şi

susţinere a intereselor S.C. AZUR S.A. în teritoriul comercial.”

32. De asemenea, contractele de distribuţie prevăd cu titlu de sancţiune (Capitolul XIV

Răspunderea contractuală) faptul că “pentru nerespectarea altor clauze decât cele de

plată din prezentul contract, partea în culpă va plăti penalităţi de 0,15% pe zi din

valoare până la soluţionare”.

33. Din cele de mai sus, reiese că se stabilesc astfel două obligaţii în sarcina distribuitorilor.

Prima vizează comercializarea angro şi prevede stabilirea unui preţ maxim de

comercializare a produselor Azur, respectiv preţul de listă practicat de AZUR. Cea de a

doua vizează comercializarea cu amănuntul şi stabilirea atât a unui preţ minim, cât şi a

unui preţ maxim de comercializare a produselor Azur, prin fixarea unui interval de

adaos comercial pe care un distribuitor îl poate practica în magazinele proprii.

34. Aceste obligaţii stipulate expres în sarcina distribuitorilor semnifică o impunere a

preţului de revânzare a produselor Azur, indiferent că este vorba de un preţ maxim

(situaţie permisă de legislaţia în materie de concurenţă) sau minim (situaţie sancţionată

de legislaţia în materie de concurenţă).

35. În urma analizării informaţiilor transmise de părţile implicate, a rezultat faptul că

întreprinderile ALCROMAL SERVICE S.R.L., ANVI DISTRIBUTION S.R.L.,

ARCOMMAT GRUP S.R.L., BARALCHIM S.R.L., DURABIL COM S.R.L., SYSTEM

INVEST S.R.L. şi SPOREA COM S.R.L. au comercializat doar angro produse Azur,

realizând doar operaţiuni de distribuţie de produse, iar în cadrul analizei nu au fost

descoperite suficiente dovezi care să susţină faptul că acordurile verticale încheiate

între AZUR şi aceşti distribuitori, care au comercializat doar angro produse Azur, au

avut ca obiect sau ca efect restricţionarea, împiedicarea sau denaturarea concurenţei

pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia, prin urmare nu sunt îndeplinite

condiţiile necesare pentru încadrarea faptelor ca intrând sub incidenţa art. 5 alin. (1) din

lege.

36. Având în vedere cele prezentate mai sus, şi anume faptul că în cadrul contractelor

încheiate în perioada 2004 – 2005 AZUR a utilizat un sistem de distribuţie exlusivă şi a

impus practicarea unui adaos minim la comercializarea cu amănuntul a produselor

proprii, precum și faptul că a monitorizat efectiv respectarea obligațiilor asumate prin

contract și a prevăzut şi sancțiuni aplicabile în cazul nerespectării obligațiilor asumate,

rezultă că AZUR şi 26 dintre distribuitorii acestuia au încălcat dispoziţiile art. 5 alin. (1)

lit. a) din lege prin fixarea preţului de revânzare a produselor Azur în magazinele proprii

ale distribuitorilor.

13

37. Înţelegerile având ca obiect stabilirea preţurilor de vânzare sau de cumpărare, indiferent

că sunt încheiate orizontal, între concurenţi, sau vertical, între producător şi distribuitorii

săi, sunt sancţionate ca practici anticoncurenţiale prin însuşi obiectul lor şi intră sub

incidenţa art. 5 alin. (1) din lege. Aceste practici sunt şi mai restrictive atunci când sunt

folosite împreună cu introducerea de către furnizor/producător a unui sistem de

monitorizare a destinaţiei efective a produselor furnizate, precum şi a sancţiunilor.

38. Având în vedere considerentele menţionate anterior, clauzele contractuale privind

fixarea preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat la

vânzarea prin magazine proprii a produselor care au făcut obiectul contractelor de

distribuţie încheiate în perioada 2004 – 2005, reprezintă restricţionări grave ale

concurenţei şi, conform art. 7 alin. (4) lit. b) din lege, nu pot fi încadrate în categoria

înţelegerilor care beneficiază de aplicarea prevederilor art. 7 alin. (1) – (3) din lege.

39. În perioada 2006 – 2015, clauzele referitoare la preţul de revânzare au fost modificate,

caracterul obligatoriu utilizat anterior acestei perioade fiind înlocuit cu o recomandare a

producătorului.

40. Astfel, în perioada 2006 – 2010, la capitolul aferent obligaţiilor părţilor se prevede că

“SC Azur recomandă Distribuitorului să nu revândă produsele la preţuri mai mari decât

preţul de listă curent al vânzătorului. În magazinele proprii ale distribuitorului se

recomandă un adaos minim de 15% şi maxim 25% faţă de preţul de listă curent al

Azur.”, iar, ulterior, “Distribuitorul nu va revinde produsele la preţuri mai mari decât

preţul de listă curent al vânzătorului. În magazinele proprii ale Distribuitorului se va

practica un adaos maxim de 25% faţă de preţul de listă curent al Azur. “

41. În cadrul analizei nu au fost identificate suficiente dovezi pentru a putea susţine că

respectivele contracte conţin clauzele anticoncurenţiale ce atrag incidenţa art. 5 alin. (1)

lit. a) din lege.

4.2. Aplicabilitatea art. 5 alin. (2) şi alin. (3) din lege pentru acordurile încheiate în

perioada 2004 – 2005 între părţile investigate

42. Legislaţia în materie de concurenţă exceptează acordurile verticale cu condiția ca

acestea să nu conțină nicio restricție gravă și ca nicio astfel de restricție să nu fie

exercitată prin aceste acorduri. În cazul în care există una sau mai multe restricții grave,

beneficiul aplicării exceptării pe categorii se pierde în întregime pentru acordul vertical

respectiv. Nu este posibilă nicio separabilitate pentru restricțiile grave.8

43. Având în vedere aspectele prezentate, faptul că acordurile încheiate între părţile

investigate conţin restricţionări grave ale concurenţei, rezultă că, în cazul încălcărilor ce

fac obiectul prezentei decizii, art. 5 alin. (3) din lege nu poate fi aplicat.

8 Aceste aspecte sunt reţinute atât de prevederile Instrucţiunilor din 14 aprilie 2004 privind aplicarea art. 5 din

Legea concurenţei nr. 21/1996, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul înţelegerilor verticale, cât şi de

prevederile Orientărilor CE privind restricţiile verticale (2010/C 130/01).

14

44. În conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. (2) din lege, întreprinderile pot să demonstreze

în mod individual efectele favorabile asupra concurenţei. Consiliul Concurenţei trebuie

doar să probeze încălcarea art. 5 alin. (1) din lege, demonstrarea îndeplinirii cumulative

a condiţiilor prevăzute de art. 5 alin. (2) din lege căzând în sarcina întreprinderii care

invocă beneficiul exceptării.

45. În cadrul acestei investigaţii, analiza a relevat existenţa unor restricţii grave aduse

concurenţei, și anume fixarea preţului de revânzare a produselor Azur în magazinele

proprii ale distribuitorilor, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat. O astfel

de clauză, conduce, în general, la neîndeplinirea condiţiilor cumulative prezentate la art.

5 alin. (2) din lege, prin care părţile ar putea beneficia de o exceptare individuală.

V. INDIVIDUALIZAREA SANCŢIUNILOR

5.1. Dispoziţii legale incidente

46. Conform dispoziţiilor art. 53 alin. (1) lit. a) din lege, încălcarea prevederilor art. 5 din lege se sancţionează cu amendă de la 0,5% la 10% din cifra de afaceri totală realizată de contravenient în anul financiar anterior sancţionării.

47. Individualizarea sancţiunilor se realizează în conformitate cu Legea concurenţei nr.

21/1996 republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi cu Instrucţiunile privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 519 din Legea concurenţei nr. 21/1996, modificate şi completate ulterior (denumite în continuare Instrucţiunile privind individualizarea sancţiunilor).

48. Individualizarea sancţiunilor prevăzute la art. 53 din lege se face ţinând cont de gravitatea şi durata faptei, criterii prevăzute de art. 55 din lege.

49. Pentru determinarea cuantumului amenzii, se utilizează o metodologie în două etape, prin fixarea unui nivel de bază, care se poate majora în cazul existenţei circumstanţelor agravante sau se poate reduce în cazul existenţei circumstanţelor atenuante.

50. Potrivit Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor, nivelul de bază se obţine prin însumarea celor două cuantumuri stabilite mai jos, în funcţie de gravitate şi de durată: x gravitate + y durată = nivel de bază

5.2. Nivelul de bază

5.2.1. Gravitatea faptei

51. Evaluarea gravităţii unei încălcări se face de la caz la caz, pentru fiecare tip de încălcare, luându-se în considerare împrejurările relevante ale cazului.

52. În cazul de faţă, la evaluarea gravităţii încălcării s-au avut în vedere natura faptei

săvârşite, puterea de piaţă a întreprinderilor participante, complexitatea sistemului de distribuţie utilizat de AZUR şi complexitatea mecanismului de fixare a preţului de revânzare.

9 Renumerotat ca urmare a republicării legii, art. 51 a devenit art. 53.

15

53. Înţelegerile anticoncurenţiale care au avut ca obiect fixarea preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat la vânzarea prin magazine proprii a produselor care au făcut obiectul contractelor de distribuţie încheiate în perioada 2004 – 2005 între părţile investigate, conduc la prezumţia că se elimină concurenţa prin reducerea concurenţei intra – marcă.

54. Raportul a reţinut faptul că producătorul AZUR a avut, în perioada încălcării 2004 – 2006, o putere de piaţă redusă pe piaţa producţiei şi comercializării lacurilor şi vopselelor la nivel naţional, înregistrând cote de piaţă de cca [...]%.

55. Totodată, analiza a identificat clauze de monitorizare şi de sancţionare care contribuie

la instituirea şi menţinerea mecanismului de fixare a preţului de revânzare a produselor Azur prin magazinele proprii ale distribuitorilor.

56. Luându-se în considerare toate împrejurările relevante ale cazului, faptele

anticoncurenţiale reţinute sunt de gravitate mică. 57. Pentru AZUR se aplică un cuantum de 1% din cifra de afaceri totală realizată în anul

2015, iar pentru fiecare distribuitor în parte, se aplică un cuantum de 0.9% din cifra de afaceri totală realizată în anul 2015.

58. În cazul în care întreprinderile nu au înregistrat cifră de afaceri sau acestea nu pot fi

determinate, vor fi luate în considerare cele aferente anului financiar în care întreprinderile au înregistrat cifră de afaceri, an imediat anterior anului de referinţă pentru calcularea cifrei de afaceri în vederea aplicării sancţiunii. În ipoteza în care nici în anul anterior anului de referinţă pentru calcularea cifrei de afaceri în vederea sancţiunii întreprinderea nu a realizat cifră de afaceri, va fi luată în calcul ultima cifră de afaceri înregistrată de întreprindere.

5.2.2. Durata

59. În funcţie de durata încălcărilor (de scurtă durată, de durată medie şi de durată mare), se stabileşte un cuantum adiţional calculat la nivelul de bază.

60. În ceea ce priveşte faptele anticoncurenţiale reţinute prin prezenta decizie, din punct de

vedere al duratei, încălcările săvârşite de către AZUR şi distribuitorii acestuia, menţionaţi la punctul 1, se încadrează la încălcări de durată mică (sub 1 an) şi încălcări de durată medie (între 1 an şi 5 ani), în funcţie de perioada de valabilitate a contractelor.

61. Pentru această încălcare se reţine majorarea cuantumului rezultat în urma aplicării procentului prevăzut la punctul 57 cu 1% pe an pentru întreprinderile care au o durată a încălcării de până la 2 ani, şi anume: AZUR S.A., APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., ARCHIMINA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L., CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FALEZA S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L.

62. Pentru întreprinderile BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., FABIDOS S.R.L.,

INSTALATII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L., MEGAVOX CONFORT S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L. şi VIDI PROD SERV S.R.L. se reţine încadrarea încălcării în categoria faptelor de durată mică şi nu se aplică niciun cuantum adiţional.

16

5.2.3. Circumstanţele săvârşirii faptei

63. La individualizarea sancţiunilor, Consiliul Concurenţei a luat în considerare toate circumstanţele cazului, fapt care poate conduce la o diminuare sau la o majorare a nivelului de bază al amenzilor.

5.2.4. Circumstanţe agravante

64. În conformitate cu prevederile Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor, nivelul de bază va fi majorat, cu un procent cuprins între 5% şi 10% din nivelul de bază al amenzii, atunci când Consiliul Concurenţei constată că există circumstanţe agravante.

65. În cazul de faţă nu se reţin circumstanţe agravante.

5.2.5. Circumstanţe atenuante

66. În conformitate cu prevederile Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor, nivelul de bază al amenzii va fi redus cu un procent cuprins între 5% şi 10% din nivelul de bază al amenzii atunci când Consiliul Concurenţei constată că sunt circumstanţe atenuante.

5.2.5.1. Circumstanţe atenuante reţinute de Consiliul Concurenţei

67. Pentru întreprinderile AZUR S.A., APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L, CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., MEGAVOX CONFORT S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L., VIDI PROD SERV S.R.L. se reţine ca circumstanţă atenuantă colaborarea în mod efectiv şi pe deplin cu Consiliul Concurenţei pe tot parcursul desfăşurării investigaţiei, fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu 10%.

68. Pentru întreprinderile AZUR S.A., APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L, CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL-MAGELLAN S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., MEGAVOX CONFORT S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L., VIDI PROD SERV S.R.L. se reţine ca circumstanţă atenuantă faptul că înţelegerea nu a fost pusă în practică, fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu 10%.

69. Pentru întreprinderile APRIL ‘91 S.R.L., ARCHIM S.R.L., ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L, CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., IZOMETAL- MAGELLAN S.R.L., JOKER COM S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., MEGAVOX

17

CONFORT S.R.L., METACHIM S.R.L., NADOR-COM S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., S M RECOSEMTRACT S.R.L., SOMITROM IMPEX S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L., UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A., UTIL INVEST S.R.L., VIDI PROD SERV S.R.L. se reţine ca circumstanţă atenuantă realizarea pe piaţa pe care a avut loc încălcarea a unei cifre de afaceri de până la 20% din cifra de afaceri totală a întreprinderii, fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu 25%.

70. Pentru întreprinderile: AZUR S.A., APRIL ‘91 S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L, CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. se reţine ca circumstanţă atenuantă existenţa şi implementarea efectivă a unui program de conformare cu regulile de concurenţă, fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu 10%.

71. Pentru întreprinderea PHOENIX GROUP S.R.L. se reţine ca circumstanţă atenuantă demersurile făcute în remedierea efectelor negative rezultate în urma înţelegerii anticoncurenţiale10, fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu 10%.

5.2.5.2. Circumstanţe atenuante respinse de Consiliul Concurenţei

72. În observaţiile scrise la Raport, părţile investigate au solicitat să se reţină faptul că au fost modificate contractele din perioada 2004 – 2005 din proprie iniţiativă, în sensul eliminării clauzelor cu obiect anticoncurenţial, înainte de declanşarea investigaţiei.

73. Consiliul Concurenţei nu a reţinut acest aspect, întrucât modificarea în sensul eliminării

clauzelor cu obiect anticoncurenţial ar fi fost relevantă doar în situaţia în care ar fi avut o legătură cauzală cu declanşarea investigaţiei.

74. În observaţiile scrise la Raport, părţile investigate au solicitat să se reţină faptul că

aceştia nu au respectat clauzele cu obiect anticoncurenţial din contractele încheiate în perioada 2004 – 2005 şi, prin urmare, înţelegerea nu a produs efecte.

75. Consiliul Concurenţei nu a reţinut acest aspect, întrucât atunci când se demonstrează că obiectul unei înţelegeri este anticoncurenţial, nu mai este necesar să se demonstreze existenţa efectelor anticoncurenţiale, obiectul, respectiv efectul, reprezintând cerinţe alternative, şi nu cumulative. Analiza eventualelor efecte ale înţelegerii este relevantă doar pentru a stabili gravitatea încălcării (prin stabilirea unor circumstanţe atenuante) şi astfel a cuantumului amenzilor.

5.2.6 Recunoaşterea faptelor

76. Pentru AZUR S.A., ARCHIMINA S.R.L., BIO-STAR S.R.L., CONSTELAŢIA S.R.L., CORAMET IMPEX S.R.L, CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L., CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L., CRIS-D.D. S.R.L., FABIDOS S.R.L., FALEZA S.R.L., INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L., K&F S.R.L., KINGA S.R.L., MEGAVOX CONFORT S.R.L., PHOENIX GROUP S.R.L., TEHNO TEKH S.R.L., UTIL INVEST S.R.L., se reţine în plus faţă de circumstanţele atenuante menţionată la 5.2.5.1., recunoaşterea expresă, în scris, a actelor şi faptelor prezentate în raportul de investigaţie, conform prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3), fapt care determină o reducere a nivelului de bază cu încă 20%.

77. În conformitate cu prevederile art. 55 alin. (3) din lege, în cazul în care întreprinderile

menţionate la punctul 76 atacă în contencios administrativ decizia adoptată de Consiliul

10

Conform informaţiilor furnizate de societate prin adresa nr. RG 2444/18.02.2016.

18

Concurenţei, acestea nu vor mai beneficia de reducerea amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii.

În temeiul art. 19 alin. (1) şi alin. (4), ale art. 44 alin. (1) lit. d), precum şi ale art. 58 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,

PLENUL CONSILIULUI CONCURENŢEI

DECIDE

Art. 1. Se constată încălcarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de către următoarele întreprinderi:

AZUR S.A. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J35/9/1991, având

codul unic de înregistrare 1807689 şi sediul social în Jud. Timiş, oraşul Timişoara,

Bulevardul Constructorilor nr. 1 – 3,

APRIL ‘91 S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J08/726/1991, având codul unic de înregistrare 1107472 şi sediul social în Jud. Braşov,

oraşul Braşov, str. Bobâlna nr. 2,

ARCHIM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J32/191/1991,

având codul unic de înregistrare 783638 şi sediul social în Jud. Sibiu, oraşul Sibiu, str.

Avram Iancu nr. 2,

ARCHIMINA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


oraşul Arad, str. Ion Luca Caragiale nr. 1,

BIO-STAR S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J33/44/1994,

având codul unic de înregistrare 5099470 şi sediul social în Jud. Suceava, oraşul Suceava,

Calea Burdujeni nr. 24, bl. 149E, sc. A, ap. 17,

CONSTELAŢIA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J35/3018/1991, având codul unic de înregistrare 1849501 şi sediul social în Jud. Timiş,

oraşul Jimbolia, str. Republicii nr. 53,

CORAMET IMPEX S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J06/546/1997, având codul unic de înregistrare 10067776 şi sediul social în Jud. Bistriţa

Năsăud, oraşul Bistriţa, str. Mihail Kogălniceanu nr. 22,

CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

cu nr. J12/3410/1991, având codul unic de înregistrare 226874 şi sediul social în Jud. Cluj,

oraşul Cluj Napoca, str. Tractoriştilor nr. 2,

19

CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului

cu nr. J24/76/1998, având codul unic de înregistrare 10214451 şi sediul social în Jud.

Maramureş, oraşul Baia Mare, str. Vasile Alecsandri nr. 72A,

CRIS-D.D. S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J02/431/1992, având codul unic de înregistrare 1703416 şi sediul social în Jud. Arad, oraşul

Arad, Cart. Micălaca, bl. 363, et. 5, ap. 22,

FABIDOS S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


oraşul Arad, str. Cocorilor nr. 59,

FALEZA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J26/1129/1994, având codul unic de înregistrare 6474704 şi sediul social în Jud. Vaslui,

oraşul Bârlad, str. Republicii nr. 190, bl. 2, sc. A,

INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului

Comerţului cu nr. J02/594/1994, având codul unic de înregistrare 5595937 şi sediul social în

Jud. Arad, oraşul Arad, str. Cibinului nr. 2 – 4,

IZOMETAL–MAGELLAN S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu


Mehedinţi, oraşul Drobeta Turnu Severin, Bulevardul I. C. Brătianu nr. 11,

JOKER COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J16/1251/1993, având codul unic de înregistrare 3984547 şi sediul social în Jud. Dolj, oraşul

Craiova, str. Râului nr. 18H,

K&F S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J17/1082/1991,

având codul unic de înregistrare 1628942 şi sediul social în Jud. Galaţi, oraşul Galaţi, str.

Nămoloasa nr. 3,

KINGA S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr. J35/1113/1992,

având codul unic de înregistrare 1850174 şi sediul social în Jud. Timiş, oraşul Jimbolia, str.

Republicii nr. 71A,

MEGAVOX CONFORT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J01/1125/1994, având codul unic de înregistrare 3703650 şi sediul social în Jud. Alba, oraşul

Petreşti, str. 1 Mai nr. 11,

METACHIM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J26/130/1994, având codul unic de înregistrare 5284558 şi sediul social în Jud. Mureş,

oraşul Cristeşti, str. Sportului nr. 635/B,

NADOR-COM S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J09/536/1993, având codul unic de înregistrare 3916607 şi sediul social în Jud. Brăila, oraşul

Brăila, str. Roşiorilor nr. 2bis – 4,

20

PHOENIX GROUP S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 267,

S M RECOSEMTRACT S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J35/3235/1994, având codul unic de înregistrare 6553280 şi sediul social în Jud. Timiş,

oraşul Timişoara, str. Mangalia nr. 66 A,

SOMITROM IMPEX S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J18/495/1997, având codul unic de înregistrare 9863226 şi sediul social în Jud. Gorj,

comuna Godineşti, Sat Pârâul de Vale nr. 179,

TEHNO TEKH S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 60 – 70, bl. U 6, sc. B, et. P, ap. 17/c,

UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului

Comerţului cu nr. J32/25/1994, având codul unic de înregistrare 6417890 şi sediul social în

Jud. Sibiu, oraşul Sibiu, str. Autogării nr. 3,

UTIL INVEST S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.


Constanţa, oraşul Constanţa, Bulevardul 1 Mai (Vechi) nr. 91A,

VIDI PROD SERV S.R.L. înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului cu nr.

J20/91/1994, având codul unic de înregistrare 5184214 şi sediul social în Jud. Hunedoara,

oraşul Deva, str. Ardealului nr. 1.

pe piaţa producţiei şi comercializării de lacuri şi vopsele la nivelul României, printr-o înţelegere anticoncurenţială având ca obiect fixarea preţului de revânzare, prin stabilirea unui adaos comercial minim practicat la vânzarea prin magazine proprii a produselor care au făcut obiectul contractelor de distribuţie încheiate în perioada 2004 – 2005 între AZUR S.A., în calitate de producător, şi fiecare dintre distribuitorii acestuia, menţionaţi mai sus.

Art. 2. În temeiul art. 53 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, întreprinderile prevăzute la Art. 1 se sancţionează după cum urmează:

Întreprinderea AZUR S.A. cu amendă în cuantum de 975.686 lei, reprezentând 0,714% din

cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care întreprinderea nu atacă în contencios

administrativ decizia adoptată de Consiliul Concurenţei, aceasta va beneficia de reducerea

amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii, cuantumul amenzii fiind de 696.918 lei,

reprezentând 0,510% din cifra de afaceri realizată în anul 201511.

Întreprinderea APRIL ‘91 S.R.L. cu amendă în cuantum de 109.707 lei, reprezentând

0,500% din cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care întreprinderea nu atacă în

contencios administrativ decizia adoptată de Consiliul Concurenţei, aceasta va beneficia de

11

Calcule efectuate în baza datelor transmise prin adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 1652/04.02.2016.

21

reducerea amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii, cuantumul amenzii fiind de 50.465

lei, reprezentând 0,230% din cifra de afaceri realizată în anul 201512.

Întreprinderea ARCHIM S.R.L. cu amendă în cuantum de 792 lei, reprezentând 0,506% din

cifra de afaceri realizată în anul 201513.

Întreprinderea ARCHIMINA S.R.L. cu amendă în cuantum de 36.849 lei, reprezentând





Întreprinderea BIO-STAR S.R.L. cu amendă în cuantum de 22.196 lei, reprezentând





Întreprinderea CONSTELAŢIA S.R.L. cu amendă în cuantum de 935 lei, reprezentând



reducerea amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii, cuantumul amenzii fiind de 589 lei,


Întreprinderea CORAMET IMPEX S.R.L cu amendă în cuantum de 37.910 lei, reprezentând





Întreprinderea CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L. cu amendă în cuantum de 181.380 lei,

reprezentând 0,500% din cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care

întreprinderea nu atacă în contencios administrativ decizia adoptată de Consiliul

Concurenţei, aceasta va beneficia de reducerea amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii,

cuantumul amenzii fiind de 83.435 lei, reprezentând 0,230% din cifra de afaceri realizată în

anul 201518.

Întreprinderea CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L. cu amendă în cuantum de 72.200 lei,




12

Calcule efectuate în baza datelor transmise prin adresa înregistrată la Consiliul Concurenţei cu nr. RG 1394/02.02.2016. 13







22


anul 201519.

Întreprinderea CRIS-D.D. S.R.L. cu amendă în cuantum de 3.078 lei, reprezentând 0,506%

din cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care întreprinderea nu atacă în


reducerea amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii, cuantumul amenzii fiind de 1.958 lei,


Întreprinderea FABIDOS S.R.L. cu amendă în cuantum de 2.669 lei, reprezentând 0,500%





Întreprinderea FALEZA S.R.L. cu amendă în cuantum de 3.515 lei, reprezentând 0,506%





Întreprinderea INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L. cu amendă în cuantum de 10.143

lei, reprezentând 0,500% din cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care




anul 201523.

Întreprinderea IZOMETAL - MAGELLAN S.R.L. cu amendă în cuantum de 2.237 lei,

reprezentând 0,500% din cifra de afaceri realizată în anul 2015.24.

Întreprinderea JOKER COM S.R.L. cu amendă în cuantum de 7.404 lei, reprezentând

0,506% din cifra de afaceri realizată în anul 2015.25.

Întreprinderea K&F S.R.L. cu amendă în cuantum de 3.145 lei, reprezentând 0,506% din

cifra de afaceri realizată în anul 2015. În cazul în care întreprinderea nu atacă în contencios

administrativ decizia adoptată de Consiliul Concurenţei, aceasta va beneficia de reducerea

amenzii acordată ca urmare a recunoaşterii, cuantumul amenzii fiind de 2.001 lei,


Întreprinderea KINGA S.R.L. cu amendă în cuantum de 13.502 lei, reprezentând 0,506%



19









23



Întreprinderea MEGAVOX CONFORT S.R.L. cu amendă în cuantum de 14.581 lei,





anul 201528.

Întreprinderea METACHIM S.R.L. cu amendă în cuantum de 448 lei, reprezentând 0,506%

din cifra de afaceri realizată în anul 2013.

Întreprinderea NADOR-COM S.R.L. cu amendă în cuantum de 45.324 lei, reprezentând

0,506% din cifra de afaceri realizată în anul 2007.

Întreprinderea PHOENIX GROUP S.R.L. cu amendă în cuantum de 135.830 lei,





anul 201529.

Întreprinderea S M RECOSEMTRACT S.R.L. cu amendă în cuantum de 109.791 lei,


Întreprinderea SOMITROM IMPEX S.R.L. cu amendă în cuantum de 11.846 lei,


Întreprinderea TEHNO TEKH S.R.L. cu amendă în cuantum de 12.397 lei, reprezentând





Întreprinderea UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A. cu amendă în cuantum de

188.257 lei, reprezentând 0,506% din cifra de afaceri realizată în anul 201532.

Întreprinderea UTIL INVEST S.R.L. cu amendă în cuantum de 16.526 lei, reprezentând





Întreprinderea VIDI PROD SERV S.R.L. cu amendă în cuantum de 41.351 lei, reprezentând


27








24




Art. 3. Sumele prevăzute la Art. 2 se vor achita în decurs de maximum 30 de zile de la comunicarea prezentei decizii, prin ordin de plată de tip trezorerie, cu menţiunea: “amenzi aplicate de către Consiliul Concurenţei, conform Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”. O copie a ordinului de plată va fi transmisă neîntârziat Consiliului Concurenţei.

Art. 4. Referitor la contractele încheiate cu ALCROMAL SERVICE S.R.L., ANVI DISTRIBUTION S.R.L., ARCOMMAT GRUP S.R.L. (FOSTUL ARCOMMAT GRUP S.A.), BARALCHIM S.R.L., DURABIL COM S.R.L., SYSTEM INVEST S.R.L. şi SPOREA COM S.R.L în perioada 2004 – 2005, se constată că nu au fost descoperite dovezi privind încălcarea Legii concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care să justifice impunerea de măsuri sau sancţiuni de către Consiliul Concurenţei.

Art. 5. Referitor la contractele încheiate între AZUR S.A. şi distribuitorii acesteia, pentru perioada 2006 – 2015 se constată că nu au fost descoperite dovezi privind încălcarea Legii concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care să justifice impunerea de măsuri sau sancţiuni de către Consiliul Concurenţei.

Art. 6. Prezenta decizie poate fi atacată, conform prevederilor art. 49 alin. (1) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Art. 7. În conformitate cu prevederile art. 60 alin. (1) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prezenta decizie va fi publicată pe pagina de internet a Consiliului Concurenţei.

Art. 8. Direcţiile şi compartimentele de specialitate din subordinea Secretarului General şi Direcţia Industrie şi Energie din cadrul Consiliului Concurenţei vor urmări aducerea la îndeplinire a prezentei Decizii

Art. 9. Prezenta decizie se transmite către:

AZUR S.A. Sediul social în Jud. Timiş, oraşul Timişoara, Bulevardul Constructorilor nr. 1 – 3 ALCROMAL SERVICE S.R.L. Sediul social în Jud. Neamţ, localitatea Dumbrava Roşie, str. Dumbravei nr. 229 ANVI DISTRIBUTION S.R.L.

Sediul social în Jud. Botoşani, oraşul Botoşani, Bulevardul M. Eminescu nr. 119

APREX AUTO S.R.L. (CUI 13686211)

Sediul social în Jud. Bacău, Valea Şoşii, Comuna Poduri

34


25

APRIL ‘91 S.R.L.

Sediul social în Jud. Braşov, oraşul Braşov, str. Bobâlna nr. 2

APROMAT BOR 2009 S.R.L.

Sediul social în Jud. Mehedinţi, oraşul Drobeta Turnu Severin, Bulevardul Nicolae Iorga nr. 5

ARCHIM S.R.L.

Sediul social în Jud. Sibiu, oraşul Sibiu, str. Avram Iancu nr. 2

ARCHIMINA S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, str. Ion Luca Caragiale nr. 1

ARCOMMAT GRUP S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, Calea 6 Vânători nr. 55/A

BARALCHIM S.R.L.

Sediul social în Jud. Neamţ, localitatea Dumbrava Roşie, str. Dumbravei nr. 17

BIO-STAR S.R.L.

Sediul social în Jud. Suceava, oraşul Suceava, Calea Burdujeni nr. 24, bl. 149E, sc. A, ap.

17

CONSTELAŢIA S.R.L.

Sediul social în Jud. Timiş, oraşul Jimbolia, str. Republicii nr. 53

CORAMET IMPEX S.R.L.

Sediul social în Jud. Bistriţa Năsăud, oraşul Bistriţa, str. Mihail Kogălniceanu nr. 22

CORAMET IMPORT EXPORT S.R.L.

Sediul social în Jud. Cluj, oraşul Cluj Napoca, str. Tractoriştilor nr. 2

CORAMET IMPORT-EXPORT S.R.L.

Sediul social în Jud. Maramureş, oraşul Baia Mare, str. Vasile Alecsandri nr. 72A

CRIS-D.D. S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, Cart. Micălaca, bl. 363, et. 5, ap. 22

DURABIL COM S.R.L.

Sediul social în Jud. Argeş, oraşul Piteşti, str. Depozitelor nr. 53B

EMALT S.R.L.

Sediul social în Jud. Prahova , oraşul Ploieşti , str. Mihai Eminescu nr. 5

EXIMPART S.R.L.

Sediul social în Jud. Mehedinţi , oraşul Drobeta Turnu Severin , Aleea Celulozei nr. 10

EXOTIC INVEST S.R.L.

Sediul social în Jud. Suceava , oraşul Suceava, str. Ştefan cel Mare nr. 26, ap. 4,

FABIDOS S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, str. Cocorilor nr. 59

26

FALEZA S.R.L.

Sediul social în Jud. Vaslui, oraşul Bârlad, str. Republicii nr. 190, bl. 2, sc. A

INSTALAŢII PROMPT SERVICE S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, str. Cibinului nr. 2 – 4

IZOMETAL – MAGELLAN S.R.L.

Sediul social în Jud. Mehedinţi, oraşul Drobeta Turnu Severin, Bulevardul. I. C. Brătianu nr.

11

JOKER COM S.R.L.

Sediul social în Jud. Dolj, oraşul Craiova, Str. Râului nr. 18H

K&F S.R.L.

Sediul social în Jud. Galaţi, oraşul Galaţi, Str. Nămoloasa nr. 3

KINGA S.R.L.

Sediul social în Jud. Timiş, oraşul Jimbolia, Str. Republicii, nr. 71A

MEGAVOX CONFORT S.R.L.

Sediul social în Jud. Alba, oraşul Petreşti, Str. 1 Mai, nr. 11

METACHIM S.R.L.

Sediul social în Jud. Mureş, oraşul Cristeşti, str. Sportului nr. 635/B

NADOR-COM S.R.L.

Sediul social în Jud. Brăila, oraşul Brăila, str. Roşiorilor nr. 2bis – 4

ONIX SERCOM S.R.L.

Sediul social în Bucureşti, Sector 2, Calea Moşilor nr. 262

PETROTEM S.R.L.

Sediul social în Jud. Vâlcea, Comuna Voneasa, Str. I. Gh. Duca, bl. T2, sc. A, et. 2, ap. 9

PHOENIX GROUP S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 267

PSIHORELICONSTRUCT S.R.L.

Sediul social în Jud. Timiş. oraşul Timişoara, Calea Torontalului nr. 104

S M RECOSEMTRACT S.R.L.

Sediul social în Jud. Timiş, oraşul Timişoara, Str. Mangalia nr. 66 A

SOMITROM IMPEX S.R.L.

Sediul social în Jud. Gorj, comuna Godineşti, Sat Pârâul de Vale nr. 179

SPOREA COM S.R.L.

Sediul social în Jud. Caraş Severin, oraşul Oraviţa, str. Rachitovei nr. 16

SYSMARGRUP COMERCIAL S.R.L.

27

Sediul social în Jud. Gorj, oraşul Târgu Jiu, str. Termocentralei nr. 2

SYSTEM INVEST S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, str. Dorobanţilor nr. 1

TEHNO TEKH S.R.L.

Sediul social în Jud. Arad, oraşul Arad, Calea Aurel Vlaicu nr. 60 – 70, bl. U 6, sc. B, et. P,

ap. 17/c

UNIVERSAL CONSTRUCT MARKET S.A.

Sediul social în Jud. Sibiu, oraşul Sibiu, str. Autogării nr. 3

UTIL INVEST S.R.L.

Sediul social în Jud. Constanţa, oraşul Constanţa, Bulevardul 1 Mai (Vechi) nr. 91A

VERB RESURSE S.R.L.

Sediul social în Jud. Mehedinţi, oraşul Drobeta Turnu Severin, str. Traian nr. 30

VIDI PROD SERV S.R.L.

Sediul social în Jud. Hunedoara, oraşul Deva, str. Ardealului nr. 1

Bogdan M. CHIRIŢOIU

Preşedinte

Otilian NEAGOE

Vicepreşedinte

Dan IONESCU

Consilier de concurenţă

decizia nr. 7 din 19.02.2016 a azur s.a., april 91 s.r.l., … · 2016-12-14 · preţului de...

Documents