decizia nr 60 din 29-12-2010€¦ · 14. faptului că în data de 4 noiembrie 2010 a avut loc...

1

DECIZIA

nr 60 din 29-12-2010

referitoare la încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu

modificările şi completările ulterioare, de către întreprinderile implicate în activitatea de taximetrie şi

a prevederilor art. 9 din aceeaşi lege de către Consiliul Local Municipal Constanţa

CONSILIUL CONCURENŢEI

În baza:

1. Decretului nr. 700 din 27 aprilie 2009 pentru numirea preşedintelui Consiliului Concurenţei

publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284/30.04.2009;

2. Decretului nr. 1089 din 06 septembrie 2006 pentru numirea unui vicepreşedinte al Consiliului

Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767/08.09.2006;

3. Decretelor nr. 1087 din 06 septembrie 2006, nr. 1088 din 06 septembrie 2006, nr. 702 din 27

aprilie 2009 şi nr. 703 din 27 aprilie 2009, privind numirea unor membrii ai Plenului Consiliului

Concurenţei, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767/08.09.2006 respectiv nr.

284/30.04.2009;

4. Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în

Monitorul Ofical al României, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005 (în continuare lege);

5. Regulamentului din 26 martie 2004 de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului

Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 01.04.2004, cu modificările şi

completările ulterioare;

6. Regulamentului din 15 octombrie 2010 privind constatarea şi sancţionarea contravenţiilor şi

aplicarea sancţiunilor de către Consiliul Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.

705 din 22.10.2010;

7. Instrucţiunilor din 02 septembrie 2010 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile

prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638 din

10.09.2010 (denumite în continuare Instrucţiunile privind individualizarea sancţiunilor);

8. Instrucţiunilor din 26 martie 2004 cu privire la definirea pieţei relevante, în scopul stabilirii părţii

substanţiale de piaţă, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 01.04.2004;

9. Raportului de investigaţie prezentat de către raportor, precum şi a celorlalte acte şi lucrări din

dosarul cauzei;

10. Prevederilor privind procedura de transmitere a Raportului de investigaţie părţilor implicate

pentru luarea la cunoştinţă şi formularea de observaţii şi procedura de citare pentru audierea părţilor în

Plenul Consiliului Concurenţei în ziua de 29 octombrie 2010, care au fost îndeplinite;

11. Observaţiile la Raportul de investigaţie, transmise Consiliului Concurenţei de către părţile

implicate până la data de 05 octombrie 2010;

12. Faptul că în cadrul şedinţei de audiere desfăşurată în data de 29 octombrie 2010 a fost întrunită

condiţia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului Concurenţei să poată delibera şi decide în mod valabil;

13. Declaraţiilor făcute în timpul audierilor din 29 octombrie 2010, de către reprezentanţii legali ai

părţilor implicate;

2

14. Faptului că în data de 4 noiembrie 2010 a avut loc deliberarea de către Plenul Consiliului

Concurenţei cu privire la acest caz, fiind întrunită condiţia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului

Concurenţei să poată decide în mod valabil.

Având în vedere următoarele:

I. PREZENTAREA SINTETICĂ A CAZULUI

(1) Prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 135/15.04.2008 s-a dispus

declanşarea, din oficiu, a unei investigaţii privind posibila încălcare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea

concurenţei nr. 21/1996 republicată, de către agenţii economici implicaţi în activitatea de transport persoane

în regim de taxi din municipiul Constanţa şi a art. 9 din aceeaşi lege de către Consiliul Local Municipal

Constanţa.

(2) La baza emiterii acestui ordin au stat actele normative incidente în domeniu, respectiv Legea

concurenţei nr. 21/1996 republicată, Regulamentul de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului

Concurenţei, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi Nota Inspectoratului de Concurenţă

Constanţa nr. 85/15.02.2008.

(3) În urma analizei efectuate în cursul investigaţiei şi a documentelor aflate la dosarul cauzei au

rezultat următoarele:

În perioada iulie 2004 – mai 2008 (cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007) 10

(zece) agenţi economici cu activitate de dispecerat de taxi1 sub coordonarea a doua asociaţii profesionale şi

patronale constituite din membrii, unii dintre aceştia, cu funcţii de conducere în cadrul acestor dispecerate,

invocând practicarea unor tarife minime pe piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi în

municipiul Constanţa, au realizat o înţelegere pe orizontală, impunând taximetriştilor aflaţi sub contract de

dispecerizare, practicarea aceloraşi tarife convenind şi asupra datei de modificare a acestora, în mai multe

etape.

În perioada mai 2008 – septembrie 2009 agenţii economici cu activitate de dispecerizare taxi

şi–au coordonat comportamentul concurenţial, ajungând în acelaşi timp la concluzia modificării tarifului de

distanţă şi a celorlalte tarife care decurg din acesta, cu aceeaşi valoare, invocând aceeaşi motivaţie: aplicarea

la tariful anterior a TVA–ului, impunând practicarea acestor tarife operatorilor de transport prin contractul

de dispecerizare.

1 În perioada analizată au mai existat 3 societăţi comerciale pe piaţa serviciilor de dispecerizare:

- S.C. MONDIAL A&G S.R.L. Constanţa – iese de pe această piaţă şi transferă activitatea de dispecerizare S.C.

MONDIAL TAXI A&G S.R.L. începând cu data de 20 ianuarie 2008;

- S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L. Constanţa îşi schimbă denumirea în S.C. MAX TAX ELAN

CONSULTING COMP S.R.L Constanţa începând cu data de 15 octombrie 2007;

- S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING COMP S.R.L. Constanţa îşi schimbă denumirea în S.C. MIHAI TAXI

S.R.L. începând cu data de 26.05.2008.

3

Consiliul Local Municipal Constanţa ca autoritate a administraţiei publice locale, având rolul

de a conduce, coordona şi controla activitatea de transport persoane în regim de taxi, nu s-a implicat în

luarea unei decizii de anulare a tarifului minim de distanţă şi a tarifelor ce decurg din acesta, dând

posibilitatea organizaţiilor profesionale şi patronale din domeniu de pe plan local2, de comun acord cu

operatorii dispeceri, să stabilească un tarif minim care trebuia practicat de toţi operatorii de transport, iar

după abrogarea prevederilor legale referitoare la tariful minim de distanţă3, a favorizat coordonarea

comportamentului concurenţial al operatorilor dispeceri în stabilirea unui nou tarif minim.

(4) Faptele prezentate constând în stabilirea concertată a tarifelor pe piaţa transportului de

persoane în regim de taxi, este o practică anticoncurenţială prevăzută la art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei

nr. 21/1996 republicată.

(5) Conform art. 5 alin. (1) lit. a) “sunt interzise orice înţelegeri exprese sau tacite între agenţii

economici sau asociaţiile de agenţi economici, orice decizii luate de asociaţiile de agenţi economici ori

practici concertate, care au ca obiect sau pot avea ca efect restrângerea, împiedicarea ori denaturarea

concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia, în special cele care urmăresc fixarea concertată, în

mod direct sau indirect, a preţurilor de vânzare ori de cumpărare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor,

precum şi a oricăror alte condiţii comerciale”.

(6) În dreptul naţional, armonizat cu dreptul comunitar în materia concurenţei, noţiunea de

“înţelegere”, reprezintă orice acord consemnat în scris, sau oral, public sau secret, indiferent de denumire,

între unul sau mai mulţi operatori economici, nefiind necesar ca expresia de voinţă a părţilor să constituie un

contract valabil sau obligatoriu4.

(7) Jurisprudenţa europeană precizează că o înţelegere anticoncurenţială există acolo unde părţile

aderă la un plan comun de acţiune, care limitează sau tinde să limiteze activităţile lor economice, prin

determinarea unei zone în care aceste firme se abţin să activeze. Nu este neapărat necesar să existe o formă

scrisă, formală a înţelegerii care să prevadă, eventual şi sancţiuni contractuale.

(8) Pe de altă parte art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei, interzice un numai înţelegerile exprese

sau tacite, dar şi practicile concertate care au ca obiect sau pot avea ca efect restrângerea, împiedicarea sau

denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia.

(9) Conceptul de practici concertate vizează “o formă de coordonare între întreprinderi care, fără

să fi mers până la realizarea unei convenţii propriu-zise, substituie în mod conştient riscurile concurenţei cu

o cooperare practică între acestea”5.

(10) Rezultatul înţelegerii sau practicii concertate concretizat într-o decizie sau o recomandare a

asociaţiilor de agenţi economici poate fi considerată tot o încălcare a art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei,

dacă constituie expresia fidelă a voinţei asociaţiilor de agenţi economici de a coordona comportamentul pe

piaţă a membrilor săi.

2 1. Camera Taximetriştilor din Judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România;

2. Asociaţia Operatorilor de Transport în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor Independenţi – Filiala

Constanţa a Asociaţiei Naţionale a Patronatului Operatorilor de Transport în Regim de Taxi. 3 Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind activitatea de transport persoane în regim de

taxi. 4 Decizia Comisiei Europene în cazul SANDOZ PRODOTTI FARMACEUTICI Spa., 13 iulie 1987, J. Of. No. L 222/1989

5 Hotărârea Curţii Europene de Justiţie a Comunităţilor Europene în cauză C-8/08 T MOBILE NETHERLANDS BV şi alţii din

data de 4 iunie 2009

4

(11) Înţelegerile orizontale şi practicile concertate între agenţii economici concurenţi aflaţi la

acelaşi nivel al circuitului economic, sunt cele mai dăunătoare mediului concurenţial deoarece conduc

imediat la restrângerea sau eliminarea concurenţei pe piaţa relevantă. Atunci când obiectul înţelegerii sau al

practicii concertate îl constituie fixarea tarifelor de taximetrie, concurenţa prin tarif dispare între taximetrişti.

Piaţa taximetriei fiind o piaţă restrânsă la nivelul municipiului Constanţa, înţelegerea dintre dispeceratele de

taxi de a influenţa comportamentul concurenţial al taximetriştilor, a fost în măsură să influenţeze total

această piaţă, demonstrând reprezentativitatea “cartelului” pe piaţa relevantă.

(12) Instrucţiunile privind condiţiile şi criteriile de aplicare a unei politici de clemenţă potrivit

prevederilor art. 51 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată6, definesc înţelegerile şi/sau

practicile concertate orizontale, între doi sau mai mulţi concurenţi, îndreptate către sau având ca efect

coordonarea comportamentului concurenţial pe piaţă şi/sau către influenţarea parametrilor relevanţi ai

cadrului concurenţial, prin adoptarea unor practici precum fixarea preţurilor de cumpărare ori de vânzare sau

a unor condiţii comerciale, alocarea cotelor de producţie ori a celor de vânzare, împărţirea pieţelor sau a

clienţilor, incluzând licitaţiile trucate, restricţionarea importurilor ori a exporturilor şi/sau alte acte

anticoncurenţiale îndreptate împotriva unor concurenţi; acestea sunt denumite, generic carteluri. Cartelurile

reprezintă unele dintre cele mai grave restricţionări ale concurenţei care au ca efect creşterea

preţurilor/tarifelor şi reducerea posibilităţii de alegere a produselor/serviciilor de către consumator.

(13) În cazul investigat, înţelegerea cade sub incidenţa interdicţiei prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. a)

din Legea concurenţei. La nivel comunitar7, s-a stabilit că, în situaţia în care este clar din termenii deciziei în

cauză că aceasta are ca obiect împiedicarea, denaturarea sau distorsionarea concurenţei, nu este necesar să i

se examineze şi efectele.

(14) Pentru încălcarea art. 5 alin. (1) lit. a) din lege, prin punerea în practică a unor înţelegeri şi

practici concertate anticoncurenţiale, 10 (zece) întreprinderi implicate vor fi sancţionate cu amendă.

(15) Prin neimplicarea Consiliului Local Municipal Constanţa în luarea unei decizii de abrogare a

prevederilor referitoare la tariful de distanţă minim şi de stabilire a unui nou tarif maximal, după intrarea în

vigoare a Legii nr. 265/20078 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 până la data finalizării

investigaţiei, s-au încălcat prevederile art. 9 lit. a) din Legea concurenţei, fapta având ca obiect sau putând

avea ca efect restrângerea, împiedicarea sau denaturarea concurenţei, în special în ceea ce priveşte limitarea

libertăţii comerţului sau autonomia agenţilor economici, ce se exercită cu respectarea reglementărilor legale.

(16) În cazul Consiliului Local Municipal Constanţa, Consiliul Concurenţei va dispune măsuri pentru

intrarea în legalitate, în scopul restabilirii mediului concurenţial normal.

6 Instrucţiuni puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 300/21.08.2009, M.O. Parte I-a, nr.

610/07.09.2009 7 Cazul EUROPEAN NIGHT SERVICES v. COMMISSION, T – 374, 375, 384 & 388/94 (1998)

8 Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de

închiriere – M.O. Partea I-a, nr. 527 din 03.08.2007, intrată în vigoare la 06 august 2007.

5

II. PĂRŢILE IMPLICATE

(17) Potrivit art. 2 alin. (1) din lege, dispoziţiile legii se aplică actelor şi faptelor care restrâng,

împiedică sau denaturează concurenţa, săvârşite de:

a) întreprinderi sau asociaţii de întreprinderi – persoane fizice sau juridice

b) autorităţi şi instituţii ale administraţiei publice centrale sau locale, în măsura în care acestea,

prin deciziile emise sau prin reglementările adoptate, intervin în operaţiuni de piaţă, influenţând direct sau

indirect concurenţa.

(18) Investigaţia a reţinut că în înţelegeri şi practici concertate anticoncurenţiale au fost implicate 10

(zece) întreprinderi şi 2 (două) asociaţii profesionale şi/sau patronale.

1. S.C. GENERAL TAXI S.A. Constanţa9 înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.

J13/528/1991, CUI 1894243, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 765.932 lei.

2. S.C. ROMARIS S.R.L. Constanţa10

înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.

J13/1681/1991, CUI 1871347, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 1.151.045 lei.

3. S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa11



4. S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. Constanţa12

înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului

sub nr. J13/1694/2003, CUI 15469570, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 1.121.391 lei.

5. S.C. MONDIAL A&G S.R.L. Constanţa13


J13/3220/1995, CUI 7991407, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 102.360 lei. A prestat

această activitate pană în 20 ianuarie 2008 după care a devenit transportator autorizat pentru prestarea

serviciului de transport persoane în regim de taxi.

6. S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L. Constanţa14

înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului

sub nr. J13/104/2008, CUI 23075223, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 32.305 lei. A

început activitatea de dispecerat taxi în 21 ianuarie 2008.

7. S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. Constanţa15

înregistrată la Oficiul Registrului

Comerţului sub nr. J13/841/2005, CUI 17377049, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de

116.764 lei.

8. S.C. TAXI SCORPION S.R.L. Constanţa16


J13/7736/2004, CUI 16818830, şi cu o cifră de afaceri totală realizată în anul 2009 de 82.101lei.

9. S.C. MIHAI TAXI S.R.L. Constanţa17



S.C. MIHAI TAXI S.R.L. a fost înfiinţată prin schimbarea denumirii din S.C. MAX TAX ELAN

CONSULTING COMP S.R.L.18

prin Hotărârea asociaţilor nr. 3/16.05.2008 schimbându-se şi structura

acţionariatului.

S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING COMP S.R.L. a luat fiinţă prin schimbarea denumirii din

S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L.19

prin Hotărârea nr. 1/16.10.2007 a asociatului unic Nicolae

Bogdan Marian.

9 Sediu: Str. Oborului nr. 46

10 Sediu: B-dul Tomis nr. 50

11 Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Ap.44, Sc. C

12 Sediu: B-dul Mamaia nr. 79, Bl. LS3, Parter

13 Sediu: Str. B.P. Haşdeu nr. 124, Bl. H9, Sc. B, Ap. 27

14 Sediu: Str. Ioan Neniţescu nr. 14

15 Sediu: B-dul Alexandru Lăpuşneanu nr. 15

16 Sediu: Str. Banu Mihalcea nr. 19

17 Sediu: Str. Şoseaua din Vii nr. 40

18 Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Ap.44, Sc. C

6

În cazul în speţă avem o schimbare succesivă a actului constitutiv şi a denumirii societăţii

comerciale. Conform art. 205 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu

modificările şi completările ulterioare “schimbarea formei societăţii, prelungirea duratei ei sau alte

modificări ale actului constitutiv al societăţi nu atrag crearea unei persoane juridice noi”.

Rezultă deci că în acest caz există o singură entitate juridică care şi-a schimbat denumirea din anul

2004 până la data finalizării investigaţiei noastre.

10. S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. Constanţa20



11. Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România21

12. Asociaţia Operatorilor de Transport în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi

Taximetriştilor Independenţi (A.O.T.R.T.O.D.T.I.) – Filiala Constanţa a Asociaţiei Naţionale a

Patronatului Operatorilor de Transport în Regim de Taxi (A.N.P.O.T.R.T.)22

La aceştia se adaugă Consiliul Local Municipal Constanţa23

.

III. PIAŢA RELEVANTĂ

III.1. Cadrul legal al activităţii de transport persoane în regim de taxi

(19) Activitatea de transport persoane în regim de taxi, s-a desfăşurat până la finele anului 2002 în

conformitate cu reglementările emise de autorităţile administraţiei publice locale, în funcţie de aria de

competenţă teritorială a acestora.

(20) La începutul anului 2003 a fost adoptată Legea nr. 38/20.01.2003 privind transportul în regim de

taxi şi în regim de închiriere24

, prin care a fost reglementată la nivel naţional activitatea de transporturi

publice de persoane sau de bunuri în regim de taxi sau de persoane în regim de închiriere.

(21) Noul act normativ prevede faptul că transporturile de persoane sau de bunuri în regim de taxi fac

parte din categoria serviciilor publice de transport local de interes public, aflate sub autoritatea

administraţiilor publice locale. Acestea au fost abilitate să limiteze numărul maxim de autorizaţii permanente

şi sezoniere şi să emită reglementări privind stabilirea nivelului minim şi maxim al tarifelor pentru serviciile

de taxi25

, cu consultarea filialelor locale ale Camerei taximetriştilor şi ale asociaţiilor profesionale

reprezentative în domeniu.

19

Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Ap.44, Sc. C 20

Sediu: Str. Cişmelei nr. 1 21

Sediu: Piaţa Ovidiu nr. 11. Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din

România a fost înfiinţată în data de 09.12.2003 prin încheierea Judecătoriei Constanţa nr. 216. 22

Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Sc. C, Ap. 44. A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT a fost înfiinţată în data de

24.03.2003 prin încheierea Judecătoriei Constanţa nr. 68. 23

B-dul Tomis nr. 51, Constanţa 24

Legea a fost publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 45 din 28.01.2003 şi a intrat în vigoare după trei luni de la publicarea în

Monitorul Oficial 25

Denumite în Legea nr. 38/2003 tarife de ruinare respectiv tarife excesive, făcând trimire la prevederile art. 6 lit. f) din Legea

concurenţei nr. 21/1996 republicată

7

(22) Aceste prevederi legislative au creat un cadru propice pentru membrii asociaţiilor profesionale şi

patronale de a se reuni, discuta şi schimba informaţii cu privire la dimensionarea pieţei, a costurilor şi

tarifelor, înlesnind o eventuală coordonare a comportamentului lor pe piaţă. Membrii asociaţiilor, concurenţi

pe această piaţă, pot acţiona astfel în comun, sub protecţia legii, pentru stabilirea unor strategii comerciale.

(23) Cadrul legislativ a suferit modificări în anul 2007 odată cu adoptarea Legii nr. 92/2007, privind

serviciile de transport public local26

. Cu această ocazie serviciile de transport public local (din care face

parte şi transportul cu autoturismul în regim de taxi), au fost incluse în sfera serviciilor comunitare de

utilitate publică, asigurând nevoia de deplasare a populaţiei din localitate sau a celei aflate în tranzit.

(24) Tot în anul 2007, Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de

închiriere, este modificată şi completată prin Legea nr. 265/200727

.

(25) Conform noului act normativ, serviciile de transport public local în regim de taxi sau în regim de

închiriere, ca serviciu comunitar de utilitate publică, se desfăşoară sub controlul, conducerea sau

coordonarea autorităţilor administraţiei publice locale.

(26) Autorităţile administraţiei publice locale şi ale municipiului Bucureşti stabilesc în continuare

numărul maxim de autorizaţii taxi necesar pentru executarea transportului în regim de taxi, pentru o perioadă

de 5 ani, după mai multe criterii minimale28

.

(27) Numărul maxim de autorizaţii a fost stabilit la 4 la 1000 de locuitori ai localităţii de autorizare

(deşi acest serviciu asigură nevoia de deplasare şi a populaţiei aflată în tranzit, conform prevederilor Legii

nr. 92/2007 privind transportul public local n.n.). Legea a stabilit iniţial posibilitatea suplimentării

numărului de autorizaţii peste raportul de 4 la 1000 de locuitori cu acordul asociaţiilor profesionale

reprezentative pe baza unui studiu realizat de autoritatea locala, prevedere abrogată ulterior prin Legea nr.

68/200829

.

(28) În ceea ce priveşte tariful pentru activitatea de transport persoane în regim de taxi, Legea nr.

265/2007 a eliminat posibilitatea stabilirii nivelului minim al tarifelor pentru acest tip de servicii, menţinând

în continuare prevederea potrivit căreia nivelul tarifelor de distanţă nu poate depăşi tarifele maximale de

distanţă stabilite prin hotărâri ale autorităţilor administraţiei publice locale sau ale municipiului Bucureşti,

după caz. Nivelul maxim al tarifelor de distanţă se stabileşte pe baza metodologiei realizate de Autoritatea

Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (A.N.R.S.C.)şi a datelor

furnizate la cererea autorităţii cu ocazia consultării filialelor locale ale Camerei Taximetriştilor şi a celorlalte

asociaţii profesionale reprezentative.

26

Legea nr. 92/2007 a fost adoptată în 10 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 262/19.04.2007 şi a intrat în

vigoare după trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial 27

Legea nr. 265/2007 a fost adoptată în 19 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 527/03.08.2007 intrând în

vigoare după trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial 28

Art. 14 alin. (2) din Legea nr. 265/2007

“a) gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat în autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie şi metrou,

după caz, asigurând echilibrul care se impune între acestea;

b) norme privind gradul de asigurare a numărului de locuri de aşteptare a clienţilor în raport cu numărul de autorizaţii emise,

stabilite prin studii de specialitate;

c) gradul de poluare;

d) cererea şi oferta permanente ;

e) gradul de aglomeraţie în trafic;

f) promovarea tipurilor de transport mai puţin poluante.” 29

Legea nr. 68/2008 pentru aprobarea O.U.G. nr. 153/2007 privind modificarea Legii nr. 265/2007 pentru modificarea şi

completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere – M.O. Partea I nr. 236/27.03.2008,

intrată în vigoare la 45 de zile de la publicare.

8

(29) Legea nr. 265/2007 privind transportul în regim de taxi menţine caracterul consultativ al

asociaţiilor profesionale şi patronale cu ocazia întocmirii de către autorităţile administraţiei publice locale a

reglementărilor de organizare a activităţii de transport în regim de taxi, a stabilirii numărului de autorizaţii, a

nivelului maxim al tarifelor, precum şi a punctajelor acordate pentru criteriile avute în vedere la atribuirea

autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii de taxi.

(30) Aceeaşi lege prevede obligativitatea utilizării serviciilor de dispecerat pentru toate taxiurile

transportatorilor autorizaţi, iar contractele de dispecerat taxi cu transportatorii autorizaţi trebuie să contină

prevederi privind obligaţiile părţilor de a respecta tarifele de distanţă convenite a fi utilizate, taxiurile

deservite de un dispecerat putând utiliza tarife unice sau tarife diferenţiate pe categorii de autovehicule, aşa

cum este prevăzut în contractul de dispecerizare30

.

(31) Având în vedere prevederile Legii nr. 38/20.01.2003 privind transportul în regim de taxi şi în

regim de închiriere, prin care activitatea de transport persoane în regim de taxi a fost inclusă în categoria

serviciilor publice de transport local de interes public aflate sub autoritatea administraţiilor publice locale,

acestea au fost abilitate să emită reglementări în cadrul atribuţiilor de coordonare al activităţii de transport în

regim de taxi31

.

(32) Ţinând cont de prevederile legale în vigoare32

Consiliul Local al Municipiului Constanţa adoptă

Hotărârea nr. 464/21.11.2003 prin care s-a aprobat numărul maxim de autorizaţii pentru transport persoane

în regim de taxi la nivel de 1.500, mandatând primarul Municipiului Constanţa să mărească acest număr cu

maxim 50%, cu consultarea asociaţiilor profesionale reprezentative ale taximetriştilor din Municipiul

Constanţa, aprobând totodată şi Regulamentul privind organizarea şi executarea transporturilor de persoane

şi bunuri în regim de taxi pe raza Municipiului Constanţa.

(33) Conform Regulamentului tarifele aplicate în transportul de persoane sau bunuri în regim de taxi

vor fi :

tariful de distanţă lei/km – minim 30%, maxim 70% din preţul unui litru de benzină

Premium la staţiile Petrom ;

tariful pe timp lei/ora – de 10 ori tariful lei/km ;

tariful de pornire valoarea în lei a unui km.

(34) În cazul traficului interurban tariful de distanţă este cu 80% mai mare în cazul în care clientul nu

utilizează taxiul pe parcursul de întoarcere.

30

Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 art. 15 alin. (8) şi alin. (9) 31

Conform art. 13 din Legea nr. 38/2003 reglementarile se referă la:

- modul de desfăşurare a transportului de persoane;

- nivelul tarifelor practicate;

- programele de lucru obligatorii;

- interdicţiile şi restricţiile privind activitatea în regim de taxi;

- locurile de aşteptare sau de staţionare a taxiurilor;

- obligaţiile operatorilor de transport şi a taximetriştilor independenţi referitoare la transportul public;

- controlul activităţii taxiurilor pe traseu;

- taxele şi impozitele locale ce se impun;

- normă privind gradul de asigurare a numărului de locuri de aşteptare a clienţilor în raport cu numărul de autorizaţii

taxi emise. 32

Legea nr. 38/2003 şi Ordinul Ministerului Administraţiei Publice nr. 275/2003 pentru aprobarea normelor metodologice de

aplicare a Legii nr. 38/2003

9

(35) Acelaşi Regulament se stabileşte că Primăria Municipiului Constanţa, prin persoana juridică

câştigătoare a licitaţiei, execută contracost şi obligatoriu operatorilor de transport şi taximetriştilor

independenţi următoarele:

inscripţionările exterioare ale autovehiculelor taxi;

construieşte, montează şi demontează indicatoarele cu numărul autorizaţiei.

(36) Totodată a stabilit şi aplicarea unor amenzi cuprinse intre 3 şi 5 milioane lei (ROL) în situaţia

realizării inscripţionărilor exterioare pe autovehicul şi achiziţionarea, montarea şi demontarea indicatoarelor

cu numărul autorizaţiei cu o altă societate (prestator) decât cea nominalizată de Primăria Municipiului

Constanţa.

(37) După adoptarea Hotărârii de Consiliu Local Municipal (denumită în continuare HCLM) nr.

464/21.11.2003 , în intervalul decembrie 2004 – august 2006 au fost adoptate şi alte HCLM-uri33

pentru

modificarea şi completarea HCLM nr. 464/ 21.11.2003, care vizau fie suplimentarea cu 400 de autorizaţii

valabile numai în perioada sezonului estival (01 iulie 2005 – 30 septembrie 2005), fie stabilirea şi

modificarea numărului de locuri de parcare în staţiile special amenajate, completarea unor noi amplasamente

sau alte probleme organizatorice pentru buna desfăşurare a acestei pieţe.

(38) În 11 aprilie 2007 este adoptat HCLM nr. 181 care modifică şi completează HCLM nr.

464/2003, cu modificările şi completările ulterioare. Prin acest HCLM se modifică nivelul tarifului minim şi

cel maxim de distanţă pentru transport de persoane cu taxiul astfel:

tariful minim – 1,48 lei/km şi tariful maxim 3,50 lei/km;

Tarife care derivă din tariful de distanţă:

tariful de staţionare (lei/ora) de 10 ori tariful de distanţă (lei/km);

tariful de pornire egal cu tariful în lei/km;

tariful de noapte cu 25% mai mare decât tariful de zi;

tariful interurban cu 80% mai mare atunci când clientul nu utilizează taxiul pe

parcursul de întoarcere.

33

HCLM nr. 500/23.12.2004 privind modificarea HCLM nr. 464/2003 privind transportul de persoane sau bunuri în regim de taxi;

HCLM nr. 209/29.05.2005 privind aprobarea autorizaţiilor de taxi sezoniere pentru anul 2005;

HCLM nr. 332/25.07.2005 privind modificarea şi completarea HCLM nr. 464/2003 privind transportul de persoane sau bunuri

în regim de taxi, cu modificările şi comletările ulterioare;

HCLM nr. 115/27.03.2006 privind completarea HCLM nr. 464/2003 privind transportul de persoane şi de bunuri în regim de

taxi cu modificările şi comletările ulterioare;

HCLM nr. 154/09.05.2006 privind modificarea şi completarea HCLM nr. 464/2003 privind transportul de persoane sau bunuri

în regim de taxi, cu modificările şi completările ulterioare;

HCLM nr. 223/29.06.2006 privind modificarea şi completarea HCLM nr. 464/2003 privind transportul de bunuri şi persoane în

regim de taxi, cu modificările şi completările ulterioare;

HCLM nr. 317/17.08.2006 privind modificarea şi completarea HCLM nr. 46402003 privind transportul de bunuri şi persoane în

regim de taxi, cu modificările şi completările ulterioare.

10

(39) Tot HCLM nr. 181/11.04.2007 prevede inscripţionarea tarifelor pe portiera autovehiculelor cu

care se desfăşoară activitatea de taxi, în culori diferite în funcţie de tariful practicat:

culoarea verde – pentru tariful minim de 1,48 lei/km;

culoarea portocaliu – tarif mediu cuprins între 1,49 lei/km şi 2,50 lei/km;

culoarea roşie – tariful maxim cuprins între 2,50 lei/km şi 3,50 lei/km.

(40) După intrarea în vigoare a Legii nr. 265/19.07.2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.

38/2003, este adoptat HCLM nr. 148/01.04.2008 pentru modificarea HCLM nr. 464/2003.

(41) Acest HCLM stipulează faptul că serviciul de transport public local în regim de taxi se

desfăşoară sub conducerea, controlul şi coordonarea Primăriei Municipiului Constanţa, de către

transportatori autorizaţi, persoane fizice, asociaţii familiale sau persoane juridice care deţin autorizaţii de

transport eliberate de autoritatea de autorizare din cadrul Primăriei Constanţa.

(42) Au fost aprobate un număr de 1.600 de autorizaţii taxi pentru transport persoane pe raza

municipiului Constanţa. Deasemenea, s-au aprobat Regulamente separate pentru :

organizarea şi executarea transportului de persoane şi de bunuri în regim de taxi ;

organizarea şi executarea transportului în regim de închiriere ;

organizarea şi executarea activităţii dispeceratelor de taxi.

(43) Nu a fost abrogată limita minimă a tarifului de distanţă stabilită prin HCLM nr. 181/2007, deşi

Legea nr. 265/2007 a abrogat prevederea referitoare la nivelul minim al tarifelor de distanţă pentru transport

persoane în regim de taxi şi nu a fost reglementat noul tarif de distanţă maximal calculat conform normelor

metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a acestor tarife34

.

III.2. Identificarea pieţei relevante

(44) Piaţa relevantă reprezintă piaţa pe care se desfaşoară concurenţa şi este utilizată pentru

identificarea produselor/serviciilor şi a agenţilor economici care se află în concurenţă directă în afaceri. Piaţa

relevantă este deci piaţa pe care se desfaşoară concurenţa.

(45) Piaţa relevantă cuprinde un produs/serviciu sau un grup de produse/servicii şi aria geografică pe

care acestea se produc şi/sau comercializează.

III.2.1. Piaţa relevantă a produsului

(46) Piaţa produsului/serviciului cuprinde toate produsele/serviciile considerate de cumpărători ca

interschimbabile sau substituibile datorită caracteristicilor, preţului şi utilizării acestora.

(47) Investigaţia are în vedere serviciul de transport persoane în regim de taxi precum şi serviciul

conex acestei prestaţii de dispecerat taxi.

34

Ordinul A.N.R.S.C. nr. 243/03.12.2007 pentru aprobarea normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor

pentru serviciile de transport public local de persoane sau bunuri ori mărfuri în regim de taxi

11

(48) Transportul public de persoane cu autovehicule în regim de taxi, reprezintă serviciul realizat

contra cost, în cuantum stabilit pe bază de bon client.

(49) Activitatea de dispecerat taxi reprezintă o activitate conexă transportului în regim de taxi, care

preia telefonic şi transmite comenzile clientului prin staţia radio de emisie-recepţie către taximetrist.

(50) Faţă de cele prezentate, piaţa relevantă a serviciului de transport persoane în regim de taxi se

constituie din:

PIAŢA SERVICIILOR DE TRANSPORT PERSOANE ÎN REGIM DE TAXI;

PIAŢA SERVICIILOR DE DISPECERAT TAXI.

III.2.2. Piaţa relevantă geografică

(51) Piaţa geografică relevantă cuprinde zona în care sunt localizaţi agenţii economici implicaţi în

prestarea serviciilor incluse în piaţa produsului/serviciului, în condiţii similare de concurenţă şi care poate fi

delimitată de ariile geografice învecinate.

(52) Serviciile de transport persoane în regim de taxi fac parte din categoria serviciilor publice de

transport local, desfăşurându-se pe raza administrativ-teritorială a administraţiei publice locale care

organizează această activitate.

(53) Transportatorul autorizat poate executa transportul în regim de taxi, permanent, în interiorul

localităţii de autorizare şi doar ocazional între localitatea de autorizare şi alte localităţi sau puncte de interes

din România sau de peste frontieră, având obligaţia revenirii în localitatea de autorizare după executarea

cursei.

(54) Activitatea de dispecerat taxi poate fi executată pe raza unei anumite localităţii de către orice

persoană juridică (dispecerat), autorizată de autoritatea de autorizare.

(55) Serviciile de dispecerat sunt obligatorii pentru toate taxiurile transportatorilor autorizaţi, care îşi

desfăşoară activitatea în aceeaşi localitate de autorizare35

.

(56) Rezultă deci, că atât în cazul serviciilor de transport persoane în regim de taxi cât şi în cazul

serviciilor de dispecerat taxi, piaţa geografică se defineşte ca fiind teritoriul municipiului Constanţa.

35

Excepţie fac localităţile unde s au atribuit mai puţin de 100 de autorizaţii taxi unde serviciul este opţional – conform art. 15(6)

din Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003

12

III.2.3. Structura pieţei

Piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi

(57) În municipiul Constanţa există un număr de 185636

autorizaţii acordate pentru transportul de

persoane în regim de taxi dintr-un număr total aprobat de 1890 autorizaţii (34 de autorizaţii fiind intre timp

retrase n.n.). Aceste autorizaţii au fost acordate după cum urmează:

transportatori autorizaţi persoane juridice = 1.154

transportatori autorizaţi persoane fizice şi asociaţii familiale = 702

(58) Principalii transportatori autorizaţi persoane juridice din municipiul Constanţa în funcţie de

numărul de autorizaţii obţinute37

, valabile la data de 30.10.2008, se prezintă astfel:

Nr.

Crt.

Denumirea agentului economic Nr. de

autorizaţii

Cota de

piaţă(%)

1. S.C. TRANS TAXI S.R.L. 71 3,83

2. S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. 56 3,02

3. S.C. ANA & NICO S.R.L. 42 2,26

4. S.C. TAXI COMPANY GENERAL S.R.L. 33 1,78

5. S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. 33 1,78

6. S.C. NICO & SONS S.R.L. 29 1,56

7. S.C. TOM & JERRY S.R.L. 26 1,40

8. S.C. FUTURE TEHNOLOGIES S.R.L. 24 1,29

9. S.C. EST MAMAIA S.R.L. 21 1,13

10. S.C. MONI TAX S.R.L. 20 1,08

TOTAL 355 19,35

(59) Având în vedere faptul că există 702 autorizaţii acordate pentru tot atâtea persoane fizice şi un

număr de 1.154 de autorizaţii acordate la 344 societăţi comerciale, iar din acestea la primii 10 agenţi

economici, după numărul de autorizaţii taxi deţinute, au fost atribuite în total 355 de autorizaţii, adică

19,35% din piaţă, se poate concluziona că piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi are un grad

mare de dispersie.

(60) Numărul mare de actori existenţi pe această piaţă îngreunează calculul gradului de concentrare

al pieţei pe baza indicelui H.H.I.38

putându-se calcula indicatorul CR439

.

36

Conform adresei Primăriei Municipiului Constanţa – Direcţia Relaţii Internaţionale şi Organizare Evenimente – Serviciul

Transport Local şi Organizare Evenimente, nr. R158.783/30.10.2008 37

Pe o piaţă reglementată în privinţa numărului maxim de taxiuri autorizate să desfăşoare activitatea de transport personae în

regim de taxi, este mai relevantă caracterizarea mărimii transportatorilor autorizaţi persoane juridice după numărul de autorizaţii

deţinute şi nu după cifra de afaceri a acestora. 38

Indicele Herfindahl – Hirschmann = masoară gradul de concentrare al pieţei, prin însumarea pătratelor cotelor de piaţă ale

tuturor întreprinderilor dintr-un sector de activitate

13

(61) Acest indicator reprezintă în cazul de faţă 10,89%, ceea ce ne permite să concluzionăm că pe

această piaţă gradul de concentrare este mic.

Piaţa serviciilor de dispecerat taxi

(62) În condiţiile legislaţiei actuale, serviciile de dispecerat taxi sunt obligatorii pentru toate taxiurile

transportatorilor autorizaţi care îşi desfăşoară activitatea într-o localitate40

, cu excepţia localităţilor unde s-

au atribuit mai puţin de 100 de autorizaţii taxi unde serviciul este opţional – conform art. 15(6) din Legea nr.

265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003.

(63) În noile condiţii legislative toţi transportatorii autorizaţi care îşi desfăşoară activitatea în

municipiul Constanţa trebuie să se afilieze la un dispecerat din cele existente pe piaţă.

(64) În realitate unii transportatori autorizaţi apelează la o firmă de dispecerizare numai pentru a

îndeplini formal condiţiile pentru obţinerea vizei anuale a autorizaţiei de transport în regim de taxi din partea

Consiliului Local Municipal Constanţa, aceştia lucrând fără utilizarea şi fără plata serviciului de

dispecerizare, iar unii transportatori autorizaţi efectuează acest serviciu numai în perioada sezonului estival.

(65) În plus, în funcţie de condiţiile oferite de fiecare dispecerat, în special cele referitoare la tarifele

de dispecerizare practicate, transportatorii autorizaţi au posibilitatea să schimbe firma de dispecerizare, astfel

că numărul de transportatori autorizaţi aflaţi sub contract de dispecerizare diferă în timp de la o etapă la alta.

39

Indicatorul CR4 se calculează prin însumarea cotelor de piaţă a celor mai mari 4 companii de pe piaţă, având următoarea

interpretare:

- mai mic de 30% grad de concentrare mic;

- intre 30% - 60% grad de concentrare moderat;

- intre 60% - 100% grad de concentrare mare. 40

Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de

închiriere, art.11 alin (6)

14

(66) La momentul documentării noastre (15 octombrie 2008 n.n.) pe piaţa municipiului Constanţa

erau activi următorii agenţi economici cu activitate de dispecerat taxi41

:

Nr.

crt.

Denumirea agentului economic –

operator dispecer

Nr. de

transportatori

autorizaţi deserviţi

Cota de

piaţă

%

1. S.C. ROMARIS S.R.L. 641 36, 90

2. S.C. GENERAL TAXI S.A. 277 15,95

3. S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. 243 13,99

4. S.C. TAXI SCORPION S.R.L. 159 9,15

5. S.C. NICO & SONS S.R.L. 110 6,33

6. S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L. 105 6,05

7. S.C. VALENTINO &DORIS S.R.L. 70 4,03

8. S.C. MIHAI TAXI S.R.L. 69 3,97

9. S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. 63 3,63

TOTAL 173742

100,00 Sursa: Raportările agenţilor economici cu activitate de dispecerizare

(67) Dintr-un număr total de 9 societăţi comerciale cu activitate de dispecerat taxi existente pe piaţă,

trei societăţi deţin împreună 66,84% din cota de piaţă (S.C. ROMARIS S.R.L., S.C. GENERAL TAXI S.A.

şi S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L.), fapt reieşit din tabelul prezentat.

(68) Gradul de concentrare al pieţei serviciilor de dispecerat taxi este înalt, indicele H.H.I. calculat pe

baza sumei pătratelor cotelor de piaţă ale agenţilor economici existenţi pe piaţă fiind 201743

.

Bariere la intrarea pe piaţa relevanta

(69) În activitatea serviciilor de transport persoane în regim de taxi, barierele existente la intrarea pe

piaţă sunt de natură administrativă, Legea nr.38/2003 modificată şi completată prin Legea nr.265/2007 şi

Legea nr.68/2008, limitând numărul de autorizaţii taxi stabilit a se atribui la maxim 4 la 1000 de locuitori ai

localităţii de autorizare, fără a exista posibilitatea suplimentării acestora.

(70) În cazul serviciilor de dispecerat taxi, barierele la intrare sunt tot de natura adminstrativă,

aceasta activitate putând fi executată numai pe raza localităţii de autorizare de către orice persoană juridică

autorizată, de autoritatea de autorizare din cadrul administraţiei publice locale ( în Legea 38/2003 activitatea

de dispecerat taxi se desfăşura pe baza licenţei de execuţie eliberate de Autoritatea Rutiera Română n.n.) cu

îndeplinirea unor cerinţe obligatorii.44

41

În condiţiile unui număr reglementat de taximetrişti autorizaţi, mărimea fiecărei societăţi de dispecerizare poate fi mai bine

reliefată după numărul de transportatori autorizaţi desrviţi, decât prin prisma cifrei de afaceri realizate de fiecare agent economic

cu activitate de dispecerat taxi, mărimea cotei de piaţă fiind oricum irelevantă în situaţia existenţei unui cartel al preţurilor (a se

vedea art. 8 alin. 2 din Legea nr. 21/1996 republicată) 42

Diferenţa între numărul total de autorizaţii eliberate de 1856 şi numărul de transportatori autorizaţi dispecerizaţi de 1737,

respectiv 119 de transportatori autorizaţi, sunt cei neafiliaţi la unul din dispecerate 43

Când indicele H.H.I. utilizat pentru caracterizarea gradului de concentrare economică al pieţelor, este inferior cifrei 1000,

concentrarea pieţei este considerată slabă; când indicele cuprins între 1000 şi 1800 concentrarea pieţei este medie, iar când

indicele H.H.I. este superior cifrei 1800, aceasta este considerată înaltă. 44

Legea nr. 265/2007 art.15 alin (2) - Existenţa unei baze tehnice necesare, staţie de emisie – recepţie, frecvenţa radio protejată,

personal autorizat, posesor al certificatului de operator radiotelefonist, precum şi a licenţei de utilizare a frecvenţelor radioelectrice

eliberată de autoritatea în domeniu.

15

IV. ACTE ŞI FAPTE CONSTATATE

(71) Analiza tarifelor practicate pentru activitatea de transport persoane în regim de taxi pe o

perioadă mai mare de timp, respectiv, 2004 – 2009, a scos în evidenţă faptul că, chiar înainte de modificarea

Legii nr. 38/2003 prin Legea nr. 265/2007, taximetriştii deserviţi de un dispecerat taxi practicau aceleaşi

tarife pentru transportul de persoane în regim de taxi, deşi Legea nr. 38/2003 nu instituia o asemenea

obligativitate. Mai mult, în anumite perioade de timp tarifele practicate pentru activitatea de taximetrie erau

identice, cu mici fluctuaţii ale datei de aplicare, la toţi taximetriştii indiferent de firma de dispecerizare care

îi deserveau.

(72) Analizând situaţia prezentată se poate observa că în anumite perioade unele firme de

dispecerat taxi au impus taximetriştilor dispecerizaţi să practice aceleaşi tarife.

(73) Astfel, în etapa iulie 2004 – martie 2005, firmele de dispecerizare existente pe piaţă au

dispus practicarea începând cu 1 iulie 2004 a unui tarif de distanţă de 0,99 lei/km (cu excepţia

S.C. GENERAL TAXI S.A. care a început practicarea acestui tarif din aprilie 2004), cu un tarif de noapte de

1,23 lei/km, tarif exterior 1,78 lei/km. Firmele de dispecerat taxi care au decis practicarea tarifului de

distanţă începând cu 01 iulie 2004 au fost:

- S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L.

- S.C. ROMARIS S.R.L.

- S.C. NICO & SONS S.R.L.

- S.C. MONDIAL A&G S.R.L.

(74) Aceşti agenţi economici împreună cu S.C. GENERAL TAXI S.A. reprezentau firmele de

dispecerat existente la acea dată pe piaţa serviciilor conexe taximetriei.

(75) În etapa de majorare a tarifelor aprilie 2005 – iunie 2005 firmele de dispecerizare care

dominau piaţa la aceea dată, respectiv S.C. ROMARIS S.R.L., S.C. GENERAL TAXI S.A., S.C. NICO &

SONS S.R.L. şi S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L., au dispus practicarea începând cu aceeaşi zi

11.04.2005 a unui tarif de distanţă de 1,09lei/km, un tarif de noapte de 1,25 lei/km şi un tarif de exterior de

1,80 lei/km. Aceleaşi tarife au fost aplicate începând 13.04.2005 şi 15.04.2005 de S.C. SIGNUM PLUS

S.R.L., respectiv S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L.

(76) În etapa iulie 2005 – octombrie 2005 toate firmele enumerate mai sus, au ridicat tariful de

distanţă la 1,29 lei/km, tariful de noapte la 1,49 lei/km şi tariful de exterior la 1,99 lei/km, la aproximativ

aceeaşi dată de majorare, diferenţele de câteva zile fiind datorate capacităţii de implementare în aparatul de

taxat a noilor tarife de către firmele specializate şi autorizate în acest domeniu45

.

45

S.C. GROUP CARIER CONSTRUCT CONSULTING S.R.L. – Str. Şoseaua din Vii nr.57

S.C. PINCOM S.R.L. – Str. Oltenţiei nr.19

S.C. ELECTRONIC DELCO S.R.L. – Str. Vasile Lupu nr. 39

S.C. BEST TECHNICS S.R.L. – Str. Pescăruş nr. 22

S.C. LANNY SERVICE 09 S.R.L. – Str. Răsuri nr. 12 A

16

(77) Datele exacte de implementare a noilor tarife în casele de marcat au fost:

- S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. - începând cu 01iulie 2005

- S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. - începând cu 01 iulie 2005

- S.C. ROMARIS S.R.L. - începând cu 01 iulie 2005

- S.C. GENERAL TAXI S.A. - începând cu 01 iulie 2005

- S.C. NICO & SONS S.R.L. - începând cu 30 iunie 2005

- S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. - începând cu 02 iulie 2005

(78) Ulterior, în data de 10 august 2005 şi S.C. MONDIAL A & G S.R.L. a dispus aplicarea aceloraşi

tarife ca şi celelalte firme de dispecerizare.

(79) În etapa noiembrie 2005 – mai 2006 firmele de dispecerizare au modificat tarifele în aceeaşi

perioadă (diferenţa de câteva zile datorându-se capacităţii de implementare în aparatul de taxat a noilor tarife

de către firmele specializate n.n.) şi la acelaşi nivel, respectiv 1,19 lei/km tarif de distanţă, 1,39 lei/km tarif

de noapte şi 1,99 lei/km tarif de exterior (exceptând S.C. GENRAL TAXI S.A. şi S.C. TRANS TAXI

HOLDING S.R.L. care au stabilit un tarif de exterior de 2,00 lei/km). Data exactă de practicare a noilor

tarife a fost de:

- 21.11.2005 pentru S.C. ROMARIS S.R.L. şi S.C. GENERAL TAXI S.A.;

- 22.11.2005 de către S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. şi S.C. TRANS TAXI

HOLDING S.R.L.;

- 23.11.2005 de S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. şi S.C. ELAN CONSULTING COMP

S.R.L.

(80) Aceste tarife au fost impuse şi de firmele de dispecerizare S.C. TAXI SCORPION S.R.L.

începând cu data de 22.02.2006 şi S.C. MONDIAL A & G S.R.L. începând cu 17.02.2006.

(81) În perioada iunie 2006 până în mai 2007 tarifele pentru activitatea de taximetrie au fluctuat,

dispeceratele impunând taximetriştilor practicarea unor tarife mai mari sau mai mici faţă de cele practicate

de taximetriştii deserviţi de societăţi de dispecerizare concurente.

(82) Practicarea unor tarife diferite la nivelul fiecărei firme de dispecerizare în perioada iunie 2006 –

mai 2007 ar putea fi explicată prin declanşarea de către Consiliul Concurenţei a unei examinări preliminare

pe această piaţă, desfaşurată în conformitate cu prevederile art. 26 lit. g) şi ale art. 33 alin. (1) din Legea

concurenţei nr. 21/1996 republicată, examinare finalizată cu propunerea de deschidere a unei investigaţii

având ca motivaţie posibila încalcare a art. 5 alin. (1) lit. a) din legea menţionată, pentru înţelegeri de cartel

între firmele de dispecerizare în ceea ce priveşte tarifele de taximetrie practicate46

.

(83) În perioada 24 - 26 mai 2007 până la 26 mai 2008 toţi taximetriştii au fost obligaţi de

dispeceratele taxi prin contractele de dispecerizare, să practice aceleaşi tarife de 1,48 lei/km pentru distanţă,

1,85 lei/km ca tarif de noapte şi 2,68 lei/km ca tarif de exterior.

(84) Tariful de distanţă de 1,48 lei/km şi celelalte tarife care decurg din acesta, au fost reglementate

ca tarife minime prin HCLM Constanţa nr. 181/11.04.2007 dată în aplicarea Legii nr. 38/2003 privind

transportul de persoane în regim de taxi şi în regim de închiriere.

46

Adresa Inspectoratului de Concurenţă Constanţa nr. 85/15.02.2008

17

(85) Menţionăm că Legea nr. 38/2003 nu conţine nici o prevedere privind implicarea

dispeceratelor de taxi în stabilirea şi practicarea tarifelor pentru taximetriştii dispecerizaţi.

(86) Firmele de dispecerat taxi existente pe piaţă în această perioadă şi data la care au dispus

practicarea noilor tarife au fost:

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. - începând cu 24.05.2007

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. – începând cu 24.05.2007

S.C. ROMARIS S.R.L. – începând cu 24.05.2007

S.C. GENERAL TAXI S.A. – începând cu 24.05.2007

S.C. MONDIAL A&G S.R.L. - începând cu 24.05.2007

S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L. – începând cu 25.05.2007

S.C. NICO & SONS S.R.L. – începând cu 25.05.2007

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. – începând cu 26.05.2007

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. – începând cu 26.05.2007

(87) În intervalul 26 – 28 mai 2008 – până în septembrie 2009 când s-a finalizat investigaţia,

toate dispeceratele de taxi existente pe piaţă au impus prin contractul de dispecerizare practicarea de către

toţi taximetriştii dispecerizaţi a unui tarif de distanţă de 1,79 lei/km, un tarif de noapte de 2,15 lei/km şi un

tarif exterior de 2,68 lei/km, exceptând S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. care a practicat un tarif de exterior de

2,75 lei/km şi S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. care a practicat un tarif de exterior de 2,89 lei/km, tarife

valabile şi la data finalizării investigaţiei.

(88) Menţionăm că această etapă se afla sub incidenţa prevederilor Legii nr. 265/2007 pentru

modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul de persoane în regim de taxi şi în regim de

închiriere.

(89) Noul act normativ prevedea stabilirea de către operatorii dispeceri de comun acord cu

taximetriştii dispecerizaţi a unor tarife unice sau diferenţiate pentru transport persoane în regim de taxi,

eliminând limita minimă a tarifului de distanţă şi tariful pentru exterior.

(90) Reprezentanţii asociaţiilor profesionale şi patronale şi ai dispeceratelor de taxi au motivat

majorarea simultană a acestor tarife invocând aplicarea la vechiul tarif minim de 1,48 lei/km a TVA-ului (ca

şi cum până la această etapă tariful nu conţinea TVA, plătitorii de TVA fiind nevoiţi să practice un tarif sub

cel minim reglementat n.n.), neţinând cont de faptul că reglementările în vigoare la acea dată47

nu le

permitea decât o ajustare a tarifului prin indexare cu indicele de creştere a preţurilor de consum.

47

Art. 12 lit. g) pct. 2 din Ordinul A.N.R.S.C. nr. 243/03.12.2007 pentru aprobarea nomelor metodologice de stabilire, ajustare sau

modificare a tarifelor pentru serviciile de transport public local de persoane în regim de taxi

18

(91) Firmele de dispecerat existente la acea dată pe piaţă şi datele de punere în aplicare a noului

tarif au fost:

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. – începând cu 26.05.2008

S.C. ROMARIS S.R.L. – începând cu 26.05.2008

S.C. GENERAL TAXI S.A. – începând cu 26.05.2008

S.C. NICO & SONS S.R.L. – începând cu 26.05.2008

S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L. – începând cu 26.05.2008

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. – începând cu 27.05.2008

S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING S.R.L. – începând cu 27.05.2008

(această societate şi-a schimbat denumirea în S.C. MIHAI TAXI S.R.L. care practică aceleaşi tarife

începând cu 01.06.2008)

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. – începând cu 28.05.2008

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. – începând cu 28.05.2008

(92) Implicarea organizaţiilor profesionale şi patronale în stabilirea tarifelor de taximetrie reiese chiar

din declaraţiile date de către reprezentanţii acestor organizaţii cu ocazia inspecţiei inopinate desfăşurate la

sediul lor în data de 26.06.2008.

(93) Astfel d-ul Neagu Marin preşedintele Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a

Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România declara, cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, că

locul de desfăşurare a întrunirilor este ”sediul Biroului”, la întruniri “participă conducerea Camerei”, iar la

şedinţe ”se discută toate problemele de taximetrie inclusiv tarifarea”.

(94) Şi preşedintele A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT – D-ul Nicolae Mircea, a

declarat cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008 că ”problema tarifelor a fost discutată cu membrii

asociaţiei, dar nu s-a pus problema stabilirii lor deoarece limitele minime şi maxime erau stabilite de

Primărie” ( n.n. – la propunerea comună a Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei

Naţionale a Taximetriştilor din România şi a A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filială ANPOTRT).

(95) Administratorul societătii de dispecerizare S.C. ROMARIS S.R.L. d-ul Traian Ionescu

vicepreşedinte al Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România, declara cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008 că “tarifele se pun în

aplicare la nivelul operatorilor dispeceri stabilindu-se numai data limită de la care se aplică” iar într-o adresă

ulterioară (nr. 197/25.07.2008) arată că “este atât de evident, simplu şi logic de înţeles faptul că începând cu

anul 2003 toţi taximetriştii din Constanţa au utilizat permanent tariful minim impus de o lege locală.”,

omiţând faptul că încă din august 2007 data intrării în vigoare a Legii nr. 265/2007 pentru modificarea şi

completarea Legii nr. 38/2003, nu mai există un tarif minim impus prin Hotărâre de Consiliul Local.

(96) D-ul Valentin Daraban administrator al societăţii de dispecerizare S.C. VALENTINO & DORIS

S.R.L. membru fondator al Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România şi membru fondator al Camerei Operatorilor Taxi din judeţul Constanţa declara,

cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, că “la stabilirea tarifelor de transport au avut loc consultări în

cadrul Asociaţiilor Patronale: Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România, Asociaţia Patronală Camera Operatorilor de Taxi, Asociaţia Patronală

A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filală ANPOTRT, Federaţia Sindicatului Şoferilor Constanţa”, la aceste

întruniri participând: “ d-ul Neagu Marin – preşedintele Camerei Taximetriştilor – Filiala Constanţa, d-ul

Valentin Daraban – vicepreşedinte al Camerei Taximetriştilor – Filiala Constanţa, d-ul Ionescu Traian –

vicepreşedinte Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor

din România, membrii fondatori ai Camerei Taximetriştilor – Filiala Constanţa: S.C. TRANS TAXI –

19

administrator Cuculici Constantin, S.C. MONDIAL – administrator Bucovală Gheorghe, S.C. SCORPION –

administrator Carataş Mihai, preşedinte A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT – Nicolae Mircea,

preşedinte F.N.S.S.R. Constanţa – Neagu Marin, taximetrişti independenţi şi alţi invitaţi, şef serviciu

transport public local – Patraşcu Liviu, viceprimar Gabi Stan.”

(97) Relevant asupra modului de acţiune al asociatiilor patronale pe piaţa taximetriei, este declaraţia

dată de d-ul Carataş Mihai administrator al S.C. TAXI SCORPION S.R.L. – operator dispecer, cu ocazia

inspecţiei inopinate din data de 26.06.2008:

“Când am început activitatea (13 aprilie 2006) mi-am stabilit singur tarifele pe care urma să le

practice agenţii economici şi persoanele fizice dispecerizate prin firma mea. Ulterior, începând cu 1

septembrie 2006 am fost atenţionat de Camera Taximetriştilor, că va trebui să mă aliniez la tariful minim

obligatoriu, prevăzut în Hotărârea Consiliului Local. Acelaşi lucru s-a întâmplat în etapa mai 2007, iar în

etapa iunie 2008 ni s-a spus de către Preşedintele Camerei Taximetriştilor ce tarif minim să practicăm”.

(98) Referitor la întrunirile reprezentanţilor operatorilor dispeceri d-ul Carataş Mihai declara cu

ocazia inspecţiei inopinate, că: “ întrunirile aveau loc la sediul Camerei Taximetriştilor din municipiul

Constanţa, str. Oborului nr. 46.” “ Întrunirile erau iniţiate de Camera Taximetriştilor respectiv Neagu Marin,

Asociaţia Operatorilor în Regim de Taxi – d-ul Mircea Nicolae, convocarea se făcea prin telefon........”. Cu

ocazia întrunirilor” nu au fost întocmite nici un fel de documente scrise”.

(99) Rezultă deci, că reprezentanţii organizaţiilor profesionale şi patronale locale (Camera

Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România şi

Asociaţia Patronală A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filală ANPOTRT) se întâlneau periodic, se consultau în

privinţa tarifelor de taximetrie şi vegheau ca aceste tarife să fie respectate, prin intermediul dispeceratelor de

taxi, de către toţi taximetriştii.

(100) Tarifele practicate în fiecare etapă de majorare au fost extrase din bonurile caselor de marcat

fiscale puse la dispoziţie de operatorii dispeceri.

(101) Implementarea tarifelor în casele de marcat în fiecare etapă de majorare a acestora se realiza de

către firme autorizate la solicitarea scrisă sau telefonică a operatorilor dispeceri pentru toţi taximetriştii

dispecerizaţi de aceştia.

(102) Astfel reprezentantul S.C. PINCOM S.R.L. autorizat să implementeze tarifele în casele de

marcat, declara (adresa nr. 80/29.05.2008) că:

“ adresele prin care s-a solicitat schimbarea tarifelor în aparat în anul (luna mai) 2007 a fost dată de

firma S.C. ROMARIS S.R.L. ........celelalte firme care au schimbat tarifele am fost anunţat la telefon de către

administratori:

- la S.C. GENERAL TAXI S.R.L. – d-ul Lică (Marin) Neagu;

- la S.C. SĂGEATA şi S.C. MAX - d-ul Nicolae Bogdan;

- la S.C. MONDIAL – d-ul Bucovală Gheorghe

.........Adresele prin care s-a solicitat schimbarea tarifelor în mai 2008, numai S.C. ROMARIS S.R.L.

a transmis adresa pentru schimbarea tarifelor (adresa nr. 141/26.05.2008). La S.C. GENERAL TAXI s-au

transmis telefonic tarifele de d-ul Neagu Lică (Marin).”

20

(103) O altă societate autorizată să introducă tarifele de taximetrie în casa de marcat

S.C. ELECTRONIC DELCO S.R.L. declară (adresa nr. 002/21.05.2008 ) că: “ în data de 25 mai 2007, în

jurul orei 10 am fost informaţi de către conducerea mai multor societăţi de dispecerizare din Constanţa că

începând din ziua respectivă, suntem autorizaţi să modificăm tarifele aparatelor de taxat, celor care vor

solicita acest lucru, valoarea setului de tarife fiind unică pentru toate societăţile de dispecerizare”......”Din

partea S.C. ROMARIS S.R.L. am primit adresa scrisă cu menţionarea valorilor de tarife şi a datei de când

suntem abilitaţi să modificăm aceste tarife pentru taxiurile ROMARIS...........”

“Pentru taxiurile din S.C. GENERAL TAXI S.A. am fost înştiinţati telefonic de d-ul Neagu Marin

de valorile tarifare precum şi de faptul că începând cu ziua respectivă putem modifica tarifele pentru

societatea în cauză. Pentru alte societăti de dispecerizare valorile de tarifare ne-au fost date de taximetrişti în

mod direct, deoarece pe toate canalele de emisie – dispecerizare erau transmise valorile pentru tarife de

societăţile în cauză. Toate aceste societăţi sau persoane fizice autorizate (redate în adresă n.n.) nu au nici un

rol în stabilirea tarifelor societăţii cu care au contract de dispecerizare. Dacă nu sunt de acord cu valoarea

tarifelor impuse au doar posibilitatea rezilierii contractului de colaborare cu dispeceratul în cauză.”

(104) S.C. BEST TEHNICS S.R.L., deasemenea autorizată să implementeze tarifele în casele de

marcat a declarat (adresa nr. 95/19.05.2008 ):

“Stabilirea tarifelor......se face numai la cererea dispeceratelor pe bază de solicitare scrisă sau

telefonică........ Ultima schimbare de tarif a fost făcută începând cu data de 01 mai 2007 şi a fost stabilit un

tarif unic pentru toate dispeceratele.”

(105) S.C. LANNY SERVICE 09 S.R.L. autorizată să implementeze tarifele în casele de marcat, a

declarat (adresa nr. 4/28.05.2008 ) că ”până în anul 2007, modificările de tarife au fost dictate de societăţile

de dispecerat”.......”Modificările de tarife din anul 2007 au fost făcute în luna mai” iar “pentru anul 2008, au

solicitat modificări de tarife în scris, următoarele firme de dispecerat:

- ROMARIS

- GENERAL TAXI

- SCORPION

- SĂGEATA”.

(106) De remarcat faptul că în etapa de majorare a tarifelor de transport taxi începând cu data de

26.05.2008, dispeceratele de taxi au fost cele care au solicitat în scris agenţilor economici care efectueaza

introducerea tarifelor de taxi în aparatele de marcat fiscale. De la o singură societate de dispecerizare nu

deţinem o adresa că ar fi solicitat în scris majorarea tarifelor de taxi în această etapă, S.C. MONDIAL TAXI

A&G S.R.L., dar majorarea s-a efectuat la aceaşi dată cu ceilalţi dispeceri în 26.05.2008, cu aceleaşi valori

ale tarifelor.

(107) Din declaraţiile reprezentanţilor firmelor care sunt abilitate cu implementarea tarifelor de

taximetrie în casele de marcat fiscale ale taximetriştilor, rezultă implicarea firmelor care asigurau

dispecerizarea în transmiterea tarifelor care trebuiau practicate de toţi taximetriştii dispecerizaţi şi a datei de

modificare a acestora.

21

SITUAŢIA

SOLICITĂRILOR DISPECERILOR CĂTRE SOCIETĂŢILE COMERCIALE

AUTORIZATE SĂ IMPLEMENTEZE NOILE TARIFE ÎN CASELE DE MARCAT

ÎN ETAPA 26.05.2008

Nr.

Crt.

Agenţ Economic

Prestator de Servicii de

Introducere a Tarifelor în

Aparatele de Marcat Fiscale

Agent Economic

Dispecer

S.C. BEST

TEHNICS

S.R.L.

S.C.

ELECTRONIC

DELCO S.R.L.

S.C. LANNY

SERVICE 09

S.R.L.

S.C. PINCOM

S.R.L.

1. S.C. SIGNUM PLUS

S.R.L.

Adresa F.N.

2. S.C.

VALENTINO&DORIS

S.R.L.

Adresa

FN/26.05.2008

Adresa

FN/26.05.2008

3. S.C. ROMARIS S.R.L. Adresa nr.

143/26.05.2008

Adresa nr.

142/26.05.2008

Adresa nr.

144/26.05.2008

Adresa nr.

141/26.05.2008

4. S.C. GENERAL TAXI

S.A.

Adresa FN Adresa FN

5. S.C. TRANS TAXI

HOLDING S.R.L.

Adresa FN

6. S.C. MIHAI TAXI

S.R.L.

Adresa

FN/26.05.2008

7. S.C. TAXI SCORPION

S.R.L.

Adresa

FN/26.05.2008

8. S.C. NICO & SONS

S.R.L.

Adresa FN

( pentru taxiul

247)

Adresa FN

( pentru taxiul

277)

* Solicitările dispeceratelor pentru implementarea noilor tarife în casele de marcat adresate societăţilor

comerciale autorizate în acest sens, nu au în cele mai multe dintre cazuri, numere de înregistrare.

22

(108) Analiza faptelor care au contribuit la alinierea tarifelor pe piaţa taximetriei din municipiul

Constanţa, în perioada iulie 2004 – septembrie 2009, a scos în evidenţă următoarele aspecte:

A. IMPLICAREA DISPECERATELOR DE TAXI ÎN STABILIREA TARIFELOR DE

TAXIMETRIE ŞI A DATEI DE PUNERE ÎN APLICARE ALE ACESTORA ŞI OBLIGAREA PRIN

CONTRACT A TUTUROR TAXIMETRIŞTILOR DE A PRACTICA ACESTE TARIFE

B. STABILIREA DE CĂTRE CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL CONSTANŢA A TARIFELOR

MINIME ŞI MAXIME CU CONSULTAREA ASOCIAŢIILOR PROFESIONALE ŞI PATRONALE

LOCALE AI CĂROR REPREZENTANŢI DEŢIN FUNCŢII IMPORTANTE ÎN SOCIETĂŢILE

COMERCIALE CU ACTIVITATE DE DISPECERAT TAXI

B1. Întâlnirea dintre reprezentanţii Consiliului Local Municipal Constanţa din data de 13

noiembrie 2003 cu reprezentanţii asociaţiilor profesionale şi patronale locale în vederea stabilirii valorii

tarifelor aplicate şi încheierea unui Protocol care a stat la baza adoptării HCLM nr. 464/2003

B2. Modificarea prin HCLM a cuantumului tarifului minim şi a celui maxim la propunerea

asociaţiilor profesionale şi patronale locale pe baza unui studiu comun solicitat de cele doua asociaţii unui

auditor financiar

C. COOPERAREA ÎNTRE AGENŢII ECONOMICI CU ACTIVITATE DE DISPECERIZARE PE

LINIA STABILIRII TARIFELOR ŞI A DATEI DE PUNERE ÎN APLICARE A ACESTORA,

INVOCÂND ACEEAŞI CAUZĂ A MODIFICĂRII TARIFULUI – APLICAREA LA VECHIUL TARIF A

TVA – ULUI.

(109) Există o serie de indicii care conduc la concluzia implicării operatorilor dispeceri în

stabilirea tarifelor şi a datei de punere în aplicare ale acestora. Astfel, în contractele de dispecerizare

încheiate cu fiecare transportator autorizat, persoană juridică sau persoană fizică, sunt înscrise clauze prin

care taximetriştii aflaţi sub contract de dispecerizare sunt obligaţi să se alinieze la tarifele înscrise în

contract.

(110) Analizând prevederile înscrise în contractele de colaborare şi afiliere la dispecerat încheiate

de operatorii dispeceri cu operatorii de transport, taximetrişti independenţi sau societăti comerciale, se poate

observa implicarea dispeceratelor de taxi în controlul pieţei taximetriei sub toate aspectele, inclusiv în ceea

ce priveşte dimensionarea şi impunerea pentru taximetriştii dispecerizati a tarifelor care urmau să fie

practicate şi a datei de punere în aplicare a acestora sub sancţiunea rezilierii unilaterale a contractelor de

dispecerizare în cazul nerespectării clauzelor contractuale.

(111) Operatorii dispeceri au căutat să ţină sub control activitatea de transport persoane în regim de

taxi sub toate aspectele, deşi Legea nr. 38/2003 care reglementează această activitate nu acordă nici un fel de

prerogative operatorilor dispeceri în ceea ce priveşte impunerea prin contract a tarifelor de transport

persoane în regim de taxi în sarcina colaboratorilor – operatori de transport.

(112) Prin prevederile contractuale operatorii dispeceri s-au erijat în supraveghetori ai pieţei

serviciilor de transport persoane în regim de taxi, preluând prin contracte atribuţii de control asupra modului

de respectare a prevederilor Legii nr. 38/2003 şi HCLM nr. 464/2003.

23

(113) În plus, comunicarea permanentă existentă între operatorii dispeceri prevazută în mod

explicit în toate contractele de dispecerizare încheiate cu colaboratorii pentru eliminarea taximetriştilor

independenţi şi a operatorilor de transport care au diverse reclamaţii, printre acestea numărându-se şi cele

legate de nerespectarea tarifelor impuse prin contract, având drept consecinţă rezilierea unilaterală a

contractului de dispecerizare, conduce în final la eliminarea de pe piaţă a acelor operatori de transport şi

taximetrişti independenţi care nu se aliniază la tarifele dictate de operatorii dispeceri.

(114) Prin adoptarea Legii nr. 265/19.07.2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003

s-a dat o nouă interpretare relaţiei între operatorii dispeceri şi transportatorii autorizaţi în sensul că, în noile

condiţii legislative, “contractele de dispecerat taxi încheiate cu transportatorii autorizaţi trebuie să conţină

prevederi privind obligaţiile părtilor de a respecta reglementările privind calitatea şi legalitatea serviciului

prestat, precum şi tarifele de distanţă convenite a fi utilizate” 48

(115) Toate contractele de dispecerizare conţin prevederi din care reiese faptul că fiecare operator

dispecer va ţine legătura cu ceilalţi operatori dispeceri pentru eliminarea operatorilor de transport

(taximetrişti independenţi sau taximetrişti angajaţi ai operatorilor de transport) care au diverse reclamaţii din

care nerespectarea tarifului stabilit este evidenţiat în mod distinct.

(116) Aceasta denotă în continuare, faptul că între operatorii dispeceri există o permanentă

comunicare cu privire la respectarea tarifului stabilit şi impus prin contract taximetriştilor.

B. STABILIREA DE CĂTRE CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL CONSTANŢA A

TARIFELOR MINIME ŞI MAXIME CU CONSULTAREA ASOCIAŢIILOR PROFESIONALE ŞI

PATRONALE LOCALE AI CĂROR REPREZENTANŢI DEŢIN FUNCŢII IMPORTANTE ÎN

SOCIETĂŢILE COMERCIALE CU ACTIVITATE DE DISPECERAT TAXI

B1. Întâlnirea dintre reprezentanţii Consiliului Local Municipal Constanţa din data de

13 noiembrie 2003 cu reprezentanţii asociaţiilor profesionale şi patronale locale în vederea stabilirii

valorii tarifelor aplicate şi încheierea unui Protocol49

care a stat la baza adoptării HCLM nr. 464/2003

(117) Urmare a acestui Protocol, Consiliul Local Municipal Constanţa a stabilit valoarea tarifelor

aplicate în transportul de persoane în regim de taxi50

astfel:

- tariful pe distanţă lei/km – minim 30%, maxim 70% din preţul unui litru de

benzină Premium la staţiile Petrom;

- tariful pe timp ............lei/ora de 10 ori tariful lei/km;

- tariful de pornire valoarea în lei a unui km.

(118) În privinţa traficului interurban, tariful de distanţă este cu 80% mai mare, în cazul în care

clientul nu utilizează taxiul pe parcursul de întoarcere.

48

Legea nr. 265/19.07.2007 art. 15 alin. (8) 49

Protocol nr. 141. 273/13.11.2003 50

Art. 17 din Regulamentul privind organizarea şi executarea transportului de persoane /bunuri în regim de taxi pe raza

municipiului Constanţa aprobat prin H.C.L.M. nr. 464/2003

24

(119) Tariful de distanţă la nivelul minim de 30% şi maxim de 70% din preţul unui litru de benzină

Premium la staţiile Petrom şi a celorlalte tarife care decurg din acesta (tariful pe timp – lei/ora, tariful de

pornire, tariful interurban) aşa cum au fost aprobate prin H.C.L.M. nr. 464/2003, a stat la baza dimensionării

tarifelor de taximetrie de către firmele care asigurau dispecerizarea operatorilor de transport, în toate etapele

de majorare ale acestora începând cu data intrării în vigoare a H.C.L.M. nr. 464 adică noiembrie 2003, până

la adoptarea de către Consiliul Local Municipal Constanţa a H.C.L.M. nr. 181/11.04.2007.

(120) În ceea ce priveşte nivelul tarifului de distanţă şi a celorlalte tarife care decurg din acesta,

stabilit şi impus prin contractele de dispecerizare tuturor taximetriştilor în fiecare etapă de majorare,

reprezentanţii asociaţiilor profesionale precum şi reprezentanţii operatorilor dispeceri au susţinut că la

dimensionarea tarifului în fiecare etapă de majorare s-a avut în vedere nivelul minim de 30% din preţul

benzinei PREMIUM la staţiile PETROM. Aceasta ar putea fi, din punctul lor de vedere, explicaţia în ceea ce

priveşte utilizarea aceluiaşi tarif de distanţă şi a celorlalte tarife care decurg din acesta, în fiecare etapă de

majorare, de către toate firmele de dispecerizare existente pe piaţa municipiului Constanţa în perioada iulie

2004 – mai 2006.

(121) Dacă luăm în calcul preţul benzinei PREMIUM la staţiile PETROM în perioadele anterioare

fiecarei etape de majorare a tarifelor de transport şi aplicăm 30% din preţul acestui sortiment de benzină, s-ar

fi obţinut tariful de distanţă minim aşa cum prevede HCLM Constanţa nr. 464/2003.

(122) În realitate operatorii dispeceri au impus, prin contractele de dispecerizare, un tarif de

distanţă mai mare decât cel minim, situat între 32 şi 39 % din preţul benzinei PREMIUM la staţiile

PETROM, tarif identic pentru toate dispeceratele care existau în acel moment pe piaţă.

(123) Rezultă că alinierea tarifului de distanţă practicat nu este dată de nivelul reieşit din calcul

(30% din preţul benzinei PREMIUM la staţiile PETROM), ci de înţelegerea dintre operatorii dispeceri de a

practica un alt nivel convenit între ei şi impus tuturor operatorilor de transport prin contractele de

dispecerizare.

B2. Modificarea prin HCLM a cuantumului tarifului minim şi a celui maxim la propunerea

asociaţiilor profesionale şi patronale locale pe baza unui studiu comun solicitat de cele doua asociaţii

unui auditor financiar

(124) Adoptarea H.C.L.M. nr. 181/11.04.2007 a fost precedată de solicitarea adresată Primăriei

Constanţa de către asociaţiile profesionale reprezentative la nivel local în domeniul transporturilor în regim

de taxi51

de a modifica tariful de distanţă minim şi cel maxim la nivelul de 1,48 lei/km, respectiv 3,50

lei/km, tarif reieşit dintr-un Studiu solicitat în comun de Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa –

Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România şi Asociaţia Operatorilor în Regim de Taxi,

Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor Independenţi din Constanţa filiala ANPOTRT, unui auditor

financiar d-na Margaritti Doina52

.

51

Adresa nr. 38.594/22.03.2007 semnată de:

- Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România;

- Asociaţia Operatorilor în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor Independenţi din Constanţa

filiala ANPOTRT;

- Asociaţia Patronală – Camera Operatorilor de Taxi din judeţul Constanţa;

- Federaţia Naţională a Sindicatelor Şoferilor din România – filiala Constanţa 52

Studiu din 20.02.2007 privind elementele de cost a tarifului minim necesar practicării activităţii de taximetrie

25

(125) Odată aprobate aceste tarife, toţi operatorii dispeceri au impus prin contractele de

dispecerizare încheiate cu operatorii de transport, practicarea la acelaşi nivel a tarifelor de distanţă de 1,48

lei/km şi a celorlalte tarife care decurg din acesta, începând cu 24 mai 2007 taximetriştii dispecerizaţi de

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L., S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L., S.C. ROMARIS S.R.L., S.C.

GENERAL TAXI S.A. şi S.C. MONDIAL A & G S.R.L. şi începând cu data de 25 mai 2007 celelalte

societăţi comerciale care asigurau dispecerizarea şi anume: S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L., S.C.

NICO & SONS S.R.L., S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. şi S.C. TAXI SCORPION S.R.L.

(126) Analiza acestei etape de majorare a tarifelor scoate în evidenţă următoarele aspecte:

1. Invocând prevederea legală privind stabilirea de către autorităţile administraţiei

publice locale a tarifelor minime şi maxime pe distanţă şi timp, cu consultarea filialelor locale ale

asociaţiilor profesionale reprezentative53

, aceste asociaţii au solicitat în comun, Consiliului Local Municipal

Constanţa54

aprobarea tarifelor minime şi maxime la nivelul de 1,48 lei/km respectiv 3,50 lei/km, tarife

aprobate la nivelul propus, prin H.C.L.M. nr. 181/2007.

2. Toţi operatorii dispeceri (ai căror reprezentanţi sunt membrii ai acestor asociaţii

profesionale şi patronale care au propus tariful) şi-au însuşit tariful minim aprobat ca un tarif care trebuie

aplicat întocmai, nici o firmă de dispecerizare neavând posibilitatea să coboare sub acest tarif (deşi ar fi

dorit, aşa cum reiese din declaraţia dată cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, a d-lui Carataş Mihai

administrator al S.C. TAXI SCORPION S.R.L. n.n.), invocându-se practicarea unui tarif de dumping.

3. Deşi Legea nr. 38/2003 prevedea că tarifele de distanţă - lei/km şi tariful de timp –

lei/ora, se stabilesc în funcţie de caracteristicile tehnice, de capacitatea de transport şi de confortul oferit55

,

dispeceratele de taximetrie au impus prin contractele de dispecerizare, tarife la nivelul tarifului minim

aprobat prin H.C.L.M. nr. 181/2007, valabile pentru toţi taximetriştii dispecerizaţi, fără ca legea taximetriei

în vigoare la acea dată – Legea nr. 38/2003 să prevadă acest lucru.

4. Tariful minim de distanţă de 1,48 lei/km propus de asociaţiile profesionale şi

patronale şi aprobat prin HCLM nr. 181/2007, s-a dovedit a fi calculat nu la nivelul unui tarif minim de

supravieţuire, ci la nivelul unui tarif care trebuia practicat fără excepţie de toţi taximetriştii aflaţi sub

contract de dispecerizare, asigurându-le prezenţa pe piaţă în condiţii de rentabilitate la acest tarif o perioadă

mare de timp, respectiv mai 2007 – mai 2008, şi aceasta în condiţiile în care preţul carburantului (GPL) avut

în vedere la dimensionarea tarifului, a crescut de la 1,75 lei/litru existent la momentul fundamentării tarifului

(februarie 2007) la 2,3 lei/litru în luna martie – aprilie 2008, aşa cum rezultă din adresa S.C. AUTO GAZ

TRADING S.R.L. nr. 290/02.06.2009 privind preţurile GPL la pompă practicate în perioada ianuarie 2007 –

iunie 2008.

53

Legea nr. 38/2003 art. 49 lit. c) 54

Adresa comună nr. 38.594/22.03.2007 a Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa, AOTRTODTI din Constanţa filala

ANOPTRT, Asociaţia Patronală – Camera Operatorilor de Taxi din judeţul Constanţa, Federaţia Naţională a Sindicatului Şoferilor

din România – Filiala Constanţa 55

Legea nr. 38/2003 art. 49 lit. a)

26

C. COOPERAREA ÎNTRE AGENŢII ECONOMICI CU ACTIVITATE DE

DISPECERIZARE PE LINIA STABILIRII TARIFELOR ŞI A DATEI DE PUNERE ÎN APLICARE

A ACESTORA, INVOCÂND ACEEAŞI CAUZĂ A MODIFICĂRII TARIFULUI – APLICAREA LA

VECHIUL TARIF A TVA – ULUI

(127) Tariful de 1,48 lei/km a fost impus tuturor taximetriştilor aflaţi sub contract de dispecerizare,

indiferent că sunt sau nu plătitori de TVA, sau că utilizează alt carburant (benzină, motorină) decât cel care a

stat la baza stabilirii acestui tarif (GPL).

(128) Prin modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul de persoane în regim de

taxi prin Legea nr. 265/2007, a fost eliminată posibilitatea autorităţilor administraţiei publice locale de a

stabili un nivel minim al tarifului de distanţă, rămânând în sarcina acestora de a reglementa numai tariful de

distanţă maximal şi al celorlalte tarife care decurg din acesta, având în vedere regulile impuse pentru

dimensionarea lor56

.

(129) În temeiul noilor prevederi legislative, Consiliul Local Municipal Constanţa a aprobat un nou

H.C.L.M. nr. 148/01.04.2008 ( la 9 luni de la apariţia Legii nr. 265/19.07.2007 n.n.), care nu conţine nici un

fel de reglementări privind tarifele de taximetrie, deşi conform Legii nr. 265/2007 pentru modificarea şi

completarea Legii nr. 38/2003, trebuia stabilit tariful de distanţă maximal şi toate celelalte tarife care derivau

din acesta, pe baza metodologiei realizate de Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Servicii

Comunitare de Utilităţi Publice57

şi a datelor furnizate la cererea autorităţii administraţiei publice locale, cu

ocazia consultării filialelor locale ale asociaţiilor profesionale şi patronale, fiind necesară abrogarea art. 2

alin. (1) din HCLM nr. 181/2007 privitor la tariful de distanţă minim.

(130) Mai mult, art. 5 din Normele metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor

pentru serviciile de transport public local de persoane în regim de taxi, aprobat prin Ordinul Autoritaţii

Naţionale de Reglementare pentru Servicii Comunitare de Utilităţi Publice nr. 243/03.12.2007, prevedea

faptul că tarifele pentru serviciile publice de transport public local de persoane în regim de taxi sunt supuse

stabilirii, ajustării sau modificării de către transportatorii autorizaţi/autorităţile administraţiei publice locale

implicate, după caz, iar conform art. 12 lit. g pct. 2 din acelaşi act normativ, tarifele se ajustează sau se

modifică prin indexare cu indicele preţurilor de consum, respectiv creşterea luată în calcul ce depaşeşte acest

indice, în baza tarifului de distanţă maximal stabilit prin HCLM.

(131) Pentru orientarea firmelor de dispecerat taxi în ceea ce priveşte nivelul tarifelor de taximetrie

care urmau să fie practicate în noile condiţii legislative, Camera Naţională a Taximetriştilor din România,

transmite către Camera Naţională a Taximetriştilor – Filiala Constanţa, un model de Raport de expertiza58

pentru stabilirea ”Cheltuielilor efectuate pentru desfăşurarea activităţii de taximetrie în vederea determinării

costurilor în baza cărora se poate determina un tarif minim de dumping necesar practicării activităţii de

taximetrie” în Bucureşti.

56

Art. 49 alin. (1) din Legea nr. 265/2007:

- tariful de distanţă stabilit în funcţie de caracteristicile tehnice, capacităţile de transport şi gradul de confort

- tariful de noapte mai mare cu până la 50% decât tariful de zi

- tariful de staţionare de 10 ori tariful de distanţă

- tariful de pornire egal cu tariful de distanţă

- abrogarea tarifului de exterior 57

Norme Metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru servicii de transport public local de persoane, bunuri

ori marfuri în regim de taxi aprobate prin Ordinul A.N.R.S.C. nr. 243/03.12.2007 58

Adresa Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România nr. 19735/21.01.2008

27

(132) Raportul de expertiză ajunge la concluzia că tariful minim pe care îl pot practica în Bucureşti

taximetriştii independenţi este de 1,53 lei/km (nefiind plătitori de TVA) şi de 1,82 lei/km pentru societăţile

comerciale plătitoare de TVA.

(133) Ţinând cont de concluziile acestui Raport de expertiză, firmele de dispecerat taxi existente pe

piaţa taximetriei la aceea dată ( S.C. SIGNUM PLUS S.R.L., S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L.,

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L., S.C. ROMARIS S.R.L., S.C. GENERAL TAXI S.A.,

S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING S.R.L., S.C. TAXI SCORPION S.R.L., S.C. NICO & SONS

S.R.L., S.C. MONDIAL TAXI A & G S.R.L.) majorează tariful de distanţă la acelaşi nivel de 1,79 lei/km în

intervalul 26.05.2008 – 28.05.2008, cu acelaşi tarif de noapte – 2,15 lei/km şi acelaşi tarif de staţionare 17,9

lei/ora şi tarif de exterior de 2,68 lei/km, exceptând S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. care majorează

tariful de exterior la 2,89 lei/km şi S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. care majorează tariful de exterior la 2,75

lei/km, dar în acelaşi interval de timp.

(134) Menţionăm că Legea nr. 265/2007 a abrogat prevederea referitoare la practicarea tarifului

pentru exterior prevăzut în Legea nr. 38/2003. Cu toate acestea firmele de taximetrie din municipiul

Constanţa, continuă să practice tariful pentru exterior la nivelul arătat mai sus, de la intrarea în vigoare a

Legii nr. 265/2007 până la finalizarea investigaţiei noastre.

(135) O analiză a acestui tip de comportament pe piaţa concurenţială scoate în evidenţă

următoarele elemente:

1. Pe piaţa taximetriei din municipiul Constanţa sunt atât taximetrişti plătitori de TVA

cât şi taximetrişti neplătitori de TVA (conform datelor reieşite din bonurile fiscale), firmele de dispecerizare

impunând prin Contractele de dispecerizare tarife unice valabile pentru ambele categorii de taximetrişti.

2. Aplicarea TVA-ului de 19% la vechiul tarif de distanţă minim de 1,48 lei/km ar fi

condus la un tarif de distanţă de 1,76 lei/km, iar dacă luăm în considerare rezultatul Studiului, comandat în

comun de Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din

România şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT, care a stat la baza dimensionării tarifului

minim din etapa anterioară, întocmit de d-na expert Margaritti Doina, tariful cu TVA ar fi trebuit să fie de

1,60 lei/km având în vedere şi existenţa unor elemente de cheltuieli la care TVA-ul poate fi dedus.

(136) Concluzia care s-ar desprinde în această etapă este că firmele de dispecerizare şi-au

coordonat comportamentul concurenţial, cooperând pentru stabilirea aceluiaşi tarif, prezentând aceeaşi

motivaţie şi aceeaşi dată de punere în aplicare.

V. INCIDENŢA ART. 5 ŞI ART. 8 DIN LEGEA CONCURENŢEI NR. 21/1996

REPUBLICATĂ

(137) Conform art. 5 alin. (1) din lege “sunt interzise orice înţelegeri exprese sau tacite între agenţii

economici ori asociaţiile de agenţi economici, orice decizii luate de asociaţiile de agenţi economici şi orice

practici concertate, care au ca obiect sau au ca efect restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenţei

pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia, în special cele care urmăresc:

a) fixarea concertată, în mod direct sau indirect, a preţurilor de vânzare ori de cumpărare, a tarifelor,

a rabaturilor, a adaosurilor, precum şi a oricăror alte condiţii comerciale”

28

(138) Conform art. 8 din lege, interdicţia prevăzută la art. 5 alin. (1) nu se aplică în cazul înţelegerilor

considerate a avea un impact minor asupra concurenţei. Astfel, înţelegerea potenţial anticoncurenţială nu

intră sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art. 5 alin. (1) din lege în cazul în care agenţii economici

participanţi nu depăşesc o anumită cotă de piaţă (5% în cazul agenţilor economici concurenţi şi 10% în cazul

agenţilor economici care nu sunt concurenţi) şi nu realizează o cifră de afaceri care să depăşească un anumit

plafon (4 milioane RON)59

.

(139) Art. 8 alin. (2) din lege, prevede că înţelegerile sau deciziile luate de asociaţiile de agenţi

economici, aflate sub acest prag de minimis legal, cad sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art. 5 alin. (1)

din lege, atunci când acestea privesc preţuri sau tarife, în considerarea caracterului foarte grav al unor

asemenea încălcări. Deci, în situaţia practicilor care au ca obiect fixarea concertată a preţurilor sau a

tarifelor, chiar dacă agenţii economici participanţi la respectiva înţelegere ori practică concertată ar îndeplini

condiţiile de aplicare a excepţiei prevazute la art. 8 alin. (1) din lege, aceştia nu vor beneficia de excepţia de

la aplicarea legii datorită faptului că practica respectivă este prezumată a afecta semnificativ concurenţa.

(140) Aplicarea art.5 alin. (1) din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

Existenţa unor agenţi economici sau a unor asociaţii de agenţi economici;

Existenţa unor înţelegeri, a unei decizii luate de o asociaţie de agenţi economici sau a unei

practici concertate;

Înţelegerea să aibă ca obiect sau ca efect restrângerea, împiedicarea sau denaturarea

concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia.

(141) Analizând condiţiile care trebuiesc îndeplinite în cazul investigaţiei, în aplicarea art. 5 alin (1)

din lege, rezultă următoarele:

Îndeplinarea primei condiţii: existenta unor agenţi economici sau a unor asociaţii de agenţi

economici.

(142) Agenţii economici care operează pe o anumită piaţă aparţin deseori unei asociaţii profesionale

sau patronale, reprezentantă a sectorului respectiv. Referirea la asociaţii de agenţi economici din art. 5 alin.

(1) din lege este destinată în mod clar extinderii ariei de aplicabilitate a interdicţiei legale la concertarea

ilegală care are loc în cadrul asociaţiilor profesionale şi patronale.

(143) Prin asociaţii de agenţi economici se înţeleg toate asociaţiile profesionale, indiferent de piaţa

pe care îşi desfăşoară activitatea, inclusiv Camera Naţionala a Taximetriştilor şi A.N.P.O.T.R.T. cu filialele

acestora constituite în diverse judeţe.

59

Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 326/2005 – publicat în M.O. al României – partea I, nr, 1172/23.12.2005.

Plafonul este actualizat prin Ordin al Preşedintelui Consiliului Concurenţei.

29

(144) Conceptul de “agenţi economici” a fost construit de către Curtea Europeană de Justiţie

(denimită în continuare CEJ). în cazul POLYPROPYLENE60

, CEJ a statuat că “subiectul regulilor de

concurenţă sunt agenţii economici, un concept care nu este identic cu chestiunea personalitaţii juridice

utilizată în scopul legii comerciale sau fiscale. Acesta se poate referi la orice entitate angajată în activităţi

comerciale”. CEJ a confirmat această interpretare în cazul HAFNER AND ELSER v. MACROTON61

, unde

a statuat: “ conceptul de agent economic include orice entitate angajată în activităţi economice, indiferent de

statutul său legal şi de modul în care este finanţată”.

(145) Orice activitate constând în oferirea de bunuri sau servicii pe o piaţă determinată reprezintă o

activitate economică.

(146) În speţa investigată de noi, toate societăţile comerciale cu activitate de dispecerat taxi au

calitatea de agenţi economici, iar Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale

a Taximetriştilor din România şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT reprezintă asociaţii

profesionale de agenţi economici.

(147) Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor

din România precum şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT, sunt asociaţii profesionale menite

a reprezenta în mod coerent şi unitar interesele taximetriştilor şi ale operatorilor dispeceri. Membrii acestora

sunt în principal, conform statutului, persoane fizice care lucrează efectiv şi nemijlocit în domeniul

transporturilor de persoane în regim de taxi, precum şi în domeniul activităţilor conexe acestora, respectiv

activităţi care au tangenţă cu transportul de persoane în regim de taxi, cum sunt cele legate de dispecerizare.

(148) Operatorii de transport, persoane fizice sau juridice precum şi operatorii dispeceri fac parte din

aceste asociaţii tocmai datorită activităţii de transport persoane în regim de taxi exercitate. Printre scopurile

asociaţiilor profesionale Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT, conform statutului

acestora, se numără protejarea şi promovarea intereselor economice, sociale şi profesionale ale

taximetriştilor şi ale operatorilor de transport în regim de taxi şi a celorlalţi membri şi să reprezinte aceste

interese în relaţiile cu autorităţile locale. Mai mult decât atât, printre obiectivele acestor asociaţii

profesionale, găsim: negocierea cu reprezentanţii administraţiei publice locale a nivelului tarifelor aplicate

pentru transportul de persoane în regim de taxi62

precum şi elaborarea de programe în domeniul corelării

tarifelor practicate63

.

(149) Pe cale de consecinţă, prin prisma prevederilor legale şi a jurisprudenţei în domeniu, Camera


A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT, reprezintă asociaţii de agenţi economici.

(150) De altfel, din jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie rezultă că o organizaţie profesională

trebuie considerată ca fiind o asociaţie de agenţi economici în sensul art. 81 din Tratatul CE, atunci când

adoptă reguli care constituie expresia voinţei reprezentanţilor membrilor unei profesii care vizează să obţină

un comportament determinat de la membrii profesiei respective în cadrul activităţii lor economice64

(odată

cu intarea în vigoare la 01.12.2009 a Tratatului de la Lisabona, art. 81 a devenit art. 101 n.n.).

60

OJL 230/1, (1998) 4 CMLR 347, Para 99 61

Case C – 41/90, Hofner and Elser v. Macroton, (1991) 62

Art. 6 lit. a) primul punct din Statutul Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România 63

Art. 5 lit. e) din Statutul A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT 64

Decizia Wouters, punctul 64

30

(151) Decizia Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT, de a solicita în comun o

expertiză care să vizeze calculul tarifului de taximetrie65

, constituie expresia voinţei comune a celor două

asociaţii care vizau obţinerea unui comportament determinat şi anume exercitarea unei politici a preţurilor de

către taximetrişti care să nu coboare sub preţurile minime propuse de ei.

(152) O asemenea practică descurajează agenţii economici ale caror costuri sunt mai scăzute şi, în

cele din urmă, creează un avantaj artificial agenţilor economici care stăpânesc mai puţin costurile ocazionate

de prestarea serviciului .

(153) În plus, costurile care stau la baza dimensionării tarifului sunt diferite de la un taximetrist la

altul, ca urmare a tipului de carburant utilizat, a tipului de autoturism aflat în dotare şi a gradului de confort

oferit de acesta.

(154) De altfel legislaţia în domeniul taximetriei prevede faptul că nivelul tarifelor de distanţă

utilizate de către un transportator autorizat care efectuează transport public local de persoane în regim de

taxi, nu poate fi mai mic decât totalul cheltuielilor realizate în medie în ultimul an de activitate, şi o cota de

profit rezonabil66

.

(155) Este puţin probabil ca toate firmele de taximetrie existente pe piaţă să fi realizat în medie

aceleaşi nivele ale costurilor din ultimul an de activitate, care să îi îndreptăţească să stabilească un tarif de

distanţă unic şi să îl aplice din aceeaşi dată.

(156) În acest fel alinierea tarifelor în funcţie de costurile de producţie unice reieşite din calcul,

descurajează concurenţa.

Îndeplinirea celei de-a doua condiţii: existenta unei înţelegeri între agenţii economici, a unei

decizii a unei asociaţii de agenţi economici sau a unei practici concertate.

(157) Conform jurisprudenţei europene, o înţelegere anticoncurenţială există acolo unde părţile aderă

la un plan comun de acţiune, care limitează sau tinde să limiteze activităţile comerciale, prin determinarea

unei zone în care aceste firme se abţin să activeze. Nu este neapărat necesar să existe o formă scrisă, formală

a înţelegerii, care să prevadă, eventual, şi sancţiuni contractuale. Înţelegerea anticoncurenţială poate fi atât

expresă, cât şi tacită, şi să conducă la un atare comportament anticoncurenţial al părţilor.

(158) Mai mult, Curtea Europeană de Justiţie a statuat că rezultă din termenii art. 81 par. (1) din

Tratatul CEE (denumit în continuare Tratat)67

că o înţelegere poate consta într-o acţiune singulară, într-o

serie de acţiuni ori într-un mod de comportament68

( Art. 81 par. (1) – actualmente art. 101 par. (1), din

Tratat este similar cu art. 5 alin.(1) din legea concurenţei din România n.n.).

65

Algoritmul de calcul al acestor tarife este similar cu cel întocmit în aceeaşi perioadă la cererea organizaţiilor profesionale din

municipiile Timişoara, Târgu Mureş şi Olt. 66

Art. 42 din Normele Metodologice privind stabilirea, ajustarea sau modificarea tarifelor de taximetrie aprobate prin Ordinul

Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Servicii Comunitare de Utilităţi Publice nr. 243/03.12.2007 date în aplicarea Legii

nr. 265/2007 67

Tratatul de instituire a Comunităţii Economice Europene, încheiat la Roma, în anul 1957 68

Commision v Anic Patecipazioni S.p.A.

31

(159) În cazul Limburgse Vinyl Maatschappij NV and others v Commision (PVC II), Tribunalul de

Primă Instanţă (denumit TPI) a afirmat: “este clar statuat în jurisprudenţa europeană că, pentru ca o

înţelegere să intre sub incidenţa prevederilor art. 81 par. 1 al Tratatului CEE, este suficient ca societăţile să

îşi fi exprimat intenţia comună de a se comporta pe piaţă într-un anume fel”.

(160) Textul articolului 101 par. (1) din Tratat, similar art. 5 alin. (1) din lege, realizează o

diferenţiere între conceptul de înţelegere şi cel de practică concertată. Scopul acestei diferenţieri, şi,

implicit, enumerări, în textul articolului respectiv este acela de a nu omite de sub incidenţa lui acele forme

de coordonare care, fără să ajungă la stadiul în care să poată fi numite înţelegeri, reprezintă tot o formă de

cooperare între agenţii economici, care pune la adăpost respectivele firme de riscurile unei pieţe

concurenţiale.

(161) Criteriile de coordonare şi cooperare care se regăsesc în jurisprudenţa europeană subliniază

tocmai ideea că nu este necesară elaborarea unui plan de acţiune în sine pentru ca respectiva înţelegere să

intre sub incidenţa art. 101 par. (1). Aceste criterii sunt şi trebuie înţelese în lumina conceptului potrivit

căruia fiecare operator economic trebuie să-şi realizeze independent politica comercială pe o piaţă comună

mai multor operatori. Chiar dacă această cerinţă de independenţă nu exclude un comportament inteligent şi

legal pe piaţă al operatorilor, liberi să previzioneze evoluţia pieţei şi să se adapteze ca atare, ea interzice

strict orice formă de contact direct sau indirect între agenţii de pe piaţă, care ar putea influenţa

comportamentul unui competitor pe piaţă sau care ar putea releva propria strategie de acţiune a unei societăţi

pe respectiva piaţă69

.

(162) Jurisprudenţa comunitară este extrem de critică cu astfel de înţelegeri/practici concertate. Se

consideră că acele firme care participă, la un moment dat, la o practică concertată şi care rămân active pe

piaţă vor lua în considerare informaţiile schimbate cu concurenţii la stabilirea propriei strategii de piaţă. De

aceea, astfel de practici concertate intră sub incidenţa art. 101 par. (1) din Tratat, chiar şi în absenţa unor

efecte anticoncurenţiale de piaţă.

(163) Conceptele de înţelegere şi practică concertată sunt destul de fluide şi se pot adesea suprapune.

Comportamentul anticoncurenţial poate varia de la un moment la altul, iar mecanismele înţelegerii pot varia

în funcţie de dezvoltările ulterioare ale pieţei. Astfel, un cartel poate fi, în acelaşi timp, o înţelegere sau o

practică concertată, indiferent de formă, însă, este evident că orice formă de cartel intră sub incidenţa art.

101 par. (1) din Tratat, similar art. 5 alin. (1) din lege.

(164) Curtea Europeană de Justiţie a definit conceptul de practici concertate ca fiind orice

cooperare care conduce la un comportament anticoncurenţial fără a se încheia o înţelegere scrisă sau

un plan de acţiuni.

(165) O astfel de practică vizează o formă de coordonare între întreprinderi care, fără să fi mers până

la realizarea unei convenţii propiu-zise, substituie în mod conştient riscurile concurenţei cu o cooperare

practică între acestea70

.

(166) În concluzie, în scopul aplicarii art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei, este important de

demonstrat că practica concertată a companiilor a avut loc, ceea ce necesită stabilirea contactului bilateral şi

urmărirea practicii concertate.

69

Suiker Unie and others v Commission (1975) ECR 1663 70

Hotărârea CJCE în cauza C-8/08 T – MOBILE NETHERLANDS BV şi alţii / RAAD VAN BESTUUR VAN DE

NEDERLANDSE MEDEDINGINGSAUTORITEIT din data de 4 iunie 2009

32

(167) Asociaţiile profesionale îndeplinesc funcţii care sunt legitime şi care promovează

competitivitatea sectoarelor din care fac parte. Cu toate acestea, în cadrul asociaţiilor, în special cele

profesionale, membrii lor pot fi tentaţi, ca la întâlnirile organizate de către asociaţii, să îşi coordoneze

acţiunile şi să adopte un comportament comun.

(168) La nivel comunitar, conceptul de decizie a unei asociaţii de agenţi economici a fost interpretată

în sens larg. Astfel, rezoluţiile adoptate la o întâlnire a adunării asociaţiei sau recomandările unei asociaţii

pot constitui decizii ale asociaţiei de agenţi economici atunci când ele denotă hotărârea asociaţiei respective

de a coordona comportamentul membrilor săi71

.

(169) O asociaţie care face recomandări membrilor săi poate intra sub incidenţa art. 101 par. (1) din

Tratatul CE care are corespondent în legislaţia românească art. 5 alin. (1) din lege. Un act calificat drept

recomandare poate fi considerat ca încălcand art. 5 alin. (1) din lege, dacă constituie expresia fidelă a voinţei

asociaţiei de agenţi economici de a coordona comportamentul pe piaţă a membrilor săi.

(170) În cazul investigat de noi ne aflăm în prezenţa unor înţelegeri anticoncurenţiale realizate în

intervalul iulie 2004 – 26 – 28 mai 2008 între asociaţiile profesionale şi patronale (Camera Taximetriştilor

din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România, A.O.T.R.T.O.D.T.I..

Constanţa filiala ANPOTRT) şi firmele care asigurau dispecerizarea în transportul de persoane cu taxiul şi

anume S.C. GENERAL TAXI S.A., S.C. ROMARIS S.R.L., S.C. NICO & SONS S.R.L., S.C. SIGNUM

PLUS S.R.L., S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L., S.C. MONDIAL A& G S.R.L., S.C. TRANS TAXI

HOLDING S.R.L., S.C. TAXI SCORPION S.R.L., S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L

(171) Pe de altă parte în intervalul 26-28 mai 2008 – septembrie 2009 avem de-a face cu existenţa

unor practici concertate anticoncurenţiale constând în coordonarea comportamentului concurenţial al

firmelor care asigurau dispecerizarea activităţii de taximetrie în acest interval de timp şi anume S.C.

GENERAL TAXI S.A., S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L., S.C. ROMARIS S.R.L., S.C. TRANS TAXI

HOLDING S.R.L. S.C. SIGNUM PLUS S.RL., S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING COMP S.R.L., S.C.

MIHAI TAXI S.R.L., S.C. NICO & SONS S.R.L., S.C. TAXI SCORPION S.R.L. şi S.C. MONDIAL TAXI

A& G S.R.L.

Îndeplinirea celei de-a treia condiţii: înţelegerea dintre agenţii economici, decizia asociaţiei de

agenţi economici sau practica concertată, să aibă ca obiect sau ca efect restrângerea, împiedicarea sau

denaturarea concurenţei pe piaţa românească sau pe o parte a acesteia.

(172) Pentru a se aplica art. 5 alin. (1) din lege în cauză, o înţelegere sau o practică concetrată dintre

agenţii economici trebuie să aibă ca obiect sau ca efect restrângerea, împiedicarea sau denaturarea

concurenţei. Este evident faptul că “obiect sau efect” trebuie citite separat. Acestea reprezintă cerinţe

alternative şi nu cumulative; deci, o înţelegere sau o practică concertată între agenţi economici poate intra

sub incidenţa interdicţiei legale dacă are ca obiect sau dacă are ca efect restricţionarea concurenţei; aceasta

nu trebuie să aibă şi obiect şi efect de restricţionare a concurenţei.

(173) La nivel comunitar, s-a stabilit, că în situaţia în care reiese în mod clar din termenii deciziei în

cauză că aceasta are ca obiect împiedicare, denaturarea sau distorsionarea concurenţei, nu este necesar să i se

examineze şi efectele. Astfel, un cartel care are ca obiect restrângerea concurenţei nu poate fi apărat pe

motiv că nu a avut acest efect, pentru că nu a funcţionat sau datorită faptului că unul sau altul dintre membrii

săi nu a intenţionat să îl pună în practică.

71

Cazul 96/82 TAZ Internaţional Belgium NV v Commission (1983) – ECR 3369, (1984) 3 CMLR 276

33

(174) În linii generale, Curtea Europeană de Jusţitie a statuat că anumite prevederi ale unei înţelegeri

sau practice concertate constituie restricţii grave prin aceea că au ca obiect restricţionarea concurenţei: cum

ar fi în cazul restricţiilor orizontale conţinând prevederi de fixare a preţului.

(175) Art. 5 alin. (1) lit. a) din legea concurenţei interzice orice înţelegeri, orice decizii luate de

agenţii economici şi orice practici concertate care au ca obiect sau ca efect “fixarea concertată în mod direct

sau indirect.................a tarifelor”.

(176) În cazul European Night Services v Commission72

, TPI a statuat că, atunci când o înţelegere

conţine restricţionări evidente ale concurenţei, Comisia Europeană nu este obligată să ia în considerare

efectul pe care înţelegerea sau practica concertată orizontala l-a avut pe piaţă.

(177) Cu alte cuvinte, nu este necesar să se examineze efectele unei înţelegeri sau practici concertate

din moment ce obiectul anticoncurenţial al acesteia din urma este dovedit.

(178) În ceea ce priveşte aprecierea obiectului anticoncurenţial al unei înţelegeri sau practici

concertate, precum sunt cele pe care le analizăm, este important să amintim că pentru a avea un obiect

anticoncurenţial, este suficient ca înţelegerea sau practica concertată să poată să producă efectele negative

asupra concurenţei, adică aceasta trebuie să fie aptă în mod concret să împiedice, restrângă sau să denatureze

concurenţa pe această piaţă.

(179) Referitor la schimbul de informaţii dintre concurenţi, criteriile de coordonare şi de cooperare

care constituie o practică concertată trebuie interpretate în sensul că orice agent economic trebuie să

stabileasca în mod autonom politica pe care intenţionează să o urmeze pe piaţă. Aceasta exclude orice

contact direct sau indirect între operatorii economici de natură să influenţeze comportamentul pe piaţă a unui

concurent actual sau potenţial, fie să dezvăluie unui astfel de concurent comportamentul pe care agentul

economic însuşi este decis sau preconizează să îl adopte pe piaţă.

(180) În consecinţă, schimbul de informaţii dintre concurenţi poate încălca normele de concurenţă

atunci când limitează sau anulează gradul de nesiguranţă privind funcţionarea pieţei în cauză, având ca

rezultat restrângerea concurenţei între agenţii economici73

.

(181) În cazul investigaţiei noastre, înţelegerea între asociaţiile profesionale şi patronale şi operatorii

dispeceri precum şi practica concertată constând în coordonarea comportamentului concurenţial al

societăţilor comerciale cu activitate de dispecerizare în vederea utilizării de către operatorii de transport a

aceloraşi tarife de taximetrie, a contribuit la împiedicarea sau denaturarea concurenţei pe piaţa taximetriei

din municipiul Constanţa.

(182) Din practica comunitară, a reieşit faptul că în scopul aplicării art. 101 par. (1) din Tratat

respectiv ale art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei, nu trebuie demonstrate efectele unei înţelegeri sau

practici concertate atunci când aceasta are ca obiect restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenţei

pe piaţa comună sau pe piaţa naţională sau locală. În consecinţă nu este necesar să se arate efectele

anticoncurenţiale atunci când se demonstrează că obiectul înţelegerii este anticoncurenţial.

72

Cases T – 374, 375, 384 & 388/94 (1998) 73

Hotărârea CJCE în cauza C-8/08 T – MOBILE.NETHERLANDS BV şi alţii / RAAD VAN BESTUUR VAN DE

NEDERLANDSE MEDEDINGINGSAUTORITEIT din data de 4 iunie 2009

34

(183) Prevederile de fixare a preţului restricţionează în mod evident concurenţa şi intră în mod

automat sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art. 101 par. (1) din Tratat, respectiv art. 5 alin. (1) din legea

concurenţei.

(184) În cazul Dreystuffs74

, CEJ a precizat: “rolul concurenţei prin preţ este de a menţine preţurile la

cel mai scăzut nivel posibil. Deşi fiecare producător este liber să îşi modifice preţurile, luând în considerare

în acest sens comportamentul prezent sau viitor al concurenţilor săi, este contrar regulilor de concurenţă

conţinute în Tratat ca un producător să coopereze cu concurenţii săi, în orice mod, în scopul de a determina

un curs de acţiune comun, coordonat, referitor la creşterile de preţuri şi de a asigura succesul prin eliminarea

a priori a tuturor factorilor de incertitudine cu privire la comportamentul fiecăruia referitor la elementele

esenţiale de acţiune, cum ar fi valoarea, subiectul materiei, data şi locul creşterilor.”

(185) În speţă, decizia luată de dispeceratele de taxi pentru fixarea concertată a tarifelor pentru

transportul de persoane în regim de taxi, afectează concurenţa pe această piaţă deoarece permite actorilor

existenţi pe piaţa taximetriei să anticipeze cu un grad ridicat de siguranţă care va fi strategia de preţuri a

concurenţilor lor.

(186) Acţiunea concertată a dispeceratelor de taximetrie a fost coordonată în intervalul iulie 2004 –

26-28 mai 2008 de Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România şi de A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT.

(187) Deşi, în cazul existenţei unui cartel al tarifelor nu este necesar să demonstrăm efectul

anticoncurenţial al acestuia, materialul probator al investigaţiei arată că înţelegerea dintre agenţii economici

participanţi a avut ca efect eliminarea concurenţei de pe piaţă, întrucât transportatorii autorizaţi s-au aliniat la

nivelul majorat al tarifelor.

(188) Înţelegerea în cauză fiind de tip cartel de majorare a tarifelor de taximetrie începând cu o

anumită dată şi de fixare a unui nivel minim al acestuia, care restricţioneză în mod evident concurenţa, cade

în mod automat sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a ) din lege.

VI. IMPLICAREA CONSILIULUI LOCAL MUNICIPAL CONSTANŢA PRIN ACŢIUNI

SAU INACŢIUNI CARE AU AFECTAT MEDIUL CONCURENŢIAL NORMAL

(189) Transporturile de persoane sau bunuri în regim de taxi fac parte din categoria serviciilor

publice de transport local de interes public aflate sub autoritatea administraţiei publice locale, iar după

ultimul act normativ care reglementează această activitate75

, intră în categoria serviciului de utilitate publică.

(190) Făcând parte din categoria serviciilor de utilitate publică, activitatea de transport public local în

regim de taxi se desfăşoară sub controlul, conducerea şi coordonarea autorităţilor administraţiei publice

locale.

74

Cazurile C48, 49, 51 – 7/69, ICIv Commission (Dyestuffs) (1972) 75

Legea nr. 275/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de

închiriere

35

(191) În cadrul acţiunilor de coordonare a activităţii privind transportul în regim de taxi, autorităţile

administraţiei publice locale emit reglementări referitoare la76

:

a. Regulamentul de organizare şi executare a transportului de persoane în regim de taxi;

b. Nivelul tarifelor aplicate;

c. Programele de lucru obligatorii;

d. Interdicţiile şi restricţiile privind activitatea în regim de taxi;

e. Locurile de aşteptare sau de staţionare a taxiurilor;

f. Norma privind gradul de asigurare a numărului de locuri de aşteptare a clienţilor în raport cu

numărul de autorizaţii emise;

g. Alte prevederi necesare bunei organizări şi executări a serviciilor de transport în regim de

taxi.

(192) Conform prevederilor art. 31 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi,

autoturismul destinat transportului de persoane cu taxiul trebuie să ofere în exterior informaţii vizibile de la

distanţă prin:

Înscrisuri referitoare la tarifele de transport aplicate, montate pe portierele din faţă;

Elemente de caroserie de culoare stabilită, constând în aplicarea pe părţile laterale a unei

benzi duble de carouri de tip şah, de culori alternative alb şi negru, bandă situată pe linia mediană orizontală

a caroseriei;

Însemne cu indicatorul marcat, detaşabil, montat pe portierele din spate, care să reprezinte

numărul autorizaţiei taxi atribuit operatorului de transport de către autoritatea administraţiei publice locale,

data expirării acesteia precum şi localitatea de autorizare.

(193) Dintre acestea, Legea nr. 38/2003 prevede numai pentru indicatorul marcat, detaşabil, că

montarea şi demontarea să se realizeze de către o persoană desemnată de autoritatea administraţiei publice

locale, lăsând la latitudinea operatorilor de transport să-şi aleagă agenţii economici care să realizeze celelalte

inscripţionări exterioare.

(194) Cu toate acestea Consiliul Local Municipal Constanţa a stabilit prin Regulamentul privind

organizarea şi executarea transporturilor de persoane/bunuri în regim de taxi pe raza municipiului Constanţa

prevăzut ca anexă la HCLM nr. 464/21.11.2003 privind transportul de persoane şi bunuri în regim de taxi,

faptul că: “Primăria Municipiului Constanţa prin persoana juridică câştigătoare a licitaţiei, execută contra

cost şi obligatoriu operatorilor de transport şi taximetriştilor independenţi deţinători de autorizaţii taxi,

următoarele:

Inscripţionările exterioare ale autovehiculelor taxi, conform prevederilor Legii nr. 38/2003 şi

ale Ordinului Ministerului Administraţiei Publice nr. 175/18.06.2003 pentru aprobarea Normelor pentru

aplicarea prevederilor Legii nr. 38/2003;

Construieşte, montează şi demontează indicatoarele cu numărul autorizaţiei; “

(195) Realizarea inscripţionărilor exterioare pe autovehicul şi achiziţionarea, montarea şi demontarea

indicatoarelor cu numărul autorizaţiei cu o altă societate (prestator) decât cea nominalizată de Primăria

Municipiului Constanţa, constituie, conform aceluiaşi Regulament, contravenţie, fapta putând fi sancţionată

cu amendă de la 3 la 5 milioane lei77

.

76

Art. 13 din Legea nr. 38/2003 modificată şi completată prin Legea nr. 265/2007 privind transportul în regim de taxi şi în regim

de închiriere 77

Art. 18 lit. b) din Regulament

36

(196) Pentru punerea în aplicare a acestor prevederi Primăria Municipiului Constanţa a încheiat un

Contract de Prestări Servicii78

având ca obiect achiziţionarea serviciului de confectionare şi aplicare a

inscripţionărilor exterioare pentru autovehiculele destinate transportului de persoane sau bunuri în regim de

taxi, stabilind ca preţ al lucrărilor suma de 588.000 ROL/buc fără TVA, echivalentul a 14,8 EURO/buc,

plata urmând să fie efectuată de fiecare terţ beneficiar (taximetrist) în lei în funcţie de raportul leu/euro în

momentul efectuării plăţii.

(197) Se constată deci, că deşi Legea nr. 38/2003 prevedea desemnarea de către autorităţile

administraţiei publice locale a unei societăţi comerciale care să monteze şi să demonteze numai indicatorul

marcat detaşabil pe portierele din spate ale autoturismului, prin contract a fost extinsă aria de lucrări cu

societatea desemnată, pentru toate inscripţionările exterioare ale autoturismului destinat transportului de

persoane în regim de taxi, respectiv tarifele de transport aplicate, montate pe portierele din faţă al

autoturismului, precum şi elemente de caroserie de culoare galbenă stabilită, constând în aplicarea pe părţile

laterale a unei benzi adezive duble de carouri tip şah, de culori alternative alb şi negru.

(198) Cu toate că Legea nr. 265/19.07.2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 a

intrat în vigoare în data de 6 august 2007, iar Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor acestei

legi, aprobate prin Ordinul MIRA nr. 356, au intrat în vigoare în 3 decembrie 2007, Consiliul Local

Municipal Constanţa nu a emis nici până la data finalizării documentării noastre (septembrie 2009 n.n.) o

Hotărâre de Consiliu Local prin care să abroge prevederea referitoare la tariful de distanţă minim prevăzut

de Legea nr. 38/2003 şi să stabilească un nou tarif de distanţă maximal calculat conform metodologiei

actuale79

.

(199) Acest lucru a permis operatorilor dispeceri să-şi coordoneze comportamentul concurenţial

privind tariful de distanţă care urmau să îl practice de 1,79 lei/km şi a perioadei de punere în practică (26 –

28 mai 2008), motivat de aplicarea TVA-ului la tariful minim stabilit prin HCLM nr. 181 din 11.04.2007,

neabrogată după intrarea în vigoare a Legii nr. 265/2007.

(200) În concluzie, menţinerea în continuare prin reglementările legale locale a unui tarif de distanţă

minim şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003

privind transportul de persoane în regim de taxi, a contribuit la denaturarea concurenţei între agenţii

economici cu activitate de taximetrie, limitând posibilitatea acestora de a-şi stabili tarifele în mod liber.

Operatorii de transport, persoane fizice autorizate, asociaţii familiale sau persoane juridice, au fost obligaţi

prin clauzele impuse prin contractele de dispecerizare, să practice tarifele ”minime” stabilite de operatorii

dispeceri.

(201) Consiliul Local Municipal Constanţa sub autoritatea căruia se desfăşoară serviciul de transport

public local în regim de taxi, având competenţa legală de a controla, conduce şi coordona această activitate,

nu a acţionat conform competenţelor, în sensul de a emite o Hotărâre de Consiliu Local prin care să fie

abrogat tariful de distanţă minim şi să stabilească un nou tarif de distanţă maximal calculat conform noii

metodologii, dând astfel posibilitatea operatorilor dispeceri să impună pe piaţă şi după intrarea în vigoarea a

Legii nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003, un tarif minim de distanţă valabil

pentru toţi operatorii de transport în regim de taxi.

(202) O faptă anticoncurenţială constă într-o acţiune sau inacţiune a unui agent economic, grupare de

agenţi economici sau autorităţi publice centrale şi locale, având ca obiect sau putând avea ca efect

restrângerea, împiedicarea sau denaturarea concurenţei.

78

Contract nr. 39242/18.03.2004 încheiat cu S.C. JUNKER’S METAL S.R.L. Constanţa 79

Art. 17 alin. (2) din normele metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru serviciile de transport public

local de persoane aprobate prin Ordinul A.N.R.S.C. nr. 243/03.12.2007

37

(203) În cazul analizat de noi, Consiliul Local Municipal Constanţa, prin lipsa de implicare în luarea

unei decizii de anulare a tarifului de distanţă minim şi de stabilire a unui nou tarif de distanţă maximal, a dat

posibilitatea operatorilor dispeceri, să stabilească în continuare un tarif de distanţă minim care trebuia

practicat de toţi operatorii de transport, limitând astfel posibilitatea agenţilor economici care operează pe

piaţa taximetriei să-şi stabilească liberi aceste tarife.

(204) Responsabilitatea Consiliului Local Municipal Constanţa în privinţa tarifelor stabilite şi

practicate pe piaţa transportului de persoane în regim de taxi, este cu atât mai evidentă în condiţiile în care

prin reglementările legale în vigoare la aceea dată, valabile şi în prezent80

, se prevedea faptul că “orice tarif

pentru transportul public de persoane în regim de taxi se poate stabili, ajusta sau modifica de către

autoritaţile administraţiei publice locale implicate”

(205) Putem deci concluziona că prin faptele sale Consiliul Local Municipal Constanţa a încălcat

prevederile art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea Concurenţei nr. 21/1996 republicata, contribuind la restrângerea,

împiedicarea sau denaturarea concurenţei pe piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi,

limitând autonomia agenţilor economici de a-şi stabili în mod liber tarifele care urmau să fie practicate şi

data modificării acestora în funcţie de cerere - ofertă şi de condiţiile concrete pe care le oferea fiecare

taximetrist în parte.

VII. CONSECINŢELE JURIDICE ALE ÎNCĂLCĂRII ART. 5 ALIN. (1) ŞI ALE ART. 9

ALIN. (1) DIN LEGE

(206) Actele şi faptele prezentate atrag inevitabil incidenţa regulilor de concurenţă, sub forma unor

înţelegeri anticoncurenţiale derulate în perioada iulie 2004 – mai 2008, între asociaţiile profesionale şi/sau

patronale din domeniul serviciilor de transport persoane în regim de taxi şi întreprinderilor care au asigurat

în această perioadă serviciul conex de dispecerizare a acestei activităţi, precum şi prin practici

anticoncurenţiale derulate în perioada mai 2008 – septembrie 2009 de către întreprinderile cu activitate de

dispecerizare.

(207) Înţelegerea de tip cartel de fixare şi majorare a tarifului de taximetriei este considerată o

restricţionare gravă a concurenţei şi cade automat sub incidenţa interdicţiei prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a)

din Legea concurenţei.

(208) Cartelul de faţă, reprezintă o înţelegere orizontală şi o practică concertată de fixare şi majorare

a tarifului de taximetrie cu aceeaşi valoare în aceeaşi perioadă de timp şi intră în categoria încălcărilor per se

a legislaţiei din domeniul concurenţei pentru care nu este posibil să se acorde o exceptare de la interdictia

prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei.

(209) Fiind un cartel care are ca obiect fixarea şi majorarea tarifului, chiar dacă agenţii economici

participanţi ar îndeplini condiţiile de aplicare a excepţiei prevăzute la art. 8 alin. (1) din Legea concurenţei,

ei nu pot beneficia de această exceptare întrucât practica respectivă este prezumată a afecta concurenţa.

(210) Art. 8 alin. (2) din Legea Concurenţei precizează că limitele prevăzute la art. 8 alin. (1) nu sunt

aplicabile practicilor anticoncurenţiale interzise prin art. 5 atunci când acestea privesc tarifele.

(211) Practic ne aflăm în faţa unui cartel al operatorilor dispeceri, al cărui efect s-a propagat în

piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi.

80

Art. 43 din Ordinul Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Servicii Comunitare de Utilităţi Publice nr. 243/03.12.2007

38

(212) Prin neimplicarea în ceea ce priveşte emiterea unei reglementări în concordanţă cu noile

prevederi legislative referitoare la tarifele de taximetrie, Consiliul Local Municipal Constanţa a favorizat

coordonarea comportamentului concurenţial al operatorilor dispeceri în ceea ce priveşte stabilirea tarifelor

care trebuiau practicate pe piaţa taximetriei din municipiul Constanţa, contribuind la denaturarea

concurenţei, prin limitarea autonomiei taximetriştilor autorizaţi de a practica tarifele convenite cu operatorii

dispeceri.

(213) Fixarea concertată a tarifelor de taximetrie în perioada 2004 – 2009, în etapele analizate în

prezenta investigaţie, restricţionează în mod evident concurenţa şi intră automat sub incidenţa interdicţiei

prevazute la art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei.

(214) Conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei, încălcarea art. 5 se

sancţionează cu amendă în sumă de la 0,5 % la 10% din cifra de afaceri totală realizată în anul financiar

anterior sancţionării faptei, de către întreprinderile cu activitate de dispecerat taxi de pe raza municipiului

Constanţa, precum şi de asociaţiile profesionale şi patronale din domeniu.

(215) În cazul celor două asociaţii la dimensionarea cuantumului sancţiunilor se va ţine seama de

prevederile art. 51 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu modificările şi completările

ulterioare, potrivit căreia “dacă încălcarea săvârşită de o asociaţie priveşte activităţile membrilor săi, amenda

nu depaşeşte 10% din suma cifrelor de afaceri totale ale fiecărui membru activ pe piaţa afectată de încălcarea

săvârşită de asociaţie”.

(216) De asemenea, îm baza art. 49 din lege, sunt nule de drept orice înţelegeri sau decizii interzise

prin art. 5 din lege, respectiv orice angajamente, convenţii sau clauze contractuale raportându-se la o

practică anticoncurenţială.

(217) Conform art. 61 din lege, independent de sancţiunile aplicate în baza legii concurenţei, dreptul

la acţiune al persoanelor fizice sau juridice pentru repararea integrală a prejudiciului creat lor printr-o

practică anticoncurenţială prohibită potrivit prevederilor legii, rămâne rezervat.

(218) Potrivit art. 60 din lege, participarea cu intenţie frauduloasă şi în mod determinant a unei

persoane fizice la conceperea, organizarea sau realizarea practicilor interzise potrivit art. 5 alin. (1) şi care nu

sunt exceptate potrivit prevederilor art. 5 alin. (2), constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la

6 luni la 4 ani sau cu amendă şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie, ori de

a desfăşura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii,

potrivit prevederilor art. 65 din Codul Penal.

VIII. CONCLUZIILE RAPORTULUI DE INVESTIGAŢIE

(219) Faptele descrise în Raportul de investigaţie au scos în evidenţă că începând cu luna mai 2004

până în luna mai 2008 (cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007) între asociaţiile profesionale

şi/sau patronale în domeniu (Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa şi Asociaţia Operatorilor de

Transport în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor Independenţi) şi 10 întreprinderi cu

activitate de operatori dispeceri, a intervenit o înţelegere anticoncurenţială prin care aceştia au stabilit nivelul

tarifelor de transport persoane în regim de taxi, stabilind şi data de punere în aplicare a acestor tarife în

fiecare etapă de majorare, obligând transportatorii autorizaţi prin Contractele de dispecerizare să se alinieze

la tarifele stabilite prin respectivele înţelegeri.

39

(220) Cei 10 operatori dispeceri implicaţi au fost:

1. S.C. GENERAL TAXI S.A.;

2. S.C. ROMARIS S.R.L.;

3. S.C. NICO&SONS S.R.L.;

4. S.C. SIGNUM PLUS S.R.L.;

5. S.C. VALENTINO&DORIS S.R.L. ;

6. S.C. MONDIAL A&G S.R.L.;

7. S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L.

8. S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L.;

9. S.C. TAXI SCORPION S.R.L.;

10. S.C. MIHAI TAXI S.R.L.

(221) Aceleaşi întreprinderi cu activitate de operatori dispeceri (exceptând S.C. MONDIAL A & G

S.R.L. Constanţa care şi-a încetat activitatea de operator dispecer în 20 ianuarie 2008) în perioada mai 2008

– septembrie 2009, şi-au coordonat comportamentul pentru aplicarea aceluiaşi nivel al tarifelor de

taximetrie, la aceeaşi dată, invocând aceleaşi motive care au determinat modificarea tarifelor, includerea

TVA în tarif, obligând prin contractele de dispecerizare pe transportatorii autorizaţi să se alinieze la tarifele

convenite.






dispeceri.

În sinteză, materialul probator al înţelegerii şi al practicii concertate în cauză este constituit din:

1. Conlucrarea asociaţiilor profesionale şi patronale Camera Naţională a Taximetriştilor Filiala

Constanţa şi A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa pentru stabilirea unui nivel minim şi maxim reprezentând 30%

respectiv 70% din preţul benzinei PREMIUM la staţiile PETROM încheind cu Primăria Municipiului

Constanţa Protocolul nr. 141273/13.11.2003 şi transpunerea în practică a acestora la nivelul fiecărui

dispecerat (unde reprezentanţii acestor asociaţii deţineau funcţii de conducere ) a unui cuantum fix al

tarifului de distanţă, sub pretextul practicării tarifului minim, situat între 32% şi 39% din preţul benzinei

PREMIUM la staţiile PETROM.

(223) Acest mod de comportament al asociaţiilor profesionale şi/sau patronale rezultă din declaraţia

preşedintelui A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa d-ul Nicolaie Mircea care în observaţiile la Raportul de

investigaţie declară faptul că HCLM Constanta nr. 464/2003 “permite asociaţiilor profesionale şi/sau

patronale să cadă de acord cu operatorii dispeceri asupra practicării de către toţi operatorii de transport a

tarifului minim de distanţă.....”. Afirmaţiile preşedintelui A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa vin în contradicţie

cu statutul asociaţiei care printre alte atribuţiuni există şi aceea potrivit căreia asociaţia “ elaborează

programe în domeniul corelării tarifelor practicate în raport cu cererea şi oferta”.

(224) Solicitarea în comun adresată unui auditor financiar de către cele două asociaţii profesionale

şi/sau patronale pentru dimensionarea tarifului minim şi maxim de distanţă, urmată de propunerea adresată

organelor administraţiei publice locale de a legifera tarifele minime şi maxime de distanţă la nivelul de 1,48

lei/km respectiv 3.5 lei/km deşi aveau cunoştinţă că tariful minim propus este diferit de cel calculat de

auditorul financiar în cazul plătitorilor de TVA.

40

(225) Faptul că şi plătitorii de TVA au fost obligaţi dupa adoptarea HCLM Constanţa nr. 181/2007 să

se alinieze la tariful minim precum şi perioada lungă de menţinere pe piaţă a tarifului minim (mai 2007 –

mai 2008) însuşit ca un tarif fix la care sa se alinieze toţi taximetriştii în condiţiile unor majorări ale unor

elemente de cost, precum şi evoluţia crescătoare a cursului euro – leu, ne conduc la concluzia calculării cu

importante rezerve în costuri a tarifului considerat minim.

(226) Implicarea asociaţiilor profesionale şi/sau patronale locale în stabilirea şi practicarea tarifelor

de taximetrie rezultă şi din declaraţiile reprezentanţilor acestor asociaţii luate cu ocazia inspecţiei inopinate

sau cu ocazia diverselor interviuri date în presa locală:

(227) D-ul Neagu Marin preşedintele Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a

Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România declara, cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, că

locul de desfăşurare a întrunirilor este ”sediul Biroului”, la întruniri “participă conducerea Camerei”, iar la

şedinţe ”se discută toate problemele de taximetrie inclusiv tarifarea”.

(228) Într-o adresa trimisă ulterior inspecţiei inopinate, fără număr de înregistrare din data de

31.07.2008 preşedintele Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România, încearcă să justifice comportamentul majoritaţii taximetriştilor de a practica

acelaşi tarif, declarând : “faptul că majoritatea celor care practică taximetria în municipiul Constanţa

folosesc tariful minim aprobat, este ceva pozitiv, folosit ca protecţie sociala, protecţia consumatorilor,

siguranţa cetăţeanului.....” iar aceasta conduce la concluzia “că la Constanţa în taximetrie efectele pozitive

prevalează asupra celor negative sau sunt suficiente pentru a compensa restrângerea concurenţei provocată

de respectivele înţelegeri, decizii luate de asociaţii de agenţi economici sau practici concertate”.

(229) Manifestându-se ca un lider de opinie pe piaţa taximetriei, preşedintele Camerei

Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România, d-ul

Neagu Marin a apărut în repetate rânduri în presa locală exprimând puncte de vedere în privinţa funcţionării

pieţei taximetriei.

(230) Astfel, în ziarul “OBSERVATOR DE CONSTANŢA” din data de 6 decembrie 2008 sub titlul

“Ne vom plimba cu taxiul la acelaşi tarif” semnat de Ana – Maria Ignat se arată “chiar dacă în Capitală se

preconizează că începând din ianuarie 2009 preţul tarifelor pe kilometru al călătoriei cu taxiul să scadă cu

până la 20% ca urmare a ieftinirii carburanţilor”, în Constanţa, conform d-lui Neagu Marin” nu vom reduce

tarifele deoarece, chiar dacă preţul combustibilului este scăzut momentan, această scădere va fi pe o perioadă

scurtă” arătând că “ în urmă cu două săptămâni s-au prezentat patroni ai firmelor de taximetrie care doreau

majorarea tarifelor, însă am refuzat, în condiţiile scăderii numărului de pasageri”.

(231) În ziarul “LIDERUL DE OPINIE” din data de 6 decembrie 2008 în articolul semnat de

Alexandra Duţescu intitulat “Criza economică se plimbă cu taxiul”d-ul Neagu Marin declara că” nu

micşorăm tariful că a fost calculat la preţul combustibilului de 3,5 lei/litru şi când a fost 4,4 lei/litru tot l-am

păstrat”

(232) Pentru a se asigura asupra respectării tarifelor stabilite d-ul Neagu Marin declara în ziarul

“TELEGRAF” din 22.05.2008 în articolul” Taximetriştii sunt urmăriţi cu camera de filmat” sub semnătura

reporterului Anca Adina Jitaru că “ obişnuiesc să mă plimb cu un aparat de filmat după mine şi ori de câte

ori văd un taximetrist care fie nu are afişate preţurile corecte..............îl filmez”.

41

(233) Deasemenea, preşedintele A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa – D-ul Nicolae Mircea a declarat cu

ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008 că ”problema tarifelor a fost discutată cu membrii asociaţiei, dar

nu s-a pus problema stabilirii lor deoarece limitele minime şi maxime erau stabilite de Primărie” ( n.n. – la

propunerea comună a Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a

Taximetriştilor din România şi a A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filială ANPOTRT).

(234) Menţionăm şi declaraţia administratorului societătii de dispecerizare S.C. ROMARIS S.R.L.,

d-ul Traian Ionescu vicepreşedinte al Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei

Naţionale a Taximetriştilor din România, cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, potrivit căreia

“tarifele se pun în aplicare la nivelul operatorilor dispeceri stabilindu-se numai data limită de la care se

aplică” iar într-o adresă ulterioară (nr. 197/25.07.2008) arată că “este atât de evident, simplu şi logic de

înţeles faptul că începând cu anul 2003 toţi taximetriştii din Constanţa au utilizat permanent tariful minim

impus de o lege locală.”, omiţând faptul că încă din august 2007 data intrării în vigoare a Legii nr. 265/2007

pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003, nu mai există un tarif minim impus prin Hotărâre de

Consiliul Local.

(235) D-ul Valentin Daraban administrator al societăţii de dispecerizare S.C. VALENTINO &

DORIS S.R.L. membru fondator al Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei

Naţionale a Taximetriştilor din România şi membru fondator al Camerei Operatorilor Taxi din judeţul

Constanţa declara, cu ocazia inspecţiei inopinate din 26.06.2008, că “la stabilirea tarifelor de transport au

avut loc consultări în cadrul Asociaţiilor Patronale: Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a

Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România, Asociaţia Patronală Camera Operatorilor de Taxi,

Asociaţia Patronală A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filială ANPOTRT, Federaţia Sindicatului Şoferilor

Constanţa”, la aceste întruniri participând: “ d-ul Neagu Marin – preşedintele Camerei Taximetriştilor –

Filiala Constanţa, d-ul Valentin Daraban – vicepreşedinte al Camerei Taximetriştilor – Filiala Constanţa, d-

ul Ionescu Traian – vicepreşedinte Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei

Naţionale a Taximetriştilor din România, membrii fondatori ai Camerei Taximetriştilor – Filiala Constanţa:

S.C. TRANS TAXI – administrator Cuculici Constantin, S.C. MONDIAL – administrator Bucovală

Gheorghe, S.C. SCORPION – administrator Carataş Mihai, preşedinte A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala

ANPOTRT – Nicolae Mircea, preşedinte F.N.S.S.R. Constanţa – Neagu Marin, taximetrişti independenţi şi

alţi invitaţi, şef serviciu transport public local – Patraşcu Liviu, viceprimar Gabi Stan.”

(236) Declaraţia dată de d-ul Carataş Mihai administrator al S.C. TAXI SCORPION S.R.L. –

operator dispecer, cu ocazia inspecţiei inopinate din data de 26.06.2008, este relevantă în privinţa modului

de acţiune al asociaţiilor profesionale şi/sau patronale pe această piaţă:

“Când am început activitatea (13 aprilie 2006) mi-am stabilit singur tarifele pe care urma să le

practice agenţii economici şi persoanele fizice dispecerizate prin firma mea. Ulterior, începând cu 1

septembrie 2006 am fost atenţionat de Camera Taximetriştilor, că va trebui să mă aliniez la tariful minim

obligatoriu, prevăzut în Hotărârea Consiliului Local. Acelaşi lucru s-a întâmplat în etapa mai 2007, iar în

etapa iunie 2008 ni s-a spus de către Preşedintele Camerei Taximetriştilor ce tarif minim să practicăm”.

(237) Referindu-se la întrunirile reprezentanţilor operatorilor dispeceri d-ul Carataş Mihai declara cu

ocazia inspecţiei inopinate, că: “ întrunirile aveau loc la sediul Camerei Taximetriştilor din municipiul

Constanţa, str. Oborului nr. 46.” ;“ Întrunirile erau iniţiate de Camera Taximetriştilor respectiv Neagu Marin,

Asociaţia Operatorilor în Regim de Taxi – d-ul Mircea Nicolae, convocarea se făcea prin telefon........”. Cu

ocazia întrunirilor” nu au fost întocmite nici un fel de documente scrise”.

42

(238) Faptul că în anumite perioade au existat operatori dispeceri care au impus taximetriştilor un

tarif mai mare iar alţii un tarif mai mic81

, a condus la luarea unor poziţii publice de către preşedintele

Camerei Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România –

d-ul Marin (Lică) Neagu, cu ocazia publicării în ziarul Replica nr. 1344(1395)/joi 13.07.2006 a articolului

intitulat: “ RECLAMAŢI DE LICĂ NEAGU PENTRU PREŢURILE DE DUMPING – MAX TAX ŞI

SCORPION SPARG PIAŢA TAXIMETRIEI LA CONSTANŢA”, sub semnătura reporterului Alexandra

Anton.

(239) D-ul Lică Neagu arată în cuprinsul articolului că cele două firme de dispecerat practică un

preţ de dumping (sub 30% din preţul unui litru de benzină) solicitând Primăriei “luarea unor măsuri

împotriva practicilor şi comportamentului celor de la MAX TAX şi SCORPION”.

(240) Deasemenea, în ziarul Replica din 12.12.2007 într-un articol intitulat “5 JEEPURI NOI

NOUŢE FAC TAXIMETRIE în CONSTANŢA” semnat de Ionuţ Zăgoneanu, preşedintele Camerei

Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România – Marin

Lică Neagu declara că: “pe străzile municipiului Constanţa circulă foarte multe taxiuri care îndeplinesc

condiţiile acordarii titlului de “limuzină” însă şoferii bijuteriilor pe patru roţi trebuie să respecte tariful unic

stabilit, indiferent de dotările autoturismului pe care îl conduc”.

(241) Rezultă deci, că reprezentanţii organizaţiilor profesionale şi patronale locale (Camera


Asociaţia Patronală A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filală ANPOTRT) se întâlneau periodic, se consultau în

privinţa tarifelor de taximetrie şi vegheau ca aceste tarife să fie respectate, prin intermediul dispeceratelor de

taxi, de către toţi taximetriştii.

2. Implicarea operatorilor dispeceri în stabilirea simultană şi la acelaşi nivel a tarifelor de taximetrie

invocând practicarea tarifului minim. Aceste tarife trebuiau respectate obligatoriu de către toţi taximetriştii

dispecerizaţi prin clauze prevăzute în contractele de dispecerizare cum ar fi:

(242) S.C. GENERAL TAXI S.A.

- să respecte tarifele declarate de S.C. GENERAL TAXI S.A.

- să practice tarifele prevăzute in contract

- tarifele practicate vor fi cele valabile conform dispoziţiilor conducerii societăţii

- operatorul dispecer se obliga să ţină legătura cu ceilalţi operatori dispeceri pentru eliminarea

operatorilor de transport care au diverse reclamaţii

(243) S.C. ROMARIS S.R.L.

- să practice tarifele stabilite de comun acord de operatorul dispecer

- operatorul dispecer se obliga să ţină legătura cu ceilalţi operatori dispeceri pentru eliminarea,

taximetriştilor independenţi, taximetriştilor angajaţi ai operatorilor de transport care au diverse reclamaţii

dintre care specificăm pe cele legate de nerespectarea tarifului stabilit.

81

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. – tarif de distanţă 1,19 lei/km

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. – tarif de distanţă 1,19 lei/km

S.C. MAX TAX ELAN CONSULITING COMP S.R.L. – tarif de distanţă 1,19 lei/km

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. – tarif de distanţă 1,19 lei/km

S.C. MONDIAL A&G S.R.L – tarif de distanţă 1,19 lei/km

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L – tarif de distanţă 1,39 lei/km

S.C. ROMARIS S.R.L – tarif de distanţă 1,29 lei/km

S.C. GENERAL TAXI S.A. - tarif de distanţă 1,39 lei/km

43

(244) S.C. VALENTINO&DORIS S.R.L.

- obligaţia practicării preţurilor prevăzute în contract (care sunt înscrise într-o anexă la contractul de

dispecerizare nesemnată şi de operatorul de transport sau taximetristul independent).


operatorilor de transport care au diverse reclamaţii.

(245) S.C. NICO&SONS S.R.L.

- să practice tarifele prevăzute în contract, ( fiind înscrise numai tarifele valabile la data încheierii

contractului nu şi cele modificate ulterior care să poarte semnătura operatorului de transport sau

taximetristului independent), astfel că operatorul dispecer, se obliga prin contract “să comunice prin

notificări operatorilor de transport tarifele obligatorii de transport persoane” fară acordul sau consultarea

operatorului de transport sau transportatorului autorizat.



(246) S.C. MONDIAL A&G S.R.L.

- să practice tarifele prevăzute în contract sub sancţiunea rezilierii unilaterale, de către operatorul

dispecer, a contractului. Tarifele sunt cele valabile la data încheierii contractului, neexistînd nici o dovadă a

modificării tarifelor cu acordul operatorului de transport sau taximetristului independent.



(247) S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L.

- să practice tarifele stabilite de Consiliul Local Municipal Constanţa prin hotărâre de consiliu,

(referindu-se la tariful minim de distanţă de 1,48 lei/km n.n.)

- operatorul dispecer se obligă să organizeze activitatea de control trafic urmărind respectarea

tarifului practicat de societate.

(248) S.C. SIGNUM PLUS S.R.L.

- să practice tarifele prevăzute în contract stabilite de comun acord cu operatorul dispecer, urmând ca

ulterior operatorul dispecer „să comunice prin notificări colaboratorului tarifele obligatorii de transport

persoane” (deci fără acordul colaboratorului n.n.)



(249) S.C. ELAN CONSULTING COMP S.R.L.

- operatorul de transport avea obligaţia practicării tarifelor prevăzute în contract, iar în situaţia

modificării tarifelor operatorul dispecer sa oblige „să comunice prin notificări tarifele obligatorii de transport

persoane” şi „să consulte variantele de tarif conform limitelor stabilite pe plan local şi să stabilească varianta

optimă”


taximetriştilor care au diverse reclamaţii.

44

(250) S.C. MAX TAX ELAN CONSULTING COMP S.R.L.

- practicarea tarifelor prevăzute în contract cu modificările şi completările ulterioare

(completări/modificări pentru care nu există dovada acordului operatorului de transport sau taximetristului

independent n.n.)

- operatorul dispecer se obliga “să comunice prin notificări transmise prin dispeceratul radio tarifele

obligatorii de transport persoane”


transportatorilor independenţi care au diverse reclamaţii.

(251) S.C. MIHAI TAXI S.R.L.

- practicarea tarifelor prevăzute în contract cu modificările şi completările ulterioare

(completări/modificări pentru care nu există dovada acordului colaboratorului)

- operatorul dispecer se obliga “să comunice prin notificări transmise prin dispeceratul radio tarifele

obligatorii de transport persoane”



(252) S.C. TAXI SCORPION S.R.L.

- să practice tarifele stabilite de comun acord de operatorul dispecer în baza HCLM Constanţa nr.

464/2003 ( neavând nici o dovadă a acordului colaboratorului în cazul modificării tarifelor n.n.).


taximetriştilor independenţi, taximetriştilor angajaţi şi operatorilor de transport care au diverse reclamaţii

printre care şi cele referitoare la nerespectarea tarifului stabilit.

(253) S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L

- operatorul de transport avea obligaţia să utilizeze ceasul de taxare reglat la tarifele stabilite de

furnizor (operatorul dispecer n.n.). Începând cu anul 2007 contractele de dispecerizare prevedeau obligaţia

operatorilor de transport de a utiliza „tarifele practicate de S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L.”



(254) Toate contractele încheiate de operatorii dispeceri conţineau clauze referitoare la rezilierea

unilaterală de către aceştia a contractului în situaţia nerespectării tarifelor de transport.

(255) Rezultă deci că toate contractele de dispecerizare conţin prevederi din care reiese faptul că

fiecare operator dispecer va ţine legătura cu ceilalţi operatori dispeceri pentru eliminarea operatorilor de

transport (taximetrişti independenţi sau taximetrişti angajaţi ai operatorilor de transport) care au diverse

reclamaţii din care nerespectarea tarifului stabilit este evidenţiat în mod distinct.

(256) Aceasta denotă în continuare, faptul că între operatorii dispeceri există o permanentă

comunicare cu privire la respectarea tarifului stabilit şi impus prin contract taximetriştilor.

(257) În consecinţă, contractele încheiate între operatorii dispeceri şi operatorii de transport în regim

de taxi (taximetrişti independenţi sau societăţi comerciale) având ca obiect prestarea serviciului de

dispecerat, nu ar fi trebuit să conţină clauze referitoare la tariful de transport (până la modificarea Legii nr.

38/2003 prin Legea nr. 265/2007) ci numai la serviciul care face obiectul contractului de dispecerizare.

45

(258) Tarifele practicate în fiecare etapă au fost extrase din bonurile caselor de marcat fiscale puse la

dispoziţie de operatorii dispeceri.

(259) Implementarea tarifelor în casele de marcat în fiecare etapă de majorare a acestora se realiza de

către firme autorizate la solicitarea scrisă sau telefonică a operatorilor dispeceri pentru toţi taximetriştii

dispecerizaţi de aceştia.

(260) Consemnăm în continuare declaraţiile reprezentanţilor firmelor care implementau tarifele în

casele de marcat, care demonstrează, o dată în plus, faptul că operatorii dispeceri au colaborat cu aceste

întreprinderi pentru schimbarea tarifelor:

(261) Astfel reprezentantul S.C. PINCOM S.R.L. autorizat să implementeze tarifele în casele de

marcat, declara (adresa nr. 80/29.05.2008) că:

“ adresele prin care s-a solicitat schimbarea tarifelor în aparat în anul (luna mai) 2007 a fost dată de

firma S.C. ROMARIS S.R.L. ........celelalte firme care au schimbat tarifele am fost anunţat la telefon de către

administratori:

- la S.C. GENERAL TAXI S.R.L. – d-ul Lică (Marin) Neagu;

- la S.C. SĂGEATA şi S.C. MAX - d-ul Nicolae Bogdan;

- la S.C. MONDIAL – d-ul Bucovală Gheorghe

.........Adresele prin care s-a solicitat schimbarea tarifelor în mai 2008, numai S.C. ROMARIS S.R.L.

a transmis adresa pentru schimbarea tarifelor (adresa nr. 141/26.05.2008). La S.C. GENERAL TAXI s-au

transmis telefonic tarifele de d-ul Neagu Lică (Marin).”

(262) O altă societate autorizată să introducă tarifele de taximetrie în casa de marcat S.C.

ELECTRONIC DELCO S.R.L. declară (adresa nr. 002/21.05.2008 ) că: “ în data de 25 mai 2007, în jurul

orei 10 am fost informaţi de către conducerea mai multor societăţi de dispecerizare din Constanţa că

începând din ziua respectivă, suntem autorizaţi să modificăm tarifele aparatelor de taxat, celor care vor

solicita acest lucru, valoarea setului de tarife fiind unică pentru toate societăţile de dispecerizare”......”Din

partea S.C. ROMARIS S.R.L. am primit adresa scrisă cu menţionarea valorilor de tarife şi a datei de când

suntem abilitaţi să modificăm aceste tarife pentru taxiurile ROMARIS...........”

“Pentru taxiurile din S.C. GENERAL TAXI S.A. am fost înştiinţati telefonic de d-ul Neagu Marin

de valorile tarifare precum şi de faptul că începând cu ziua respectivă putem modifica tarifele pentru

societatea în cauză. Pentru alte societăti de dispecerizare valorile de tarifare ne-au fost date de taximetrişti în

mod direct, deoarece pe toate canalele de emisie – dispecerizare erau transmise valorile pentru tarife de

societăţile în cauză. Toate aceste societăţi sau persoane fizice autorizate (redate în adresă n.n.) nu au nici un

rol în stabilirea tarifelor societăţii cu care au contract de dispecerizare. Dacă nu sunt de acord cu valoarea

tarifelor impuse au doar posibilitatea rezilierii contractului de colaborare cu dispeceratul în cauză.”

(263) S.C. BEST TEHNICS S.R.L., deasemenea autorizată să implementeze tarifele în casele de

marcat a declarat (adresa nr. 95/19.05.2008 ):

“Stabilirea tarifelor......se face numai la cererea dispeceratelor pe bază de solicitare scrisă sau

telefonică........ Ultima schimbare de tarif a fost făcută începând cu data de 01 mai 2007 şi a fost stabilit un

tarif unic pentru toate dispeceratele.”

46

(264) S.C. LANNY SERVICE 09 S.R.L. autorizată să implementeze tarifele în casele de marcat, a

declarat (adresa nr. 4/28.05.2008) că ”până în anul 2007, modificările de tarife au fost dictate de societăţile

de dispecerat”.......”Modificările de tarife din anul 2007 au fost făcute în luna mai” iar “pentru anul 2008, au

solicitat modificări de tarife în scris, următoarele firme de dispecerat:

- ROMARIS

- GENERAL TAXI

- SCORPION

- SĂGEATA”.

(265) De remarcat faptul că în etapa de majorare a tarifelor de transport taxi începând cu data de

26.05.2008, dispeceratele de taxi au fost cele care au solicitat în scris agenţilor economici care efectueaza

introducerea tarifelor de taxi în aparatele de marcat fiscale. De la o singură societate de dispecerizare nu

deţinem o adresa că ar fi solicitat în scris majorarea tarifelor de taxi în această etapă, S.C. MONDIAL TAXI

A&G S.R.L., dar majorarea s-a efectuat la aceaşi dată cu celalţi dispeceri în 26.05.2008, cu aceleaşi valori

ale tarifelor.

(266) Din declaraţiile reprezentanţilor firmelor care sunt abilitate cu implementarea tarifelor de

taximetrie în casele de marcat fiscale ale taximetriştilor, rezultă implicarea firmelor care asigurau

dispecerizarea în transmiterea tarifelor care trebuiau practicate de toţi taximetriştii dispecerizaţi şi a datei de

modificare a acestora.

(267) În intervalul 26 – 28 mai 2008 până în septembrie 2009 când s-a finalizat investigaţia (dar

valabile şi la data audierii părţilor) operatorii dispeceri au hotărât să crească tarifele de transport cu taxiul în

aceeaşi perioada şi în acelaşi cuantum, nefiind în măsură să prezinte dovezi privind existenţa în această

perioadă a unor cauze externe pentru creşterea simultană a tarifelor.

(268) Mărirea consecutivă şi uniformă a tarifelor a fost considerată de toţi operatorii dispeceri ca o

problemă comună a tuturor. Acest comportament nu se califică drept o înţelegere, dar este definită şi tratată

ca o practică concertată.

(269) In susţinerea implicării operatorilor dispeceri în practica concertată în ceea ce priveşte mărirea

tarifelor de taximetrie de la 1,48 lei/km tarif de distanţă la 1,79 lei/km şi a celorlalte tarife care decurg din

acesta, inclusiv menţinerea de către toţi a tarifului de exterior în condiţiile abrogării lui prin Legea nr.

265/2007, prezentăm motivaţiile operatorilor dispeceri:

(270) S.C. GENERAL TAXI S.A.

Invocând studiul comun comandat de Camera Taximetriştilor Filiala Constanţa şi

A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa auditorului financiar, reprezentantul dispeceratului declară în adresa nr.

863/13.10.2009:

“Valoarea unui km taxat a reieşit de 1,48 lei/km + 19% TVA RON = 1,762 ron, iar noi am stabilit

1,79 ca rezervă pentru creşterea preţurilor la piese, combustibil, taxe şi impozite......”

47

(271) S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L.

(adresa nr. 25/07.10.2009)

După ce declară că operatorul dispecer nu are competenţe în stabilirea tarifului de transport, dar că

pentru “operatorii taxi organizaţi sub forma persoanelor juridice intervine TVA, astfel că la valoarea

menţionată mai sus (1,48 lei/km n.n.) se adaugă TVA în procent de 19% ” …..”Tariful de 1,79 a fost stabilit

prin rotunjire deoarece diferenţa nu era mare”

(272) S.C. ROMARIS S.R.L.

(Adresa nr. 165/13.10.2009)

Precizează că “la stabilirea tarifului de 1,79 lei/km în etapa mai 2009 societatea noastră nu a avut

ABSOLUT NICI O IMPLICARE în modul în care OPERATORII DE TRANSPORT ŞI TAXIMETRIŞTII

INDEPENDENŢI au stabilit tariful/km pe care urmau să îl practice”.

(273) S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L

(Adresa nr. 21/12.10.2009)

“Operatorul de transport şi-a stabilit tariful pe km în urma unui plan de afaceri, tarif practicat în

compania sa, iar dispeceratul nostru a urmărit ca acest tarif să se încadreze cu cel convenit de Primăria

Constanţa ”. Menţionăm că în această etapă Consiliul Local Municipal Constanţa nu a stabilit nici un alt tarif

minim astfel că invocarea lui este eronată.

(274) S.C. TAXI SCORPION S.R.L.

(Adresa nr. 29/07.10.2009)

“Tariful de 1,79 lei/km a fost stabilit astfel:

- La tariful de 1,48 s-a adăugat TVA plus cheltuieli suplimentare”

(275) S.C. SIGNUM PLUS S.R.L.

(Adresa nr. 153/29.10.2009)

…..”în concluzie formula pe care am folosit-o pentru determinarea tarifului este: 1,48 + 1,19 (TVA)

= 1,7612, după care 1,7612 + 2% (40% costuri fixe din 5% - procent de imobilizare) = 1,79 lei/km ”

(276) S.C. MIHAI TAXI S.R.L

(Adresa nr. 20/30.09.2009)

“trebuie să respectăm tariful minim admis de Consiliul Local Constanţa, de unde reiese, 1,48 lei fară

TVA. Dacă adăugăm TVA-ul reiese 1,77 lei ”

(277) S.C. NICO&SONS S.R.L.

(Adresa nr. 153/30.09.2009)

…..“Aplicând TVA-ul în valoare de 1,19 la valoarea minimă a tarifului de 1,48 lei/km şi un

coeficient de cheltuieli suplimentare de 0,015% a rezultat valoarea de 1,79 lei/km”

48

(278) S.C. VALENTINO&DORIS S.R.L.

(Adresa nr. 661/01.10.2009)

…..”În consecinţă, la sfârşitul lunii mai 2008, în calitate de operator de transport, am luat decizia

practicării tarifului minim + TVA, stabilit prin HCLM Constanţa la care am adăugat 2% în eventualitatea

modificărilor de curs valutar, acesta ajungând la un moment dat 4,75 ron/euro”

(279) Menţionăm că nu a fost adoptată o Hotărâre a Consiliului Local cu tariful minim anterior

ponderat cu valoarea TVA-ului.

(280) Deşi au existat declaraţii ale unor operatori de transport conform cărora la stabilirea tarifelor

de transport şi a datei de aplicare a acestora operatorii dispeceri ţineau cont de opinia colaboratorilor (ex.

S.C. EST MAMAIA S.R.L., S.C. EASY TAXI S.R.L., S.C. RAZVAN & GEORGE S.R.L.; S.C. GELPET

COM S.R.L. ) există şi opinii ale altor operatori de transport sau operatori dispeceri care susţin contrariul.

Astfel S.C. REGAL TAXI S.R.L. dispecerizată de S.C. MIHAI TAXI S.R.L. consemnează în adresa nr.

789/19.11.2008 următoarele:

“........La modificarea tarifelor....în urma consultării cu celelalte firme de dispecerat şi în

urma consultărilor cu Consiliul Local Constanţa, s-a ajuns la tariful actual de 1,79 lei/km. Acelaşi lucru s-a

întâmplat şi la celelalte modificări de tarife anterioare respectiv 1,48 lei/km.

.................

Dispeceratele, după consultările prealabile dintre firmele de dispecerat şi Primărie ne-au

anunţat pe staţie tarifele şi unde putem cola maşinile.”

(281) O dovadă concludentă a comunicării prin staţiile radio a tarifelor către colaboratori o

constituie conţinutul borderoului de predare primire ridicat cu ocazia inspecţiei inopinate desfăşurate la

S.C. MIHAI TAXI S.R.L., încheiat în data de 26 mai 2008 între dispecerii de serviciu Ionuţ şi Raluca în care

se consemnează noile tarife care urmau să fie transmise prin staţia radio de către cei doi dispeceri, astfel:

“ NOILE TARIFE!!!

Tarif zi = 1,79 lei/km

Tarif noapte = 2,15 lei/km

Tarif exterior = 2,68 lei/km”

IX. OBSERVAŢIILE PĂRŢILOR IMPLICATE

(282) Asociaţia Operatorilor de Transport în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor

Independenţi (prescurtat A.O.T.R.T.O.D.T.I.) consideră că reglementările în exces ale pieţei taximetriei

(limitarea numărului de taxiuri, fixarea tarifelor de taximetrie şi a cotelor de majorare a acestora) au

contribuit la distorsionarea concurenţei, reducând foarte mult rolul cererii şi al ofertei.

Poziţia Consiliului Concurenţei:

Conform legislaţiei în domeniul transportului de persoane în regim de taxi (Legii nr. 38/2003),

nivelul tarifelor de taximetrie se situa între o limită minimă şi una maximă, iar după modificarea Legii nr.

38/2003 prin Legea nr. 265/2007 s-a menţinut numai limita maximă, dând astfel posibilitatea ca tarifele să

poată fi stabilite în funcţie de cerere şi ofertă, cu respectarea acestor limite reglementate.

49

(283) A.O.T.R.T.O.D.T.I. nu a fost implicată în acţiunea de majorare a tarifelor de taximetrie în

etapa mai 2007 (la nivelul de 1,48 lei/km tarif de distanţă şi a celorlalte tarife care decurg din acesta).


A.O.T.R.T.O.D.T.I. împreună cu Camera Taximetriştilor au solicitat Consiliului Local Municipal

Constanţa, în acelaşi timp, (adresa nr. 38.594 din 22.03.2003) adoptarea unui tarif minim de distanţă de 1,48

lei/km motivat de „stimularea dezvoltării competitivităţii”, dând posibilitatea operatorilor dispeceri –

membrii cu funcţii de conducere în cadrul asociaţiei, să impună taximetriştilor dispecerizaţi nivelul minim al

tarifului de distanţă, ca un tarif fix care trebuia practicat de toţi taximetriştii.

(284) A.O.T.R.T.O.D.T.I. afirmă că întotdeauna a lăsat la latitudinea membrilor săi stabilirea

tarifelor care erau discutate în cadrul asociaţiei.


Deşi statutul asociaţiei are prevederi referitoare la corelarea tarifelor practicate în raport cu cererea şi

oferta, A.O.T.R.T.O.D.T.I. nu a promovat deschiderea pieţei concurenţiale prin tarife stabilite între cele

două limite – minime şi maxime, iar ulterior până la nivelul limitei maxime.

(285) S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa afirmă că a fost obligată să practice tarife la limitele

minime fixate de autoritatea locală.


Investigaţia a scos în evidenţă faptul că autoritatea administraţiei publice locale, în speţă Consiliul

Local Municipal Constanţa, a emis reglementări privind limitele minime şi maxime ale tarifelor de distanţă,

neinstituind nici o obligaţie în sarcina transportatorilor autorizaţi de a practica tarife situate la limita minimă.

Prin Legea nr. 265/2007 limita minimă a tarifului de distanţă a fost abrogată, astfel că tarifele practicate de

transportatorii autorizaţi puteau fluctua până la nivelul unei limite de tarif maxime.

(286) S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa afirmă că orice operator nemulţumit de tarifele

practicate a avut posibilitatea, conform prevederilor contractuale, să rezilieze unilateral contractul de

dispecerizare.


Pe o piaţă a serviciilor de transport persoane în regim de taxi în care tarifele practicate sunt identice,

nu există alternativă pentru transportatorii autorizaţi de a trece de la un operator dispecer la alt operator

dispecer.

(287) S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa nu a prevăzut prin contractele de dispecerizare

eliminarea de pe piaţă a operatorilor de tarnsport care nu se aliniază la tarifele practicate.


Investigaţia a reliefat faptul că una din clauzele contractului de dispecerizare prevedea rezilierea

unilaterală a contractului în situaţia nerespectării tarifelor.

50

(288) S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa precizează că HCLM Constanţa nr. 464/2003 permite

asociaţiilor profesionale şi/sau patronale să cadă de acord cu operatorii dispeceri asupra practicării de către

toţi operatorii de transport a tarifului minim de distanţă.


Investigaţia a scos în evidenţă faptul că, nu numai că HCLM Constanţa nr. 464/2003 nu conţine o

asemenea prevedere, dar o asemenea practică este anticoncurenţială, justificând în mare parte

comportamentul pe piaţă al asociaţiilor profesionale şi/sau patronale şi a operatorilor dispeceri în ceea ce

priveşte impunerea tarifului minim.

(289) S.C. NICO & SONS S.R.L. Constanţa afirmă că „la nivelul operatorilor de transport nu există

concurenţă pe baza tarifului practicat deoarece teama de a fi eliminat de pe piaţă, având tarife mai mari, a

făcut ca aceştia să renunţe la această situaţie” precum şi faptul că „ desfiinţarea presupusului cartel de către

Consiliul Concurenţei nu va permite funcţionarea pe principii concurenţiale a pieţei taximetriei din

municipiul Constanţa”.


Operatorul dispecer recunoşte faptul că nu există concurenţă prin tarif, dar şi faptul că nu va putea

vreodată ca piaţa taximetriei din municipiul Constanţa să funcţioneze pe principii concurenţiale, aspect

profund dăunător în privinţa respectării regulilor concurenţiale pe această piaţă.

(290) S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. Constanţa declară că sub nici o formă operatorul dispecer

nu poate impune tariful de transport operatorului de transport sau taximetristului independent.


Contractele de colaborare şi afiliere la dispecerat conţin prevederi conform cărora operatorul de

transport este obligat să practice tarifele prevăzute în contract, tarife trecute în anexa la contract, care poartă

numai semnătura operatorului dispecer.

(291) S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. Constanţa – După intrarea în vigoare a Legii nr.

265/2007 în urma consultării cu operatorii de transport şi taximetriştii independenţi aflaţi sub contract de

dispecerizare, s-au stabilit tarife de taximetrie.


Noile tarife de taximetrie au fost aceleaşi pentru toţi taximetriştii de pe piaţa municipiului Constanţa,

au intrat în vigoare în aceeaşi dată şi la acelaşi nivel, şi a fost invocat acelaşi parametru pentru modificarea

tarifelor – aplicarea TVA-ului la vechiul tarif.

51

(292) S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. Constanţa – Faptul că la Constanţa se practică unele

dintre cele mai mari tarife din ţară se explică prin aceea că preţurile tuturor produselor şi serviciilor sunt mai

mari decât în alte localităţi. Deasemenea, costurile de întreţinere ale autoturismelor utilizate în municipiul

Constanţa sunt mai mari ca în alte localităţi, fapt care a împiedică funcţionarea pieţei.


Remarca S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. Constanţa nu este susţinută cu dovezi, neexistând nici

o explicaţie plauzibilă care să justifice cele declarate de reprezentantul societăţii de dispecerizare.

X. CONCLUZII

(293) Faptele prezentate în investigaţie constând în stabilirea prin înţelegere sau prin practici

concertate a tarifelor pe piaţa transportului de persoane în regim de taxi, sunt practici anticoncurenţiale

prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată.

(294) În cazul investigat de noi, ne aflăm în prezenţa:

- unor înţelegeri anticoncurenţiale, derulate în perioada iulie 2004 – mai 2008 între

asociaţiile profesionale şi/sau patronale (Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei

Naţionale a Taximetriştilor din România, A.O.T.R.T.O.D.T.I. Constanţa filiala ANPOTRT) şi firmele care

asigurau dispecerizarea în transportul public de persoane în regim de taxi şi anume:

1. S.C. GENERAL TAXI S.A.;

2. S.C. ROMARIS S.R.L.;

3. S.C. NICO&SONS S.R.L.;

4. S.C. SIGNUM PLUS S.R.L.;

5. S.C. VALENTINO&DORIS S.R.L. ;

6. S.C. MONDIAL A&G S.R.L.;

7. S.C. MONDIAL TAXI A&G S.R.L.

8. S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L.;

9. S.C. TAXI SCORPION S.R.L.;

10. S.C. MIHAI TAXI S.R.L.

- unei parctici concertate derulate în perioada mai 2008 – septembrie 2009 a agenţilor

economici cu activitate de dispecerizare menţionaţi mai sus, exceptînd S.C. MONDIAL A&G S.R.L care

şi-a încetat activitatea de operator dispecer în 20 ianuarie 2008.

(295) Practic ne aflăm în faţa unui cartel al operatorilor dispeceri, al cărui efect s-a propagat în

piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi.






dispeceri.

52

(297) S-a reţinut deasemenea că, asociaţiile profesionale şi/sau patronale din domeniul transportului

de persoane în regim de taxi subzistau la data finalizării investigaţiei numai prin membrii fondatori, aceştia

fiind societăţi cu activitate de operatori dispeceri.

(298) Pentru evitarea în acest caz a unei duble sancţiuni contravenţionale a operatorilor dispeceri care

sunt şi membrii fondatori în organizaţiile profesionale şi/sau patronale din domeniu, s-au avut în vedere la

evaluarea gradului de culpabilitate, numai operatorii dispeceri.

XI. INDIVIDUALIZAREA SANCŢIUNILOR

(299) Conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei, încălcarea art. 5 se

sancţionează cu amendă în sumă de la 0,5 % la 10% din cifra de afaceri totală realizată în anul financiar

anterior sancţionării faptei.

(300) Potrivit prevederilor cuprinse în instrucţiunile emise de Consiliul Concurentei82

, metodologia

de determinare a cuantumului amenzii se întemeiază pe fixarea unui nivel de bază care se va determina in

funcţie de gravitatea şi durata faptei.

(301) Nivelul de bază se va majora în cazul existenţei circumstanţelor agravante sau se va reduce în

cazul existenţei circumstanţelor atenuante, cu procente cuprinse între 5 % şi 10 % pentru fiecare

circumstanţă agravantă ori atenuantă reţinută.

(302) Dacă după primirea raportului de investigaţie şi exercitarea dreptului de acces la dosar sau în

cadrul audierilor, întreprinderea recunoaşte în mod expres, săvârşirea faptei anticoncurenţiale, aceasta va fi

retinută, potrivit prevederilor art. 52 alin. (2) din Legea concurentei republicată, cu modificările şi

completările ulterioare, ca circumstanţă atenuanta sub forma colaborării în cadrul procedurii administrative

şi va conduce la diminuarea cuantumului amenzii cu un procent cuprins între 10% şi 25% din nivelul de

bază determinat conform instrucţiunilor adoptate.

a. Gravitatea faptei

(303) Având în vedere că înţelegerea şi practica concertată se încadrează în categoria restricţionărilor

pe orizontală de tip cartel, fapta face parte din categoria celor de gravitate mare, cuantumul amenzii

preconizate fiind de la 4% la 8% din cifra de afaceri totală a contravenientului sau o sumă cuprinsă între

2.000.000 lei şi 3.500.000 lei în cazul prevăzut la art. 51 din Legea concurenţei, când întreprinderile sau

asociaţiile de întreprinderi nou-înfiinţate nu au înregistrat cifră de afaceri în anul anterior sancţionării.

b. Durata faptei

(304) Înţelegerea şi practica concertată se încadrează în categoria faptelor de durată medie (între 1 şi

5 ani). În acest caz participanţilor la înţelegerile şi practicile concertate de tip cartel a căror durata s-a situat

între 1 şi 5 ani, li se aplică un cuantum adiţional de până la 50 % din cuantumul determinat de gravitatea

faptei.

(305) În consecinţă, având în vedere gravitatea şi durata faptelor, Consiliul Concurenţei stabileşte un

nivel de bază al sancţiunii de 6 % din cifra de afaceri realizată în anul 2009 de întreprinderile implicate în

înţelegerile şi practicile concertate de tip cartel.

82

Instrucţiuni privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996,

puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/02 septembrie 2010 – Monitorul Oficial Partea I nr.

638/10 septembrie 2010

53

A. Circumstanţe agravante

a. Continuarea încălcării după declanşarea procedurii de către Consiliul Concurenţei

(306) Investigaţia privind posibila încălcare a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei

de către agenţii economici implicaţi în activitatea de transport persoane în regim de taxi din municipiul

Constanţa şi a art. 9 din aceeaşi lege de către Consiliul Local Municipal Constanţa, s-a dispus prin Ordinul

Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 135/15.04.2008.

(307) Raportul de investigaţie a reţinut faptul că toate firmele de dispecerat existente pe piaţă la

momentul declanşării investigaţiei, au continuat să impună taximetriştilor dispecerizaţi, practicarea aceluiaşi

nivel al tarifelor de taximetrie şi după data de 15.04.2008. Mai mult, în intervalul 26 – 28 mai 2008 toate

firmele de dispecerat existente pe piaţă au impus taximetriştilor practicarea unor tarife de taximetrie

majorate, aceleaşi pentru toţi taximetriştii dispecerizaţi, exceptând un număr redus de taximetrişti

independenţi.

b. Refuzul de a coopera cu Consiliul Concurenţei sau obstrucţionarea acestuia în desfăşurarea

investigaţiei

(308) Pe parcursul investigaţiei am întâmpinat o serie de greutăţi din partea reprezentanţilor

Consiliului Local Municipal Constanţa care au în sarcină conducerea şi coordonarea activităţii de transport

persoane în regim de taxi în municipiul Constanţa, constând în: transmiterea cu mare întârziere a

informaţiilor solicitate, precum şi furnizarea unor informaţii eronate privind identitatea agenţilor economici

care desfăşoară activitatea de dispecerizare pe raza municipiului Constanţa83

.

(309) Deasemenea S.C. ROMARIS S.R.L. a obstrucţionat investigaţia furnizând informaţii

incomplete, fără semnătură, fără număr de înregistrare, fără antetul şi ştampila firmei.

(310) Pentru fiecare circumstanţă agravantă se majoreză nivelul de bază cu 5 %.

B. Circumstanţe atenuante

(311) Preţul reglementat de municipalitate la nivelul minim şi a celui maxim şi faptul că

administraţia publică locală nu a abrogat tariful minim după modificarea Legii nr. 38/2003, poate fi perceput

ca o condiţie a reducerii gradului de culpabilitate.

(312) La individualizarea sancţiunilor Plenul Consiliului Concurenţei poate lua în considerare

atitudinea sinceră şi cooperantă manifestată de administratorul S.C. TAXI SCORPION S.R.L. , cu activitate

de dispecerat taxi, d-ul Carataş Mihai, care cu ocazia inspecţiei inopinate din data de 26.06.2008 declara că

la începutul activităţii (13 aprilie 2006 n.n.) şi-a stabilit singur tarifele pe care urma să le practice agenţii

economici şi persoanele fizice dispecerizate, ulterior, începând cu 1 septembrie 2006 a fost atenţionat de

Camera Taximetriştilor, că va trebui să se alinieze la tariful minim obligatoriu prevăzut în Hotărârea

Consiliului Local Municipal Constanţa, iar în etapa iunie 2008 i s-a spus de către Preşedintele Camerei

Taximetriştilor din judeţul Constanţa – Filială a Camerei Naţionale a Taximetriştilor din România ce tarif

minim să practice.

83

În adresa nr. 19842/08.02.2008 privind nominalizarea firmelor care asigură dispecerizarea activităţii de taximetrie, a fost omisă

societatea comercială S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L., urmare a acestei erori fiind neincluderea societăţii pe lista celor la

care urma să se desfăşoare inspecţia inopinată

54

(313) Pentru fiecare circumstanţă atenuantă se reduce nivelul de bază cu 5 %.

(314) Prin modul în care a gestionat funcţionarea pieţei taximetriei din municipiul Constanţa în

special după abrogarea prevederii referitoare la tariful minim de distanţă, Consiliul Local Municipal

Constanţa a favorizat coordonarea comportamentului concurenţial a societăţilor comerciale cu activitate de

dispecerat taxi în ceea ce priveşte stabilirea tarifelor de taximetrie, contribuind la denaturarea concurenţei

prin limitarea autonomiei transportatorilor autorizaţi de a-şi stabili liber tarifele, faptă care reprezintă o

încălcare a prevederilor art. 9 alin. (1) lit.a) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată.

(315) Din materialul probator existent la dosarul cauzei, rezultă că nu sunt incidente dispoziţiile art.

60 din Legea concurenţei. Chiar dacă contribuţia preşedintelui Camerei Taximetriştilor din Constanţa, d-ul

Neagu Marin la organizarea şi punerea în practica a cartelului pe piaţa taximetriei din municipiul Constanţa

a fost importantă, acest comportament nu probează „participarea cu intenţie frauduloasă” la săvârşirea faptei

anticoncurenţiale.

În temeiul prevederilor art. 20 alin. (1) şi alin. (4), ale art. 45 alin. (1) lit. a) şi lit. d), ale art. 55 alin.

(4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu modificările şi completările ulterioare,

PLENUL CONSILIULUI CONCURENŢEI

DECIDE

Art. 1 Se constată încălcarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei prin realizarea

unor înţelegeri şi practici concertate având ca obiect majorarea tarifelor pentru serviciile de transport

persoane în regim de taxi în municipiul Constanţa, începând cu luna iulie 2004, de către 10 (zece)

întreprinderi cu activitate de dispecerizare taxi, după cum urmează:

S.C. GENERAL TAXI S.A. începând cu luna iulie 2004, până cel puţin în data de 14

august 2008, cu întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. ROMARIS S.R.L. începând cu luna iulie 2004, până cel puţin în data de 18 iulie

2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. NICO & SONS S.R.L. începând cu luna iulie 2004, până cel puţin în data de 01

noiembrie 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. începând cu luna iulie 2004, până cel puţin în

luna august 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. MONDIAL A & G S.R.L. începând cu luna iulie 2004, până în data de 20

ianuarie 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. MONDIAL TAXI A & G S.R.L. începând cu 21 ianuarie 2008, până cel puţin în

data de 07 februarie 2009;

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L.începând cu luna aprilie 2005, până cel puţin în

data de 31 august 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

55

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. începând cu 22 februarie 2006, până cel puţin în data

de 05 august 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. începând cu luna septembrie 2004, până cel puţin în data

de 04 august 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007;

S.C. MIHAI TAXI S.R.L. începând cu 23 noiembrie 2005, până cel puţin în luna

noiembrie 2008, cu o întrerupere în perioada iunie 2006 – mai 2007.

Art. 2 Se constată încălcarea dispoziţiilor art. 9 lit. a) din Legea concurenţei prin acţiuni sau

inacţiuni care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa, constând în limitarea autonomiei

întreprinderilor exercitată cu respectarea reglementărilor legale, de către Consiliul Local Municipal

Constanţa, de la data de 06 august 2007, până în data de 4 octombrie 2010.

Art. 3 Se sancţionează cu amendă contravenţională cele 10 (zece) întreprinderi participante la

înţelegeri şi practici concertate, plecând de la nivelul de bază de 6 % din cifra de afaceri totală aferentă

anului 2009, în baza art. 55 alin. (4) din Legea concurenţei, pentru săvârşirea faptelor prevăzute la art. 51

alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin

încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a), cu aplicarea art. 52 alin. (1) din lege, astfel:

S.C. GENERAL TAXI S.A. (CUI 1894243) – 45.955 lei (6% din cifra de afaceri);

S.C. ROMARIS S.R.L. (CUI 1871347) – 72.515 lei(6,3% din cifra de afaceri);

S.C. NICO & SONS S.R.L. (CUI 9185433) – 44.009 lei(6% din cifra de afaceri);

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. (CUI 15469570) – 67.283 lei(6% din cifra de afaceri);

S.C. MONDIAL A & G S.R.L. (CUI 7991407) – 5.834 lei(5,7% din cifra de afaceri);

S.C. MONDIAL TAXI A & G S.R.L. (CUI 23075223) – 1.938 lei(6% din cifra de afaceri);

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. (CUI 17377049) – 7.005 lei(6% din cifra de afaceri);

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. ( CUI 16818830) – 4.679 lei(5,7% din cifra de afaceri);

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. ( CUI 14293474) – 49.108 lei(6% din cifra de afaceri);

S.C. MIHAI TAXI S.R.L. (CUI 16278861) – 3.909 lei(6% din cifra de afaceri).

Art. 4 La stabilirea cuantumului amenzilor prevăzute la art. 3, s-a avut în vedere majorarea nivelului

de bază de 6% din cifra de afaceri totală aferentă anului 2009, pentru următoarele circumstanţe agravante:

5 % din nivelul de bază pentru continuarea încălcării legii după declanşarea procedurii de

către Consiliul Concurenţei, în sarcina întreprinderilor nominalizate la art. 3 cu exceptia S.C. MONDIAL A

& G S.R.L. (CUI 7991407);

5 % din nivelul de bază pentru obstrucţionarea investigaţiei de către S.C. ROMARIS S.R.L.

Constanţa;

Art. 5 La stabilirea cuantumului amenzilor prevăzute la art. 3, s-a avut în vedere diminuarea

nivelului de bază de 6% din cifra de afaceri totală aferentă anului 2009, pentru următoarele circumstanţe

atenuante:

5 % din nivelul de bază pentru neabrogarea tarifului minim de către administraţia publică

locală, pentru toate întreprinderile nominalizate la art. 3;

5 % din nivelul de bază pentru atitudinea sinceră şi cooperantă manifestată de S.C. TAXI

SCORPION S.R.L.

56

Art. 6 În vederea evitării unei duble sancţiuni a operatorilor dispeceri care sunt şi membrii fondatori

în organizaţiile profesionale şi/sau patronale în domeniu – Camera Taximetriştilor din judeţul Constanţa şi

Asociaţia Operatorilor de Transport în Regim de Taxi, Operatorilor Dispeceri şi Taximetriştilor

Independenţi, se reţin şi se sancţionează numai întreprinderile care au desfăşurat activitatea de operatori

dispeceri.

Art. 7 Neaplicarea prevederilor art. 60 din lege, în sensul punerii în mişcare a acţiunii penale.

Art. 8 Interzicerea cartelului operatorilor dispeceri privind stabilirea tarifelor pe piaţa taximetriei din

municipiul Constanţa.

Art. 9 Punerea de acord a Statutului organizaţiilor profesionale şi/sau patronale în domeniul

serviciilor de transport persoane în regim de taxi cu legislaţia în domeniu, şi interzicerea implicarii acestor

asociaţii în stabilirea şi practicarea tarifelor de taximetrie.

Art. 10 Se interzice orice contact între operatorii dispeceri pe linia stabilirii, practicării şi

supravegherii tarifelor de taximetrie.

Art. 11 Monitorizarea întreprinderilor sancţionate pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data comunicării

deciziei, prin transmiterea de către aceştia la Consiliul Concurenţei:

- a tarifelor stabilite de comun acord cu transportatorii autorizaţi, în termen de 3 (trei) zile de la data

modificării acestora;

- a contractelor de colaborare şi afiliere la dispecerat întocmite cu respectarea legislaţiei în domeniu,

în termen de 3 (trei) zile de la data modificării acestora.

Art. 12 Dispune abrogarea de către Consiliul Local Municipal Constanţa a prevederilor referitoare la

tariful minim de distanţă şi a celorlalte tarife care decurg din acesta, precum şi punerea de acord a

reglementărilor locale cu legislaţia în domeniul taximetriei, până la data de 20 ianuarie 2011.

Art. 13 Dispune transmiterea de recomandări adresate Administraţiei Publice Locale, Autorităţii

Naţionale de Reglementare pentru Servicii Comunitare de Utilităţi Publice, Autorităţii Naţionale de

Administrare Fiscală, Organele fiscale locale, Brigăzii de Poliţie Rutieră Constanţa, Autorităţii Rutiere

Române prin reprezentanţa teritorială, Biroul Român de Metrologie Legală prin reprezentanţa teritorială,

Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor, Inspectoratul Teritorial de Muncă, privind

respectarea de către întreprinderile active pe piaţa serviciilor de transport persoane în regim de taxi din

municipiul Constanţa, a legislaţiei specifice instrumentate de fiecare din aceste instituţii ale statului, în

vederea menţinerii şi stimulării concurenţei şi a unui mediu concurenţial normal.

Art. 14 Sumele prevăzute la art. 2 se vor achita, în termen de maxim 30 de zile de la comunicare,

prin ordin de plată tip Trezorerie, cu menţiunea: “amenzi aplicate de către Consiliul Concurenţei conform

Legii concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”. O copie a ordinului de

plată va fi transmisă neîntârziat Consiliului Concurenţei.

Art. 15 Prezenta decizie poate fi atacată, conform art. 55 alin. (5) din Legea concurenţei nr. 21/1996,

republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia Contencios

Administrativ, în termen de 30 de zile de la comunicare.

57

Art. 16 În conformitate cu art. 57 din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi

completările ulterioare, prezenta decizie va fi publicată pe pagina de Internet a Consiliului Concurenţei.

Art. 17 Secretariatul General şi Direcţia Teritorială din cadrul Consiliului Concurenţei, vor urmări

aducerea la îndeplinire a prezentei decizii.

Art. 18 Prezenta decizie intră în vigoare de la data comunicării sale de către Secretariatul General al

Consiliului Concurenţei.

Art. 19 Secretariatul General va comunica această decizie către:

S.C. GENERAL TAXI S.A. - Sediu: Str. Oborului nr. 46, Constanţa, judeţul Constanţa,

înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/528/1991, CUI 1894243;

S.C. ROMARIS S.R.L. - Sediu: B-dul Tomis nr. 50, Constanţa, judeţul Constanţa,


S.C. NICO & SONS S.R.L. - Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Sc. C, Ap. 44,

Constanţa, judeţul Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/777/1997, CUI

9185433;

S.C. VALENTINO & DORIS S.R.L. - Sediu: B-dul Mamaia nr. 79, Bl. LS3, Parter,


15469570;

S.C. MONDIAL A & G S.R.L. - Sediu: Str. B.P. Haşdeu nr. 124, Bl. H9, Sc. B, Ap. 27,


7991407;

S.C. MONDIAL TAXI A & G S.R.L. - Sediu: Str. Ioan Neniţescu nr. 14, Constanţa,

judeţul Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/104/2008, CUI 23075223;

S.C. TRANS TAXI HOLDING S.R.L. - Sediu: B-dul Alexandru Lăpuşneanu nr. 15,


17377049;

S.C. TAXI SCORPION S.R.L. - Sediu: Str. Banu Mihalcea nr. 19, Constanţa, judeţul

Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/7736/2004, CUI 16818830;

S.C. SIGNUM PLUS S.R.L. - Sediu: Cişmelei nr. 1, Constanţa, judeţul Constanţa,


58

S.C. MIHAI TAXI S.R.L. - Sediu: Str. Şoseaua din Vii nr. 40, Constanţa, judeţul

Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J13/5854/2004, CUI 16278861;

CAMERA TAXIMETRIŞTILOR DIN JUDEŢUL CONSTANŢA – FILIALĂ A

CAMEREI NAŢIONALE A TAXIMETRIŞTILOR DIN ROMÂNIA - Sediu: Piaţa Ovidiu nr. 11,

Constanţa, judeţul Constanţa, înfiinţată prin încheierea Judecătoriei Constanţa nr. 216/09.12.2003;

ASOCIAŢIA OPERATORILOR DE TRANSPORT ÎN REGIM DE TAXI,

OPERATORILOR DISPECERI ŞI TAXIMETRIŞTILOR INDEPENDENŢI CONSTANŢA –

FILIALĂ A ASOCIAŢIEI NAŢIONALE PATRONALE A OPERATORILOR DE TRANSPORT ÎN

REGIM DE TAXI - Sediu: Str. Ardealului nr. 10, Bl. L32, Sc. C, Ap. 44, Constanţa, judeţul Constanţa,

înfiinţată prin încheierea Judecătoriei Constanţa nr. 68/24.03.2003;

CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL CONSTANŢA - Sediu: B-dul Tomis nr. 51,

Constanţa, judeţul Constanţa, CUI RO 4785631

Presedinte,

Bogdan M. Chiritoiu

decizia nr 60 din 29-12-2010€¦ · 14. faptului că în data de 4 noiembrie 2010 a avut loc...

Documents