ROMANIACUR TEA DE APEL ORADEA

-SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ~IFISCAL

Nr.operator de date cu caracter personal: 3159Dosar nr.475/83/CA/20IO

QEC/Zltl NR.I683/CA/2011 - R

$cdin{a publica din 29 septembrie 20 I I

PRE$EDINTE: Daniela SotocJUDEC4TOR : Marcela FiUmonJUDEC4TOR : Ovidiu BlagaGREFIER : Aurora Ciiriigin

- judeciitor

Pe 1'01 tiind pronuntarea hotararii asupra recursurilor in contenciosadministrativ declarate de recurentii parati CONS/LIUL LOCAL ALMUNICIPIULUI SATli MARE cu sediul In Satu Mare, P-ta 25 Octombrie,nr.l, Corp M, judo Satu Mare ~i S.c. FLOR/SAL SA. cu sediulin Satu Mare,str. Lunca Sighet, nr38, judo Setu Mare In contradictoriu cu intimata rec1amantaASOC/ATIA "GIR 2003" Cll sediul In Satu Mare, str. Retezatului, nr.39, judoSatu Mare, impotriva sentintei nr.2116 din 14.12.20 I0 pronuntata de TribunalulSatu Mare in dosar nr.475/83/201O, avfmd ca obiect anulare act emis deautoritap pub/ice locale.

La apelul nominal facut In cauza au lipsit partile.ProcedurCl de eitare es(e legal Indeplinita.S-a facut referatul eauzei, dupa care:Se constata ea dezbaterea callzei asupra recursului a avut loc la data de

22.09.2011 cand ~)i\11iie prezente au pus concluzii, mentionate in 1ncheierea de~edinta de la acea data, care face pat1e integranta din prezenta ~i cand s-a amanatpronuntarea(fa 29.09.20 II, zi 1n care s-a pronuntat hotararea.

CUR TEA DE A PEL,DELIBERAND:

Asupra recursurilor In eontencios administrativ, de fata, constataurmatoareJe :

Prin sentinta m.2116 din 14.12.2010 Tribunalul Satu Mare a admisactiunea In contencios admini5trativ formulata de reclamanta ASOCIATIA, ,"GIR 2003 Satu Mare, In contradictoriu eu paratul Consiliul Local alMunieipiului Satu Mare, ~i S.C Florisal S.A Satu Mare ~i 1n consecinta a anulatca nelegala Hotararea nr. 75/28.02.2008. adoptata de paratul Consiliul LocalSatu Mare. Fara cheltuieli de judeeata.

Pentm a pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :

// "~Ob-

~'?"~~~.. Prin Hotararea nr.75/28.02.:~008 adoptata de Consiliul Local al'; ~ .... nicipiului Satu Mare, a fost aprobata documentatia: PLAN~L URBANISTIC

0\$0 51' NAL " SEDIU ADMINISTRATIV S+P+6 IIVELE, IN MUNICIPIUL'-. c\l~-('fo'SATU MARE", In conformitate eu anexele, cu urmatoarele conditii: - POT-ul

nil va depa~i 80% din maxim admis de ROU; - inainte de eliberarea autorizatieide construire, beneficialUl va prezenta existenra numarului de pardiri prevazute~i In conformitate cu HCL nl'.242/2007. Cu privire la acest act administrativ,reclamanta a urmat procedura preaiabila reglementata de aI1.7 din Legeanr.554/2004, prin raspunsul formulat sub nr.577/07.0 1.20 I0, pariltulcomunicand faptul ca plangerea prealabila este tardiva.

Retinand natura juridica de act administrativ normativ al hotararii atacate,avand In vedere obiectul reglementarii, respectiv 0 documentatie de urbanism,ce modifica In fapt reglementar.ile Planului urbanistic general, eat ~i prevederileart.39-47 din Legea nr. 350/200 I, analizand motivele de nelegalitate invocate dereclamanta, instanta a constatat temeinicia acestora, pentru urmatoareleconsiderente:

Din punct de vedere formal, hotararea a fost adoptata cu nerespectareaprevederilor Legii nl'. 24/2000 ~i a Legii nr.215/200 I.

Conform art. 6 alin. I ~i 3 din Legea nr. 24/2000 "Proiectul de actnormativ trebuie sa instituie reguli necesare, suficiente ~i posibile care saconduca la 0 cat mai mare stabilitate ~i eficienta legislativa. Solutiile pe care Iecuprinde trebuie sa fie temeinic fundamentate, luandu-se In eonsiderare interesulsocial ...

Proiectele de acte normative se supun spre adoptare Inso!ite de 0 expunerede motive, 0 nota de fundamentare ... ", iar potrivit art.50 alin.2 dinRegulamentul privind organizarea ~i tunqionarea Consiliului Local almunicipiului Satu Mare, "Proiectele de hotarari vor ti Insotite de 0 expunere demotive ~i vor fi redactate In conformitate cu normele de tehnica legislativa".

Din verificarea Inscrisurile depuse In probatiune, care au stat la bazaemiterii actului atacat ~i care atinnativ s-au depus toate la dosarul cauzei, fiindemisa adresa pariltului In acest sens, coroborat cu faptul ca din preambululhotararii nu rezulta actele premergatoare ce au stat la baza adoptarii acesteia,instanta con~~ta ca Hotararea nl'. 75/2008 adoptata de Consiliul local Satu Marenu este Insottta de expunere de motive, racandu-se doar trimitere la raportul despecialitate Intocmit de serviciul tehnic.

De asemenea a retinut modul defectuos de redactare a textului,reglementandu-se 0 documentatie de urbanism condilionata, ce instituie reguliincerte In ceea ce prive~te respectarea lor, Intr-un domeniu guvernat de dispoziliilegale stricte, cum sunt cele din domeniul urbanismului, ce vor fi mai josdetaliate.

Potrivit art. 49 din Legea nr. 215/200 I "(I) Hotararile cu caracternormativ devin obligatorii ~i produc efecte de la data aducerii lor la cuno~tinla

publica, iar cele individuale, de la data comunicarii. (2) Aducerea la cuno~tinla

publica a hotararilor cu caracter normativ se face In tennen de 5 zile de la datacomunicarii oficiale catre prefect", iar In conformitate cu art. 81 din Legea ill.

24/2000 "In vederea intrarii lor In vigoare, actele nonnative adoptate deautoritalile administratiei publ ice locale se aduc la cuno~tinla publica, In

conditiile Legii nr. 215/200 I, prin afi~are in locuri autorizate ~i prin pubJica~

intr-un cotidian local de mare tiraj".'· /c",<:MAiVi.i

De asemenea, art.55 din Regulamentul privind orgafifarl! ( ~functionarea Consiliului Local al municipiului Satu Mare pr\f¥e<f '. ..."Publicarea hotararilor Consiliului local se face in Monitorul ~cl .. al ,municipiului Satu Mare, pe site-ul oficial al municipiului Satu' Mai:g.~$f~it:­avizierul primariei".

Din inscrisurile depuse in probatiune de parat, rezultii ca hotararea atacataa fost adusa la cuno~tinta publica doar prin afi~are pe site-ul oficial almunicipiului Satu Mare, aceasta modalitate de aducere la cuno~tinta publicafiind neconforma cu prevederile legale sus citate.

Nerespectarea dispozitiilor legil1e privind aducerea la cuno~tinta publica aunui act administrativ cu caracter normativ are ca efect lipsa de efecte juridice aactului juridic adoptat in aceste conditii, in materia dreptului administrativsanqiunea aplicabilii unui act administrativ care nu este adus la cuno~tinta inconditiile ~i formele prevazute de lege fiind inexistenta actului administrativ.

Sub aspect formal, instanta a retinut ca avizul comisiei de specialitate dincadrul consiliului local (fila 1S din dosar), acordat pentru un proiect retrimisanterior pentru modificari ~i redepus In aceea~i forma, a fost emis cu incalcareaprevederilor art.l6 ~i art.35 alinA din Regulamentul cadru privind functionareaconsiliilor locale, iosa legea nu prevede ca avizul comisiei de specialitate ar fiunul conform.

Cat prive~[e motivele de nulitate derivate din Inciilcarea prevederilor Legiinr. 35012001 privind amenajarea teritoriului ~i urbanismul, instanta a retinut carelevante urmatoarele dispoziti i legale, In forma In vigoare la data emiteriihotar2.rii contestate:.. mi. 39 (1) in sensuI preL~entei legi, prin documentatii de amenajare ateritoriul ui ~i de urbanism se intelege planurile de amenajare a teritoriului,planurile de urbanism, Regulamentul general de urbanism ~i regulamentelelocale de urbanism, avizate :;oi aprobate conform prezentei legi.

(2) Documentatiile de arnenajare a teritoriului cuprind propuneri cu caracterdirector, iar documentatiile de urbanism cuprind reglementari operationale.

(3) Propullerile cu caracter director stabilesc strategiile ~i direqiile principalede evolutie ~nlli teritoriu la diverse niveluri de complexitate. Ele sunt detaliateprin reg1ernentari specifice 'in limitele teritoriilor administrative ale ora~elor ~i

comunelor.(4) erevederile cu caracter director cuprinse in documentatiile de amenajare a

reritori ului aprobate sunt obligatorii pentru toate autoritatile administratieipublice. iar cele cu caracter de reglementare, pentru toate persoanele fizice ~i

juridice.- art. 40 Documentatii1e de amenajare a teritoriului sunt urmatoarele:

a) Planul de amenajare a teritoriului national;h) Plc.nul de amenajare a teritoriului zonal;c) Planul de amenajare a teritoriului judetean.

.. art. L'4 (I) Dccumentatiile cle urbanism se refera la ]ocalitatile urbane ~i rurale'ii reglementeaz;} utilizarea terenurilor ~i conditiile de ocupare a acestora cuconstruejii.

-:-l1iiQ- (2) Documenta(iile de urbanism transpun [a nivelul localiti'qilor urbane ~i

~/ ale propunerile cuprinse In planurile de amenajare a teritoriului national,

J.~~ al ~i judetean.:i . Q,' ) Documentatiile de urbanism au caracter de reglementare specifica ~i

o~ ,t$. bilesc reguli ce se aplica direct asupra localitii(ilor ~i piil1ilor din acestea pana...::::- c~1a nivelul parcelelor cadastrale, constituind elemente de fundamentare

obligatorii pentlU eliberarea certificatelor de urbanism.- art. 45 Documentatiile de urbanism sunt urmiitoarele:

a) Planul urbanistic general ~i regulamentuJ local aferent acestuia;b) Planul urbanistic zonal ~i regulamentullocal aferent acestuia;c) Planul urbanistic de detaliu.

- art. 47 (I) Planul urbanistic zonal are caracter de reglementare specificadetaliatii ~i asigura corelarea dezvoltarii urbanistice complexe CLI prevederilePlanului urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriullocalitii(ii.

(2) Planul urbanistic zonal cuprinde reglementiiri asupra zonei referitoare la:a) organizarea retelei stradale;b) organizarea arhitectural-urbanistica In funqie de caracteristicile structurii

urbane;c) modul de utilizare a terenurilor;d) dezvoltarea infrastructurii edilitare;e) statutuljuridic ~i circula(ia terenurilor;f) protejarea monumentelor istorice ~i servitLl(i In zonele de proteqie ale

acestora.(3) Elaborarea Planului urbanistic zonal este obligatorie In cazul:a) zonelor centrale ale localitii(ilor;b) zonelor protejate ~i de proteqie a monumentelor, a complexelor de odihna

~i agrement, a parcurilor industriale, a parcelarilor;c) altor zone stabilite de autoritii(ile publice locale din localitii(i, potrivit legii.(4) Stabilirea zonelor pentlU care se Intocmesc planuri urbanistice zonale

obligatorii se face de regula In Planul urbanistic general.- art. 48 (I) Planul urbanistic de detaliu are exclusiv caracter de reglementare

specifica, prin care se asigura condi(iile de amplasare, dimensionare, confonnare~i servire edilitara a unuia sau mai multor obiective pe una sau mai multe parceleadiacente, p;; unul sau mai multe amplasamente, In corelare cu veciniitiitileimediate.

(2) Planul urbanistic de detaliu cuprinde reglementiiri cu privire la:a) asigurarea accesibilitii(ii ~i racordarea la retelele edilitare;b) pennisivitii(i ~i constrangeri urbanistice privind volumele constlUite ~l

amenajiirile;c) relatiile funetionale ~i estetice cu vecinatatea;d) compatibilitatea func(iunilor ~i conformarea construqiilor, amenajiirilor ~i

plantatiilor;e) regimul juridic ~i circu[a(ia terenurilor ~i construc\iilor.(3) Planul urbanistic de detaliu se elaboreazii numai pentru reglementarea

amiinuntitii a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general, Planulurbanistic zonal sau pentru stabilirea conditiilor de constlUire.

- ali. 32 (I) In cazulln care prin documenta(ia Inaintata se solicita 0 derog~

la prevederile documenta(iilor de urbanism aprobate pentru zona resp efiVI!\certiticatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte docu enurbanism prin care sa se justitice ~i sa se demonstreze posibilitatea , i!urbanistice solicitate. Dupa aprobarea noii documentatii de urbanis ~o~~»~ ""urbanistic zonal sau Plan urbanistic de detaliu - se poate intocmi documentatiatehnica In vederea ob(inerii autoriza(iei de construire.

(2) Noua documenta(ie de urbanism, cuprinzand interven(ia solicitata, poate fiaprobata numai dupa 0 perioada de 12 luni de la data aprobiirii documenta(iei deurbanism ini(iale.

(3) Modificarile aduse reglementarilor din Planul urbanistic general asupraprocentului de ocupare al terenului (POT) ~i distan(ele fata de limitele laterale ~i

posterioare ale parcelei se stahilesc prin Planul urbanistic de detaliu, iar celeaduse regimului de construire, func(iunii zonei, inaltimii maxime admise,coeticientului de utilizare al terenului (CUT) ~i retragerii cladirilor fata dealiniament se stabilesc prin planurile urbanistice zonale.Fata de prevederile legale sus redate ~i in special cele care definesc planulur':mnistic zonal ~i planui urbanistic de detaliu, instan(a constata ca prinhocararea atacata, de aprohare a unui plan urbanistic zonal, s-a promovat In faptun plan urbanistic de detaliu, cu eludarea prevedeiilor artAS alin.3 din Legea nr.350/200 I.

Dupa cum rezulta din Inscrisurile depuse In probatiune, prin documentatiapropusa se aduc modificari reglementarilor din planul urbanistic general, invederea realizarii unui obiecti v, respectiv sediu administrativ, amplasat peterenul proprietatea solicitantului, incalcandu-se prevederile art.32 alin.3 dinlege, situalie faFt de care, instanta constata incident motivul de nulitate expres;Jrevazut de lege, respectiv de art. 65 alin. 2 din Legea nr. 350/2001, ce se referala documentatiile de amenajare a teritoriului ~i de urbanism modificate tararespectarea prevederilor legale privitoare la avizarea ~i aprobarea acestora.

Referitor la motivele de mIlitate invocate de reclamanta prin precizarea laac(iune. instanta a constatat ca dispozitiile legale enun(ate de reclamanta,respectiv art.36 alin.6 ~i ali.47 alin.5 din Legea nr.350/200 I, nu erau in vigoarela data adoptarii hotararii contestate, prin urmare nu vor fi analizate.

Avan£1n vedere considerentele expuse, instan(a a constatat cii in cauzii s­au clovedit ca lnterneiate suticiente motive de nelegalitate a hotararii contestatepenti'U a SiC: dispune anularea actului administrativ atacat, actiunea in contenciosadministrativ introdusa de recimnanta tiind intemeiata.

in consecin(a, in temeiul art. IS din Legea nr.554/2004, art.274 Cod deprocedUi'2. civila iii a dispozili i lor legale anterior invocate, instanta a admisactiunea In contencios administrativ formulata de catre reclamantii ~i a anulat ca~1eJegala hotiirarea contestat5, fara cheltuieli de j udecata, nefiind solicitate dereclamanta.

1;Il11otriva acestci sentinlc a dec!arat recurs Consiliul Local am solieitiindaa'miterea recursufui. modificarea sentin!ei instan!ei de fond :ji respingereaactiun;! Fcc/ami/ntei.'in dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca hotararea instantei de fond

este nc:terneinidl Sf nelegalii. Prirnul aspect pe care instanta I-a retinut, in mod

~~Q. eronat, este cel referitor la f{)lma actlilui administrativ conteslat. Astfel. instantaretinut ca HCL-ul In cauza ilU este insotit de eJ,pllnerea de motive. Arata ca

J ' ,.:. .. unerea de motive a fost ata~ata Inscnsurilor depuse la dosarul cauzei. Un alt. 'lJ} tiv de nelegalitate re\inut de instanra de fond este cel a1 nerespectarii

C\l~~!aispozitiilor legale privind adllcerea la cUilo~tin1a publica a actullii administrativatacat. In argumentarea acestui aspect arata ca acrul atacat a fost adus lacuno~tinta publica prin ati~area pe site-ul oficial al municipiului Satu Mare, sensIn care nu se poate sustine a nu produce efecte juridice.

Arata ca Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala Inadministratia publica stabile~te regulile procedurale minimale aplicabile pentruasigurarea transparen\ei decizionale 'in cadrul autorita\ilor administra\iei publicecentrale ~i locale, alese sau numite. precum ~i al altor instilll\ii pubiice careutilizeaza resurse financiare pllblice, in raporturile stabilite intre ele ell cetatenii~i asociatiile legal constituite ale acestora. Prin aceasta reglemenrare ~-a incercatapropierea societa!ii civile de activitatea decizionala a administratiei publice .

Coroborand aceste dispozi!ii eu textele Ordonan!ei Guvemuluinr.75/2003, care prevede ca prin hot2.rare a consiliului local sau judetean sevorstabili procedura ~i modalita!ile de aducere la cuno~tin!a publica a masurilor deinteres major pentru locuitori ~i a proiectelor de acte administrative care cad subincidenta prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparen!a decizionala 'inadministratia publica, precum ~i de consultare a ceta!enilor Cll privire lacontinutul acestora, rezulta ca legea stabjle~te doar un cadru general, ce urmeazaa fi circumstantiat prin acte administrative de la nivel local, in funqie despecificul autorita!ii administratiei publice locale.

Publicarea este opera!iunea administrativa de aducere la cuno~tinta

publicului a unui act administrativ, ooligatorie pentrll actele cu caracternormativ. Publicarea presupllne, practic, una sau mai multe din U1matoareleoperatiuni:

publicarea 'in "Monitorul Oficial al Romaniei"- ordonantele ~i hotararileguvemamentale, ordinele mini~Trilor, anun!urile privind achizi!iile publice, etc,

publicarea'in "Monitorul olicial al judetului" (al municipiului Bucure~ti):

a) hotararile ~i dispozitiile Cll caracter normativ adoptate sau emise deautoritatile administra\iei publice jude\ene ~i a municipiului Bucure~ti, de celeale municipGtor, sectom'elor municipiului Bucure~ti sau ora~elor care nu aumonitoare proprii, precum ~i de cele ale comunelor; b) dispozi!iile cu caracternormativ ale pre~edintelui consiliului judetean; c) ordinele cu caracter normativale prefectului; d) acte ale serviciilor publice descentralizate ale ministerelor ~i

ale celorlalte organe centrale, precum ~i, daca este cazul, ale ministerelor saualtor autoritati ~i institulii publice, care au aplicabilitate In jude!ul respectiv; e)alte documente ~i infonnatii de interes public, Cll excep!ia celor a carorpublicitate se face, potrivit legii, prin alte mijloace; f) declara!ii de politicajudeteana ~i alte asemenea declaralii; g) hotararile ~i dispozi!iile cu caracternormativ adoptate sau emise de autoritatile administra!iei pubJice locale dinmunicipii, sectoare ale municipiului Bucure~ti sau din ora~e ~i comune,ale carol'prevederi sunt obligatorii ~i pentru alIi cetaleni decat cei din unitateaadministrativ-tetitoriala respectiva, prin grija secretarului.

de tirajpublice,

In eotidianeunei Iicita(ii

- pi.Jblicarea In "Monito..-ul oficial al comunei/ora~ului/munic' Il'lRfii'~-\t/"

aeolo unde exista, a hotararilor ~i dispozi(iilor eir earaeter normativ a ta .'" \eonsiliullocal respectiv de primar (art.9?in Or?onan(a ~uAv~mului~r: ~~ '~,<rj

- afi~area la sedlUl autonta(u pubhce - hotaranle eonslllU ~ I.· , ,"dispozitiile primarului de organizare a coneursului pentm ocuparea un~tWtiiO~~publice, etc.

publicarea In presa centrala ~i/sau locala,semniticativ - acte administrative privind organizareaactele normative adootate de amoritatilc locale.

ati~area pe pagma web a autorita1ii publice, opera(iune ce esteechiv:lIenta, sub aspect juridic. cu pubJicarea In presa si afi~area la sediu ­hotararea consiliului local de aprobare a organigramei p.rimariei, de aprobare abugetului local, etc. . -

Prin cele deserise mai sus, precum ~i prin InscrisUlile' depuse la dosarulcauzei (fapt recunoscut 8i de instanta de fond) apreeiaza ca a facut dovadafaptului ca hotararea contestata In prezenta cauza este coriJo@a.eu dispozi(iilelegale mai sus citata.

MotiveJe de nulitate derivate din Inciilcarea prevederilor legisla(iei Inrnaterin mbanismului si reLnute de instan(a de fond nu pot fi primite Intrucatrtloditlciirile tacute reglell1entarilor din PUG prin documenta(ia aprobata a dus laDromovarea In mod coreet a unui plan urbanistic zonal - s-au modificat regimulGe eonstmire, functiunea zonei, I'naltimea maxima admisa. Instanta a considerat

" .ca documentatia aprobata ar fi de fapt un plan urbanistic de detaliu, doar dindefini1iile prevazute de legea urbanismului, Tara a analiza doeumenta(ia depusaIa dosaml cauzei ~i de unde rezulta exact ee anume s-a modificat laregiementarile prev[lzute In PUG. Chiar ~i din raportul de speeialitate alServiciului de urbanism 81 Arncnajarea Teritoriului reies aceste aspecte. Astfel:

- In PlJG, In unitatea de referin!i\ In cauza, regimul de Inal(ime este deP+2-4, iar prin doc'lmentati" a\=robata s-a propus 0 modificare la acest regim de~~+P+6 nivele;

.. in PUG, I'n unitatea de referinta in cauzii, eoefieientuI de utilizare altercnului (CUT) este 2, iar prin documei1tatia aprobatil s-a propus 0 modificareJa acest coejicient de 6,4. An21izand prevederile art. 32 alin. 3 din Legea nr.350/2001, \idualizaUi, privind amenajarea teritoriului ~i urbanismul"Moditief,nle aduse la reglemenUrile din PUG asupra proeentului de ocupare atcrenuiui (POTl ~i dlstantek lata de limitele laterale ~i posterioare parcelei, se:itabiJesc prin PUD, iar eele aduse regimului de eonstruire, func(iunii zonei,~'1il.ltjmii maxill1e admisc, coeficientlllui de utilizare a terenului (CUT) siretragcrii cladirilor rata de alilliament se stabilesc prin PUZ-uri" ~i viizand celeamir.tite la alineatul precedent se paate observa ea s-a aprobat In mod corect un]lUZ ~i IlU un PUD.

Pcntru aceste considerer,tc, solieita admiterea recursului ~i desfiin(areasentin(ei civile '1r.2116/20 I0 pronllntl\!a de Tribunalul Satu Mare, iar pe fondrc:spingerC'il :lqiullii.

in drept prevo an. ~j()~l \:.:1. 5 ~i 9 C. pr. eiv. :ii dispozi(iile invocate.illlpo:ril'(' s<!!l!ill!r:i ins:{'u/ei de? fond a declarat recurs $i recurenta SC

Fir,riso/ SA, so/icitdnd modi{icarea /n lola/itate a sentin!ei instan/ei de fond ca

./ "i/Q fiind nelegalii !ji netemeinica iar pe .Ivndul cauzei respingerea ca l7ejondatii a

~v- ~~ actiuni! reclamantei. cu cheltl/ieN de iudecatii.

.i .~ '. In dezvoltarea motivelar e r~curs. se aratfi cit instanta de f')nd a retinut~18,:,.; gre~it, chiar in preambulul expunerii con~,iderentelor !totai'ilTil ca actul~ "\","" administrativ contestat este un act admm!strativ nomlativ ~i prin urmare poate fi~\l~ contestat oricand pe calea contenciosului administrativ ~i mai mult de caIre orice

persoana interesata. A~a cum este cJarificat in iiteratura de :;peclalitate, actuladministrativ normativ cuprinde reglemcntari de principiu, f01mulate in abstract~i sunt destinate unui numar nedetermmat de persoane. Actele no"mative continreguli generale de conduita, impersonale ~i de aplicabilitate repetara, careprivesc un numar nedeterminat de subiec!i. Spre deosebire de actul administrativnormativ, actul administrativ indIvidual este manifestarea de vointa care produceefecte juridice cu privire la perso"ne determinate, sau, \'ntr-o formula maiexplicita, care " creeaza, modi fica ~;au desfjinteaza dreptun ~i obligatii Inbeneficiul sau sarcina unar persoane dinainte detemlinate". Prin H.C.L contestats-a aprobat documentatia : Planului Urbanistic Zonal " Sediu Administrativ

S+P+6 Nivele In Municipiul Satu Mare"Amplasament : Satu Mare, str. Martirilor Deponati, nr.29 al carei benelieiar esteSC Florisal SA.

Instanta a apreciat ca prin acest act s-a moditicat in fapt reglementarilePlanului urbanistic general cat §i pn~vederile 3rtJ9-47 din Legea .:i50/200 I ~i

prin urmare actul administrativ conte~;tac are caracter normativ. Aceastaapreciere a instantei care nu este motivata in niei un fel, ar putea eventual sacondudi la constatarea nelegalitatii acestui act administrativ dar nici un caz saInlature caracterul lui de act administrativ individual, cu toate consecintele cedecurg din acest lucru incluzand aici ~i aplicabilitatea art. 11 din L.554/2004 cureferire expresa la tennenul In care poare fi contestat un astfei de act. DistinctiaIntre caracterul individual sau normativ a1 unui act administrativ vine Inprincipal din reglementarile pe care It: contine ,?i ciestinatarul acestuia ~i nu arenici un fel de legatura cu legalitatea sau nelegaliratea acestuia.

Arata ca HCL 75/2008 a fost comunicata partii intcresate ~i cie asemenea afost adusa la cuno~tinta publica prin publicarea acestui act pe site-ul oficial alMunicipiului Satu Mare.

Aprec~a ca exceptiile lipsei calitatii procesuale active ~i a tardivitatiisunt fondate iar din aceasta perspectiva aqiu,nea reclamantei urmeaza sa fierespinsa ca inadmisi bi la.

In sustinerea exceptiei lipsei de interes in promovarea actiunii arata careclamanta este 0 Asociatie non protit care I~i desTa~oara activitatea in imobilulsituat in Satu Mare str.Retezatului nr.39 tara a ti proprietara acestui imobil.Activitatea acestei asociatii este de a gazdui copiii strazii. Justitica interesul inpromovarea acestei aetiuni prin faptul ca prin editicarea acestei cladiri s-araduce atingere dreptului la viata privata cat si la un mediu sanatos.Camajoritatea afinnatiilor Tacute de reclamanta nici aceasta nu este explicata sidovedita.

Pe de alta parte,PUZ-ul ap obat prin hotararea contestata prive~te

constructia unui imobil situat in Satu Mare str.Martirilor Deportali nr.26 care seafla la 0 distanta considerabila de imobilul in care I~i desTa~oara activitatea

reclamanta. Intre aceste pozitii exista cUl1i de case ~i un drum public insumap~aproximativ 150 m fiind astfel exclus~ 0 eventuala vatamare a unui drepVi_\l.4.,,~proprietate. Notiunea de interes legitim, respectiv invocarea ~i dovedirea IUilff'U~•.'aspecte care premerg notiunii de drept subiectiv. Lipsa interesului le~ti 'miltrebuia sanctionata cu respingerea ca nefondata a actiunii astfe! introdusa. \~

SOlicira a se observa ca sub dos.nr. 4211/117/2009 a Tribunalului Cluj" ~"'i.sectia de contencios administrativ - proprietarul imobilului in care Wdesra~oara

activitatea reclamanta in persoana lui Micul Nicolae Razvan a promovat incontradictoriu cu societatea recurenta ~i Primarul Municipiului Satu Mare 0

actiune prin care solicita anularea autorizatiei de constructie nr.819/2008. Labaza demadirii procedurilor administrative pentru obtinerea acestui documentsta tocmai HCL 75/2008 prin care se aproba Planul Urbanistic Zonal - avand cabeneficial' societatea - pentru edificarea construqiei. Temeiurile care sustinaceasta actiune, ata! cele de fapt cat ~i de drept - sunt identice cu cele folosite dereclamanta in prezenta cauza. Este de observat ca in dosarul solutionat la Clujreclamanta de azi avea calitatea de intervenient in interes propriu. Prin sentintacivila nr.3595/04.12 2009 ramasa irevocabila ca urmare a respingeriirecursurilor prin Decizia Civila nLIIII /20 lOa CUl1ii de Apel Cluj au fostrespinse atat actiunea in contencios administrativ cat si cererea de interventie in. , ,interes propriu formulate de catre Asociatia GlR 2003 ca urmare aadmiterii~xceptiilor lipsei de interes, lipsei afirmarii dreptului subiectiv sau a interesuluilegitim si a lipsei caJitatii procesuale activele.

Cu privire la aspecte de nelegalitate ale actului administrativ contestatarata ca instanta a retinut ca acesta a fost adoptat cu nerespectarea Legii nr.24/2000 si a Legi i nr. 215/200 I.

A mai retinut instanta de tond ca aspect de nelegalitate faptul ca prinH.C.L 75/2008 au fost incalcate prevederile legale in materia urbanismului maiexact dispozitiile Legii nr. 350/200 I privind amenajarea teritoriului siurbanismul. In esenta instanp de fond a apreciat pe de 0 pmie ca prin hotarareaatacata de aprobare a unui plan urbanistic zonal, s-a promovat in fapt un planurbanistic de detaJiu, iar pe de alta parte cii prin documentatia propusa se aducmodificari reglementarilor din planul urbanistic general. Netemeinicia~ustinerilor este evident raportat la dispozitiile art. 32 alin 3 din Legea nr350/200 I pfrl.ind amenajarea teritoriului si urbanismul "modificiirile aduse lareglemell[ari le din PUG aSEpra procentului de ocupare a terenului si distante!efata de liltlitele laterale si posterioare ale parcelei se stabilesc prin PUD iar celeaduse regimului de constmire, funqiunii zonei, inaltimii maxime admisecoeticientului de utilizare al terenului(CUT) ~i retragerii cUidirilor fatii dealiniament se stabdesc prin PUZ-uri. Prin hotiirarea adoptatii s-a promovat inmod coreet un plan urbanistic zonal ~i nu unul de detaliu, modificandu-se a~a

cum reiese din raportul de specialitate al Serviciului de Urbanism si AmenajareaTeritoriului, regimul de construire, functiunea zonei, inaltimea maxima admisa.

In drept 1 illvocat prevo artJ04 pct.9,art.304 ind.l art.312 pct. 2 si 3C.pLCIV.

EXa111in~ll1d sentinta atacata prill prisma motivelor de recurs invocate,precum si sub toate aspeetele, in baza prev.ali.304 1 Cod procedura civilii,;ns,un\a apreciaza recursurik dec!arate de recurentii Consiliul Local al

~ Municipiului Satu Mare ~i S.c. Floris'll S.A Satu ivlare ca fiino fonoate, pentru

1'1" O~\. 1 'dii' ~ rmatoare e conSJ erente:-; .- ~ < In literatura de spec:alitale, dupii graduJ de intindere al.ofectelof juridice,0<;1-. ,?,*'actele administrative se impart in aci.e normative Sl actl~ inci viduaie. Actul',,~/ administrativ normativ cuprinde regiementan de principiu, forl11Ulnle in abstract

~i destinate unui numar nedeterminat de persoane, efectele proclw;e fiind cucaracter general, impersonai ~I de aplicabiIitate repetat?:i. Sure deosebire de actuladministrativ normativ, actul adminlstrativ indivioual esle lY'anifestarea devoin!a care produce efecte juridice cu privire ia ReL~an~.Q~t~[minak sau, intr-oformula mai explicita, care " creeaza. m0diflca sau desfiin!eaza drepturi ~i

obligatii in beneficiul sau in sarcina unei t),~rsoane dinaime determinate".k

In speta, prin HCL SlH.1LMare nr. 75!2:i02].Oillts-a aprobat documenta!ia :Planul Urbanistic Zonal" Sediu Administrativ 5+1'+6 Niveie inMunicipiul Satu Mare" - Amplasament : Satu Mare str. Martirilor Deportatinr.29, in conformitate cu anexele, cu urmatoarele conditii:

- POT-ul nu va depa~i 80% dm maxim admis de RGU;- inainte de eliberarea autorizatiei de construire, benefkiand va prezenta

existenta numarului de parcari prevazut ~I in confonnitate cu HCL nr.242/2007.Instanta de fond a apreciat Cel prin acest act se moditica in fapt

reglementarile Planului Urbanistic Cienerai, cat ~i prev.art.39 - 47 din Legea350/200 I ~i prin unnare actul adminislraiiv eont.estat are un caraeter normativ.Aceasta apreciere a primei instante ar putea, even'tual, sa concluc3. 1a constatareanelegalita!ii acestui act administrativ, dar in nici un caz sa inliitllre caracterul luide act administrativ individuaL care produce e'recre_ catre un particular (beneficiarul Planului Urbanistic Zonal - S.c. .'Fiorisal S.A ). eu toateconsecintele ce decurg dm acest lucru. Distinetia imre caracteml incEvidual saunormativ al unui act administrativ vine in principal din reglementiirile pe care Iecontine ~i nu are nici· un fel de legaturi'l eu legalitatea sau nelegalitatea acestuia.

Drept urmare, Curtea de Apel Oradea constata camcterul irdividual alReL Satu Mare nr.75/28.02.2008, decIde acesteia nefiind generale ~i

impersonale ~i pe cale de consecinta, apreciazii ca in cauzii devin incidenteprev.art.11 al.2 din Legea 554/2004 a contenciosuilli administrativ, invocate derecurenta S.c. Florisal S.A in suspnerea exceptJel de tardivitate a introduceriiactiunii in cOii,tencios administrativ. exceptie respinsa de instanta de fond in modgre~it.

Astfel, potrivit prev.art. i 1 al.2 din Legea 554/2004 : "Pentru motivetemeinice, in cazul actului administrativ individual, cererea poate ti introdusa ~i

peste termenul prevazut la al. 1, dar nu mai tarziu de un an de la data comunicariiactului, data luarii la cuno~tinta, data introduceri i cererii sau data procesuluiverbal de conciliere, dupa caz".

In cauza de fata, actul administrativ individual contestat a fost emis la datade 28.02.2008 iar aetiunea in contencios administrativ a fast introdllsa dereclamanta Asociatia GIR 2003 la Tribunalul Satu Mare la data de 8.02.2010, cudepa~irea termenului de decadere de !In an de 1a data luarii la cunostinta, prev.deart. I I al.2 din Legea contenciosului administrativ, enun!at mai sus.

In ceea ce prive~te data de la care reclamanta recurenta (careia nu i-a fostcomunicat actul administrativ) a luat cuno~tinta de hotararea de cOl1siliu local,

"~OMA~Curtea. de Ape.l Oradea constata c.a acest a~t administra~iv ~ fOSY'dlJ.~"1'cuno~tmta pubhca pnn publlcare pe slte-ul ofictal al mUl1lClplUlul Sah\~a I \

29.02.008 (Inscrisul de la fila ll5 dosar fond), data de la care Incepe\~ c.2

. . /-:1termenul de un an prev.de art. I I al.2 dm Legea 554/2004. ~

Din coroborarea prevederilor Legii 52/2003 cu ale OG 75/2003, rezulta capublicarea este operatiunea administrativa de aducere la cuno~tinta publicului aunui act administrativ ~i este obligatorie pentru actele cu caracter normativ.Publicarea presupune una sau mai multe operatiuni, intre care ~i afi~area pepagina WEB a autoritatii publice, operatiune care este echivalenta sub aspectjuridic, cu publicarea in presa ~i afi~are la sediu.

Pe cale de consecinta, In baza considerenteLor expuse, In temeiulorev .m1. 312 Cod procedura civila rap.la prev.art.137 Cod procedura civilii,ali. I I al.2 din Legea 554/2004, Cut1ea de Apel Oradea va admite exceptia detardivitate a introducerii actiunii in contencios administrativ invocata derecurenta parata S.c. Florisal S.A ~i drept urmare va admite ca fondat recursuldeclarat de recurentele Consiliul Local al Municipiului Satu Mare ~i S.C.Florisal S.A Impotriva sentintei nr.2116 din 14.12.2010 pronuntatii deTribunalul Satu Mare in dosar nr.475/83/20 I0 care va fi modificatii In totalitatein sensul respingerii aqiunii in contencios administrativ precizate, formulate dereclamanta Asociatia Gil' 2003 Satu Mare ca fiind tardiv introdusa.

Avfmd In vedere solutionarea, cu prioritate, in temeiul prev.art.!37 Codnrocedura civilii a exceptiei de tardivitate, instanta considerii cii nu se maiimpune analizarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei ~i alipsei de interes in promovarea aqiunii invocate de recurenta S.C. Florisal S.ASatu Mare ~i nici a celorlalte motive de recurs.

in baza prev.art.274 Cod procedura civilii, instanta ca obliga intimataAsociatia GIR 2003 Satu Mare la plata sumei de 1202,15 lei ill favoarearec1lrentei S.c. Flotisal S.A , reprezentiind onorariu avocat ~i taxe judiciare detimbru.

Pelitru aceste motive,il1 l1um ele legii,DECIDE:

aAdmite co fondate recursurile declarate de recurentii CONSILIUL

LOCAL AL MUNICIPIULUI ~-'ATU MARE cu sediul 'in Satu Mare, P-ta 25Octombrie, n1'. I, Corp M, judo Satu Mare ~i S.c. FLORISAL S.A. cu sediullnSatu Mare, str. Lunca Sighel, nr.38, judo Satu Mare in contradictoriu cu intimata~eclaman[a ASOCIA TlA "GlR 2003" cu sediul in Satu Mare, str. Retezatului,•:Jr.39, judo Satu Mare, Impotrha sentintei nr.21 J6 din 14.12.2010 pronuntatii deTribunaJul Satu Mare pe care 0 moditicii in totalitate in sensul cii :

Admite exceptia de tardivitate a introducerii aqiunii In contenciosadministrativ invocatii de recurenta panltil SC Florisal SA Satu Mare.

Respinge ar:tiul'e~J in contencios administrativ formulata de reclamantaAsociatia GJR 2003 Satu Mare impotriva pilriiti10r Consiliul Local al':1unicipiului Satu Mare ~i SC Florisal SA Satu Mare, ca tardiv introdusa.

Obliga intimata Asociatia GIR 1003 Satu Mare ta pIma sumei de 1202,15lei In favoarea reclirentei SC Florisa! SA reprezentclnd che!tuieli de judecata ­onorariu avocat ~i taxe de timbru.

IREVOCABILA.Pronun!ata In ~edin!a publica din 29 septembrie 2011.

PRESEDINTE:GREFIER:Daniela SotocCiiriigin

JUDECATOR:

Marcela Filimon

JUDECATOR:

Ovidiu Blaga Aurora

17. OCl20li

Red.hot.jud.O.B.-In concept. 29.09.201 IJud.fond A.Drago.>'Dact.A.C.2 exemplarel 30 septelllbrie 20 I I

a