R O M Â N I ACURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I

SECŢIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCALDosar nr(...)

Sentinţa civilă nr. 4183Şedinţa publică din 26.11.2009

Curtea constituită din:Preşedinte: (...) (...) Grefier: (...)-(...) P.

Pe rol se află soluţionarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta (...) REALITATEA MEDIA SA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAŢIONAL AL AUDIOVIZUALULUI.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegaţie la fila 31, lipsind reclamanta.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că obiectul pricinii este anulare act administrativ şi procedura de citare este legal îndeplinită.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acţiunii.

Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, prin acţiunea introductivă de instanţă singurul argument invocat de reclamantă fiind acela că emisiunea nu se încadrează în categoria emisiunilor ce nu pot fi difuzate în intervalul orar 13.00-14.00, însă solicită ca instanţa să aibă în vedere că emisiunea a fost difuzată în acest interval orar cu încălcarea dispoziţiilor legale, având un conţinut neadecvat. De asemenea, anterior aplicării acestei sancţiuni, reclamanta a mai fost amendată pentru încălcarea aceloraşi dispoziţii legale.

C U R T E A,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de A P E L B U C U R E Ş T I –

Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, sub nr(...), reclamanta (...) S. Media SA a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului (C.N.A.), solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 544/07.05.2009 privind amendarea cu 7.500 lei a radiodifuzorului (...) S. Media SA, pentru postul Radio H. B, ca fiind netemeinică şi nelegală.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 544/07.05.2009, C.N.A. a sancţionat cu amendă de 7500 lei radiodifuzorul (...) S. Media SA „pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. 2 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. 1 şi 3 din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind C o d u l d e reglementare a conţinutului audiovizual …”.

Reclamanta a mai arătat că C.N.A.-ul a apreciat că în cadrul „F. lu’ G şi N.” au fost făcute comentarii pe teme sexuale la o oră accesibilă tuturor categoriilor de public, respectiv în intervalul orar 13.00 -14.00, fapt de natură a afecta dezvoltarea psihică şi morală a minorilor.

Reclamanta a susţinut că sancţiunea a fost aplicată pe baza unor dispoziţii legale inaplicabile în speţă, întrucât prin conţinutul ei, „Emisiunea lu’ G şi N.” nu se încadrează în categoria emisiunilor ce nu pot fi difuzate în intervalul orar 13.00 – 14.00, conform dispoziţiilor art. 13 -27 din C o d u l d e reglementare a conţinutului audiovizual, iar comentariile făcute pe parcursul emisiunilor sancţionate nu au fost în măsură a afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor.

În continuare, s-a precizat că nicio prevedere legală nu interzice utilizarea în cadrul programelor de radio a cuvintelor şi expresiilor utilizate în emisiunea menţionată şi reţinute în decizia contestată.

Reclamanta a adăugat faptul că, în secolul XXI nu poate fi sancţionată o emisiune de radio ce abordează teme sexuale, pe motiv că această emisiune ar afecta minorii, atâta timp cât educaţia sexuală se face şi în unităţile de învăţământ.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp. Legii audiovizualului nr. 504/2002 şi ale Deciziei C.N.A. nr. 187/2006 privind C o d u l d e reglementare a conţinutului audiovizual.

Prin întâmpinarea formulată la data de 01.10.2009, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, invocând, în esenţă, următoarele motive:

Afirmaţia reclamantei, în sensul că sancţiunea s-a stabilit pe baza unor dispoziţii legale inaplicabile speţei, nu a fost susţinută de argumente, astfel că se poate crede că, într-o logică inversă, pornind de la ora de difuzare a emisiunii, reclamanta apreciază că aceasta, tocmai pentru că se difuzează la o oră accesibilă minorilor, nu încalcă legea şi, prin urmare, nu îi sunt aplicabile dispoziţiile legale invocate ca temei al sancţiunii contestate.

Legiuitorul nu numai că nu a procedat la o enumerare a situaţiilor sau a cuvintelor a căror utilizare este interzisă, aşa cum pretinde reclamanta, ci, pentru a asigura protecţia minorilor, potrivit normelor europene pe care legea naţională le-a transpus, a utilizat sintagma „programe care pot afecta dezvoltarea”, deci susceptibile a prejudicia dezvoltarea minorilor.

În mod eronat sau vădit interpretativ, pentru a minimiza efectele faptei sale, reclamanta a reţinut că sancţiunea a fost aplicată pentru că în emisiuni a fost folosit cuvântul sex.

Pârâtul a solicitat să se constate că, în fapt, sancţiunea a fost aplicată pentru că în cadrul unor emisiuni realizatorii au făcut comentarii

2

pe teme sexuale ori cu evidentă tentă sexuală şi au utilizat un limbaj vulgar, nepotrivit ori inadecvat unui program de radio ce se difuzează la o oră accesibilă oricărei categorii de public şi de natură să afecteze dezvoltarea psihică şi morală a minorilor.

Pârâtul a apreciat că pretenţia reclamantei potrivit căreia, abordarea unor teme sexuale în cadrul emisiunilor de radio nu afectează minorii, întrucât educaţia sexuală se face şi în cadrul instituţiilor de învăţământ, este aberantă, raportat la conţinutul emisiunilor, care pot fi apreciate cu îngăduinţă ca divertisment adresat adulţilor şi nicidecum ca educaţie sexuală.

În concluzie, s-a solicitat să se constate că sancţiunea aplicată prin Decizia C.N.A. nr. 544/2009 este temeinică şi legală şi să se dispună respingerea acţiunii promovată de reclamantă.

În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia s-a depus de către pârât documentaţia care a stata la baza emiterii deciziei contestate, în conformitate cu disp. art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:Prin Decizia nr. 544/07.05.2009 emisă de Consiliul Naţional al

Audiovizualului s-a dispus sancţionarea radiodifuzorului (...) S. Media SA(titular al licenţei audiovizuale nr. R 011.3/13.01.1993 şi al Deciziei de autorizare nr. 001.2/09.04.2009 pentru postul Radio H. B) cu amendă în cuantum de 7500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. 2 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. 1 şi 3 din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind C o d u l d e reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru a dispune astfel, membrii Consiliului au reţinut că, în cadrul mai multor emisiuni transmise în perioada 1-30 aprilie 2009, sub titlul „Emisiunea lu’ G şi N.”, difuzate de postul Radio H., de luni până joi, în intervalul orar 13.00 – 14.00 realizatorii acesteia au făcut comentarii pe teme sexuale ori cu evidentă tentă sexuală.

În conţinutul deciziei de sancţionare şi în Raportul de monitorizare au fost redate pasaje din cadrul emisiunilor ce au făcut obiectul monitorizării, care nu au fost contestate de reclamantă şi care vor fi avute în vedere de instanţă în examinarea legalităţii deciziei C.N.A..

Potrivit disp. art. 39 alin. 2 din Legea nr. 504/2002, difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programul respectiv.

Utilizarea de către legiuitor a expresiei „programe care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor” este adecvată şi eficientă, în sensul că asigură nevoia de protecţie şi de îngrijire specială a minorilor, nefiind necesară o enumerare a situaţiilor sau a cuvintelor a căror utilizare este interzisă, după cum pretinde reclamanta.

3

În cadrul emisiunilor monitorizate, realizatorii au făcut comentarii pe teme sexuale ori cu evidentă tentă sexuală, au utilizat un limbaj vulgar şi neadecvat unui program de radio ce se difuzează la o oră accesibilă oricărei categorii de public, astfel că nu se poate susţine că emisiunile difuzate au fost de educaţie sexuală şi nu puteau determina aplicarea de sancţiuni, pe motiv că educaţia sexuală se face şi în cadrul instituţiilor de învăţământ.

În concluzie, Curtea constată că Decizia nr. 544/07.05.2009 emisă de C.N.A. este legală şi temeinică, astfel că va fi menţinută, iar acţiunea promovată de reclamantă va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acţiunea formulată de reclamanta (...) REALITATEA MEDIA SA, cu sediul în B, E. E. libere nr. 1, Corp A4, . 2, . Ca, 28, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAŢIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în B, B-dul (...) nr. 14, sector 5, ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.11.2009.

PREŞEDINTE GREFIER(...) (...) (...)-(...) P.

Red.EITehnored.CB/ 4ex.07.01.2010

4