7/25/2019 d.11.2015

1/7

Decizia nr. 11/2015 referitoare la admiterea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor

art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal

n vigoare de la 09 februarie 2015

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 102 din 09 februarie 2015. Nu exist modificri pnla 20 februarie 2015.

Augustin Zegrean - preedinte

Valer Dorneanu - judector

Toni Grebl - judector

Petre Lzroiu - judector

Mircea tefan Minea - judector

Daniel Marius Morar - judector

Mona-Maria Pivniceru - judector

Puskas Valentin Zoltan - judector

Tudorel Toader - judector

Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 1121 alin.

(2) lit. a) din Codul penal, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului i care formeaz

obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.236 D/2014.

2. La apelul nominal rspunde pentru autorul excepiei de neconstituionalitate doamnaconsilier Ecaterina Mirea, cu mputernicire depus la dosar. Procedura de citare este legal

ndeplinit.

3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului autorului

excepiei de neconstituionalitate, care susine c dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din

Codul penal sunt constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra

bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i

completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se arat

c aplicarea textului criticat bunurilor dobndite naintea datei intrrii n vigoare a Legii nr.63/2012 contravine dispoziiilor art. 15 alin. (2) i art. 147 alin. (4) din Constituie. Se susine

1

7/25/2019 d.11.2015

2/7

c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt identice cu cele ale art. 1182 alin.

2 lit. a) din Codul penal din 1969 cu privire la care Curtea Constituional a pronunat

Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care a constatat c textul legal supus controlului de

constituionalitate ncalc, printre altele, principiul constituional al neretroactivitii legii i

c acesta este constituional n msura n care confiscarea extins nu se aplic asuprabunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i

completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se

susine c decizia anterior referit este aplicabil i n prezenta cauz. Se face, de asemenea,

trimitere la deciziile Curii Constituionale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 i nr. 1.415 din 4

noiembrie 2009, artndu-se c Parlamentul are obligaia de a respecta deciziile instanei de

contencios constituional.

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei de

neconstituionalitate. Se susine c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal suntconstituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite

nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i completarea Codului

penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Se face, n acest sens, trimitere

la Decizia Curii Constituionale nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care s-a constatat c

dispoziiile art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969 sunt constituionale n msura n

care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n

vigoare a Legii nr. 63/2012, despre care se susine c este aplicabil i n prezenta cauz. Se

subliniaz identitatea prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal cu dispoziiile art.

1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969, precum i faptul c ele au fost introduse prin

acelai act normativ, respectiv Legea nr. 63/2012. Se susine c acest ultim aspect a dus la

cunoaterea de ctre destinatarii legii a prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal

naintea intrrii lor n vigoare. Se arat c aplicarea legii penale mai favorabile presupune

ntrunirea simultan a urmtoarelor trei condiii: existena unei succesiuni de legi,

continuitate n reglementare i diferena de reglementare ntre legea veche i cea nou. Or, n

acest caz, cea de-a treia condiie nu este ndeplinit, ntruct dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit.

a) din Codul penal au devenit predictibile din momentul intrrii n vigoare a Legii nr.

63/2012. Cel puin pentru acest din urm motiv se propune constatarea neconstituionalitiiprevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal n msura n care confiscarea extins nu

se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012, i nu

asupra celor dobndite naintea datei intrrii n vigoare a Codului penal.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

5. Prin Adresa nr. 12.842 din 3 decembrie 2014, nregistrat la Curtea Constituional cu nr.

5.601 din 4 decembrie 2014, n temeiul art. 146 lit. d) teza a doua din Constituie i al art. 32

2

7/25/2019 d.11.2015

3/7

din Legea nr. 47/1992, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constituional cu excepia

de neconstituionalitate a prevederilor art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal.

6. n motivarea excepiei de neconstituionalitate cu privire la nclcarea prin prevederile

art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal a dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie se arat

c principiul neretroactivitii legii are ca scop asigurarea securitii raporturilor juridice. Se

susine c nu se poate pretinde unui subiect de drept s rspund pentru o conduit pe care

a avut-o anterior intrrii n vigoare a unei legi care s reglementeze respectiva conduit. Se

subliniaz faptul c subiectul de drept n cauz nu poate s prevad ce urmeaz s fie

reglementat de ctre legiuitor, iar comportamentul su este normal i firesc dac se

desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare.

7. Referitor la nclcarea prin textul criticat a prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea

fundamental se arat c soluia legislativ prevzut la art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codulpenal este neconstituional, n raport cu cele reinute de Curtea Constituional prin Decizia

nr. 356 din 25 iunie 2014, prin care s-a statuat c msura de siguran a confiscrii extinse

poate fi aplicat doar dac att infraciunea care a determinat condamnarea, ct i actele

anterioare acesteia, din care provin bunurile ce fac obiectul confiscrii extinse, au fost comise

dup intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012. Se face, de asemenea, trimitere la deciziile Curii

Constituionale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 i nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009, prin care s-a

reinut c att dispozitivul, ct i considerentele deciziilor Curii Constituionale sunt general

obligatorii i c acestea se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. Se conchide c

Parlamentul este obligat s respecte cele stabilite de instana de contencios constituional ndispozitivul i n considerentele Deciziei nr. 356 din 25 iunie 2014.

8. Avnd n vedere argumentele mai sus artate se susine c textul criticat nu poate

retroactiva sub aspectul confiscrii bunurilor dobndite naintea datei intrrii sale n vigoare,

ntruct doar dup aceast dat autorii au cunoscut normele penale cu privire la confiscarea

extins i au putut anticipa consecinele nerespectrii acestora. Se arat, n concluzie, c

prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care

confiscarea extins nu se aplic bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.

63/2012.

9. Potrivit art. 30 alin. (1) i art. 33 din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare al Avocatului

Poporului a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului,

pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

10. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele

lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

3

7/25/2019 d.11.2015

4/7

examinnd actul de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile

autorului excepiei, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la

prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

11. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.

146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 i 32 din Legea nr.

47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

12. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit.

a) din Codul penal, care au urmtorul cuprins:

" (2) Confiscarea extins se dispune dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:

a) valoarea bunurilor dobndite de persoana condamnat, ntr-o perioad de 5 ani nainte

i, dac este cazul, dup momentul svririi infraciunii, pn la data emiterii actului desesizare a instanei, depete n mod vdit veniturile obinute de aceasta n mod licit; [...]".

13. Se susine c textul criticat ncalc prevederile constituionale ale art. 15 alin. (2) privind

neretroactivitatea legii i ale 147 alin. (4) referitor la obligativitatea deciziilor Curii

Constituionale.

14. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, prin Decizia nr. 356 din

25 iunie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie

2014, s-a pronunat asupra constituionalitii prevederilor art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul

penal din 1969, constatnd c acestea sunt constituionale n msura n care confiscarea

extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.

63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr. 286/2009

privind Codul penal.

15. Prin decizia anterior artat, referitor la critica autorului excepiei potrivit creia

dispoziiile supuse controlului de constituionalitate permit aplicarea cu caracter retroactiv a

msurii confiscrii extinse, cu nclcarea art. 15 alin. (2) din Constituie, att timp ct aceasta

se aplic unor bunuri dobndite n urm cu pn la 5 ani, dar anterior intrrii n vigoare a

Legii nr. 63/2012, Curtea a reinut c: "sub incidena reglementrii constituionale consacrate

de art. 15 alin. (2) referitor la retroactivitatea legii penale sau contravenionale mai favorabile

pot intra numai normele de drept penal material (substanial) i nicidecum cele de drept

penal procedural care sunt de imediat aplicare" (a se vedea n acest sens Decizia nr. 78 din

11 februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 273 din 14 aprilie

2014).

16. S-a artat c dreptul penal cuprinde ansamblul normelor juridice care stabilesc faptele

care constituie infraciuni, sanciunea ce urmeaz a fi adoptat (aplicat) n cazul svririi

infraciunii, condiiile n care statul poate trage la rspundere penal persoanele care

4

7/25/2019 d.11.2015

5/7

svresc infraciuni, precum i condiiile n care urmeaz s fie executate pedepsele i

msurile ce se pot lua n cazul svririi unor fapte penale. S-a subliniat, de asemenea, c

prin lege penal se nelege o norm de drept substanial sau material cu un coninut

normativ propriu-zis, adic o norm care stabilete conduite, fapte, aciuni ale subiecilor

ntr-un raport juridic, n timp ce n dreptul procesual ori procedural se exprim categorianormelor juridice care cuprind n coninutul lor proceduri, modaliti sau mijloace prin care

se aplic normele dreptului substanial.

17. S-a mai reinut, cu privire la criteriile de delimitare ale normelor de drept penal de cele

de procedur penal, c "aezarea acestor norme n Codul penal sau n Codul de procedur

penal nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor". Drept urmare, ceea ce prevaleaz n

stabilirea acestui caracter const n obiectul de reglementare, scopul i rezultatul la care

conduce norma pus n discuie (a se vedea i Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011,

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011).

18. Astfel, Curtea a statuat c, dac se ia n considerare criteriul obiectului de reglementare

al normei, se constat c art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969 este o norm

referitoare la confiscarea special, putnd fi ncadrat n categoria normelor de drept

substanial i nu n categoria celor de procedur penal, deoarece n art. 2 din Codul penal

din 1969 se arat c legea penal prevede i msurile ce se pot lua n cazul svririi de

infraciuni. Or, msura de siguran a confiscrii extinse este una dintre acestea. Totodat,

Curtea a reinut c nu poate fi nlturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu

privire la nlturarea unei stri de pericol i la prentmpinarea svririi faptelor prevzutede legea penal. n consecin, Curtea a constatat c msura de siguran a confiscrii extinse

este o norm de drept penal material.

19. De asemenea, Curtea a constatat existena unei deosebiri ntre situaia ce a stat la baza

pronunrii Deciziei nr. 78 din 11 februarie 2014 i cauza dedus judecii (Decizia nr. 356 din

25 iunie 2014). Astfel, n prima cauz infraciunile au fost svrite nainte de intrarea n

vigoare a Legii nr. 63/2012, pe cnd n cauza n care a fost invocat excepia de

neconstituionalitate analizat infraciunile au fost svrite dup intrarea n vigoare a legii

referitoare la confiscarea extins. De asemenea s-a reinut c cele dou cauze difer i dinperspectiva formulrii criticilor de neconstituionalitate, n cauza din dosarul soluionat

autorul invocnd neconstituionalitatea prevederii care permite confiscarea extins a

bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 63/2012, chiar dac faptele

pentru care este cercetat au fost comise dup aceast dat, respectiv dup 22 aprilie 2012.

Curtea a decis c msura de siguran a confiscrii extinse poate fi aplicat doar dac att

infraciunea care a determinat condamnarea, ct i actele anterioare acesteia din care provin

bunurile ce fac obiectul confiscrii extinse au fost comise dup intrarea n vigoare a

dispoziiilor Legii nr. 63/2012.

5

7/25/2019 d.11.2015

6/7

20. Curtea a reinut c principiul neretroactivitii legii i gsete justificarea i are rolul de

a asigura stabilitatea i securitatea raporturilor juridice. Prin urmare, numai o norm

previzibil poate determina n mod clar conduita subiecilor de drept, destinatari ai legii.

Tocmai de aceea o lege, odat adoptat, produce i trebuie s produc efecte juridice numai

pentru viitor. Aceasta pentru simplul motiv c legea se adreseaz subiectelor de drept,permind sau interzicnd i, bineneles, sancionnd atitudinile deviante. S-a constatat c

este absurd s se pretind unui subiect de drept s rspund pentru comportamente i o

conduit pe care le-a avut anterior intrrii n vigoare a unei legi care reglementeaz aceast

conduit. Subiectul de drept nu putea s prevad ce va reglementa legiuitorul, iar

comportamentul su este normal i firesc dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n

vigoare.

21. n considerarea celor de mai sus i avnd n vedere jurisprudena instanei de

contencios constituional, potrivit creia confiscarea extins este o instituie de dreptmaterial, Curtea a constatat c norma legal criticat nu poate retroactiva cu privire la

confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea ei n vigoare, chiar dac infraciunile

pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup aceast dat. S-a observat c, dac s-

ar dispune msura confiscrii extinse pentru bunurile dobndite nainte de intrarea n

vigoare a Legii nr. 63/2012, s-ar nclca principiul neretroactivitii legii consacrat de art. 15

alin. (2) din Constituie.

22. Curtea constat c dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal cuprind o soluie

legislativ identic cu cea a art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969, cele dou textefiind introduse n actele normative anterior artate prin Legea nr. 63/2012. Avnd n vedere

identitatea de obiect al prezentei excepii cu cel al excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal din 1969, norma privind confiscarea

extins prevzut la art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal nu poate depi limita temporal

reprezentat de data intrrii n vigoare a Legii nr. 63/2012, neputndu-se dispune cu privire

la bunurile dobndite de persoana condamnat naintea datei anterior referite, soluie de

principiu reinut n Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014, anterior analizat. Prin urmare, Curtea

constat c prevederile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal nu pot depi limitatemporal cu privire la confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii

nr. 63/2012, chiar dac infraciunile pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup

aceast dat, soluia contrar nclcnd principiul neretroactivitii legii consacrat de art. 15

alin. (2) din Constituie.

23. n ceea ce privete pretinsa nclcare prin dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul

penal a prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamental, ce reglementeaz efectul

general obligatoriu i pentru viitor al deciziilor Curii Constituionale, efect ce se produce de

la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei, Curtea constat c acestea nu suntincidente n cauz. Curtea reine, n acest sens, c Decizia nr. 356 din 25 iunie 2014 are ca

6

7/25/2019 d.11.2015

7/7

obiect excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1182 alin. 2 lit. a) din Codul penal

din 1969 i chiar dac acestea din urm au un coninut identic cu dispoziiile art. 1121 alin.

(2) lit. a) din Codul penal, decizia anterior artat nu poate fi aplicat prin analogie i cu

privire la textul criticat.

24. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din

Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 i 32 din Legea nr.

47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat direct de Avocatul Poporului i constat

c dispoziiile art. 1121 alin. (2) lit. a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care

confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a

Legii nr. 63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr.

286/2009 privind Codul penal.

Definitiv i general obligatorie.

Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului

Poporului i se public n Monitorul Oficial al Romnei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 15 ianuarie 2015.

7