UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE din SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Tabuul lingvistic i alofismele

ANUL III, semestrul al II-lea

Lector univ. dr. Lavinia Seiciuc

CUPRINS

ARGUMENT 0.1. Repere n istoricul cercetrii eufemismului 0.2. Obiectivele cercetrii 0.3. Corpusul lexical i principiile selectrii acestuia 0.4. Structura lucrrii

I. EUFEMISMUL CA SEMN LINGVISTIC 1.1. Excurs terminologic

1.1.1. Definiii ale eufemismului 1.1.2. Eufemismul i figurile retorice 1.1.3. Viaa eufemismelor 1.1.4. Eufemismul i alte femisme

1.2. Funcii i proprieti ale alofemismelor n procesul de comunicare 1.2.1. Funciile sociale ale eufemismului

1.2.1.1. Funcia de evitare a tabuurilor implicite 1.2.1.2. Funcia de evitare a tabuurilor explicite

1.2.3. Proprietile eufemismului 1.2.4. Funciile sociale ale disfemismului i ale cacofemismului

1.2.4.1. Funcia reflexiv 1.2.4.2. Funcia emfatic 1.2.4.3. Funcia de feedback

1.2.5. Metalimbajul popular al disfemismului i cacofemismului 1.3. Funciile limbii implicate n crearea i funcionarea alofemismelor

1.3.1. Funcia de comunicare 1.3.2. Funcia denominativ 1.3.3. Funcia expresiv 1.3.4. Funcia conativ 1.3.5. Funcia poetic 1.3.6. Funcia metalingvistic

II. EUFEMISMUL CA FENOMEN CULTURAL

2.1. Tabuurile tradiionale 2.1.1. Tabuuri ale sacrului

2.1.1.1. Tendine n evoluia gndirii religioase din cultura european 2.1.1.1.1. Totemismul i religiile animiste: primele interdicii de limbaj 2.1.1.1.2. Puterea cuvntului. Puterea numelui 2.1.1.1.3. Magia i ocultismul

2.1.1.2. Alofemizarea tabuurilor sacrului 2.1.1.2.1. Numele lui Dumnezeu 2.1.1.2.2. Aria semantic diavol 2.1.1.2.3. Desemnarea alofemic a sfritului vieii

2.1.2. Tabuuri ale impurului 2.1.2.1. Sexualitatea

2.1.2.1.1. Evoluia perspectivelor asupra sexualitii umane n cultura european 2.1.2.1.2. Sferele conceptuale ale alofemismelor sexualitii

2.1.2.2. Fiziologia reproducerii i a excreiei

2.1.2.2.1. Tabuistica funciilor fiziologice 2.1.2.2.2. Alofemismele din sfera fiziologic

2.2. Noile tabuuri ale societii occidentale 2.2.1. Intolerana fa de cei diferii 2.2.2. Emanciparea minoritilor 2.2.3. Politically correct o boal a secolului

III. EUFEMISMUL CA ELEMENT AL LEXICULUI

3.1. Eufemismul i nivelurile limbii: procedeele de creaie lexical 3.1.0. Observaii asupra creaiei lexicale n contextul nivelurilor i stilurilor funcionale ale limbii

3.1.1. Nivelul fonologic 3.1.1.1. Lexicalizarea interjeciilor 3.1.1.2. Alterarea semnificantului 3.1.1.3. Realocarea unui semnificant existent

3.1.2. Nivelul morfologic 3.1.2.1. Prefixarea 3.1.2.2. Sufixarea

3.1.3. Nivelul lexico-semantic 3.1.3.1. mprumutul diafazic 3.1.3.2. Xenismele 3.1.3.3. Antonimele homolexe 3.1.3.4. Metasememele

3.1.3.4.1. Figuri ale analogiei 3.1.3.4.2. Figuri ale contiguitii 3.1.3.4.2. Figuri ale contraduciei

3.1.4. Nivelul sintactic 3.1.5. Alofemismele iconice

3.2. Eufemismul i raportul de sinonimie 3.2.0. Sinonimia

3.2.0.2. Sinonimia perfect (absolut) 3.2.0.2. Sinonimia imperfect (relativ)

3.2.1. Discontinuiti la nivelul distribuiei 3.2.1.1. Distribuia n timp 3.2.1.2. Distribuia n spaiu 3.2.1.3. Distribuia stilistico-funcional 3.2.1.4. Distribuia contextual

3.2.2. Discontinuiti la nivelul formulei semice 3.2.2.1. Sinonimele ideografice 3.2.2.2. Sinonimele contextuale

3.2.3. Cazuri excepionale de sinonimie contextual 3.2.4. Seriile alofemice 3.2.5. Funcia alofemic a sinonimelor

CONCLUZII

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

ARGUMENT

0.1. Repere n istoricul cercetrii eufemismului Problema eufemismului a fost, pn n ultimele decenii, ignorat aproape cu desvrire, mai ales la noi,

unde, pe lng reinerea de a vorbi despre anumite lucruri, comun tuturor culturilor occidentale, existau restricii severe impuse de regimul politic de tip totalitar. Puinele lucrri de stilistic, lexicologie i lexicografie care ndrzneau o abordare a chestiunilor delicate din limb erau foarte sumare sau aveau o circulaie restrns printre specialiti, iar, n anii de dup cderea dictaturii, demersurile de popularizare a lucrrilor de acest tip s-au rezumat, n principiu, la editarea de dicionare ale limbii, completate cu intrri de cuvinte-titlu vulgare sau licenioase, la realizarea de dicionare de argou i la apariia (sau publicarea cu ntrziere) a unor pagini de beletristic cu caracter licenios. Surprinztor, romnii nu par s fie interesai de noua libertate de limbaj obinut dup 1989, libertate neleas aici doar ca libertate de exprimare a opiniilor. Nu acelai lucru s-a ntmplat n alte pri, de pild n Spania post-franquist; reacia general la ipocrizia purismului i a puritanismului inculcate de dictatur a fost o respingere total a valorilor impuse coercitiv i violent, dublat de o exuberan exacerbat de a savura libertatea, n toate formele ei de manifestare, inclusiv ca limbaj, ceea ce a condus la fenomenul social cunoscut sub numele de "el destape"1. Consecina imediat a acestui abuz de libertate a fost, n planul limbii, generalizarea utilizrii formelor percepute iniial ca vulgare, ceea ce a dus la degradarea i desemantizarea acestora, lucru care s-a ntmplat ntocmai i n Frana eliberat n sfrit dup secole de cenzur mascate eufemistic sub numele de bon usage, dei aici a existat n permanen o concuren ntre un aspect elevat al limbii i unul marginal, care apare deseori ca pretext n opere literare valoroase2. Romnii, poate mai temtori sau poate mai tradiionaliti, n-au fcut uz (sau abuz) de ridicarea implicit a restriciilor lingvistice, ba chiar au respins unele ncercri postdecembriste din cinematografie care pctuiau prin violen de limbaj n exces. Explicaia acestui fapt ar putea avea legtur cu resemnarea noastr tradiional ca popor sau poate, mai ales, cu caracterul implicit al dictaturii Ceauescu. Totalitarismul comunist s-a manifestat discret n Romnia, nelegnd prin aceasta c restriciile i ngrdirile erau cunoscute i acceptate de toi n mod tacit, cu team, cu nencredere, cu suspiciune n faa unei aparente liberti proclamate cu surle i trmbie. n cazul dictaturii lui Franco, legea era impus cu violen i n vzul lumii, manifest, pe fa, cu nepsare, iar consemnul de a pstra tcerea era unul explicit, aa cum o surprinde faimoasa alegorie a lui Lorca, Casa Bernardei Alba.

n ciuda acestor diferene, i culturile mai tradiionaliste, cum snt cea romneasc sau cea portughez, i cele mai liberale, ca cea spaniol sau ca cea francez, se nscriu n ultimii ani ntr-un curent de deschidere spre domeniile cndva tabuistice, lucru posibil datorit att curbei uluitoare de dezvoltare a cercetrii tiinifice, ct i emanciprii sociale a minoritilor de toate categoriile. Aceast deschidere spre acceptarea cu naturalee a chestiunilor pn de curnd trecute sub tcere, dar care fac parte din viaa fiinei omeneti, a favorizat, mai ales n Occident, apariia unor studii despre interdiciile de limbaj, construite pe principii teoretice moderne i cu o abordare interdisciplinar, subsumnd analizei fenomenelor de limb aspecte ale antropologiei culturale, ale istoriei religiilor, ale psihanalizei freudiene i postfreudiene, ale sociologiei i politologiei etc.

Primii lingviti care s-au interesat de studiul eufemismului au fost autori care proveneau mai ales din cultura anglo-saxon. n mediul romanic, cercetarea sistematic a eufemismului i a problemelor conexe pare s nceap, n anii '80 ai secolului trecut. Interveniile anterioare erau sporadice, sub forma unor articole tematice sau a unor paragrafe integrate n lucrri mai ample de lingvistic sau stilistic, ca, de pild, n Trat des tropes al lui Csar Chesneau Dumarsais, din anul 1730. n plus, respectivele studii aveau un pronunat caracter practic, enciclopedic, lexicografic, sau prezentau o abordare pur stilistic a eufemismului, limitnd analiza la aspectul semantic al acestuia. Lumea francez pare s fie prima care deschide drumul cercetrii fenomenelor marginale ale limbii, printr-o lucrare de lexicografie, celebrul Dictionnaire historique dargot et des excentricits du langage al lui L. Larchey, din anul 1859.

1 Literatura spaniol tradiional nu a fost, ns, niciodat una purist, n ciuda faptului c cercetarea aspectelor marginale ale lexicului a fost

ignorat ntotdeauna cu bun tiin, iar includerea acestor aspecte n lucrrile de lexicografie sau de stilistic este de dat foarte recent. Numeroase documente atest, ns, continuitatea utilizrii cuvintelor obscene n glosare i texte literare, dintre care cele mai vechi dateaz din secolele X-XII. Literatura spaniol medieval abund de texte erotice sau cu caracter burlesc, n care limbajul obscen joac un rol fundamental: Juegos de escarnio, Cantigas descarnho e de maldizer, La Carajicomedia, La loana andaluza etc. Mari scriitori, precum Quevedo, Cervantes sau Espronceda se folosesc cu naturalee de aceleai aspecte ale limbii; operele lor nu au fost cenzurate, aa cum se ntmpla cu operele lui Shakespeare, publicate n sec. al XVIII-lea ntr-o form epurat de ctre Thomas Bowdler. 2 Aparinnd unor scriitori precum Villon, Queneau, Sue, Frdric Dard (San Antonio) etc.

Reinem, ca reper pentru nceputurile cercetrii moderne a eufemismului, un studiu de pionierat tot din aria francofon, aprut la scurt vreme dup cel de al Doilea Rzboi Mondial, i anume Euphmismes anciens et modernes al lui mile Benveniste, publicat pentru prima oar n anul 1949. Douzeci de ani mai trziu, n acelai an n care Spania se elibera de sub dictatura franquist, apare o lucrare surprinztoare, un dicionar de eufemisme, disfemisme i cacofemisme organizat pe diverse arii conceptuale tabuistice; ne referim la celebrul Diccionario secreto, publicat de Camilo Jos Cela n 1969.

Anii '60 i '70 au nsemnat pentru Europa occidental o relaxare a moravurilor, aprut ca o consecin fireasc a micrilor de emancipare a minoritilor; o dat cu aceasta are loc i o relaxare a cenzurii din limb, ceea ce nseamn i sporirea interesului fa de tabuurile lingvistice. Cercetarea eufemismului tinde, ncetul cu ncetul, s depeasc abordarea lexicografic sau stilistic i ncep s fie studiate relaiile mai profunde dintre limb ca manifestare a tradiiei culturale i eufemism. Citm, pentru exemplificare, cteva titluri de articole, preciznd c aceti autori revin n deceniile urmtoare cu lucrri mult mai bogate n acelai domeniu: Ricardo Senabre, El eufemismo como fenmeno lingstico (1971), Hlne Cixous, Le sexe ou la tte? (1976), Margarita Alonso Moya, El empleo de la metfora en la sustitucin de trminos tab (1978), Emilio Montero Cartelle, El eufemismo: sus repercusiones en el lxico (1979) etc. n aceeai perioad (1964) apare o lucrare mult mai ampl dect cele menionate anterior, care avea s devin oper de referin pentru cercetarea eufemismului, realizat de cercettoarea italian Nora Galli De Paratesi: Le brutte parole. Semantica delleufemismo.

n deceniile sfritului de secol XX, studiul eufemismului cunoate o dezvoltare exploziv, n aceast direcie de cercetare ncepnd s se implice, din ce n ce mai mult, specialiti din diverse domenii. Alturi de lexicologi i stilisticieni, particip dialectologi, etnologi, antropologi, istorici, psihologi, sociologi . a. n aceeai perioad apar, pe lng un mare numr de studii i articole de dimensiuni reduse, cteva monografii extrem de ample ale eufemismului, n care analiza acestui fenomen complex se face pe baze interdisciplinare i se unific dou direcii independente de cercetare, cea a eufemismului cu cea a cuvintelor i expresiilor licenioase. Se constat, n plus, interesul constant al cercettorilor pentru aceast problem, n sensul c, n general, aceste studii nu snt sporadice, ci dovedesc o preocupare permanent de aprofundare a problemelor, concretizat n serii de studii sau volume aparinnd aceluiai autor. n acest peisaj destul de bogat al studiilor dedicate eufemismului, se fac remarcate lucrrile ctorva cercettori de marc, opere fundamentale din bibliografia eufemismului. n acest sens, trebuie s menionm activitatea susinut a doi specialiti de la Universitatea Monash, Australia, ale cror lucrri se bucur de recunoatere mondial. Cercettorii Keith Allan i Kate Burridge i-au dedicat o bun parte din activitatea lor de cercetare studiului mecanismelor eufemismului i disfemismului, publicnd un numr impresionant de studii, din care citm doar cteva: Keith Allan i Kate Burridge: Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and Weapon (1991), Forbidden Words: Taboo and the Censoring of Language (2006), Euphemism, Dysphemism, and Cross-Varietal Synonimy (1988); Allan solo: Body Parts and Animals (1992), Natural Language Semantics (2001), Burridge solo: Is Political Correctness a Euphemism for Euphemism? (1999). Cei doi cercettori abordeaz problematica eufemismului i a disfemismului ntr-un context mai amplu, accentund importana contextului cultural i a psihologiei colective care genereaz aceste fenomene n limb.

n spaiul cultural romanic, dominat n general n lingvistic de cercettorii italieni sau francofoni, constatm c interesul pentru studiul eufemismului se focalizeaz n Spania. Printre lucrrile cele mai des citate se numr cele ale lui Miguel Casas Gmez, autor al unei serii de articole n domeniu i al monografiei La interdiccin lingstica. Mecanismos del eufemismo y disfemismo (1986). n acelai context trebuie s menionm activitatea remarcabil a doi lexicologi de la Universitatea din Mlaga, Pedro Chamizo Domnguez i Francisco Snchez Benedito, cercettori n domeniul filologiei engleze, care propun o interesant abordare comparativ a semanticii eufemismului i disfemismului din limbile englez i spaniol. Coautori ai lucrrii fundamentale Lo que nunca se aprendi en clase: eufemismos y disfemismos en el lenguaje ertico ingls (2000), cei doi cercettori reuesc o analiz profund a fenomenelor i elementelor studiate, care nglobeaz chestiuni concrete referitoare la diacronia eufemismului, n sensul evoluiei mentalitilor legate de tabuurile sociale pe durata a ctorva secole i a etimologiei eufemismelor. Analiza faptelor de limb s-a concretizat ulterior n dou dicionare de eufemisme, al cror autor este Francisco Snchez Benedito, Semi-Bilingual Dictionary of Euphemisms and Dysphemisms in English Erotica (1998) i Supplement to a Semi-Bilingual Dictionary of Euphemisms and Dysphemisms in English Erotica (2004), lucrri valoroase, care au propulsionat i studiul de fa, prin modul de teoretizare a problematicii eufemismului i disfemismului i prin abordarea comparativ-istoric a elementelor de lexic.

n lingvistica romneasc, problema eufemismului nu s-a bucurat de o cercetare sistematic. Anumite aspecte din aceast sfer au fost atinse prin studii de mici dimensiuni, care analizeaz eufemismul n situaii concrete, prin implicarea lui n etimologia unor cuvinte i expresii, ca element de argou sau ca figur de stil. Printre primele cercetri ce atrag atenia se numr un studiu dialectologic al termenilor ce denumesc noiuni cu

caracter tabu, i anume lucrarea lui Emil Petrovici din 1942, Atlasul linguistic romn II, Suplement. Termeni considerai obsceni; acest atlas a fost publicat sub patronajul regelui Mihai i sub conducerea lui Sextil Pucariu. Includerea termenilor aa-numii obsceni n dicionarele destinate publicului larg este de dat recent n lexicografia romneasc, aa cum o demonstreaz prezena acestora doar n dicionarele ultimelor decenii (Micul Dicionar Academic, Noul Dicionar Universal al Limbii Romne . a. m. d.).

Lipsa unor lucrri de anvergur n lexicologia sau stilistica romneasc, precum i timiditatea cu care s-a ncercat abordarea comparativ a acestui subiect prezent mai ales n lucrri bilingve de lexicografie , justific apariia cercetrii de fa, care ncearc s trezeasc interesul specialitilor pentru investigarea sistematic a unui fenomen cultural i lingvistic deosebit de complex, propunnd, n acest sens, o serie de direcii originale de cercetare a eufemismului i a speciilor nrudite cu acesta.

0.2. Obiectivele cercetrii Lucrarea de fa a fost conceput ca un studiu monografic al eufemismului, care i propune s schieze o

viziune plurivalent asupra unui fenomen extrem de complex, cu ramificaii n diverse zone ale culturii umane. Demersul nostru valorific cercetrile existente n domeniu n momentul prezent, nu foarte numeroase, aa cum s-a artat, viznd, n acelai timp, o serie de probleme inedite, care nu s-au aflat n atenia specialitilor. Cercetarea noastr se constituie n prima lucrare de acest gen din lingvistica romneasc i, n plus, este prima lucrare dedicat eufemismului circumscris lingvisticii romanice, a crei anvergur este dat de corpusul studiat, alctuit din material lexical din ase limbi romanice.

Printre aspectele novatoare pe care lucrarea de fa i propune s le promoveze sau s le elucideze, menionm urmtoarele:

- delimitarea i definirea conceptelor operaionale privitoare la clasele de eufemisme i la alte specii nrudite, nu doar pe baza criteriului semantic sau al celui pragmatic, aa cum s-a procedat n general pn n prezent, ci i pe baza diferenelor n ceea ce privete originea, statutul, funciile i mecanismele antrenate n crearea sau utilizarea alofemismelor n procesul de comunicare;

- cercetarea modului n care limba reflect realitatea i este modelat contient de societate, prin analiza raporturilor dintre tabuurile culturale, prezentate sub forma unui scurt istoric al mentalitilor europene, i interdiciile lingvistice, cauz a eufemismului;

- glosarea, analiza i clasificarea unui material lexical de mari dimensiuni, provenit din ase limbi romanice (catalan, francez, italian, portughez, romn i spaniol), care va constitui baza unui viitor dicionar de alofemisme romanice;

- cercetarea limitelor conceptului tradiional de sinonimie, n contextul raporturilor paradigmatice dintre alofemisme;

- reliefarea procedeelor de creare a eufemismului i a speciilor contigue, cu focalizare asupra unor aspecte de obicei neglijate n acest tip de cercetare, precum atracia paronimic, deraierea lexical, creaia interjecional sau specializarea unor termeni ambigui pentru sensuri eufemistice;

- abordarea unor categorii inedite de alofemisme, precum alofemismele iconice sau cele gestuale.

0.3. Corpusul lexical i principiile selectrii acestuia Corpusul lexical care a stat la baza cercetrii a fost selectat mai ales din lucrri cu caracter lexicografic

din spaiul lingvistic romanic, la care se adaug un numr de lucrri specializate, dedicate studiului eufemismului i disfemismului. Necesitile de ordin practic ne-au determinat n repetate rnduri s suplimentm fondul bibliografic tradiional, constituit din carte tiprit, cu dicionare i glosare speciale publicate n spaiul virtual. Materialul lexical extras de pe aceste site-uri web specializate a fost supus unor verificri temeinice, att din punct de vedere semantico-etimologic, ct i n privina ortografiei, prin consultarea dicionarelor critice i etimologice ale limbilor respective. Acolo unde dicionarele respective nu ne-au oferit informaii relevante sau suficiente pentru alctuirea unui portret complet al cuvintelor sau frazeologismelor, am recurs la solicitarea de precizri suplimentare adresat unor specialiti n lexicologie romanic sau chiar unor vorbitori nativi, realiznd, n acest fel, o suplimentare a materialului glosat cu informaii provenite din anchete lingvistice. Izvoarele secundare pentru alctuirea corpusului lexical se constituie, aadar, din rezultate ale unei cercetri individuale, direct, prin chestionare adresate vorbitorilor nativi, sau indirect, din glosarea materialului lexical din beletristic, mass-media sau diverse tipuri de documente postate pe internet; s-a asigurat, n acest fel, un echilibru ntre materialul lexical relevant la nivelul limbii i situaiile de comunicare concret, n care pot aprea structuri originale, nelexicalizate.

Volumul total al corpusului cules n timpul desfurrii acestei cercetri depete 2.000 de cuvinte, expresii i sintagme nelexicalizate; din acest material au fost selectate cele mai reprezentative sau cele mai expresive, ale cror sensuri, utilizri i etimologii au putut fi verificate. De asemenea, s-a operat o restrngere la nivelul ariilor semantice discutate pe larg n cea de a doua parte a lucrrii, deoarece caracterul monografic al

lucrrii nu ncurajeaz dezbaterea n profunzime a tuturor chestiunilor de amnunt n detrimentul problemelor generale.

0.4. Structura lucrrii n cadrul acestei monografii, propunem trei direcii generale de abordare a cercetrii eufemismului, care

formeaz mpreun o privire complex i unitar asupra acestui fenomen aflat sub incidena unor discipline de studiu variate.

Prima parte a lucrrii, intitulat Eufemismul ca semn lingvistic, cerceteaz mecanismele de formare a eufemismului din perspectiva raporturilor dintre semnificant i semnificat, subliniind n permanen modul n care performana lingvistic i principiul alteritii influeneaz aceste raporturi i impun crearea eufemismului. n acelai context, pe baza relaiei dintre componentele semnului lingvistic i prin raportare la principiul alteritii, vom defini eufemismul, cu subspeciile sale, i speciile nrudite cu acesta, pe care le grupm sub denumirea generic de alofemisme, ale cror funcii sociale i lingvistice constituie un criteriu pentru delimitarea speciilor ce constituie aceast categorie. Acest studiu teoretic preliminar mai propune i o analiz a eufemismului ca semn lingvistic n procesul de comunicare, prin cercetarea modului n care se manifest n crearea i funcionarea eufemismului funciile limbii, aa cum au fost identificate i descrise de Roman Jakobson n studiul su fundamental Linguistics and Poetics.

Cea de a doua seciune a lucrrii, Eufemismul ca fenomen cultural, mbin consideraiile de natur teoretic cu exerciiul practic. Aceast seciune cuprinde o prezentare critic a evoluiei mentalitilor din spaiul european, nscrise n dou sfere tabuistice, una a tabuurilor tradiionale, de tipul celor mistico-religioase i fiziologico-sexuale, i una a tabuurilor specifice politicii integraioniste a societii contemporane. Fiecare arie tabuistic este prezentat din perspectiva schimbrilor culturale, privite diacronic i cu raportare la momentul actual; aceste arii tabuistice snt nsoite de un bogat material lexical, clasificat n sfere conceptuale, care furnizeaz probe concrete pentru a argumenta premisa c schimbrile de perspectiv asupra realitii antreneaz schimbri la nivelul limbii i c limba reflect fidel aceste etape ale evoluiei mentalitilor.

n cea de a treia parte a lucrrii, am grupat sub titlul Eufemismul ca element al lexicului dou direcii de analiz a eufemismului cu mijloace specifice ale cercetrii lexicologice. n acest sens, ne-am referit, pe de o parte, la mbogirea lexicului prin diverse mijloace de creaie lexical specifice alofemismelor, oprindu-ne cu un interes deosebit asupra acelor procedee mai puin discutate pn acum n lucrrile dedicate eufemismului, pentru a veni n completarea cercetrilor existente. Pe de alt parte, propunem n finalul lucrrii o abordare inedit a conceptului de sinonimie, privit din perspectiva relaiilor ce se stabilesc n interiorul seriilor alofemice, dorind s demonstrm c, cel puin n cazul sinonimiei alofemice, raportarea la realitatea extralingvistic (prin aplicarea principiilor metodei Wrter und Sachen) este obligatorie, avnd n vedere c identificarea corect a sensului i a statutului unui alofemism presupun, n aceeai msur, att un demers semasiologic, ct i unul onomasiologic.

PARTEA NTI: EUFEMISMUL CA SEMN LINGVISTIC

Oricine ar fi acela care ar reui s-l fac pe Om s depeasc pedanta spaim de cuvinte ar aduce mai mult bine dect ru n lume.

Michel de Montaigne

1.1. Excurs terminologic 1.1.1. Definiii ale eufemismului Termenul eufemism, avnd ca baz etimologic grecescul (cuvnt de bun augur), provenit

la rndul su din gr. bine i eu vorbesc, pare s fi aprut destul de trziu3, ceea ce a nsemnat i folosirea sa doar sporadic, aa nct nu a beneficiat de aceeai teoretizare ca metafora sau epitetul4; ns existena eufemismelor n uz are, fr nici o ndoial, o vechime foarte mare, contemporan cu apariia primelor tabuuri. Sensul acestui termen, susin unii cercettori pe baza etimologiei lui, ar fi nsemnat la origine nu evitarea cuvintelor de ru augur5, ci doar folosirea unora de bun augur6.

Chiar aa stnd lucrurile, accepiunea modern a termenului cuprinde o varietate de aspecte legate de interdicia lingvistic, de cauzele extralingvistice ale tabuizrii cuvintelor, de funcia social a eufemismului, de retorica i pragmatica acestuia. Aa cum observ Eliecer Crespo Fernndez7, cele mai multe definiii ale eufemismului tind s se ncadreze n una din cele trei direcii fundamentale de abordare a eufemismului: social, lingvistic i, n lucrrile recente, pragmatic; la acestea vom aduga un al patrulea tip, i anume definiiile care vizeaz relaia dintre limb i gndire.

Definiiile care se axeaz pe componenta social a eufemismului snt i cele mai numeroase, cci n aceast categorie se ncadreaz definiiile de tip tradiional, prezente mai ales n lucrri de stilistic i dicionare generale ale limbilor. Pentru Dumarsais, eufemismul era o figur prin care se camufleaz ideile dezagreabile, urte sau triste sub nume care nu snt proprii acelei idei: ele snt ca un vl i au o expresie aparent mai agreabil, mai puin ocant sau mai cinstit, dup necesiti8. n lucrri mai recente, eufemismul este definit, n acest sens, ca un cuvnt sau expresie care nlocuiete un cuvnt sau o expresie jignitoare, neplcut, obscen, pentru a atenua efectul neplcut, dar pstrnd sensul9, cuvnt sau expresie cu care se nlocuiete n vorbire sau n scris un alt cuvnt sau expresie care desemneaz ceva neplcut, urt, jignitor sau obscen10, acea figur de stil care const n substituirea printr-un cuvnt sau o expresie cu implicaii mai favorabile sau evocri mai puin neplcute comparativ cu termenul propriu, mai dur sau jignitor, care ar desemna exact ceea ce vrea s se spun11, ori un mijloc de a evita tabuul [...], de a ocoli ceea ce este interzis, precum i ceea ce este suprtor, dezagreabil, jignitor sau murdar12. La Stephen Ullmann, chiar dac nu apare o definiie nou a eufemismului, este evident abordarea social a problemei eufemismului, el dedicnd cteva paragrafe analizei tipurilor de tabu i a eufemismelor13.

3 Probabil ntre sec. IV-I .e.n.; Cf. Mariano Benavente, Nota sobre el eufemismo en Tucdides n Florentia Iliberritana, Revista de Estudios

de Antigedad Clsica, Nr. 1, 1990, p. 25. 4 Prima atestare a termenului eufemism n limba romn este, conform Micului Dicionar Academic, o lucrare lexicografic din anul 1862, G.

M. Antonescu, Dicionar rumn. Mic repertor de cunotine generali. 5 Cf. mile Benveniste, Trat sur les tropes, citat de Eliecer Crespo Fernndez (El eufemismo, el disfemismo y los procesos mixtos: la

manipulacin del referente en el lenguaje literario ingls desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad, tez de doctorat inedit, Universidad de Alicante, iulie 2005, p. 63). 6 Nu putem accepta aceast limitare (i) pentru cultura modern; dimpotriv, vom face diferena ntre acele eufemisme care substituie tabuuri

propriu-zise i pseudoeufemismele care pretind crearea artificial a unei perspective pozitive asupra unor realiti care, dintr-un motiv sau altul, deranjeaz, degradeaz sau creeaz tensiuni. 7 E. Crespo Fernndez, op. cit., p. 64 i urm.

8 Csar Chesneau Dumarsais, Trat des tropes, 1730, apud Ion Murre, Maria Murre, Stylistique, Editura Fundaiei Romnia de Mine,

Bucureti, vol. I: Llocution et les figures de style, 1999, p. 157. 9 *** Micul Dicionar Academic, Univers Enciclopedic, Bucureti, vol. II, D-H, 2002.

10 Gheorghe Constantinescu Dobridor, Dicionar de termeni lingvistici, Teora, Bucureti, 1998, p. 137.

11 *** The Oxford English Dictionary, Oxford University Press, Oxford, 1992.

12 Francisco Moreno Fernndez, Principios de sociolingstica y sociologa del lenguaje, Ariel, Barcelona, 1998, p. 202, apud E. Crespo

Fernndez, op. cit., p 65. . 13

Stephen Ullmann, Language and Style, Basil Blackwell, Oxford, 1964, p. 89-91.

Definiiile care privesc eufemismul din perspectiv lingvistic izoleaz acest fenomen de contextul su cultural extralingvistic, subliniind, n schimb, funcionarea sa ca proces n limb. Definiiile de acest tip vizeaz nscrierea eufemismului n planul semantic i l definesc pornind de la opoziia ntre denotaie i conotaie, referindu-se la eufemizare ca la un proces de excludere a unor seme tabu. ntr-o abordare structuralist, Bruneau14 definete eufemismul ca fiind substituirea unui termen interzis cu altul nemarcat de interdicie. Senabre15 vorbete de un sincretism la nivel lexical, ce se produce n plan semantic i n urma cruia se manifest doar termenul nemarcat. Chamizo Domnguez i Snchez Benedito privesc eufemismul ca pe un proces de transfer sau de mutaie semantic: eufemismul nu e altceva dect a folosi un termen cu un sens figurat, adic a conferi unui termen, care are un sens literal lexicalizat prin uzul vorbitorilor, un sens diferit. [...] De aceea, eufemismul const, lingvistic vorbind, dintr-o mutaie a sensului unui termen sau dintr-o extensie a sensului unui termen.16

Cea de a treia abordare a eufemismului se focalizeaz pe raportul pragmatic dintre participanii la comunicare i pe factorii legai de contextul concret al actului lingvistic. Allan i Burridge17 includ n definirea eufemismului relaia cauz-efect, artnd c el este o alternativ pentru o exprimare nepotrivit, pentru a evita un sentiment de jen, fie pentru locutor, fie pentru receptorii mesajului ori pentru tere persoane menionate n acesta. n aceeai manier, Werner Beinhauer are n vedere alteritatea, manifestat n adaptarea discursului n funcie de rspunsul interlocutorului: Se ntmpl uneori ca, din consideraie pentru interlocutor, s ne vedem pui n situaia de a ne atenua exprimarea, folosindu-ne de ceea ce se cheam eufemisme.18 Beatrice Warren propune o definiie mai subtil a eufemismului, ignornd intenionalitatea din partea locutorului i analiznd doar polul receptrii: avem de-a face cu un eufemism dac receptorul percepe folosirea unui cuvnt sau expresii ca o dovad a dorinei vorbitorului de a desemna o situaie delicat ntr-o manier plin de tact i/sau voalat19.

n sfrit, un al patrulea tip de definiii pentru eufemism l constituie cele care au n vedere eufemismul ca manifestare n limb a proceselor gndirii, dar fr a ignora coordonatele sociale i lingvistice: eufemismul este o figur de gndire care const n atenuarea, prin substituire sau perifraz, a unei exprimri brutale, jignitoare sau triviale (deci prin evitarea termenului propriu).20 Grupul numete eufemismul un metalogism obinut prin suprimare-adjonciune i afirm c el poate spune mai mult sau mai puin dect termenul propriu, ns, de obicei, el spune, n acelai timp, i mai mult i mai puin, adic suprim dintr-un enun considerat obiectiv seme apreciate ca fiind stnjenitoare ori superflue i le substituie seme noi.21, iar, pentru Georges Mounin, eufemismul reprezint, pur i simplu, o atenuare a gndului22.

Fr ndoial, fiecare din aceste variante de definire a eufemismului exprim perspective pertinente asupra acestui fenomen extrem de interesant, pentru c eufemismul nsumeaz n structura sa aspecte sociale, lingvistice, pragmatice i logice. Mecanismul eufemismului nu poate fi studiat deci numai ca fapt de limb, dac dorim s avem o imagine corect a ceea ce nseamn el. Eufemismul este un fenomen cultural complex, sensibil la schimbrile de natur extralingvistic, aadar necesit o abordare interdisciplinar simultan.

1.1.2. Eufemismul i figurile retorice Am vzut c, uneori, dicionarele sau lucrrile tradiionale de stilistic (mai ales literar) definesc

eufemismul ca pe o figur de stil prin care se mascheaz ideile neplcute prin intermediul unor exprimri atenuate23.

Definiiile de tipul menionat mai sus snt nu numai incomplete, aa cum s-a vzut, dar i incorecte, cci eufemismul nu poate fi redus la o simpl figur de stil, nu se coordoneaz cu acestea (s se vad motivele pe care le vom arta n continuare). Figurile de stil (numite uneori figuri retorice) au o finalitate pur estetic, snt ars gratia artis, i datoreaz existena cutrii unor efecte estetice, afective, expresive sau decorative.

n cazul eufemismului, ns, ar trebui s ne referim n primul rnd la cauzalitate, pentru c el este produsul unei constrngeri, el este impus ca rezultat al unei confruntri de fore divergente ntre funcia referenial i cea metalingvistic. Altfel spus, apariia eufemismului are loc n situaia cnd vrem s ne referim la X, dar nu este permis folosirea cuvntului x. Aadar, eufemismul este efectul presiunii sau constrngerii

14 Apud E. Crespo Fernndez, op. cit., p. 65.

15 Ibidem.

16 Pedro J. Chamizo Domnguez, Francisco Snchez Benedito, Lo que nunca se aprendi en clase: eufemismos y disfemismos en el lenguaje

ertico ingls, Comares, Granada, 2000, p. 37. 17

Keith Allan, Kate Burridge, Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and Weapon, Oxford University Press, New York, 1991, p. 11. 18

Werner Beinhauer, El espaol coloquial, Gredos, Madrid, 1991, p. 172. 19

Apud E. Crespo Fernndez, op. cit., p. 66. 20

*** Terminologie poetic i retoric, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1994, p. 60. 21

Jacques Dubois et alii, Rhtorique gnrale, Paris, Larousse, 1970, apud Ion Murre, Maria Murre, op. cit., p. 157-158. 22

n original, pense. Georges Mounin, Dictionnaire de la linguistique, Paris, P.U.F., 1974. 23

*** Dicionrio da lngua portuguesa, Porto Editora, Porto, 1999.

exercitate contient sau incontient de o comunitate etnolingvistic constituit istoric, presiune ce deriv dintr-o restricie explicit sau implicit; el ia natere ca o consecin a interdiciei de rostire a unui nume-tabu. Tabuul lingvistic este o interdicie de vocabular care duce la nlocuirea unui cuvnt cu altul sau cu o perifraz metaforic ori cu o variant formal, datorit unor motive mistico-religioase sau de pudoare24. Prin nlocuirea numelui-tabu cu un eufemism, se asociaz semnificatului mistic un nou semnificant, de aceast dat un cuvnt care face parte din vocabularul laic, permis, lipsit (cel puin n faza iniial) de conotaii. Prin acest procedeu, el sufer un proces de desacralizare, devenind accesibil tuturor claselor de vorbitori.

Avnd n vedere aceast situaie aparte a eufemismului (legat de originea sa), trebuie fcut o distincie clar ntre eufemismul propriu-zis, care i are proveniena n interdicie, i ceea ce unii numesc n mod curent eufemisme, adic orice figuri retorice (de obicei simple metasememe) care se refer la realiti percepute ndeobte ca negative. Eufemismul propriu-zis se deosebete aadar fundamental de celelalte figuri de stil, cci pe de o parte el este necesar, iar pe de alt parte valoarea sa stilistic (acolo unde este prezent) este doar o consecin, un efect secundar, un by-product al procesului de substituie. Privind problema din acest unghi, eufemismul propriu-zis nici nu ar trebui definit ca o figur de stil (mult mai potrivit ni se pare termenul englezesc figure of speech, care, spre deosebire de termenul romnesc, nu sugereaz o intenionalitate estetic). Confuzia se datoreaz faptului c noul semnificant ce substituie semnificantul-tabu este de obicei o perifraz cu valoare expresiv, adic eufemismul poate avea ca expresie o figur de stil. Eufemismul nu este ns un semnificant, ci este acel procedeu complex de substituire ncruciat a unui semnificant-tabu cu un nou semnificant liber de interdicii, pe baza unor afiniti eseniale sau formale, i care reflect mentalitatea coercitiv a unei comuniti etnolingvistice. Eufemismul poate fi (i chiar este n faza iniial) o creaie individual, n sensul c individul poate propune un substitut pentru un semnificant-tabu, pe baza unor afiniti; dar aceast creaie individual este rezultatul constrngerilor impuse de comunitate, care deriv dintr-o tradiie, dintr-o contiin colectiv i care i gsete expresia n limb.

Eufemismul propriu-zis atinge un nivel superior al limbii, cel logic, n care limba este reconstruit de gndire, adic nivelul unde pot avea loc disocieri i reorientri n structura intim a semnului lingvistic. n principiu, mecanismul eufemismului const n substituirea semnificantului SNT1, aflat sub interdicie de limbaj, cu noul semnificant SNT2, care se asociaz sau nu unui semnificat pre-existent. n cea de a doua situaie, care se refer la crearea unui semnificant, lucrurile snt destul de simple: este cazul eufemismelor (mai ales ironice) exprimate prin semne nou-create, care asociaz vechiul semnificat cu un semnificant creat n acest scop, caracterizat prin expresivitate sonor, deci a crui valoare eufemistic se sprijin pe o valoare estetic ce rezid n aa-zisul simbolism fonetic25, ritm, rim, aliteraii sau asonane. Primitivismul acestui procedeu i limiteaz funcionarea la statutul de eufemism ironic, mai ales n limbajul copiilor sau n argourile tinerilor, el putnd deveni disfemism contextual sau lexicalizat.

n prima situaie, ns, atunci cnd are loc substituirea SNT1 cu un semnificant ce intr n structura unui semn lingvistic deja existent, apar o serie de relaii secundare care duc la complicarea schemei urmtoare, ce prezint prima faz a procesului:

24 G. Constantinescu Dobridor, op. cit., p. 318.

25 Despre care vom discuta pe larg n capitolele urmtoare.

ST1 SNT1

ST2 SNT2

ST1 SNT1

----- SNT2

La o analiz mai atent a faptelor, se constat c substituia nu are loc la nivelul limbii, ci la nivelul actelor de vorbire; la nivelul limbii ia treptat natere, n mod artificial, o nou legtur, ST1-SNT2, fr ca vechea legtur ST1-SNT1 s se rup. Practic, semnificantului SNT2 i se atribuie (assign) rolul semnificantului SNT1, aflat sub interdicie, pe baza unei atracii formale (compatibilitate fonetic ntre semnificani) sau eseniale (o trstur definitorie sau un numr de seme comune celor doi semnificai, ceea ce implic i o coeren formal sau funcional ntre refereni26), aadar n orice eufemism se poate decela un oarecare grad de motivare. Semnificantul SNT2 devine expresie a doi semnificai diferii, care pot avea n comun un numr mai mare sau mai mic de constitueni semantici. Datorit raportrii celor doi semnificai la acelai semnificant, se creeaz, prin tranzitivitate, un raport paradigmatic ntre acetia.

1.1.3. Viaa eufemismelor n procesul descris anterior, polarizarea semantic are loc, ntotdeauna, dinspre ST1 spre ST2, acest fapt

fiind o consecin a factorilor psihologici, care acioneaz la nivelul subcontientului: ST1 conine n structura sa i trstura [+ tabu]; or, aa cum se indic n psihanaliza freudian, conflictul psihologic provine din suprapunerea interdiciei peste obiectul dorinei. Snt, aadar, specifice psihicului uman tentaia fructului oprit i impulsul de a nclca interdiciile de orice natur. Aceast abordare psihanalitic poate justifica atracia uman de a nclca tabuurile i, la nivelul limbii, predominana conotaiilor negative asupra celor pozitive.

Aplicat la situaia pe care o discutm, teoria conflictului psihologic explic polarizarea semantic unilateral, dinspre ST1 spre ST2. Acest proces are drept consecin acumularea de conotaii negative n jurul ST2, fapt care duce, n timp, la degradarea eufemismului:

Coruperea sau degradarea eufemismului27 se datoreaz paralelismului ntre cele dou semne (bazat pe compatibilitate, deci pe transparen), adic, pe de o parte, legturii intenionale ntre SNT2 i ST1 (care evoc automat semnificantul SNT1) i, pe de alt parte, legturii neintenionale ntre ST1 i ST2, care are drept consecin un influx semantic negativ dinspre primul spre cel de al doilea. Datorit substituirii din planul expresiei, n planul coninutului se creeaz o echivalen parial ntre semnificai, deci funcia eufemistic a noului semnificant este suspendat.

Eufemismul capt, ntr-o prim faz, nuane ironice, pentru ca mai trziu s devin de multe ori disfemism. Eufemismul ironic i disfemismul snt deci semne rezultate din coruperea eufemismelor i, n plan afectiv, au valoare stilistic. Expresivitatea eufemismului ironic se datoreaz, n general, incompatibilitii ntre ST2 i conotaiile negative preluate prin transfer semantic de la ST1, ceea ce produce un efect comic i sugereaz o atitudine pozitiv a vorbitorului, deseori, ns, cu nuane critice. n cazul disfemismului, acumularea de conotaii negative este maxim, iar atitudinea vorbitorului este, evident, una negativ. Disfemismul se opune eufemismului, pragmatic vorbind, n sensul c acesta este un procedeu prin care se utilizeaz un cuvnt tabu ori se creeaz un tabu ad-hoc dintr-un semn neutru, contextual, n scopul de a atenta la bunul sim, la pudoare, la sensibilitatea receptorului ori de a jigni, de a insulta, de a scandaliza, de a oca. Din cauza mutaiilor care

26 Este necesar aici o precizare important: n analiza acestor fapte de limb, ne-am lovit de o incoeren terminologic, pe care am ncercat

s-o rezolvm ntr-o manier proprie. Pe parcursul acestei lucrri, termenului referent i s-a atribuit o accepiune particular, i anume cea de reprezentant ales aleatoriu, de martor, de etalon, de element reprezentativ pentru o clas de obiecte coerente din realitatea extralingvistic, pentru care st n limb semnul lingvistic; referentul, deci, este pentru noi echivalentul din limb al designatumului din vorbire. Referentul nu este, deci, un anume obiect palpabil i material din lumea real, ci oricare obiect palpabil i material din lumea real care ntrunete o serie de trsturi, ceea ce necesit deja un proces de abstractizare. A vorbi despre clase de obiecte nseamn a conceptualiza realitatea, nseamn a clasifica realitatea printr-o analiz a trsturilor obiectelor. Clasele de obiecte presupun o pluralitate, ele conin elemente coerente, dar nu identice; referentul va fi, deci, obiectul ideal care conine toate trsturile eseniale comune tuturor elementelor din acea clas, pe baza crora s-a realizat clasificarea. 27

Fenomenul, numit de Steven Pinker the euphemism treadmill, este descris de cunoscutul psiholog n termenii urmtori: people invent new words for emotionally charged referents, but soon the euphemism becomes tainted by association, and a new word must be found, which soon acquires its own connotations, and so on. Water closet becomes toilet (originally a term for any kind of body care, as in toilet kit and toilet water), which becomes bathroom, which becomes restroom, which becomes lavatory. Crippled becomes handicapped which becomes disabled which becomes challenged. Undertaker changes to mortician, which changes to funeral director. That's also why we see terms for ethnic minorities come and go: colored to Negro to black to African American; Oriental to Asian; Latino/Chicano/Hispanic playing musical chairs. (ntr-un rspuns la dezbaterea The Science of Gender and Science publicat de www.edge.org).

ST1 SNT1

ST2 SNT2

determin transformarea eufemismului n eufemism ironic sau disfemism, este dificil de stabilit ntotdeauna dac un semn se actualizeaz cu valoare de eufemism neutru, eufemism ironic sau disfemism; ambiguitatea se rezolv numai n context, adic n situaiile concrete ale actelor de vorbire, acolo unde participanii particip efectiv i afectiv la crearea sensurilor.

Trebuie s precizm c procesul de degradare nu are loc (sau are loc accidental, n instane concrete de vorbire, fr consecine permanente) n cazul eufemismelor poetice (exprimate de obicei prin metafore), care au o mare expresivitate n plan stilistic, au o mare ncrctur conotativ pozitiv, iar transferul semantic se face n sens invers, de la ST2 spre ST1.

Ct privete cacofemismele (adic termenii vulgari sau licenioi utilizai n discurs fie ca o refulare, fie ca form de protest, fie cu scopul de a ofensa sau de a oca), acestea snt semne primare, aflate sub interdicie de limbaj din cauza caracterului lor obscen, i care genereaz eufemisme. n ciuda interdiciilor severe (sau, dimpotriv, datorit lor, dac acceptm perspectiva psihanalitic), cacofemismele au o frecven ridicat n actele de vorbire, datorit expresivitii lor (negative), ce provine tocmai din satisfacia nclcrii interdiciei, adic din sfidarea regulilor impuse de comunitate i din dorina vorbitorului de a se individualiza prin nonconformism. Folosirea frecvent i ndelungat a cacofemismelor are drept consecin n plan lexical crearea unui numr ridicat de construcii fixe ce conin acest tip de cuvinte; n limbile care snt expresia unor culturi n care interdiciile de limbaj snt mai puin stricte, datorit unei mentaliti mai liberale sau unei moraliti mai laxe, se constat n plan semantic o atenuare a conotaiilor negative, cci expresivitatea este invers proporional cu permisivitatea i cu frecvena (pe de o parte, ridicarea interdiciei duce la scderea interesului pentru aceste cuvinte care nu mai pot oca, iar, pe de alt parte, orice semn i pierde expresivitatea din cauza folosirii frecvente, banalizndu-se).

Constatm, aadar, c diversele tipuri de alofemisme se genereaz reciproc, prin alunecare ntre cei doi poli, i se definesc n opoziie unele cu altele, deci relaia dintre ele este una necesar, de interdeterminare.

1.1.4. Eufemismul i alte femisme Eufemismul propriu-zis, eufemismul ironic, disfemismul i cacofemismul au n comun raportarea la un

semn primar aflat sub interdicie; cu toate acestea, termenul de eufemism se aplic uneori unor figuri prin care se substituie cuvinte ce nu au un regim prohibitiv, dar care, dintr-un motiv sau altul, pot fi considerate, circumstanial, ofensatoare sau nepotrivite. Restricia privitoare la aceste cuvinte nu ine de norma tradiional cultural-lingvistic a comunitii, ci intr sub incidena unui cod etico-social; n aceast situaie, opiunea de a substitui respectivul cuvnt aparine vorbitorului, ea nu este impus de ctre comunitate i vizeaz raportul interpersonal ntre participanii la actul de comunicare. Avem de-a face, aadar, cu nite figuri de stil care pot funciona ca eufemisme ntr-o situaie concret, adic ntr-un context, deci cu nite pseudoeufemisme28.

Figurile menionate mai sus alctuiesc un sistem coerent de elemente, pe care le vom numi generic, pentru a uura exprimarea, alofemisme29, termen format cu prefixoidul gr. , diferit, dup modelul altor termeni, precum alofonem, alolalie, alolexem, alomer, alotrop etc., ncercnd astfel s artm c toate acestea snt forme diferite de a numi aceeai realitate tabuistic. Sistemul alofemic are, la modul ideal, structura unei paradigme de elemente ordonate pe o ax a valorilor afectiv-stilistice; pe semiaxa pozitiv se situeaz eufemismele, iar, pe cea negativ, disfemismele i cacofemismele. Aceste clase de elemente snt relativ instabile, permind deseori migrarea unui element dintr-o clas n alta nvecinat, mai ales n situaiile concrete de comunicare lingvistic.

Sintetiznd cele analizate mai sus, vom ncerca s definim termenii care denumesc clasele ce formeaz aceast paradigm, termeni care cunosc uneori accepiuni diferite la diveri autori. Vom numi eufemism propriu-zis acel procedeu lingvistic motivat de alteritate, prin care un cuvnt aflat sub interdicie de limbaj din cauza unui tabu implicit, de tipul tabuurilor mistico-religioase sau sexual-fiziologice (tabuuri tradiionale i stabile), se substituie printr-o structur de obicei neutr din punct de vedere afectiv30. Cazuri particulare ale eufemismului snt eufemismul poetic31, adic acel eufemism mbogit cu ncrctur stilistic i conotaii pozitive, i eufemismul ironic, o structur de aceeai natur, dar cu valoare stilistic i conotaii pozitiv-ironice. nrudit ndeaproape cu acestea ca procedeu, pseudoeufemismul desemneaz acel eufemism care substituie un

28 La S. Ullmann, termenul pseudoeufemism este sinonim cu cel de eufemism ironic (op. cit., p. 90-91).

29 Sensul acestui concept include ceea ce Allan i Burridge numesc X-phemisms, adic seturi de eufemisme i disfemisme aflate ntr-un

raport de sinonimie ncruciat; Cf. Keith Allan, Kate Burridge, Euphemism, Dysphemism, and Cross-Varietal Synonimy, La Trobe Papers in Linguistics, vol. I, 1988, www.latrobe.edu.au/linguistics/LaTrobePapersinLinguistics, p. 12. 30

Eufemismul neutru sau de gradul zero corespunde termenului ortofemism, propus de Kate Burridge. 31

Eufemismele cu valoare artistic, ce camufleaz conotaiile negative ale tabuului printr-o schimbare de optic asupra acestuia i provoac o trire estetic, au fost numite artful euphemisms de ctre Allan i Burridge (n Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and Weapon), respectiv eufemisme estetice de ctre Eliecer Crespo Fernndez (op. cit., p. 127 i urm.).

cuvnt aflat sub interdicie de limbaj din cauza unui tabu explicit, de tipul tabuurilor socio-politice, civice, etice etc., netradiionale i instabile, supuse schimbrii concomitent cu dinamica schimbrii societii.

n zona negativ a paradigmei alofemice se situeaz disfemismele i cacofemismele. Disfemismul este procedeul prin care se utilizeaz sau se creeaz intenionat un tabu; const, n mod concret, n folosirea deliberat a unui limbaj violent, fr ns a atinge obscenitatea. Disfemismul prezint deseori caracter de blasfemie. Dimpotriv, cacofemismul este procedeul prin care se introduc n discurs cuvinte triviale, obscene, licenioase; toate cacofemismele snt semne primare, de obicei cuvinte motenite ce aparin de fondul lexical principal, cu frecven ridicat n uz, polisemantice i cu familii lexicale bogate. Cele mai multe lucrri dedicate problemei pe care o discutm aici trateaz, n general, cuvintele triviale n categoria disfemismului. Cu toate acestea, considerm c trebuie fcut o distincie ntre cele dou categorii, cacofemismele fiind tabuuri per se, neutralizabile doar n anumite condiii ale contextului comunicaional, n timp ce disfemismele snt create intenionat din cuvinte neutre, care se actualizeaz cu valoare disfemic n context; cuvntul porc, de pild, este neutru n contextele carne de porc, cresctorie de porci etc., dar este disfemism n contexte precum Eti un porc misogin! sau Mnnci ca un porc.

Alofemismele dezvolt ntre ele relaii complexe i sensibile, ceea ce face ca delimitarea lor s fie uneori foarte dificil. Clasele de alofemisme descrise mai sus snt nite simple repere, nite jaloane teoretice ntre care se desfoar evantaiul de alofemisme, cu nuane interpretabile subiectiv. Nu exist eufemisme absolute, disfemisme absolute sau cacofemisme absolute. Valoarea alofemic a acestor sinonime ncruciate nu este intrinsec, ci se actualizeaz contextual, n funcie de o serie nelimitat de factori, printre care putem aminti: participanii (vrst, sex, studii, mediu de provenien, personalitate, dispoziie sufleteasc, tip de relaie ntre interlocutori, nivel de competen etc.), contextul extern al comunicrii (localizare, martori, nivel de poluare fonic, canal de comunicare etc.), contextul intern al comunicrii (codul, registrul limbii, coninutul mesajului, tonul, atitudinea, gestica ce nsoete mesajul lingvistic etc.).

n general, putem afirma c polarizarea pozitiv sau negativ a acestor structuri decurge din utilizarea lor improprie n context, deci de la o abatere ce are loc prin substituirea termenului care ar avea valoare neutr n contextul dat. S lum ca exemplu cuvntul ; iniial neutru n limba romn, n vorbirea oamenilor simpli din mediul rural, aa cum o demonstreaz unele expresii sau sintagme n care apare (copil de , a da , ar, ntors de la , a caprei / oii / vacii etc.), el se polarizeaz, de obicei, negativ n vorbirea celor din mediul urban. Cu toate acestea, elementele de context menionate mai sus intervin n stabilirea unei valori alofemice a cuvntului respectiv, permind trecerea sa de la o clas alofemic la alta. S ne imaginm urmtoarele contexte:

a. O tnr ctre prietena ei: ncheie-te pn sus; i se vd ele. b. O mam ctre sugarul din braele sale: Tu ce faci acolo: papi sau te joci cu ele lui mami? c. Un brbat ctre amanta sa: Iubito, ce e faine ai! d. Un muncitor n construcii ctre o trectoare: Mam, ce-i atrn ele lu asta!! e. Un medic ctre o pacient: Nu v speriai, doamn, ai mai avut noduli la e [sic!] i ai vzut c erau

doar chisturi funcionale32. n primele dou exemple de mai sus, cuvntul pare s se actualizeze cu valoare neutr sau eventual uor

pozitiv n cel de-al doilea, unde marcheaz o intimitate special ntre mam i nou-nscut. Contextul al treilea este interpretabil: afirmaia, neleas ca un compliment de ctre autorul su, poate fi jignitoare pentru destinatar, poate ntr-un moment de inapeten sexual, deci ceea ce este eufemism pentru polul emiterii poate fi decodificat ca disfemism la polul receptrii; sau, dac ntre participani exist o intimitate real, bazat pe respect i ncredere, semnul respectiv poate fi decodificat ca eufemism ironic, deci cu nuane pozitive. Situaia din cel de-al patrulea context este clar: cuvntul este un disfemism pentru c interlocutorii nu au o relaie apropiat, pentru c destinatara resimte o invadare a intimitii sale i pentru c, n plus, coninutul mesajului este unul jignitor, deci, pragmatic vorbind, intenia vorbitorului este una negativ. Al cincilea context, evident forat i nerealist, exemplific o situaie de polarizare negativ a unui termen care realizeaz o transgresiune, cci ptrunde ntr-un limbaj nchis mprumuturilor din limba popular; ntr-un asemenea context, termenul ar putea fi considerat chiar cacofemism.

Vedem, astfel, c ncadrarea unui termen n categoriile alofemismului este o chestiune fr o rezolvare facil; decodificarea structurilor alofemice ine de latura subiectiv a receptorului, ceea ce nseamn c exist situaii n care ele sufer mutaii de la un pol al comunicrii la cellalt. Dac tradiia poate impune modele concrete de ocolire a tabuurilor de orice fel, ambiguitatea din situaiile concrete de comunicare trebuie rezolvat prin implicarea participanilor la comunicare, adic prin adaptarea discursului n funcie de interlocutor.

Toate figurile alofemice la care ne-am referit snt, aadar, o expresie a alteritii, pentru c se raporteaz la un receptor i snt expresia mentalitii unei comuniti. n schimb, o figur retoric exprim de obicei o

32 Context inspirat dup unul asemntor, pe care Chamizo Domnguez i Snchez Benedito l utilizeaz n discuia despre pragmatica

eufemismului (Pedro J. Chamizo Domnguez, Francisco Snchez Benedito, op. cit., p. 64).

emoie, o trire sau o atitudine de factur intim, personal, iar tririle personale nu snt neaprat destinate unui receptor, ceea ce face uneori dificil decodificarea respectivelor figuri; funcia emotiv-expresiv este dominant, iar comunicarea este orientat spre emitor. Alofemismele, pe de alt parte, vizeaz n primul rnd comunicarea orientat spre un receptor, deci intesc spre o decodificare corect, i reflect nemijlocit mentalitatea unei societi la un moment dat, mentalitate care este o sintez a tradiiilor din toate compartimentele vieii sociale, care contureaz contiina lingvistic.

1.2. Funcii i proprieti ale alofemismelor 1.2.1. Funciile sociale ale eufemismului33 Dac ne referim la eufemism n accepiunea lrgit a termenului, vom constata c structurile percepute

ca eufemice realizeaz n comunicare cteva funcii bine delimitate34, subsumate funciei eufemice. Pornind de la distincia pe care am fcut-o anterior, vom afirma c eufemismele propriu-zise (i corelativele lor, eufemismele poetice i ironice) servesc pentru evitarea tabuurilor implicite, n timp ce pseudoeufemismele snt substitute pentru tabuurile explicite35.

1.2.1.1. Funcia de evitare a tabuurilor implicite Tabuurile implicite sau nemotivate snt cele tradiionale, ce au nsoit civilizaia omeneasc nc de la

nceputurile ei, i care, sub o form sau alta, exist n toate culturile lumii, deci snt universalii antropologice. Tabuurile implicite snt de dou tipuri: tabuuri ale sacrului i tabuuri ale impurului.

Tabuurile sacrului se leag de gndirea mistico-religioas i snt tabuuri ale fricii superstiioase. Motivaia iniial a anumitor interdicii de limbaj s-a diminuat pe msur ce obiectul vizat a cptat caracter de tabu. Practic nsi noiunea de tabu implic n sine un grad ridicat de arbitrarietate, cci explicaiile cu privire la motivele ce au impus o anumit restricie nu snt accesibile majoritii, ele fiind apanajul unor alei, aa nct ele se pierd treptat. Practicile legate de respectarea tabuurilor au avut i o latur care s-a manifestat n limb, n spe prin evitarea (impus sau nu) de a rosti anumite cuvinte, de obicei nume, care ar fi avut ca rezultat atragerea unor nenorociri asupra persoanei sau a comunitii. n societatea modern de tip occidental, tabuurile supranaturalului au disprut din plan cultural, ns limba pstreaz nc numeroase vestigii ale acestora.

Tabuurile impurului snt generate de stri care provoac un sentiment de repulsie sau dezgust. n aceast categorie se regsesc tabuurile din sfera funciei reproductoare (sexualitate, graviditate, menstruaie etc.) i cele din sfera funciei excretoare (miciune, defecaie). La origine, unele aspecte ale acestui tip de tabu erau legate de tabuurile sacrului. n societatea actual, ns, caracterul de tabu al acestor stri este acceptat unanim i tacit i ine mai curnd de pudoare dect de altceva; el se perpetueaz prin tradiia comunitii i este permanent revigorat de respingerea instinctiv pe care o provoac, determinat de caracterul intim al acestor aspecte ale vieii omeneti.

1.2.1.2. Funcia de evitare a tabuurilor explicite Ceea ce numim tabuuri explicite se refer la tabuurile nscute n societatea modern occidental. Aceste

tabuuri, legate de convieuirea n societate a unor categorii diferite de persoane, au un caracter explicit, motivat, legiferat, iar transgresiunile snt sancionate imediat i concret. Aceste tabuuri nu snt universale; ele difer de la o cultur la alta i cunosc o evoluie rapid. Caracterul lor dinamic provoac, pe de o parte, nmulirea de la o zi la alta a elementelor tabu, iar, pe de alt parte, degradarea n foarte scurt timp a eufemismelor. Eufemismele ce aparin acestui tip alctuiesc, n ansamblul lor, un limbaj diplomatic, cunoscut sub numele de limbaj politically correct. n mod concret, funcia prin care se evit situaii tabuizate precum cele descrise mai sus cunoate trei variante36, care, de multe ori, se combin sau chiar se confund:

1. Funcia de dignificare. Principala funcie a limbajului politically correct este aceea prin care, cu ajutorul limbii, se creeaz o imagine favorabil unor realiti percepute ca negative, redndu-se, astfel, demnitatea unor categorii sociale (etnice, religioase, profesionale etc.) defavorizate. n societatea contemporan, autocenzurarea exprimrii devine din ce n ce mai imperativ, n special atunci cnd exist posibilitatea de a rni susceptibilitatea cuiva. Societatea de tip occidental se pretinde a fi o societate tolerant, n care tuturor li se ofer anse egale, iar minoritile snt acceptate i ncurajate s se dezvolte i s-i pstreze identitatea. n acest sens, la nivelul limbii se manifest o tendin de eufemizare excesiv, provenit din teama vorbitorilor c ar putea fi

33 Aceste funcii vor fi reluate i discutate n amnunt n capitolul urmtor, n legtur cu tabuurile pe care le vizeaz.

34 A se vedea i Pedro J. Chamizo Domnguez, Francisco Snchez Benedito, op. cit., p. 26-36.

35 Diversele tipuri de tabuuri i interdiciile de limbaj pe care le produc, precum i soluionarea acestora prin eufemizare, vor fi discutate n

detaliu n capitolul urmtor. 36

Cf. Pedro J. Chamizo Domnguez, Francisco Snchez Benedito, op. cit., p. 28 i urm. Autorii nu fac distincia ntre tabuurile tradiionale i cele nou aprute n cultura de tip occidental, ci analizeaz o funcie general a eufemismului, "[la] funcin de ocultar o velar el objeto desagradable", i patru funcii minore: "1. la funcin de respeto o cortesa; 2. la funcin de dignificacin; 3. la funcin de atenuacin de una evocacin penosa; y 4. la funcin de nombrar un objeto tab." (p. 28).

acuzai de discriminare sau de intoleran. Termenii referitori la minoritile de toate tipurile (etnice, sociale, sexuale, profesionale, religioase etc.) ncearc s instituie sau s redea demnitatea grupurilor vizate, care au suferit n trecut persecuii, inclusiv lingvistice, ori au dobndit, justificat sau nu, o reputaie proast. Pentru acest motiv, apar uneori n limb situaii nefireti, n care cuvinte tradiionale snt nlocuite prin termeni de origine strin sau prin perifraze ambigue. n acest fel se explic, de exemplu, faptul c, n limba romn, moda ultimilor ani ncearc s impun termenul rrom n detrimentul termenului igan, care dezvoltase conotaii negative. Cuvntul rrom, ns, nu este un cuvnt romnesc, ci provine din limba igneasc (unde are sensul om, prin care iganii se desemneaz pe ei nii). n aceste condiii, ar trebui s-i numim deutsch pe germani, suomi pe finlandezi i sami pe laponi, pstrnd, firete, i grafia original (cci nici geminata rr nu exist n limba romn literar actual). n aceeai manier, i din motive asemntoare, miliia a devenit poliie, beia a devenit intoxicaie etilic, iar gunoierii au devenit tehnicieni salubrizare.

2. Funcia de atenuare. n multe situaii, eufemismele au rolul de a atenua impactul coninutului unui mesaj care evoc realiti neplcute sau dureroase. Acest lucru se realizeaz prin evitarea unei exprimri directe sau brutale, care este nlocuit cu o exprimare mai ambigu, mai voalat. Eufemismele cu funcie de atenuare pot fi fie expresia compasiunii umane, fie o strategie de imagine. a unei instituii publice ori un standard obligatoriu n anumite tipuri de discurs. Funcia de atenuare se sprijin mai ales pe posibilitatea seleciei din plan paradigmatic a unui element-substitut ce poate funciona ca sinonim ntr-un context dat. Dac ne referim, de exemplu, la sensul a muri, sinonimul a se sfri este unul atenuator, pentru c este uor ambiguu; mai evident ne apare aceast funcie dac ne folosim de o perifraz ca, de pild, n-a mai putut fi salvat, unde ambiguitatea este dat de schimbarea focalizrii, prin metonimie, adic sensul este redirecionat, ca printr-un by-pass, spre activitatea care preced i care intete s evite consecina inevitabil, astfel aducnd o amnare n decodificare. n aceeai manier, una din strategiile discursive pe care se bazeaz funcia de atenuare a eufemizrii este cea prin care, cu ajutorul unor fraze pregtitoare, se induce o idee care, eventual, nu va fi deloc enunat. Pentru a anuna unei rude decesul cuiva, vorbitorul ar putea alege, de pild, varianta urmtoare: Trebuie s-i dau o veste proast i nu tiu de unde s ncep... X a avut un accident.. Reacia interlocutorului va fi, cu siguran, cea de a cere lmuriri suplimentare, la care vorbitorul va putea rspunde cu da sau nu, evitnd, astfel, rostirea cuvntului moarte sau a sinonimelor sale. Asemenea procedee snt obligatorii n unele tipuri de discurs cu caracter oficial, unde exist formule prestabilite pentru a numi eufemistic realiti neplcute; n jargonul politicienilor vom recunoate aceeai sfer conceptual n exprimrile victime sau pierderi de viei omeneti, de pild n contextul unor declaraii referitoare la calamiti naturale. Jargonul militar va prefera s afirme c un soldat a czut la datorie ori i-a dat viaa pentru patrie, va anuna anihilarea unui nucleu terorist i va muamaliza sub eufemismul pierderi colaterale uciderea civililor n timpul unor operaiuni militare. Societatea actual, tributar noii concepii despre toleran, sancioneaz n limbaj aa cum se observ din exemplele de mai sus uciderea de fiine omeneti37, chiar atunci cnd exist raiuni care s justifice acest lucru. Constatm, aadar, c tendinele politice i sociale ale ultimelor decenii au impus in limb o necesitate de atenuare a exprimrii, prin care s se evite extremele de orice tip, indiferent de aria conceptual, n msura n care aceste exprimri extreme ar putea fi susceptibile de a rni sensibilitatea cuiva, fapt care ar putea fi speculat n defavoarea vorbitorului. Aceast tendin de ambiguizare a exprimrii, caracteristic limbajului politically correct, nu este, n general, expresia unei intensificri a sensibilitii societii, ci doar o strategie de autoconservare inventat i impus societii de ctre persoanele publice, aflate n permanen n colimatorul jurnalitilor i al adversarilor politici.

3. Funcia reverenial. Un caz particular de eufemizare l constituie formulele (lexicalizate sau sui generis) de exprimare a reverenei. Desigur, stricto sensu, aceste structuri se ndeprteaz de definiia pe care am dat-o eufemismului, ns includerea lor n aceast analiz ine seama de dou aspecte: n primul rnd, etimologia termenului eufemism sugereaz c sensul su iniial era asemntor cu cel discutat aici; n al doilea rnd, este necesar s avem n vedere c majoritatea formelor pronominale de reveren din limbile romanice provin din structuri al cror uz era odinioar obligatoriu. De-a lungul istoriei au existat diverse forme de a norma eticheta relaiilor n societate, astfel nct, n unele situaii, era obligatorie respectarea unui protocol specific. Eticheta n societatea modern este mult mai lax i mai permisiv, ns exist nc un numr redus de contexte n care se impune un protocol specific, de tipul protocolului de stat, diplomatic sau religios, ori n discursul juridic-administrativ, unde utilizarea unor formule standardizate este obligatorie. n plus, chiar acolo unde nu exist un protocol legiferat, inclusiv n stilurile informale, exprimarea reverenei dispune de procedee destul de variate, mergnd de la mijloace specifice, precum utilizarea pronumelor de politee, pn la mijloace nespecifice, cum ar fi selectarea unor anumite cuvinte n detrimentul altora, considerate nepotrivite sau insuficient de respectuoase.

37 i nu numai. Folosim termenul eutanasiere pentru a ne referi la masacrarea cinilor vagabonzi (comunitari), iar n ultimele luni se

vorbete din ce n ce mai des despre asomarea porcilor, termenul sacrificare pierzndu-i ambiguitatea, deci devenind impropriu funciei eufemistice.

1.2.3. Proprietile eufemismului n lucrarea publicat n anul 200038, devenit oper de referin pentru studiul eufemismului, Pedro

Chamizo Domnguez i Francisco Snchez Benedito semnaleaz faptul c, pentru a putea funciona ca eufemism, un cuvnt sau o expresie trebuie s ndeplineasc trei condiii obligatorii: s poat substitui un termen tabu, s se caracterizeze prin ambiguitate i s nu permit comutarea cu termenul tabu sau cu oricare altul.

Prima dintre aceste condiii este, indiscutabil, una intrinsec eufemismului, cci este proprietatea pe baza creia se definete nsui conceptul de eufemism, ca substitut pentru o structur considerat tabu.

Cea de a doua proprietate necesit ns nite precizri, pentru c practica ne confirm existena unui numr de contexte unde acest principiu nu se aplic. Am artat deja c ambiguitatea este trstura pe care se sprijin funcia de atenuare a eufemismelor. Problema apare, ns, n cazul acelor eufemisme cu funcie de dignificare realizate prin utilizarea unor neologisme provenite din inventarul lexical propriu limbajelor tiinifice. n aceste limbaje, cuvinte ca urin, disfuncie erectil, menstruaie, deces, sindromul Down, hipoacuzie etc. snt termeni proprii, nemarcai conotativ i lipsii de ambiguitate, i i pstreaz aceste trsturi i atunci cnd snt importai n limba comun. E posibil, n cazul unora dintre aceti termeni, s existe la nceput o oarecare ambiguitate pe care o d necunoaterea sensului exact de ctre un receptor care vine n contact cu ei pentru prima oar; cu toate acestea, chiar dup dezambiguizarea rezultat din creterea frecvenei de utilizare, multe din aceste cuvinte continu s funcioneze, pentru mult vreme, ca eufemisme prin excelen pentru corespondentele lor, n toate contextele n care apar n limba comun. Evoluia lor poate avea loc n sensul disfemizrii, aa cum s-a ntmplat cu termenii cretin, idiot, retardat etc., odinioar eufemisme provenite din limbajul tiinelor medicale, care, o dat cu pierderea ambiguitii, i-au pierdut statutul de eufemisme. ns este obligatoriu s precizm c ntre cele dou momente (acolo unde are loc degradarea eufemismului) exist acea etap intermediar, n care termenul neambiguu poate funciona ca eufemism.

n ceea ce privete cea de a treia proprietate, cea care stipuleaz imposibilitatea comutrii eufemismului cu termenul tabu sau cu oricare altul, o vom accepta ca pe o chestiune de principiu, pentru c, aa cum vom arta n capitolul referitor la relaiile dintre alofemie i sinonimie, existena alofemismelor este justificat, semantic i distribuional, tocmai de discontinuitile diacronice, diatopice, diastratice i diafazice, care permit crearea i exprimarea de nuane variate. Mai mult dect att, considernd acest aspect din punct de vedere pragmatic, comutarea nu se poate face dect n cadrul aceleiai clase alofemice; alofemismele cu origini diferite vor exprima nuane sau perspective diferite, iar cele provenite din aceeai surs etimologic (prin derivare propriu-zis sau prin derivare fonetic) vor avea grade diferite de expresivitate, n funcie de ineditul sau, dimpotriv, de uzura lor.

1.2.4. Funciile sociale ale disfemismului i ale cacofemismului Disfemismul i cacofemismul se leag, aa cum am artat, de nevoia subcontient a transgresiunii, a

nclcrii interdiciilor. Lingvista Kate Burridge face o distincie interesant ntre eufemism i disfemism pe baza funciilor i

originilor acestora, sugernd c eufemismul i disfemismul corespund naturii duale a omului, fiin raional i animal n acelai timp: Am considerat ntotdeauna c eufemismul i perechea sa, disfemismul, reflect dualitatea noastr minte versus trup, conflictul permanent din om ntre intelect i animal. Eufemismul paliativ reflect latura noastr intelectual, identificat cu controlul emoional, cu cenzura, tolerana i raiunea. Disfemismul se leag de eliberarea emoional, agresiune, lipsa controlului, intemperan, intoleran efectul agreabil al unui expletiv folosit pentru a desctua furia reprimat mpotriva unei persoane sau pentru a insulta i rni pe cineva dezvluie latura animalic a fiinei umane, latura pe care eufemismul de attea ori se strduiete s-o ascund. Poate cutm efectele linititoare ale eufemismului din cauza fricii de ceea ce s-ar putea ascunde n sufletele noastre.39

Neuropsihologul Steven Pinker, profesor i cercettor n domeniul funcionrii intelectului uman i al mecanismelor limbajului ca facultate uman, a realizat un studiu captivant n aceast problem, intitulat What the F***? Why we curse40. El explic formarea i mecanismul tabuurilor dintr-o perspectiv neurologic, artnd c n creierul uman exist zone diferite pentru stocarea informaiilor i pentru declanarea emoiilor, astfel nct denotaia i conotaia cuvintelor stimuleaz arii corticale diferite. Un cuvnt tabu declaneaz concomitent reacii n ambele zone, care conlucreaz pentru a da relief percepiilor. Cuvntul receptat nu poate fi tratat ca un simplu zgomot, cci rspundem intelectual i emoional, adic i recunoatem sensul i retrim stri emoionale individuale sau colective care au fost stocate n memorie. Rspunsul este, deci, unul mecanic i involuntar, iar efectul acestor reacii ncruciate este o trire emoional puternic. La nivel neurochimic, emoiile pozitive i

38 Pedro J. Chamizo Domnguez, Francisco Snchez Benedito, op. cit., p. 39 i urm.

39 n Is Political Correctness a Euphemism for Euphemism?, Radio National, interviu n emisiunea Lingua Franca din 20.03.1999,

transcripie www.abc.net.au/rn/arts/ling/stories/s21564.htm. 40

Steven Pinker, What the F***? Why we curse, n The New Republic, 10.08.2007, www.tnr.com.

negative se aseamn, ele traducndu-se printr-o secreie instantanee de adrenalin. nclcarea tabuurilor lingvistice ar putea fi comparat cu sporturile extreme, care pun n balan, pe de o parte, un risc asumat, i, pe de alt parte, o plcere organic, datorat adrenalinei, perceput ca o stare psihic pozitiv. Aceste reacii organice snt, uneori, speculate de vorbitori, cci, aa cum arat autorul citat, natura automat a rspunsului ne face vulnerabili n faa acestui tip de agresiune.

Dac analizm exemplele de mai jos, vedem cum se contureaz cteva funcii ale disfemismului i cacofemismului, pe care le putem grupa n funcie de tipurile de rspuns pe care acestea le provoac:

a. Ah, la dracu, m-am tiat! b. Drcia dracului, am uitat complet, trebuia s merg la gar s-o iau pe soacr-mea! c. Nu tiu ce-i cu ea, o fi bolnav, am vzut-o ieri i arta ca dracu. d. Nu pot s merg. M-a pus dracu i m-am oferit s lucrez n weekend. e. De unde dracu mai scoi toate minciunile astea? f. Am o vecin, un drac de bab, toat ziua spioneaz pe dup perdele, parc ar fi de la Securitate. g. Ferete-te de el, e necuratul n persoan, un diavol cu chip de om; e dracul gol, i spun eu! h. Domnule profesor, din partea mea Proust s se duc la dracu cu tot neamul lui, cartea asta e o

porcrie!... i. Soldat! Mic-te mai repede, rahat cu ochi ce eti, c te ia mama dracului!

1.2.4.1. Funcia reflexiv Exist situaii (exemplele a, b) n care rostirea unui cuvnt tabu nu ateapt un rspuns, cci nu presupune

un destinatar. Ne referim, firete, la acele reacii spontane la stimuli externi, de tipul spaim, durere, surpriz (de obicei neplcut), oc, accident etc. Disfemismul sau cacofemismul funcioneaz, n acest caz, ca simptome, ele snt emise aproape involuntar i au funcie cathartic. Dac acceptm c valoarea alofemic a unei structuri este dat numai n alteritate, atunci trebuie s observm c disfemismele i cacofemismele aflate n situaia pe care o discutm aici i pierd aceast valoare, se desemantizeaz n mare msur i ajung s fie simple interjecii. Aceast funcie a disfemismelor i cacofemismelor, orientat spre emitor, este circumscris funciei emotiv-expresive a limbii.

1.2.4.2. Funcia emfatic Elementele de tip disfemic sau cacofemismele snt utilizate uneori pentru a puncta anumite secvene din

discurs, n scopul de a-i spori expresivitatea (exemplele c, d, e, f). Procedeul la care facem referire vizeaz organizarea mesajului, aadar se subordoneaz funciei poetice. n acest caz particular de utilizare a disfemismelor i cacofemismelor n discurs, reacia interlocutorului este una indirect, ea fiind un rspuns la coninutul mesajului. Disfemismele i cacofemismele devin simple instrumente retorice, ele nu au rolul de a monopoliza discursul, ci servesc pentru a evidenia alte elemente ale mesajului. Aceast funcie se realizeaz ntre interlocutori ntre care se stabilete un anumit tip de complicitate, adic folosesc acelai registru al limbii, de tip informal, aa nct prezena elementelor tabu n discurs nu ocheaz. Din acest motiv, statutul de disfemism sau cacofemism al acestor structuri este parial anulat.

1.2.4.3. Funcia de feedback Fiind o funcie legat de alteritate, care urmrete un rspuns direct al interlocutorului, funcia de

feedback este aceea prin care structurile tabuistice se actualizeaz efectiv ca disfemisme i cacofemisme. Aceast funcie vizeaz acele contexte n care folosirea unor cuvinte tabu nu este nici permis, nici justificat, nici scuzabil n vreun fel. Este vorba, aadar, de situaii de transgresiune verbal unde interlocutorul este direct implicat. Se pot distinge aici dou scenarii posibile: este vorba, pe de o parte, de violena de limbaj, care are scopul de a oca n scopuri persuasive (exemplul g), pentru a afirma apartenena emitorului la o anumit categorie social sau pentru a manifesta o simpl tendin spre nonconformism ori teribilism, trasnd astfel o demarcaie clar ntre participanii la dialog (exemplul h); pe de alt parte, n aceeai categorie vom ncadra disfemismele i cacofemismele concretizate sub form de imprecaii i insulte, care au scopul evident de a jigni sau de a amenina, stabilind astfel o dominaie sau o ierarhie (exemplul i).

1.2.5. Metalimbajul popular al disfemismului i cacofemismului Alofemizarea este un proces contient, n sensul c vorbitorii percep restriciile impuse de tabuurile

sociale i creeaz sau selecteaz structuri alofemice care s corespund ct mai exact sensului pe care urmresc s-l transmit sau efectului pe care doresc s l provoace la polul receptrii. Contiina colectiv percepe aceste abateri care nuaneaz i poteneaz discursul i le descrie sau le denumete n maniere proprii. Eufemismul, din pricina statutului su uor ambiguu, nu beneficiaz, n vorbirea popular, de denumiri proprii; el se ncadreaz

undeva ntre a vorbi pe ocolite i a vorbi frumos. Disfemismele i cacofemismele, n schimb, snt, pentru vorbitori, nite realiti mult mai bine definite, aa cum o dovedete terminologia popular care li se asociaz.

n studiile de lexicologie sau n lucrrile lexicografice se utilizeaz frecvent precizri de ordin stilistico-afectiv ce delimiteaz sensurile sau uzul cuvintelor. Disfemismele i cacofemismele snt marcate cu indicaii de tipul: peiorativ, despectiv, injurios, vulgar, trivial, obscen etc. Terminologia proprie vorbirii populare pare s se concentreze n jurul a patru tipuri diferite de alofemisme negative, care s-ar putea grupa n urmtoarele categorii: imprecaii cu tent magico-mistic, imprecaii laice, insulte i limbaj obscen.

1. Imprecaii cu tent magico-mistic. n aceast categorie se ncadreaz imprecaiile prin care vorbitorul invoc (explicit sau implicit) divinitatea pentru a cere pedepsirea interlocutorului sau a unei tere persoane ori exprim dorina ca acelei persoane s i se ntmple o nenorocire, blasfemia constnd n aceea c o astfel de aciune contravine normei cretine. Limbile romn i italian motenesc, n cuvintele blestem i a blestema, respectiv bestemmio i bestemmiare, sensul latinesc de blasfemie. n limbile romanice occidentale, termenii corespunztori au fost nlocuii de forme eufemistice, motenite din lat. maledictione-, maledictu- i maledicere, cu sensul zicere de ru, deci, etimologic vorbind, antonime ale eufemismului: fr. maldiction (neol.), maudit, maudire, sp. maldicin, maldito, maldecir, port. maldio, maldito, maldizer etc.

2. Imprecaii laice. Vom grupa sub acest nume acele imprecaii care par s exprime o ameninare sau o intenie concret i imediat de a aduce un prejudiciu (de obicei un ru fizic, ns nsoit de multe ori de prejudicii morale) interlocutorului sau unei tere persoane. Sensul cel mai specializat ntre termenii romanici care denumesc acest tip de imprecaie l gsim n limba romn, unde sensurile termenilor njurtur i a njura nu se pot confunda cu sensurile blestem, a blestema sau insult, a insulta, aa cum se ntmpl cu termenii din alte limbi romanice: fr. injurier / jurer, it. ingiuriare, sp. injuriar, port. injuriar.

3. Insulte. n categoria insultelor intr o varietate de fenomene, de la metafore denigratoare i epitete depreciative la adevruri jignitoare, toate avnd n comun proprietatea de a constitui o apreciere, fondat sau nu, a nsuirilor interlocutorului sau ale unei tere persoane. n afara termenilor de factur cult, de tipul insulte, invective etc., exist n limbile romanice i o serie de cuvinte i construcii plastice, care acoper aceste sensuri: fr. chanter pouilles, traner dans la boue; it. sporcare, svillaneggiare; rom. a beteli, a face albie de porci, a face cu ou i cu oet, a face de doi bani / trei parale, a face de rahat, a ocr, a porci, a spurca; sp. echar pestes, poner como un trapo. Pentru sensul a exprima un adevr neplcut, expresiile romanice conin n structura lor semantic i sensul a ofensa, aa cum se constat din exemplele sp. decir(le) sus cuatro verdades, poner verde; rom. a(-i) spune verde n fa, a (i-)o spune pe leau; fr. casser les vitres, dire qqn. son fait / ses quatre vrits, parler vertement etc.; atrage atenia, n trei din aceste exemple, prezena adjectivului verde, al crui sens poate fi pus n legtur i cu sensul su figurat din spaniol n contexte precum: un chiste verde, o glum obscen.

4. Limbajul obscen este denumit prin termeni diveri n limbile romanice, dintre care un numr mare snt legai de sensurile murdrie sau porc: fr. cochonerie, filme cochon film porno, saloperie, port. palavras sujas, porcalho, rom. a vorbi murdar / porcos, porcrii, sp. decir cochinadas / guarradas, guarro (adj.), guarrera, guarrindongo, marranear, porquera, puerco (adj.) etc. n limbile romanice mediteraneene, care au conservat urmaii lat. parabola cu sensul cuvnt, termenii obsceni snt denumii prin forme derivate de la acetia cu sufixe de obicei augmentative; astfel, cat. paraulada, gal. palabrota, it. parolaccia, port. palavrada, palavro, sp. palabrota. n afar de aceste forme panromanice, fiecare limb deine termeni proprii pentru a desemna vorbirea trivial sau persoanele care snt sancionate pentru acest motiv: fr. jurons; it. esecrare, smoccolare; port. dizer bravadas, praguejar; rom. fr perdea, deocheat, a fi slobod la gur, a vorbi mscri, a pizdui, eventual a sudui; sp. carajear (am.), decir / soltar ajos, garabatos, groseras, palabras soeces, tacos etc.

n limbile romanice occidentale exist o serie de termeni aplicabili, n funcie de context, la toate situaiile descrise mai sus. Atrag atenia, dintre acetia, urmaii lat. sacrare, care au evoluat semantic n sensul exprimrii contrariului fa de etimonul latinesc, ajungnd s nsemne a blasfemia, a blestema, a njura, a drcui, a vorbi obscen etc.: fr. sacrer; it. sagrare, tirare sagrati.

1.3. Funciile limbii implicate n crearea i funcionarea alofemismelor 1.3.1. Funcia de comunicare Nici un fenomen din limb nu se petrece n afara funciei de comunicare, fiindc forma limbii la un

moment dat este rezultatul necesitilor de comunicare ce se stabilesc n cadrul unei comuniti lingvistice. Cu alte cuvinte, limba are tendina de a se schimba n raport cu schimbrile ce se petrec n afara sa, limba fiind instrumentul prin care se comunic aprecieri, constatri sau atitudini legate de realitatea extralingvistic, oricare ar fi natura acesteia, deoarece materia i formele limbii se nva concomitent cu naintarea n cunoaterea realitii, se nva chiar n procesul utilizrii ei ca mijloc de comunicare interuman41.

41 Sorin Stati, Douzeci de scrisori despre limbaj, Editura tiinific, Bucureti, 1973, Scrisoarea a XX-a: Unii se ntreab dac lingvistica e

util, p. 224-225.

Vorbirea, spune Eugen Coeriu, este activitatea expresiv liber care se desfoar pe axele a dou solidariti: solidaritatea cu tradiia i solidaritatea cu auditorul. Cele dou axe coincid n mare parte, altminteri dialogul nu s-ar putea stabili i pentru c nu exist vorbire care s nu fie comunicare42. Pentru ca actul comunicrii s se realizeze n condiii optime, este necesar ca protagonitii acestui proces s posede niveluri compatibile de competen lingvistic. n contextul studiului de fa, trebuie s facem o precizare n legtur cu un aspect subneles aici, i anume c aceast competen lingvistic nu se refer doar la gradul de cunoatere a limbii, ci i la gradul de cunoatere a unor norme sau cutume culturale, extralingvistice, care se reflect n limb. Competena lingvistic se subordoneaz, deci, competenei sociolingvistice, care nseamn cunotinele necesare i capacitatea de a produce i nelege enunurile n context, mai precis de a nelege sensul real care este conferit de subiect, de statutul participanilor, de scopul interaciunii etc.43. Aadar, performana nu se adapteaz doar la nivelul competenei celuilalt, ci i la contextul socio-cultural n care are loc actul comunicrii. n sens general, contextul cultural cuprinde tot ceea ce aparine tradiiei culturale a unei comuniti, care poate fi foarte limitat sau poate s cuprind ntreaga umanitate. n msura n care integreaz istoria spiritual a unei comuniti, contextul cultural e o form particular a contextului istoric.44

n sens particular, referitor la actul propriu-zis al comunicrii, contextul socio-cultural include ceea ce numete Coeriu context practic sau ocazional (mprejurarea particular, subiectiv sau obiectiv, n care are loc discursul; de exemplu, faptul de a vorbi cu un btrn sau cu un copil, cu un prieten sau cu un duman, de a vorbi pentru a cere o favoare sau a revendica un drept; faptul c discursul are loc pe strad sau ntr-o reuniune de familie, n clas sau la pia, ziua sau noaptea, vara sau iarna etc.45) i este alctuit dintr-o serie de variabile, dintre care le amintim pe cele mai importante: tipul protagonitilor (vrst, sex, nivel cultural, mediu de provenien, orientare sexual, orientare religioas, profesie etc.; aceti factori snt determinani pentru stabilirea competenei lingvistice a participanilor la actul comunicrii), contextul concret, situaional, incidental, n care se desfoar actul comunicrii, i care implic selectarea unui anumit limbaj funcional (familiar, academic, argotic etc.), subiectul comunicrii, care poate determina uneori aplicarea unor filtre sau restricii asupra limbajului, n funcie de apartenena protagonitilor la o anumit comunitate cultural, cu tradiiile i mentalitile ei. Aa cum arat Heinrich Plett, nu exist receptri identice pentru mesaje identice, i rspunztoare de acest lucru snt premise comunicative cnd externe, cnd interne. Dintre cele dinti fac parte spaiul, timpul i situaia actului de comunicare, dintre cele din urm, factorii biologici, psihologici i sociologici ai receptorului (respectiv ai emitorului)46.

Observm, aadar, c toate variabilele care alctuiesc ceea ce am numit context socio-cultural se repercuteaz n mod nemijlocit asupra codului de comunicare i acest lucru se realizeaz prin operarea unor selecii de ordin cultural asupra inventarului lingvistic, deci prin aplicarea unor filtre succesive. Necesitatea eufemismelor apare atunci cnd un element din inventarul limbii este respins de cel puin un filtru. n aceast situaie, se constat c dup aplicarea tuturor filtrelor nu exist nici un element lingvistic disponibil pentru a exprima noiunea n cauz, i atunci este imperativ crearea unuia. Este important s precizm ca nu norma limbii respinge aceste elemente tabu, dimpotriv, cacofemismele, de exemplu, fac parte din fondul lexical principal (snt, n majoritate, cuvinte motenite, au frecven ridicat n uz, dau natere la familii lexicale ce includ cuvinte compuse, derivate i frazeologisme, snt polisemantice etc.). Ceea ce sancioneaz regimul i registrul de funcionare a acestor elemente este norma cultural ce modeleaz limba n conformitate cu tradiia i cu mentalitatea comunitii etnolingvistice respective, deci punctul de referin al semnului text, afirm H. Plett, este determinat de normele comunicrii sociale, cu alte cuvinte, pragmatica semnului determin semantica lui47.

Orice limb dispune de sinonime peiorative pentru termenii aflai n situaii de tip tabuistic. Dup cum observ Ion Coteanu, unele din aceste sinonime prezint o fa conotativ dubl, cci ntr-un mediu social snt indicele integrrii individului n acest mediu, deci o marc pozitiv, n timp ce n alt mediu snt o marc negativ, marca renunrii la anumite conformisme48.

1.3.2. Funcia denominativ Funcia denominativ este una din funciile fundamentale ale limbii; prin intermediul acesteia, realitatea

extralingvistic este transpus n planul limbii prin sintetizarea acesteia la nivelul gndirii, antropocosmosul devenind astfel glosocosmos. Prin funcia denominativ, lumea nconjurtoare este organizat prin limb, iar

42 Eugeniu Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 69.

43 Roger T. Bell, Teoria i practica traducerii, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 59.

44 Eugeniu Coeriu, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004, p. 323.

45 Ibidem, p. 322-323.

46 Heinrich F. Plett, tiina textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic, retoric, Editura Univers, Bucureti, 1983, p. 84.

47 Ibidem, p. 108.

48 Ion Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1973, p. 39.

cunoaterea se realizeaz cu ajutorul limbii, cu alte cuvinte, obiectele lumii reale snt identificabile prin nume. Cum funcioneaz, totui, acest mecanism al denominaiei? De unde apar numele ca simboluri pentru obiecte i pe ce baz primesc obiectele nume?

Limbajul articulat, ca expresie a gndirii, este ceea ce-l deosebete pe om de celelalte fiine vii; n consecin, omul a fost interesat s cerceteze originea limbii i natura ei. Cele mai vechi mrturii de filozofie lingvistic atest o preocupare asidu pentru stabilirea relaiilor care exist ntre limb i realitatea pe care aceasta o transpune n planul ideal i virtual al gndirii.

Problema originii limbajului este legat nemijlocit de caracterul semnului lingvistic. De-a lungul istoriei umanitii s-au propus diferite rezolvri ale acestei probleme; miturile strvechi ale omenirii pun, de obicei, apariia limbajului pe seama divinitii sau a unui erou civilizator49. Vzut din aceast perspectiv, limba apare ca un inventar de semne i un set de reguli impuse, prestabilite, i de aceea arbitrare.

Multe teorii moderne (unele nc n discuie) propun o schem-proces a apariiei i evoluiei limbii, i anume c limba s-a dezvoltat din interjecii i onomatopee, sub influena a diveri fac