curs mcs total

8/10/2019 Curs MCS Total

1/77

Mihai Punescu 2004 1

METODOLOGIA CERCETRII SOCIALE


2/77


CUPRINS

I. Despre teorie i metodn tiinele sociale ...4

I.1. Teoria social4

I.2. Ce explicteoria social? .8

I.3. Cum se produce cunoaterea? ..9

I.4. Cteva precizri terminologice 13

I.5. Construirea teoriilor 15

I.5.1. Metoda deductiv15

I.5.2 Metoda inductiv.16

I.6. Clasificarea orientrilor metodologice ...18

II. Metodologii obiective de cercetare ..20

II.1. Pozitivismul sociologic ..21

II.2. Operaionalismul sociologic .23

II.3. Empirismul n tiinele sociale .25

II.4. Analiza structural...27

II.5. Analiza funcional..30

III. Practici metodologice interpretative ....34

III.1. Sociologia interpretativa lui Max Weber ..35

III.1.1. Aciunea social......40

III.1.2. Tipuri de aciune social.41

III.1.3. Aciune i instituii sociale ..42

IV.1.4. Obiectivitatea cunoaterii sociale 45

III.2. Interacionismul simbolic 47

III.3 Etnometodologia 57

III.4. Fenomenologia .63

IV. Polariti metodologice ....69


3/77


IV.1. Individualism holism metodologic 69

IV.2. Pozitivare sau nelegere a datelor empirice 73

Fiind prevzut pentru semestrul I al primului an de studii n tiine politice i sociale,

cursul are menirea de a asigura temeiurile introductive n logica i practica cercetrii

sociale. Cursul vizeaz prezentarea modalitilor alternative de producere a datelor

sociale, interpretare a acestora i integrare teoretic. Astfel, cursul va consta din analiza a

principalelor orientri teoretice i metodologice n tiinele sociale i a principiilor

subsumate acestora. n final, se dorete ca studenii s fie familiarizai de co-existena

diverselor orientri teoretice i metodologice, precum i de logicile i proiectele decercetare diferite pe care aceste orientri le-au generat.

OBIECTIVE GENERALE

n finalul cursului ne ateptm ca studenii:

sasimileze coninuturile conceptelor de bazale proiectrii cercetrii sociale,putnd opera cu ele n contexte existente precum i n mod independent;

sdistingspecificul cercetrii sociale, iar n cadrul acesteia, diferenele dintre

variatele orientri i practici metodologice dezvoltate n sociologie;

s elaboreze structura unui proiect de cercetare social empiric, preciznd

elementele componente i relaiile dintre ele.

STRUCTURA CURSULUI

Spre deosebire de tiinele naturii, n sociologie i n tiinele sociale n general,

nu s-a dezvoltat o metodologie unitari universal, autonomfade universul teoretic

luat ca referin, ci mai degrab strategii de investigare specifice diferitelor orientri

teoretice. Metodologia cercetrii sociale (MCS) se ocup cu identificarea i analiza


4/77


principiilor de cercetare implicate de teorii sociale alternative. MCS i propune astfel s

analizeze coerena intern a unor logici de cercetare diferite, aplicabilitatea lor

problemelor sociale actuale, precum i diferenele i convergenele ce se stabilesc ntre

abordri diferite ale cercetrii.

Vom propune n continuare o prezentare a unor noiuni epistemologice generale,

pentru ca apoi sanalizm relaiile ce se stabilesc ntre teorie i metodi sdelimitm

obiectul de studiu al MCS. Vom opera n continuare o clasificare a orientrilor

metodologice i vom analiza consecutiv fiecare orientare metodologicn parte. n final

vom distinge dou polariti metodologice clasice ce transgreseaz toate ntreprinderile

de cercetare socialmodern.


5/77


I. Despre teorie i metodn tiinele sociale

I.1. Teoria social

Teoria era n Antichitate contemplarea lumii i n special a micrii astrelor;

ncepnd din Renatere teoria evoco creaie a spiritului uman: astfel, astronomia care

era o simpl descriere a devenit o construcie i un calcul al raporturilor matematice.

Numim teorie, n sens larg, un ansamblu sistematic de idei sau de cunotine exprimate

abstract, logic interconectate, ce circumscriu o arie limitat. n acest sens, numim teoria

cunoaterii reflecia criticcu privire la natura i limitele spiritului nostru Kant. Teoria

aciunii morale se numete etic, teoria valorilor se numete axiologie, teoria artei se

numete esteticetc.

Pentru sociologul american R.K. Merton putem vorbi de teorie, n sens strict,

atunci cnd o propoziie 1) este dedusdintr-un set de propoziii fundamentale i 2) se

demonstreazconcordana ei cu observaia. Sexemplificm prima condiie. Atunci cnd

o propoziie (inferen) se bazeazdoar pe observaia unor cazuri particulare, spunem c

aceasta este empiric1. Dac propoziia denot clase de elemente (grupuri de elemente

particulare), atunci avem ceea ce se cheam generalizri empirice. Pentru a deveni opropoziie teoretic aceasta trebuie s poat fi dedus dintr-un set de propoziii

fundamentale apriori. Sociologul francez Emile Durkheim a observat c exist o

uniformitate statistic n diverse populaii de catolici i protestani (cazurile particulare

din totalul potenial, n timp i spaiu, al populaiilor de catolici sau protestani) n ce

privete incidena sinuciderilor: rata sinuciderilor n rndul catolicilor este mai sczut

dect rata sinuciderii n rndul protestanilor. Aceasta este ns doar o regularitate

empiricce ar putea deveni semnificativteoretic, doar dacpoate fi derivatdintr-un set

de propoziii teoretice. Pentru exemplificare vom prezenta analiza fenomenului

sinuciderii realizat de ctre sociologul francez E. Durkheim. Relund asumpiile

teoretice ale lui Durkheim, teoria sa devine clar:

1Empiric = cunoscut prin experien


6/77


1. Coeziunea social furnizeaz suportul psihic necesar membrilor grupului supui

anxietii i stresului.

2. Ratele sinuciderii sunt dependente de stresul i anxietatea nenlturate la care sunt

supuse persoanele.

3. Catolicii au o coeziune socialmai mare dect protestanii.

4. Rezultcse ateaptla rate mai sczute ale sinuciderii n rndul catolicilor dect n

rndul protestanilor.

Ceea ce mai nainte era o simplgeneralizare empiric (sinuciderea avea incidene mai

ridicate n rndul protestanilor dect n cel al catolicilor) a devenit astfel, n cadrul

teoriei, o relaie nu doar ntre afilierea religioasi comportament, ci ntre grupuri avnd

atribute conceptualizate (coeziune social) i comportament.

Observm cteoria procedeazla conceptualizarea cazurilor particulare observate, astfelc, n final, teoriei se prezint sub forma unor relaii ntre concepte abstracte: coeziune

social, afiliere religioas, comportament.

A doua condiie se referla concordana cu observaia, adicverificarea empiric

(prin experien), a propoziiei deduse din teorie. Epistemologul Karl Popper spune ns

c operaia de verificare nu are nici un sens i c o teorie nu a fost niciodat complet

verificat. Se poate demonstra cel mult concordana unei teorii cu anumite observaii

(cazuri particulare), dar nu concordana ei cu realitatea (totalitatea cazurilor la care se

refersaupopulaian sens statistic). Verificarea concordanei cu realitatea sau inferena

de la cazurile particulare la ntreaga populaie ar presupune un numr indefinit de

operaii. Demersul tiinific nu ar consta deci n confirmarea teoriilor, ci n infirmarea lor.

Singura modalitate de care dispune omul de tiin pentru a supune teoria la proba

realitii constn a o construi astfel nct sfie falsificabil, adicastfel nct spoatfi

respins de ctre natur. Se poate afirma cu certitudine doar falsitatea unei teorii, dar

niciodatnu se poate spune cu certitudine co teorie este adevrat.

Spresupunem cavem o teorie T; va fi posibil stestm empiric aceastteorie

dacputem deriva din ea cel puin o consecinq (un caz particular) ce enunexistena

unei stri date a naturii. Dacstarea descrisde T se va realiza efectiv, atunci nu putem

spune cteoria T este fals; dacdimpotrivq (sau cazul particular) contrazice realitatea


7/77


atunci se poate afirma cu certitudine c T este fals. Congruena dintre q i starea de

naturne spune doar cnu putem deduce cT este fals, dar aceasta nu nsemn cT

este n mod obligatoriu adevrat.

Pentru a demonstra adevrul teoriei ar trebui s cunoatem mulimea Q a

consecinelor posibil de derivat din T i s verificm congruena dintre Q i starea de

natur, cu alte cuvinte s ne asigurm c nici o consecin q a lui T nu contrazice

realitatea. Cum nsnu avem nici un criteriu care sne permitsfim siguri cam dedus

toate consecinele unei teorii, rezultcnu vom putea niciodatdemonstra adevrul unei

teorii, ci doar nonfalsitatea ei. Practic, o teorie poate fi oricnd pusn discuie printr-o

nouobservaie.

Popper distinge ntre teorii tiinifice care permit compararea dintre q i starea

natural i teorii metafizice care nu permit aceast comparaie. Teoriile tiinifice suntastfel refutabile sau falsificabile, n timp ce cele metafizice nu au aceastcaracteristic.

Teoriile metafizice se refer la concepte sau consecine ce nu pot fi observate empiric

(exemplu: mntuirea sufletului; propoziia: indivizii ce svresc fapte bune ajung n

Rai este o propoziie metafizic, fiindcnu poate fi observat relaia dintre un anumit

individ (caz particular) i starea de mntuire i, prin urmare, propoziia nu poate fi

falsificat)

n sens restrns, o teorie este deci un sistem logic de propoziii, exprimate ntr-un

limbaj conceptual abstract i ale crei consecine pot fi infirmate empiric. Caracteristici

ale teoriei ar fi:

1. teoria este exprimatntr-un limbaj abstract, conceptualizat;

2. o teorie este mai cuprinztoare dect generalizrile empirice;

3. teoria este cumulativ: n msura n care permite formularea altor consecine,

teoria contribuie la dezvolarea cercetrii;

4.

furniznd explicaii pentru fapte, fenomene trecute, teoria face posibil

formularea de predicii privind faptele, fenomenele viitoare. Pentru a permite

formularea de predicii ns teoria trebuie s fie precis. Precizia este un

element important pentru testabilitate. Cu ct inferenele formulate pe baza

teoriei sunt mai precise, cu att este mai puin probabil ca ipoteze alternative


8/77


s explice aceleai fenomene. Dat fiind faptul c verificarea empiric a

prediciilor formulate ntr-o teorie nu pot dovedi veridicitatea teoriei, ci sunt

doar o msur a confirmrii acesteia, este ntotdeauna posibil ca ipoteze

alternative deduse din teorii diferite sexplice fenomenele respective. Atunci

cnd prediciile sunt precise i confirmate de observaie, probabilitatea de

eroare scade. Aceeai funcie o ndeplinete i coerena interna teoriilor.

Sociologul american J. Coleman2 (1990) identific trei caracteristici pe care o teorie

trebuie sle ndeplineascpentru a fi consideratvalid:

1. sprezinte coerenintern: operaiile sfie logic corecte (valide respectlegile de

raionare);

2.

sreflecte datele despre realitatea social: premisele sfie toate propoziii adevrate;3. saibe valoare de ntrebuinare practic: spoatfi formulate, n baza teoriei, politici

care svizeze ameliorarea situaiei sociale.

G. King, R. Keohane i S. Verba3 (2000) consider c obiectivul cercetrii

tiinifice l constituie elaborarea de inferene. Inferena este procesul logic prin care

ajungem scunoatem fenomene la care nu avem acces direct, folosind datele pe care le

avem la ndemn. Fenomenele pe care nu le cunoatem direct reprezintmaterialul de

bazpentru cercettori, teorii i ipoteze. Fenomenele pe care le cunoatem ne oferdatele

(cantitative sau calitative) pe care se bazeaz cercetarea. Inferena este de dou feluri:

inferena descriptiv i respectiv inferena cauzal. Prima presupune formularea de

propoziii despre fenomene ce nu au fost direct observate pe baza unui set de observa ii

particulare. De exemplu, formularea de propoziii privind comportamentul de vot al

romnilor n baza chestionrii unui eantion reprezentativ este o inferen descriptiv.

Observnd comportamentul unui eantion estimm, ncercm s descriem

comportamentul ntregii populaii.

Inferena cauzal presupune ncercarea de a explica variaia unui fenomen sau

fapt social prin variaia altui fenomen sau fapt social. Co-variaia celor dou fenomene

2J. Coleman,Foundations of Social Theory, The Belknap Press, 1990.3G. King, R. Keohane i S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Polirom, Iai, 2000


9/77


trebuie testatempiric. n plus, pentru a fi corectdin punct de vedere tiinific, inferena

cauzaleste implicatde un set de propoziii fundamentale, n sensul menionat mai sus.

Smenionm cproducerea de inferene cauzale i includerea lor necesarn teorii este

obiectivul prin excelen al cercetrii tiinifice. Nu toi cercettorii ns urmresc

formularea de teorii; unii vizeazdoar generalizrile empirice sau inferenele descriptive.

I.2. Ce explicteoriile sociale?

Acestea trebuie s vizeze fenomenele sociale, nu comportamentele indivizilor

singulari. n cazuri izolate, fenomenele sociale pot fi rezultatul direct al nsumrii sau

agregrii comportamentelor individuale, dar n majoritatea cazurilor nu se ntmplnsaa. Structura socialse interpune ntre aiunile indivizilor i efectelor sistemice, astfel c

orice explicaie care rmne la nivelul comportamentului individual este cel puin

incomplet. Prin urmare, inta oricrei teorii sociale trebuie s fie explicaia sistemului

social.

I.3. Cum se produce cunoaterea n tiinele sociale?

La aceastntrebare pot fi formulate mai multe rspunsuri. Aa cum afirmam n

introducerea acestui curs, n tiinele sociale existmai multe metode valide de producere

a cunoaterii. Metodele se difereniazn funcie de teoriile de referincare opereazcu

abordri diferite ale sistemului social. Pentru ca o metod s fie considerat valid,

aceasta trebuie s fie logic coerent, s se bazeze pe premise ce nu au fost dovedite ca

false i sfie acceptatde comunitatea tiinific.

Teorii sociale diferite postuleaz nivele refereniale de agregare (ontologii)

diferite diferiteale sistemului social. Un nivel poate fi cel diadic, al relaiei dintre doi

actori, altele pot fi familia, grupul, organizaiile i instituiile; la nivele superioare de


10/77


agregare se afl societatea ca ntreag sau sistemul mondial. Prin raportare la nivelul

ontologic de referin, n tiinele sociale exist dou metode de explicare a

comportamentului sistemelor sociale. O metod presupune observarea unui eantion de

sisteme sau a aceluiai sistem pe o perioadde timp. Aceastmetodpoartdenumirea

de analiz comparativ, este de tip holist i opereaz cu date economice i sociale

agregate (factorii care favorizeazdezvoltarea societii sau rata srciei ntr-o ar sau

alta). O alt metod de explicare a comportamentului sistemelor sociale implic

examinarea proceselor interne ale sistemului la nivelul prilor componente. Cazul tipic

este acela n care prile componente sunt indivizii membrii ai sistemului social.

Explicaia privind comportamentul sistemic se face n termenii aciunilor individuale, dar

nu prin simplagregare sau nsumare a acestora. n alte cazuri, prile componente pot fi

instituii ale sistemului sau sub-grupuri ce se constituie n pri ale acestuia. n acestecazuri analiza coboar la nivele de agregare inferioare nivelului sistemic i explic

comportamentul sistemului recurgnd la comportamentul prilor acestuia.

Teoriile opereaznsi cu tipuri diferitede date sociale care descriu sistemul

social ca ntreg sau pri ale acestuia: date cantitative i date calitative. Datele cantitative

presupun msurarea numeric a unor aspecte specifice a fenomenelor sociale la nivele

diferite de agregare: de cele mai multe ori sunt considerate caracteristici individuale care

apoi, prin abstractizare i agregare, iau forma indicilor statistici ce relevcaracteristici

generale ale sistemului social (agregarea nu se realizeazprin simplnsumare) Exemplu:

indicele corupiei sau indicele coeziunii sociale sau indicele dezvoltrii rurale. Se obin

astfel descrieri generale ale unor fenomene sociale i se urmrete explicarea cauzala

acestora; cercetrile cantitative urmresc realizarea unor msurtori i analize ce pot fi cu

uurinrefcute/replicate de ali cercettori.

Pe de altparte datele calitative urmresc nelegerea sau interpretarea situaiilor

sociale, a semnificaiilor subiective vehiculate de actorii sociali. Astfel de cercetri se

concentreaz de obicei asupra unui numr mic de cazuri, se bazeaz pe interviuri

intensive sau pe analiza n profunzime a materialului istoric i urmresc descrierea

comprehensiv (bazat pe nelegere, comprehensiune) a unui eveniment sau a unei

uniti sociale. Cercettorul urmrete s neleag, prin empatie, strile subiective,

sentimentele, semnificaiile sau valorile actorilor. Exemplu: cercettorul urmrete s


11/77


neleagmodul de gndire al unui protestant prin comparaie cu cel al unui catolic sau

cel al unui ortodox.

Prin raportare la tipul de date sociale ce caracterizeazsistemul social, existdou

metode (practici de cercetare) n tiinele sociale: practici de cercetare pozitive sau

obiective sau cantitative i practici de cercetare interpretative sau calitative sau

comprehensive. Practicile de cercetare pozitive folosesc date cantitative i

instrumentarul statistic pentru a elabora inferene menite s explice sistemul social.

Faptele sociale trebuie explicate prin alte fapte sociale spunea E. Durkheim. Adep ii

acestor practici pledeazpentru utilizarea metodelor specifice tiinelor naturii n tiinele

sociale. Practicile de cercetare interpretative afirm caracterul distinct al obiectului

tiinelor sociale fade cel al tiinelor naturale i invocnecesitatea unei metode diferite

care sexplice comportamentul sistemului social. Faptele sociale sunt explicate de strilesubiective, de contiin, ale actorilor implicai.

Aa cum am vzut, existmetode diferite de explicare a sistemului social dup

cum concepem diferit ontologia social sau epistemologia tiinelor sociale. Aceste

metode diferite sunt implicate moduri diferite de concepere a realitii sociale, adic

teorii sociale diferite. Rezult deci c metoda de cercetare este inseparabil teoriei

refereniale, n

tiin

ele sociale existnd numeroase logici alternative de investigare a

realitii.

ntr-o formsau alta, teoria socialdefinete referina empirica metodei de

investigare, modul de considerare a realitii, tipurile de date selectate din mesajul

implicit al faptelor sociale. Orice metoddecupeaz realitatea i o foreaz sevoce

semnificaiile ateptate prin teoria care a fundamentat-o. Metoda este selectiv, iar

aceast selectivitate i are originea n teoria care a ghidat elaborarea ei ca mod de

investigare a semnificaiilor faptelor sociale.

Propoziiile formulate la nivel teoretic, explicativ, integrate n sisteme logico-

teoretice coerente se convertesc n principii metodologice. Un exemplu ar fi edificator n

acest sens. Teoria interacionist simbolic a lui G. H. Mead, dezvoltat ulterior de


12/77


teoreticieni precum H. Blumer sau E. Goffman formuleaz cteva principii (teoretice)

generale menite s identifice componentele constitutive ale realitii sociale, precum i

nivelurile de agregare ale acesteia ce prezintinteres n cercetare:

1). Oamenii se raporteaz la realitate (obiecte fizice, ali oameni, instituii etc.) pe baza

semnificaiilor pe care aceasta le are pentru ei.

2). Semnificaiile se constituie i se dezvoltn procesul interaciunii sociale.

3). Semnificaiile sunt dezvoltate i modificate prin procese interpretative n situaiile

concrete n care oamenii sunt implicai.

ntr-o astfel de teorie, nivelul ontologic primar al realitii sociale l constituie

interaciunile dintre oameni, prin urmare cercetarea va viza s formuleze propoziii

despre sistemul social pornind de la aceste interaciuni, iar nu de la indivizii singulari.Mai mult, datele care l intereseaz pe cercettorul interacionist-simbolic sunt

semnificaiile i interpretrile pe care oamenii le dau acestora n situaii concrete;

cercettorul este interesat se semnificaiile subiective ale actorilor i nu caut s

descopere fapte, fenomene obiective. Cercetarea opereazastfel cu date de tip calitativ.

Metodele de culegere a datelor vor fi observaia participativ nestandardizat i

implicarea cercettorului n situaiile interacionale. Categoriile tiinifice formulate vor fi

exprimate n termenii concrei vehiculai de actorii sociali i vor ine cont de clasificrile

cu care actorii concrei opereaz n viaa cotidian. Astfel, principiile teoretic enunate

mai sus se convertesc n principii metodologice care ghideazun anumit fel de raportare

a cercettorului la realitatea social, un anumit mod de producere a datelor sociale

relevante i un mod particular de integrare teoretica acestora.

De pe altpoziie teoretic, metoda de cercetare ar fi altfel construit, iar aceasta

ar produce date i concluzii teoretice specifice. Astfel, ntr-o cercetare de tip pozitivist,

observaia s-ar baza mai puin sau deloc pe implicarea participativa observatorului n

situaia socialobservati nu s-ar concentra preponderent pe schimburile de semnificaii

realizate n procesul de comunicare ntre actori. Observaia ar fi astfel proiectatnct s

opereze cu un sistem de categorii observaionale preformulate i standardizate de ctre

observator pentru a ncadra manifestrile comportamentale concrete n forma unor date


13/77


structurate ce pot fi prelucrate statistic. Situaia socialobservatar fi una pe ct posibil

reprezentativ, cu virtui de generalizare statistic, iar nu una concret, n sensul de

oarecare. Propoziiile astfel formulate sunt considerate generalizabile la nivelul ntregului

univers de referin (populaii) n virtutea reprezentativitii situaiei investigate. Astfel

de propoziii poart denumirea de generalizri empirice, adic propoziii care, pe baza

observrii faptelor sociale (prin experiendeci) sintetizeazuniformiti relaionale ntre

variabilele care le caracterizeaz.

Bazndu-ne pe exemplele mai sus menionate, spunem c teoria referenial

delimitez obiectul de studiu de obiectul real, delimitnd apriori caracteristicile

obiectului de studiu considerate de ctre teorie ca fiind definitorii. Metoda de cercetare se

dezvolt n strns legtur cu temeiurile teoretice care au generat-o i genereaz date

sociale utilizabile doar n acest cadru teoretic. Transferurile de metode de la o teorie laalta presupun i transferuri ale premiselor teoretice i ideologice care le-au generat.

Metodologia cercetrii sociale (tiina despre metod) se identificaadar cu

o logica analizei tiinifice a realitii sociale ce se bazeaz pe asumpii teoretice

apriori. Metoda este modul de producere a cunoaterii. Metodologia este tiina despre

metod. Metodologia nu se reduce nici la inventarierea metodelor de culegere empirica

datelor sociale sau a metodelor de prelucrare a acestor date, nici la definirea unui

procedeu universal sau a unui set de procedee particulare de investigare a unei probleme

teoretice i nici la descrierea regulilor de raportare a cercettorului la realitatea empiric.

n structura metodologia cercetrii sociale includem urmtoarele clase de elemente

componente:

a) ansamblul principiilor teoretice refereniale reprezentnd concepia teoretic despre

faptele, fenomenele sociale, relaiile i procesele sociale, principii convertite ntr-un

mod de abordare a realitii sociale. Teoriile sociologice clasice ale lui M. Weber, E.

Durkheim i V. Pareto au dezvoltat i fundamente metodologice specifice.

b) Ansamblul metodelor i tehnicilor de colectare a datelor empirice, adica operaiilor

prin care sunt definite i captate mesajele realitii. Observaia, ancheta, analiza de

coninut se nscriu n aceastclas.


14/77


c) Ansamblul tehnicilor i procedeelor de prelucrare a datelor empirice, adic de

ordonare, sistematizare i corelare a lor.

d) Ansamblul procedeelor logice de analiz, construcie sau reconstrucie a teoriei pe

baza rezultatelor cercetrii empirice, n vederea elaborrii de tipologii, descrieri,

explicaii sau predicii.

O orientare metodologic presupune o logic de cercetare ce asociaz unui set

coerent de principii teoretice componente din fiecare clasde elemente.

I.4. Cteva precizri terminologice

Realitatea social. Una din chestiunile fundamentale ce i-a preocupat pe filosofii

din toate timpurile este aceea a realitii: dactoate cele care sunt existindependent de

experiena noastr. Este cartea aceasta real sau este doar produsul minii noastre?

Netiind dac exist n mod real o realitate independent de experien, cu toii ne

comportm ca i cum ar fi. n filosofie existdoumari abordri: realismul (concepia

scolastic potrivit creia universalele au o existen substanial real, independent de

faptul de a fi sau nu gndite; n filosofia modern, concepia potrivit creia obiectele

exist independent de faptul de a fi percepute) i nominalismul (n filosofia scolastic

concepia potrivit creia universalele nu exist independent de gndire i sunt simple

nume; n filosofia modern, acea teorie a utilizrii termenilor generali care explic

semnificaia i denotaia lor prin recurena n ele a proprietii generale indicate)4.

Acestora le corespund n tiinele sociale abordrile realisti, respectiv, constructivist.

Realismul n tiinele sociale este concepia conform creia unitile explicative (cauzele)

sunt reale, autonome, existente n sine independent de faptul de a fi sau nu continentizate

de ctre societate (exemplu: preferinele individuale sunt date, autonome).

Constructivismul presupune c unitile explicative sunt construite (constituite) social

(exemplu: cultura organizaionaleste o construcie social, nu existn sine independent

de mintea oamenilor).

4Anthony Flew (ed.), Dicionar de filozofie i logic, Bucureti, Humanitas, 1996.


15/77


O altmodalitate de a analiza problema realitii este n termeni de obiectivitate

i subiectivitate. Realizm cunele lucruri cad pe trmul atitudinilor, sentimentelor i

strilor mentale subiective, n timp ce altele sunt chestiuni n sine obiective, adic

exterioare subiectului i minii acestuia. Contiina obiectivitii este nstot un fenomen

mental. Ca principiu de lucru, substituim intersubiectivitatea pentru obiectivitate.

Obiectivitatea este subiectivitatea mprtitde membrii unei comuniti.

Legea este o generalizare empiric cu valoare universal; ca i generalizrile

empirice, legile nu explic, ci doar descriu fenomene; n tiinele sociale sunt de tip

probabilist.

Conceptele (exemplu: status socio-economic) sunt elemente abstracte reprezentnd

clase de fenomene n domeniul de studiu. Variabila (exemplu: ocupaia) este

corespondentul empiric al conceptului. Conceptele sunt teoretice, variabilele sunt

operaionalizri ale conceptelor ce pot fi observate i msurate. Variabila este

caracterizat de atribute (sau valori, exemplu profesor, funcionar, confecioner, etc.),

altfel spus este o grupare logic de atribute. Acestea se constituie n valorile sub care

variabila poate fi observat. Atributele unei variabile trebuie sfie exhaustive i mutual

exclusive. Nu este posibil caracterizarea unui caz (unei persoane) prin mai multe

atribute ale aceleiai variabile. De asemenea, pentru fiecare caz trebuie s existe un

atribut care sl caracterizeze.

I.5. Construirea teoriilor: metoda deductivi metoda inductiv.

Earl Babbie vorbete de doumetode de construcie teoretic n funcie de raportul

stabilit ntre teorie i cercetarea empiric. Astfel, metoda deductivpornte de la teorii

deja existente mai generale i formuleazexplicaii pentru fenomenele sociale observate

ce prezint un grad mai sczut de generalitate. Invers, metoda inductiv presupune


16/77


pornirea de la cercetarea empiric i ncercarea de a gsi, prin generalizare i

abstractizare, numitorul comun al fenomenelor observate.

Ambele metode ns presupun asumarea unor principii teoretice preliminare ce

ghidezformularea metodei de investigare empiric. Nu existastfel cercetare empiric

complet detaat de supoziii teoretice. Cercetrile care i-au propus acest lucru

(empirismul) au euat n explicitarea acestor principii, dar nu a reuit nicidecum detaarea

completa investigrii empirice de supoziii teoretice.

I.5.1 Metoda deductiv

Construirea teoriilor se poate realiza pe cale deductivn felul urmtor: pornindu-sede la teorii existente ce stabilesc relaii ntre concepte generale i abstracte, se formuleaz

noi concepte i teorii cu grad de generalitate mai redus; aceste teorii implic apoi

formularea de ipoteze, testarea acestora i validarea teoriei.

1. Specificarea temei.

2. Specificarea universului de referina (populaiei) al teoriei.

3. Identificarea i specificarea conceptelor i variabilelor care compun teoria.

4. Formularea de propoziii cunoscute privind relaiile ntre aceste variabile.

5. Raionamentul logic de la aceste propoziii la tema n discuie.

H. Edward Ransford5 (1968) a vrut sexplice ce a determinat violenele ce au avut loc

ntre populaia de culoare i autoriti n suburbia Watts din Los Angeles din vara anului

1965. El a studiat literatura despre participarea politic extrem i a identificat dou

caracteristici pe care cercettori anteriori le asociau comportamentului politic extrem:

izolarea sociali starea perceputde neputin. A explicat apoi comportamentul stradal

violent ca o form de participare politic extrem i a testat ipoteza conform creia

persoanele de culoare manifestnd o stare perceput de neputin, respectiv izolare

5Edward H. Ransford, Isolation, Powerlessness and Violence: A Study of Attitudes and Participants in theWatts Riots, American Journal of Sociology 73, 1968


17/77


social(msuratca intensitate i frecvena contactelor cu membrii comunitii albe i

ca socializare cu membrii aceleiai comuniti) au constituit grupul participanilor la

violenele din Watts. Datele au confirmat ipoteza lui Ransford susinnd teoria acestuia

cu privire la violena social.

I.5.2. Metoda inductiv

Adesea cercettorii ncep construirea teoriei de la observarea aspectelor realitii

sociale ncercnd sdescopere pattern-uri (regulariti, uniformiti). Cercetarea de teren

observarea directa fenomenelor este o sursde construcie teroreticinductiv.

1. Specificarea temei.

2. Specificarea universului de referina (populaiei).

3. Observarea directa unui eantion din populaie.

4. Identificarea regularitilor, a normelor comportamentale, a tipurilor sociale.

5. Identificarea numitorului comun pentru aceste regulariti.

6. Conceptualizarea i teoretizarea.

Exemplu: care sunt sursele religiozitii. Cu toii am observat canumii oameni

sunt mai religioi dect alii, dar cum se explic aceste diferene? Charles Glock6 a

efectuat o anchet asupra membrilor unei biserici episcopale din tot teritoriul Statelor

Unite. Chestionarul coninea ntrebri privind practici religioase ce a permis

cercettorilor sdistinggrade diferite de religiozitate.

Glock i colegii si au fost interesai s vad mai nti dac tipuri diferite de

indivizi sunt caracterizate de grade diferite de religiozitate. Sexul a fost prima variabil

studiat: femeile s-au dovedit mai religioase dect brbaii. De asemenea, btrnii s-au

dovedit mai religioi dect tinerii, sracii mai religioi dect bogaii; persoanele

provenind din familii tradiionale (cstorii cu copii) mai puin religioase dect cele

provenind din familii incomplete sau trind n afara familiilor.

6Charles Glock i Stark Rodney, Christian Beliefs and Antisemitism New York: Harper & Row, 1967.


18/77


Cu excepia ultimei care prea oarecum n contradicie cu ceea ce se tia la nivelul

simului comun, acestea pot fi considerate legi ale religiozitii (valabile nu doar n

spaiul nord-american, ci n toate societile moderne). Legile nsnu explicnimic, ci

doar descriu regulariti, uniformiti empirice.

S-a demonstrat n plus cfiecare variabilidentificatcontribuia independent la gradul de

religiozitate observat, efectul fiind cumulativ. Femeia n vrst, singur i srac s-a

dovedit a fi cea mai religioas, n timp ce tnrul provenind dintr-o familie completi cu

situaie materialfoarte bunmanifesta cel mai sczut grad de religiozitate.

Care sunt nsexplicaiile pentru care aceste variabile sunt asociate? Care este numitorul

comun al acestor caracteristici. S-a argumentat astfel c fiecare din caracteristicileasociate religiozitii era puin valorizat n societatea american. Astfel, brbaii se

bucurau de status social superior celui al femeilor; tinerii, de asemenea, ocupau o poziie

privilegiat fade btrni; societatea americanpreuia viaa de familie spre deosebire

de alte forme de convieuire.

Astfel, persoanele avnd aceste caracteristici erau ntr-o mai mare msur deprivai de

reuite i satisfacii n societatea secular, ceea ce i fcea s se ndrepte mai mult spre

bisericpentru a obine confort i recompense alternative. Cercettorii au ajuns astfel s

dezvolte teoria privrii sociale i a implicrii religioase.

I.6. Clasificarea orientrilor metodologice

Existcriterii diferite dupcare clasificm orientrile metodologice conturate n

tiinele sociale, ceea ce conduce implicit la clasificri diferite. Astfel, Donald S. Tull7

vorbete de conturarea a trei practici diferite de cercetare: metoda obiectivist, metoda

subiectivis, i metoda fenomenologic. Tull pornete opereaz cu o clasificare a

7Donald S. Tull & Gerald S. Albaum, Survey Research. A Decisional Approach, Intertext Books, NewYork, 1973.


19/77


practicilor folosite de diveri cercettori dupcriteriul publicitii (explicitrii) metodelor

de cercetare. Astfel, metoda obiectivist i propune testarea ipotezelor utiliznd

proceduri statistice explicite (publice) i teste ce pot fi repetate de ali cercettori. Metoda

subiectivist realizeazde asemenea testarea ipotezelor, dar este mai puin riguroas n

ceea ce privete independena cercettorului i explicitarea procedurilor. Metoda

fenomenologicrespinge complet testarea ipotezelor i explicitarea premiselor afirmnd

faptul ccercetarea nu poate fi absolut independent; un obiect poate fi vzut doar de un

subiect, ca atare orice metodde cercetare este subiectivi particular.

DupLazr Vlsceanu, criteriul principal n funcie de care clasificm orientrile

metodologice este reprezentat de principiile teoretice care au generat un anumit mod de

abordare a realitii sociale. Acestea au acionat ca principii metodologice. Criteriul este

deci unul teoretic cu relevan metodologic (pentru practica de cercetare). nconcordan cu aceleai principii au proliferat mai multe orientri metodologice, pentru

ca, tot n raport cu ele, dar n opoziie, sse dezvolte altele. Astfel, pozitivismul filosofic

i sociologic a generat anumite principii de cercetare social, dezvoltnd practicile

metodologice obiective, anume pozitivismul, operaionalismul, empirismul,

structuralismul i analiza sistemic. n opoziie cu aceste practici s-au dezvoltat

orientrile metodologice interpretative, ncepnd cu sociologia interpretativ a lui M.

Weber, interacionismul simbolic al lui G. H. Mead, apoi fenomenologia i

etnometodologia.

n cadrul practicilor metodologice obiective sau pozitive se urmrete

dezvoltarea tiinelor sociale dup modelul tiinelor naturii: faptele sau fenomenele

sociale sunt considerate ca obiecte (reale) al cror specific nu mpiedic o abordare

similar cu analiza fenomenelor naturii; analiza se centreaz asupra identificrii

elementelor care compun realitatea social, a relaiilor dintre acestea i a cauzelor.

Cunoaterea trebuie s ia forma explicaiilor cauzale i prediciilor, a legilor i

generalizrilor empirice, detaate de eventualele implicaii valorice pentru a asigura

obiectivitatea discursului tinific.


20/77


n opoziie, orientrile metodologice interpretative pun accentul pe specificul

ireductibil al fenomenelor sociale sau al comportamentului uman i de aceea sunt

considerate drept subiectiviste. Poziia epistemologica acestora rezidn:

1. considerarea faptului c trstura esenial, unic a comportamentului uman

este semnificaia sa subiectiv, pentru individul respectiv. Aciunea uman

este guvernatde scopuri i motive, iar nu de stimului sau cauze, n consecin

tiina trebuie s neleagaciunea din punctul de vedere al actorului, ca un

proces de definire a situaiei, de evaluare a alternativelor n termenii

scopurilor i de alegere a aciunii;

2. considerarea fenomenelor i faptelor sociale (realitatea social) ca fiind

construite n procese de negociere simbolicinter-subiectiv; acestea nu au o

existenintrinsecn afara acestor procese de construcie social;3. considerarea identitii ontologice dintre cercettor i realitatea cercetat;

cercettorul particip la construcia realitii, n aceeai msur ca i

obiectul (indivizii) investigat(i); acesta din urm dispune de contiin n

aceeai msurca i cercettorul.

Dac pentru orientrile metodologice obiective principalele concepte utilizate

sunt explicaia i predicia bazate pe decelarea cauzelor, n orientrile metodologice

interpretative vorbim mai degrab de nelegerea i interpretarea semnificaiilor

subiective ale comportamentelor prin considerarea scopurilor i motivelor aciunii. n

acest al doilea caz avem de-a face cu o explica ie de tip teleologic(comportamentele sunt

explicate prin stri viitoare, n timp ce explicaia cauzalse referla determinarea strilor

actuale de ctre stri anterioare).

n formularea caracteristicilor metodologice ale fiecrei orientri vom considera

principiile metodologice preliminare considernd:

1.

instrumentele utilizate pentru a genera o anumit practic de cercetare

(metodelor i tehnicilor de culegere i analiza datelor sociale);

2. formele de organizare i prezentare a cunoaterii sociale;

3. practica de utilizare sociala cunoaterii teoretice propuse.


21/77


II. Metodologii obiective de cercetare.

Numim practici metodologice obiective de cercetare, acele cercetri sociale ce

se bazeazpe principiile teoretice rezultate din filosofia pozitiva lui Comte, dar i pe

principiile caracteristice empirismului britanic clasic i pozitivismului logic

(neopozitivismului) n filosofie. n concordanrelativcu aceste principii, s-au dezvoltat

mai multe orientri de cercetare social. Dintre acestea, pozitivismul sociologic,

operaionalismul i empirismul se caracterizeaz printr-o abordare accentuat empirist,

inductiv, bazat pe agregarea datelor empirice la nivel individual. Pe de alt parte,

analiza structural, analiza funcional i analiza sistemic sunt practici metodologice

consecvente principiilor obiective de cercetare ce postuleaznsi modele teoretice de

explicare a realitii empirice avnd astfel un caracter deductiv i opernd cu date ce

caracterizeazsistemul social n totalitatea sa.

II.1. Pozitivismul sociologic.

Auguste Comte a introdus termenul de sociologie odat cu cel de filosofie

pozitiv i a considerat c sociologia va ajunge s cunoasc cel mai nalt nivel de

dezvoltare al cunoaterii umane care, n evoluia ei trece prin fazele succesive ale gndiriiteologice, metefizice i pozitive. n concepia lui Comte, cunoaterea produce ordinea

social (ajungnd s cunoasc aceeai realitate obiectiv, oamenii se vor supune unor

reguli comune); odatcu faza suprema cunoaterii pozitive, sociologia devine inginerie

social, iar sociologii ajung sguverneze tiinific societatea. Termenul de pozitivism

nsa ajuns saibconotaii diverse, unele chiar peiorative pierzndu-i astfel valoarea

univoc. De aceea este foarte probabil c astzi nici un sociolog nu se va considera n

mod explicit pozitivist sau susintor al unui punct de vedere pozitivist. Termenul de

pozitivism se distinge prin accepiuni diferite n sociologie i filosofie.

n filosofie, cel mai adesea se are n vedere pozitivismul logic al Cercului de la

Viena aprut sub influena lucrrilor lui Bertrand Russell asupra fundamentelor logice ale

matematicii i epistemologiei. Pozitivismul logic sau neopozitivismul se dezvolt prin

opoziie fa de filosofia clasic realist (universalia sunt realia) i fa de concepiile


22/77


metafizice sau idealiste, accentund rolul experienei ca singura baz valid a

cunoaterii. De asemenea, neopozitivismul elimin judecile de valoare sau normative,

pornind de la presupoziia cdatorit lipsei lor de consisten empiric (senzorial) nu

pot deveni propoziii validate prin teste empirice.

B. Russel afirmcorice cunoatere trebuie splece de la date, singurele premise

epistemologice valide. Datele sunt rezultatul direct al stimulilor ce acioneaz asupra

senzorilor umani lund astfel forma percepiilor. Pe de alt parte, inferena presupune

asocierea de percepii, adic de semne de natur senzorial. Memoria este definit drept

percepie anterioar, iar mrturia este percepia altora, ambele fiind considerate deopotriv

premise epistemologice n calitatea lor de percepii, dar i inferene ntruct nu sunt

cunoscute n mod direct, nemijlocit, ci prin amintire sau prin intermediul experienei altei

persoane.Specificul pozitivismul sociologic nu se reduce la cel filosofic cu toate c

mprtete asumpiile referitoare la fundamentul experienial al cunoaterii, precum i cea

referitoare la neutralitatea valorica cunoaterii. Pornind de la aceste premise pozitivismul

sociologic a condus la instituirea unei practici obiective de cercetare, concentrndu-se

asupra dezvoltrii sociologiei ca tiinsocialasemntoare prin strategiile de cercetare i

prezentare a cunoaterii cu tiinele naturii. Opiunile pozitivismului sociologic au condus la

formularea urmtoarelor principii metodologice generale (L. Vlsceanu8, 1982, p. 41 46):

1. Metodele, tehnicile, procedeele i chiar unele concepte dezvoltate i aplicate n

tiinele naturii pot fi direct adaptate i utilizate n sociologie. Aceste metode

presupun considerarea fenomenelor sociale, a proceselor carcacteristice

subiectivitii umane, a voinei, atitudinilor, motivelor i aspiraiilor drept

obiecte de studiu ce pot fi analizate n mod similar cu investigarea obiectelor

naturale nenzestrate cu contiin.

2.

Faptele, fenomenele sau procesele sociale sunt, din punct de vedere

epistemologic, independente de teoria care i propune sle descrie, adicntre

experien i reconstrucia teoretic a acestei experiene nu exist o relaie de

8 Lazr Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific iEnciclopedic, Bucureti, 1982.


23/77


derivare direct, ci fiecare i are propria existen independent. O astfel de

poziie poate fi realizat prin eliminarea consideraiilor filosofice generale din

discursul sociologic i elaborarea de generalizri empirice i legi de tipul celor

din tiinele naturii. Independena dintre fapte i teorii odatrealizat, pasul

urmtor constn identificarea metodei de verificarea teoriei prin apel la faptele

despre care ea aserteaz ceva. Testarea ipotezelor n sociologie i validarea

empirica teoriilor este rezultatul practic al acestui principiu.

3. Cunoaterea sociologicare un caracter tehnic, instrumental, n sensul ctinde

sconducla o inginerie social asemntoare celei de tip tehnic. Sociologia

se preocupn special de domeniul mijloacelor i nu de cel al scopurilor, ofer

mai degrab instrumente de rezolvare a problemelor dect puncte de vedere

valorice pentru orientarea practicilor n care agentul social este implicat.Cunoaterea sociologic este astfel instrumental i neutral valoric. Aceast

neutralitate se bazeazpe distincia kantianntre este i trebuie.

4. Metoda istoric, importantn majoritatea cercetrilor sociologice, este nlocuit

de istoricitatea metodei de investigare. Metoda este fundamental pentru

producerea de cunoatere i se verificn nsui procesul cercetrii. Cunoaterea

generatn mod fragmentar - prin testarea ipotezelor ce asociazdousau mai

multe variabile ajunge sfie cumulatn elaborri din n ce mai complete i

mai complexe. Cum evenimentele petrecute n trecut nu pot fi cercetate cu

metodele disponibile n prezent, sociologul trebuie sse preocupe mai degrab

de consolidarea metodei de investigare. Se renun astfel la metoda analizei

evenimentelor istorice n favoarea istoricitii metodei de cercetare; metodele

devin centrul preocuprilor, iar metodologia se substituie cunoaterii sociale

efective.

Aceste principii definesc fie n totalitate, fie individual, atitudinea pozitivist n

cercetare. Desigur cacceptarea unui principiu nu implici acceptarea tuturor celorlalte, de

unde rezult i ambiguitatea termenului de pozitivism sociologic. n realitate sunt puine

cercetri practice n totalitate pozitiviste. n Regulile metodei sociologice, precum i n

analiza cauzelor ce determin ratele sinuciderii, E. Durkheim statueaz principii


24/77


metodologice de tip pozitivist, dar n cercetarea din Diviziunea muncii sociale se

deprteazmult de preceptele pozitiviste. Acesta este un caz tipic de depire a metodei

prin imaginaia sociologic. (L. Vlsceanu, op.cit., p. 47).

II.2. Operaionalismul sociologic

Dup deceniul al patrulea al secolului trecut, pozitivismul a evoluat n

operaionalism care astfel continu practica metodologic obiectiv, statuat de

pozitivism mai ales la nivelul dezirabilitii. Reprezentantul operaionalismului

sociologic, George A. Lundberg, se considerun cercettor tiinific asemntor celor din

tiinele naturii, identificndu-se mai degrab cu practicile acestora din urm dect cuprincipiile pozitiviste.

Punctul de vedere operaionalist a fost preconizat n cercetarea din tiinele naturii

de ctre fizicianul Percy W. Bridgaman. Dup acesta, esena unei explicaii const n

reducerea unei situaii la elementele cu care suntem att de familiarizai cle acceptm ca

atare, iar curiozitatea, odatcu aceasta, ni se potoloete9. Conceptele nu trebuie definite

n termenii proprietilor care le aparin, pentru catunci nu mai pot fi testate empiric, ci

prin intermediul operaiilor pe care le folosim pentru concretizarea lor. Conceptul de

lungime este determinat dendat ce operaiile prin care este msurat lungimea sunt

determinate10. tiina nu ne rspunde la ntrebri de tipul ce este realmente lungimea

(sau coeziunea social sau inteligena?), pentru c propoziiile sale se refer la natura

proceselor noastre descriptive i nu la fenomenele naturale ca atare.

George Lundberg a pornit de la operaionalismul fizicist considernd c

msurarea socialeste calea principalde definire a conceptelor sociologice. Nu trebuie

sexiste concepte sociale care snu caracterizeze entiti msurabile. La ntrebarea ce

este inteligena? rspunsul este simplu: inteligena este ceea ce msoar testul de

inteligen. Lundberg formuleaz cteva principii de baz pe care se bazeaz toate

tiinele privind natura realitiii a cunoaterii:

9P. W. Bridgman, The Logic of Modern Physics, New York, MacMillan, 1927, p. 37.10Ibidem, p.5


25/77


1. toate datele sau experienele pe care se bazeazoamenii constau n rspunsuri

ale organismelor la mediu;

2. simboluri, de obicei verbale (concepte), sunt inventate pentru a reprezenta

aceste rspunsuri;

3. aceste simboluri (concepte) sunt datele imediate ale cunoaterii;

4. toate propoziiile despre realitate trebuie sconstea n inferene, generalizri

sau abstractizri ale acesor simboluri i ale rspunsurilor pe care le reprezint.

Lundberg formuleazo serie de corolari ai acestor principii:

1. Toate postulatele sunt verbalizri ale rspunsurilor cuiva la ceva ce a produs

aceste rspunsuri.

2.

Conceptele trebuie definite operaional; o situaie trebuie analizatn termeniioperaiilor care i relev caracterul, astfel c toi observatorii calificai s

ajungindependent la aceeai analiz.

3. Datele ne sunt cunoscute prin rspunsurile noastre i inferm existena i

caracteristicile fenomenelor din aceste rspunsuri.

4. Realitatea derivdin capacitatea umande a rspunde; este deci cu att mai

tangibilcu ct avem metode de a rspunde.

5. Conceptele sunt doar desemnri ale unor tipuri de rspunsuri, iar nu caliti

intrinseci ale obiectelor sau situaiilor. El afirm astfel natura inferenial a

cunoaterii i realitii.

Operaionalismul lui Lundberg pornete de la o problem fundamental n

sociologie: formularea de propoziii teoretice testabile prin raportare la realitatea

empiric. Identificarea referinelor empirice ale teoriei sociologice a actualizat problema

msurrii sociale a conceptelor, iar operaionalitii au gsit soluia propus de P.

Bridgman. Totui, n evaluarea operaionalismului trebuie considerate cteva premise

semnificative: n orice teorie existconcepte nemsurabile; msurarea se difereniazn

funcie de contextul social n care se desfoar, caz n care operaionalitii reclamnu

doar schimbarea procedurilor de msurare, ci i schimbarea conceptelor nsei, ceea ce


26/77


duce la relativism exagerat; deasemnea, operaionalitii nu precizeaz modul n carea

ajungem la definiia operaiilor. (L. Vlsceanu, op. cit., p. 49)

n consecin, dei vizeaz problema real a operaionalizrii i msurrii

conceptelor n cercetarea social, operaionalismul propune soluii insuficiente i

consider, n mod eronat, coperaionalizarea i msurarea sunt independente de teoria

sociologic.

II.3. Empirismul n tiinele sociale.

Dacpozitivismul i operaionalismul erau mai degraborientri metodologice, n

sensul cpropuneau o serie de principii definitorii de cercetare, empirismul s-a afirmatmai degrab ca o practic deosebit de influent mai ales n sociologia anglo-saxon.

Empirismul s-a bazat pe o epistemologie inductivistprin care s-a sperat acumularea unei

mase critice de date empirice ca singura bazvalidpentru elaborarea teoreticulteioar.

Deasmenea, empiritii s-au preocupat de dezvoltarea instrumentelor de msurare i a

metodelor de colectare a datelor, ajungndu-se ca metoda sse substituie problematicii

de cercetare. Empirismul s-a dezvoltat ca practicmetodologic fr teorie referenial,

propunndu-i sconstruiascteorii numai pe baza acumulrii de date empirice valide i

prin formularea de generalizri empirice.

Empirismul se dezvolt ca pactic de cercetare mai ales ncepnd cu deceniul al

cincilea al secolului trecut, perioad n care ncep s capete consacrare lucrrile lui Paul

Lazarsfeld, unul dintre cei mai influeni cercettori din domeniul metodologiei cercetrii

sociale.

Empirismul are trei surse de originare11:

1.

coala filosofic britanic a empirismului clasic reprezentat de John Locke, George

Berkeley i David Hume sau cea iniiat mai recent de Bertrand Russell sub forma

pozitivismului (sau empirismului) logic. Empirismul clasic afirmcrealitatea nu poate

fi cunoscut dect prin simuri. Gndirea renascentist caracteristic filosofilor

11L. Vlsceanu, 1982.


27/77


menionai pune n legturraiunea i experiena. Att Locke, ct i Berkeley i Hume

afirm netemeinicia ideilor nnscute, experiena fiind singura surs a ideilor noastre.

Impresiile, percepiile sunt premergtoare ideilor, acestea din urm, afirmRussell, fiind

imagini, reaminitiri ale impresiilor, adicreprezentri. Filozoful empirist care a exercitat

o influennci mai directasupra cercetrii sociale a fost J. Stuart Mill prin sistemul

su de logicinductivist. Preocuprile lui Mill se concentreazasupra modalitilor de

construire a raionamentului inductiv neles ca generalizare pe baza experienei. Mill a

elaborat o metod sistematic pentru formularea generalizrilor empirice, forma

predilecta cunoaterii pentru empiriti.

2. Metodologia pozitivisteste a dou sursa empirismului n ordine cronologic, dar i

cea mai important; empiritii criticceea ce trecea drept teorie socialclasicce nu se

fundamenta pe observarea sistematica realitii sociale, ci avea mai degrabun caracterspeculativ, deci netiinific. Ei resping teoriile sociale apriori, asertnd observarea

sistematic i metodic a datelor ca unic surs de construcie teoretic. Nu exist o

teorie de referin, aceasta trebuie construitprocednd inductiv de la ipoteze care, prin

verificare, pot deveni generalizri empirice. Acumularea progresiv de generalizri

empirice va conduce gradual la elaborarea teoriei tiinifice. Empirismul se limiteaz

astfel la stabilirea de conexiuni ntre entiti observabile; pentru empirism este

caracteristicconfuzia dintre obiectul cunoaterii i obiectul real. n tiincercettorul

se raporteazla obiectul real din perspectiva teoriei sale refereniale, considerndu-l ca

obiect al cunoaterii. Nevnd o teorie de referin, empiristul se raporteaz direct la

fenomenul real, nereuind nss-i surprindcaracteristicile definitorii.

3. Statistica constituie cea de-a treia surs originar i care particularizeaz practica

empirist n raport cu orientrile anterioare. K. Pearson a dezvoltat tehnica statistic a

calculrii coeficientului de corelaie. Acesta se refarla probabilitatea statistic (cu un

anumit grad de semnificaie) a relaiei dintre dou clase de lucruri sau de venimente.

Coeficientul de corelaie a fcut posibilrealizarea de inferene privind asocierea ntre

clase de evenimente ceea ce a potenat formularea i dezvoltarea generalizrilor

empirice. De asemenea, metoda statistic a fcut posibil precizarea probabilitii de

adevr a ipotezelor pe baza eantioanelor dintr-o populaie de referin. Metodele


28/77


statistice au condus la standardizarea i uniformizarea proectelor de cercetare, dar i la

inhibarea imaginaiei creatoare. (L. Vlsceanu, op. cit., p. 51 - 57).

II.4. Analiza structural

Analiza structural este o orientare metodologic de sorginte obiectiv ce i

propune sdezvolte sociologia ca tiinpozitivdepind att teoretizarea nefondatpe

date empirice a filosofiilor sociale de tip speculativ, ct i diversitatea de date i ipoteze

fragmentare ale empirismului. Analiza structural n sociologie i propune s

demonstreze virtuile conceptului de structur, deosebit de productiv din punct de

vedere teoretic i metodologic n lingvistic, mai precis n fonologie.Analiza structural a fost preconizat n lingvistic de Ferdinand de Saussure,

preluat apoi n antropologie de C. Levi-Strauss care a aplicat n studiile etnologice,

antropologice sau sociologice acelai mod de abordare prin care s-a asigurat progresul

tiinific al lingvisticii.

F. de Saussure definete limba, n Cursul de lingvistic general (1931), ca un

produs social, exterior individului (fapt social); individul nu o poate modifica printr-un

simplu act de voin; limba este un sistem de semne ce exprimidei i, prin aceasta, este

comparabil cu scrierea, riturile simbolice, gesturile de politee, semnele militare etc.

Limba este doar cel mai important dintre aceste sisteme. Limba este astfel o instituie

social.

C. Levi-Strauss argumenteaz c tiina trebuie s se preocupe de natura

incontient a fenomenelor culturale (sociale). La fel cum structura limbii rmne

necunoscut celui care vorbete pn la apariia unei gramatici tiinifice, tot aa

fenomenele culturale rmn la nivelul gndirii incontiente, fiind caracterizate de

raionalizri sau de elaborri secundare. Tocmai de aceea sociologia trebuie s se

dezvolte, spune Strauss, ca tiinpozitiv, formulnd categorii de explicare obiectiva

realitii i detaat de interpretrile (raionalizrile) vehiculate de oameni n vorbirea

comun. Cercettorul este chemat s identifice structura incontient a fenomenelor

sociale, acea schemuniccare e prezenti acioneaz n contexte locale i temporale


29/77


diferite. Aceast schem unic nu ar corepunde unui tip particular de instituie, ci se

reduce la anumite relaii de corelaii, incontiente care se reproduc n toate societile.

Cum definim nstermenul de structur? Termenul de structureste mai degrab

polisemantic; cu toate acestea cine spune structur spune sistem, coeren,

totalitate, dependena prilor de ntreg, sistem de relaii, totalitate ireductibilla

suma prilor etc. Structura nu este o realitate concretdat, vizibil, direct accesibil, ci

este teoretic postulat, este un model teoretic (eventual formalizat) al acelei realiti care

este supus investigaiei. Nu se poate opera cu o definiie inductiv (gen proxim i

diferenspecific) a noiunii de structur. Aceasta este postulatn contextul unei teorii

deductive, verificabile, menitsexplice variaia observatn interiorul unui sistem.

Analiza structural se preocup deci de studierea structurii incontiente a

fenomenelor sociale. Ea refuzstrateze termenii ca entiti independente, lund ca baza analizei sale relaiile dintre termeni; nu este preocupatde coninutul acestor relaii, ct

de forma lor, devenind astfel formalist; urmrete descoperirea unor legi generale de

transformare a structurii. C. Levi-Strauss analizeazstructurile de nrudire ntr-o msur

similar cu lingvistul fonolog care studiaz modul de relaionare a fonemelor pentru

producerea de semne inteligibile social. Levi Strauss demonstreaz astfel c regulie de

rudenie constituie un sistem de elemente coerente, departe de a fi, cum credeau unii

antropologi, reguli arbitrare produse de o sum de contingene. Relaiile stabilite ntre

aceste reguli urmeaz un pattern descifrabil n contexte spaiale i temporale diferite.

(Exemplu: atunci cnd relaia dintre tat i fiu slbete, aceea dintre unchiul matern i

nepot se ntrete. De asemenea, cnd puterea fratelui asupra sorei scade, aceea a

viitorului socrete. Relaiile dintre tat, fiu, frate i sorsunt unite prin doucupluri de

opoziii corelative n aa fel nct n fiecare din cele dou generaii n cauz exist

ntotdeauna o relaie pozitivi o relaie negativ12).

Analiza structuralncearcsdepeascstudiile istoriste i simpuno meod

analiticcare sevidenieze constituia interna fenomenelor. Obiectivul analizei const

n construcia unitii integrale a variaiilor difereniale specifice elementelor corelate. n

exemplul anterior, Levi-Strauss afirm c unitatea rezult din existena universal a

prohibiiei incestului. Aceasta echivaleazcu afirmaia cn societatea umanun brbat

12C. Levi-Strauss,Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 60 61.


30/77


nu poate obine o femeie dect de la un alt brbat care i-o cedeazsub formde fiicsau

sor13.

Analiza structuralintroduce ordine ordine explicativntr-un univers caracterizat

la nivelul lui de suprafaprin diversitate i incoerenfenomenal. Aa cum menionam

mai sus, termenul de structur nu se refer la realitatea empiric, ci descrie un model

teoretic construit dupacea realitate. Structura este definitorie modelului despre realitate

i nu realitii nsei, astfel cdescrierea structurala unui obiect supus analizei constn

ansamblul consecinelor care rezult din aplicarea unei axiomatici privind acest obiect,

axiomatici consecine ce se nscriu ntr-o teorie a obiectului ca sistem.

Marea controvers a structuralismului este aceea a relaiei dintre structur i

proces. Evitnd istoricitatea, analiza structural este anistoric i neprocesual. Omul

individual participla viaa structurilor i le dsens prin intenionalitatea aciunilor sale,le face sfuncioneze. Structuralismul nu se preocupde funcie sau de individul singular

n msura n care considercstructura i are propriul mod constitutiv i generativ.14

II.5. Analiza funcional

Analiza funcional este o variant a analizei structurale care subsumeaz

conceptul de structur conceptului mai general de sistem. n al doilea rnd, atenia

cercettorului se ndreaptasupra analizei funciilor sociale n cadrul sistemului general.

Structural-funcionalismul este reprezentat n sociologie de teoriile lui Robert K. Merton

i Talcott Parsons. La fel ca i structuralitii, Parsons consider c structura nu este o

realitate n sine, ci pur i simplu este postulatpentru a investiga ordinea funcionaldin

realitatea social. Structura este definit cu scopul de a preciza rosturile funcionale

constituite social. Termenul de structur este corelat cu cel de proces care se refer la

schimbrile intervenite ntr-o perioadsemnificativdn punctul de vedere al cercetrii.15

13Ibidem14L. Vlsceanu,Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Ed. tiinifici Enciclopedic,Bucureti, 1982, p. 64.15L. Vlsceanu, op.cit., p. 69


31/77


Att structura, ct i procesul sunt analizate funcional. Analiza structuraleste integral

subordonatscopurilor analizei funcionale.

Termenul de funcie a cptat conotaii diverse. Max Weber, de exemplu,

consider funcia echivalent cu ocupaia. Aceasta din urm ar fi, la Weber, modul

specializare, specificare i combinare a funciilor unui individ att ct sconstituie pentru

el baza unei oportuniti continue pentru venit sau profit.16 Aceasta este n general

definiia economitilor care se refer la analiza funcional a grupului cnd vorbesc

despre distribuia ocupaiilor n grupul respectiv. n analiza funcional practicat n

sociologie i antropologie, termenul de funcie este neles ca proces organic sau vital n

masur s contribuie la meninerea organismului. Funcia unei activiti recurente, de

exemplu pedeapsa crimei sau o ceremonie funerar, este rolul pe care l joac n viaa

socialca ntreg i astfel contribuia la meninerea continuitii structurale.Termenii de utilitate, scop, motiv, intenie, consecin sunt adesea i n mod

eronat considerai sinonimi cu termenul de funcie. Astfel termenii de scop, motiv,

intenie sunt de natur subiectiv, caracterizeaz acorii sociali i finalitile asumate

contient ale acestora. Scopul presupune identificarea mijloacelor potrivite i

comportamentul intenional n consecin. Pe de alt parte termenul de funcie este

obiectiv (caracterizez punctul de vedere al observatorului) i se refer la consecinele

obiective, adesea incontiente, ale aciunilor sau normelor asupra adaptrii i meninerii

sistemului. Funcia socialse referdeci la consecinele obiective observabile, iar nu la

dispoziii subiective.

(Exemplu. Funciile familiei: funcia de reproducere biologic, de socializare, economic

etc. Motivele pentru care oamenii se cstoresc sunt de natursubiectiv: din dragoste,

dintr-un calcul raional de utilitate etc.)

n analiza funcional, construirea faptelor sociale nu este cutat n

subiectivitatea actorilor, ci n consecinele obiective ale fenomenelor sociale. Analiza

funcional se afirm astfel ca practic metodologic obiectiv i nu se limiteaz la

investigarea dispoziiile subiective, a semnificaiilor investite de actorii sociali.

Difereniem, n acest caz ntre explicaia funcional i cea intenional. n primul caz,

16M. Weber, Theory of Social and Economic Organization, edited by T. Parsons, n R. K. Merton, SocialStructure, 1957, p. 20


32/77


considerm aciunile individuale i colective i, de asemenea, normele i instituiile

sociale prin prisma efectelor lor, n majoritatea cazurilor neintenionate, asupra

funcionrii i strii de echilibru a sistemului. n cazul explicaiei intenionale,

considerm aciunile intenionate, orientate spre scop, ale indivizilor pentru a deriva, prin

agregare, propoziii privind starea sistemului.

n biologie se considercorganismul necesito stare stabili constant. Logica

abordrii funcionaliste este urmtoarea: mai nti sunt stabilite anumite cerine

funcionale ale organismelor, cerine care trebuie satisfcute pentru ca organismul s

supravieuiasc. n al doilea rnd, se descriu elementele func ionale (structurilor i

proceselor) prin care aceste cerine sunt realizate n cazurile normale. n al treilea rnd,

n cazul n care unele din elementele funcionale sunt distruse, observatorul este

sensibilizat pentru a detecta elementele compensatorii (dac exist) care ndeplinescfuncia necesar.

DupR. K. Merton, cerinele metodologice ale analizei funcionale sunt:

1. Identificarea elementelor investite cu funcii determinate n sistemul social considerat,

adic a acelora care au consecine pentru meninerea sau schimbarea sistemului.

Cerina este ca obiectul analizei s constea n elemente standardizate, repetitive

precum rolurile sociale, procese sociale, norme sociale etc.

2. Considerarea structurilor de elemente standardizate prin consecinele lor obiective

pentru sistem i prin dispoziiile subiective (scopuri, motive) ale actorilor implicai n

sistem; analiza funcional trebuie s considere att consecinele obiective ct i

dispoziiile subiective.

3. Considerarea consecinelor obiective n termenii adaptrii sistemului: elementele pot

ndeplini att funcii, ct i disfuncii. Pot exista consecine multiple, pozitive sau

negative (funcionale sau disfuncionale) ceea ce impune considerarea balanei nete a

consecinelor obiective agregate ale elementelor investite funcional. Exist

posibilitatea ca unele elemente sfie non-funcionale.


33/77


Prin raportare la dispoziiile subiective ale actorilor, funciile pot fi manifeste sau

latente. Funcii manifeste sunt acelea unde consecinele obiective coincid cu

dispoziiile subiective. Adaptarea este intenionat, recunoscutde ctre participanii

n sistem. Funciile latente nu sunt nici intenionate, nici recunoscute, de ctre actorii

din sistem, dar au consecine obiective pentru sistem identificate de ctre observatorul

social.

4. Considerarea universului de referinsau a sub-sistemului deservit de funcie. Merton

respinge astfel postulatul unitii funcionale a elementelor pentru ntreg sistemul

social. Anumite elemente, argumenteaz el, pot fi funcionale pentru sub-sisteme

sociale (comuniti, grupuri) i disfuncionale pentru altele (exemplu religia n

societile contemporane unde diversitatea confesiunilor i adesea starea conflictualntre acestea face ca ele s fie disfuncionale pentru societatea ca ntreg, dar

funcionale pentru fiecare comunitate n parte). Este important de delimitat sub-

sistemele pentru care un element are anumite consecine: indivizi avnd un anumit

status, subgrupuri, sistemul cultural (funcii psihologice, funcii de grup, societale sau

culturale).

5. Considerarea cerinelor funcionale; n orice analizfuncionalntlnim o concepie

tacit sau exprimat a cerinelor funcionale ale sistemului supus investigaiei.

Aceasta tinde sfie limitatla condiiile de supravieuire a sistemului.

6. Considerarea mecanismelor prin care funciile sunt ndeplinite; descrierea concreti

detaliat a mecanismelor prin care se realizeaz funcia: ordonarea ierarhic a

instituiilor, diviziunea muncii, ceremoniile, ritualurile etc.

7.

Considerarea alternativelor funcionale: posibila variaie a elementelor care deservesc

o anumitcerinfuncional.

Analiza funcionaltrebuie deci sporneascde la descrierea n termeni structurali a

entitilor sau elementelor care se anticipeazcndeplinesc anumite cerine funcionale


34/77


ale sistemului. De asemenea, analiza trebuie s postuleze o concepie privind cerinele

funcionale, n general n termenii adaptrii sistemului. Pe baza descrierilor structurale,

privind, bunoar, relaiile dintre rolurile sociale, se realizeaz apoi interpretarea

funcional din perspectiva cerinelor funcionale postulate, ntreprindere eminamente

teoretica analistului social.

1

n plus fade aceste condiii enumerate de Merton, J. Elster17considerc, pentru o

explicaie funcionalvalid, care sfie diferitde cea intenional, ar mai fi nevoie de

trei condiii:

1. consecinele obiective (funciile, denotate cu Y) unui anumit comportament sau

instituie (denotate cu X) nu sunt urmrite intenionat de membrii sistemului dereferin(Z);

2. relaia dintre X i Y nu este cunoscutde actorii din Z i

3. Y menine X printr-o buclcauzalinvers.

Aceastdin urm condiie este necesarpentru explicarea recurenei comportamentului

funcional X, n condiiile n care acesta nu poate fi considerat, din punct de vedere

epistemic ca fiind reprodus (urmrit) n mod intenionat de ctre membrii din Z. n acest

din urmcaz, explicaia funcionals-ar transforma ntr-una intenional.

Criticile aduse analizei funcionale vizeaz n special faptul canaliza tinde sse

concentreze cu prioritate asupra stataticii sociale, condiiilor de generare a echilibrului.

Chiar i atunci cnd se au n vedere disfuncii, intenia cercettorului nu constn analiza

dinamicii i schimbrii eventuale a sistemului, ci mai ales n specificarea surselor de

generare a tensiunilor n sistem cu scopul de a le nltura i reconstitui echilibrul

tulburat.18

17J. Elster,Explaining technical change: a Case Study in the Philosophy of Science, Cambridge UniversityPress, 1983.18L. Vlsceanu, op. cit., p. 73


35/77


Pe de alt parte, J. Elster vizeaz dificultatea aplicrii unui tip de explicaie

funcionaldin biologie n tiinele sociale, dat fiind cteoria evoluionisteste nerealist

n cazul comportamentului uman. Cerinele funcionale de care vorbete Merton sunt

greu, dacnu impsibil de stabilit n cazul societilor. Din motive pe care Elster le nir

pe scurt, fiinele umane sunt capabile de lucruri pe care organismele biologice nu le pot

face: pot folosi strategii de ateptare, pot decide sfacun pas napoi pentru a putea face

ulterior doi pai nainte i mai pot face i alte micri piezie. Singurul tip de explicaie,

spune Elster, adaptat exclusiv comportamentului uman este cel intenional.


36/77


III. Practici metodologice interpretative.

Metodologia interpretativ a urmrit ncde la nceput s evidenieze specificul

ireductibil al tiinelor sociale i independena acestora fade tiinele naturii. Iniiatorul

acestei metodologii este Max Weber, sub influena filosofiei neo-kantiene. Intenia sa a

constat, pe de o parte, n elaborarea unei tiine sociale care saibo consistenlogic

asemntoare cu a tiinelor naturii, dar i, pe de alt parte, n propunerea unei

metodologii specifice de investigare a realitii sociale, ireductibilla cea pozitivist. Ca

atare, ni se propune o nou nelegere a sociologiei care se vrea interpretativ i nu

normativ, precum i o metodologie adecvat noului demers teoretic19. Considerm

abordare interpretativ analiza sistematic a aciunii sociale cu sens, prin observarea

direct, detaliat, a oamenilor, n contexte naturale, pentru a ajunge astfel la nelegerea i

interpretarea felului n care acetia construiesc i menin ordinea social. Vom prezenta

mai jos principiile de bazale practicii metodologice interpretative n accepiunea lui M.

Weber.

III.1. Sociologia interpretativa lui Max Weber20

n definiia lui M. Weber, sociologia este tiina preocupat de nelegerea i

interpretarea aciunii sociale. Conceptele cheie ale cadrului teoretic sunt aciunea social,

semnificaiisubiective i nelegere interpretativ sau comprehensiune. Putem vorbi de

aciune, spune Weber, numai n msura n care aceasta are o semnificaie subiectiv

pentru individul care acioneaz. Aciunea este socialn msura n care semnificaia sa

subiectiv este orientat n funcie de comportamentul celorlali actori. M. Weber

definete aciunea intenional prin contrast cu un simplu rspuns la stimuli,

comportamentul reactiv, cruia nu i se poate asocia nici o semnificaie subiectiv.

Sociologia se preocupdeci de interpretarea aciunilor sociale ncrcate de semnificaii

19 L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice. Orientri i probleme, Editura tiinific iEnciclopedic, Bucureti, 1982, p. 89.20 Principiile de bazale sociologiei interpretative sunt preluate din lucrarea fundamentala lui M. Weber,

Economy and Society, vol. I, Glencoe, New York, 1968, cap. I.


37/77


subiective comprehensibile pentru observatorul social. Sociologia este n plus preocupat

de regularitile acionale, adic de aciunea cu semnificaie identic repetat de mai

muli actori. n acest fel se ajunge la formularea de tipuri sociale, obiectivul central al

tiinei sociale.

Semnificaia unei aciuni indivizi poate fi analizatn doufeluri, dar, n nici un

caz nssemnificaia nu se referla o entitate obiectiv, adevratn sens metafizic. n

primul rnd, termenul se referla semnificaia propriu-zisinvestitde un anumit actor

ntr-o situaie concretsau la semnificaia medie atribuitde o pluralitate de actori ntr-un

context similar. n al doilea rnd, semnificaia subiectivse poate referi la un tip ideal,

teoretic conceput i atribuit unui actor ipotetic ntr-un tip dat de aciune21. Tipul idealeste

un construct teoretic, nentlnit ca atare n realitate i care are rolul de a clasifica aciunilei a orienta ipotezele. El este un construct analitic, mental, care are atributul de ideal

numai n sens logic (nu i evaluativ). Sociologul reconstruiete astfel sensul logic care

orienteaz aciunea individului. Un tip ideal este creat prin analiza empiric a

problemelor concrete, acesta nu rezultdintr-o combinare conceptualpur, detaatde

lumea empiric. Spre deosebire de un simplu concept descriptiv care nsumeaz

caracteristicile comune ale unei grupri de fenomene empirice, tipul ideal este format

prin accentuarea unilateral a unuia sau mai multor puncte de vedere i prin sinteza

fenomenelor individuale concrete, difuze, discrete, mai mult sau mai puin prezente i

uneori absente, care sunt ordonate n conformitate cu acele puncte de vedere unilateral

accentuate ntr-un construct analitic unificat.22 Construcia rezult din selecia unor

manifestri ale aciunilor i semnificaiilor din diversitatea real a acestora, n vederea

accenturii lor unilaterale i a unei raionalizri utopice, adic mai mult sau mai puin

deprtate de realitatea social trit23. Un exemplu de tip ideal este aciunea raionala

agenilor economici pe piaca maximizatori ai utilitii individuale. ntreaga economie

clasic i neo-clasic opereaz cu acest tip ideal, contieni fiind c realitatea doar

aproximeaz acest tip teoretic, conceptul nefiind ntlnit n realitate n stare pur.

21M. Weber, op. cit., p. 1222 M. Weber, Objectivity in social sciencs and in social policy, n A. Shils i H.A. Finch (eds.), Themethodology of the social sciences, The Free Press, New York, 1949, p. 89 90.23L. Vlsceanu, op. cit., p. 91.


38/77


Birocraia ca organizaie perfect raional este, de asemenea, un tip ideal n teoria

weberian.

nelegerea (comprehensiunea) semnificaiei subiective a aciunii este sarcina

sociologului. M. Weber afirmcaceasta trebuie sfie, ca n toate tiinele, valid, adic

reproductibil. Mecanismele care fac comprehensibilo anumitsemnificaie trebuie s

fie clar stipulate. nelegerea poate fi direct, descriptiv, pe de o parte sau explicativ, pe

de altparte. Ca mecanisme ale nelegerii directe Weber enumer:

1. nelegerea raional, logicsau

2. empatia.

n primul caz, aciunea este raional sau logic evidentatunci cnd avem o imagine clar

a elementelor acionale i a contextului de semnificaii a acestora. Putem atinge gradul celmai nalt al nelegerii raionale n cazuri n care este implicat semnificaia unor

propoziii logice sau matematice; semnificaia lor ne este imediat inteligibil: de exemplu

nelegem perfect ce vrea s spun un actor cnd folosete propoziia 2 + 2 = 4 sau

teorema lui Pitagora pentru a urma un raionament logic. n acelai fel, n baza

experienei, putem foarte bine nelege ce vrea sfaco persoanatunci cnd ncearcs

ating nite scopuri i alege astfel mijloace adecvate situaiei. Interpretarea aciunii

intenionale raionale implicastfel gradul cel mai nalt de validitate i reproductibilitate.

Pe de altparte, aciunea poate fi neleasnu doar logic, ci i prin empatie, atunci cnd

putem sesiza adecvat contextul emoional n care aciunea a avut loc. Putem astfel

nelege, cel mai adesea prin auto-reflecie erorile, abaterile de la raionalitate, confuziile

pe care le facem i noi dealtfel. Empatia este ns limitat de capacitatea noastr de a

avea reacii emoionale extreme, precum anxietatea, mnia, ambiia, invidia, gelozia,

iubirea, mndria, loialitatea, rzbunarea i toate conduitele comportamentale similare. Cu

ct suntem mai susceptibili de a avea astfel de reacii, cu att suntem mai pregtii de a

empatiza cu acestea.

Care sunt ns procesele, fenomenele, comportamentele ce nu au semnificaii

subiective (non-aciunile)? Pentru a le identifica este necesar sprecizm cceea ce este

inteligibil n semnificaii este relaia acestora cu aciunea uman, intervenind fie ca

mijloace, fie ca scopuri; o relaie de care actorul este contient i care a orientat aciunea.


39/77


Sunt golite de semnificaii acele procese, fenomene, comportamente ce nu pot fi

relaionate de un scop sau o intenie. Sunt lipsite de semnificaie dacnu pot fi relaionate

cu aciunea ca mijloace sau scopuri, ci constituie doar stimuli exteriori. n ambele cazuri,

ncercnd snelegem aciunile i sidentificm non-aciunile, ne doar aflm la nivelul

descriptiv, al nelegerii directe, prin observarea nemijlocita aciunii (sau non-aciunii).

nelegerea depete stadiul descriptiv, devenind explicativ, atunci cnd se

raporteaz la motivele semnificaiei ataate de un actor, n sensul c nelegem ce l

determin s fac acest lucru la un moment dat i ntr-un anumit context. Ajungem n

acest caz la nelegere prin integrarea aciunii semnificative ntr-un cadru de semnificaii

mai vast n care aceastaciune este doar mijloc pentru atingerea unui scop. Explicaia

tiinificpresupune nelegerea complexului de semnificaii de care aparine un anumittip de aciune astfel interpretat. nelegerea explicativ se finalizeaz n generalizri

empirice care relaioneaz semnificaia subiectiv a unei aciuni cu consecinele

determinabile24.

Un motiv este un complex de semnificaii subiective care pare actorului propriu-

zis sau observatorului social un temei adecvat pentru comportamentul n cauz.

Interpretarea unui curs coerent al comportamentului este subiectiv adecvat (sau

adecvat la nivelul semnificaiei) n msura n care, n acord cu modurile noastre

habituale de gndire i simire, prile sale componente, privite n relaie unele cu altele,

sunt recunoscute s constituie un complex tipic de semnificaii. Interpretarea unei

succesiuni de evenimente va fi consideratcauzaladecvatn msura n care, n acord cu

generalizrile din experien, existo probabilitate mare ca respectiva succesiune s se

producn acelai fel n condiii date. Un exemplu al adecvrii la nivelul semnificaiei ar

fi, n acord cu normele noastre de calcul, soluia corectla o problemaritmetic. Pe de

alt parte, o interpretare cauzal adecvat a aceluiai fenomen va viza probabilitatea

statisticca, pornind de la generalizrile din experien, aceasta s fie o soluie corect

sau eronata aceleiai probleme. Explicaia cauzaldepinde de abilitatea de a determina

probabilitatea (n cazuri rare numeric) ca un eveniment observabil dat sfie urmat de un

alt eveniment. O explicaie cauzalcorecta unui curs concret al aciunii se obine numai

24L. Vlsceanu, op. cit., p. 94


40/77


atunci cnd motivele i aciunea se aflntr-o succesiune repetitivprin experieni, n

acelai timp, relaia lor a devenit inteligibildin punctul de vedere al semnificaiei. Dac

adecvarea la nivelul semnificaiei lipsete, atunci, chiar n cazul unei adecvri statistice

importante (probabilitate mare, precis determinat), aceasta rmne o uniformitate

statistic incomprehensibil. Pe de alt parte, simpla adecvare semnificativ nu poate

avea semnificaie cauzaldacnu existo probabilitate precisca succesiunea motive -

aciune sse manifeste ca atare n realitate. Trebuie, altfel spus, sexiste fie un grad de

aproximare a unei medii a semnificaiilor intenionate investite de un grup de actori

individuali, fie aproximarea unui tip ideal, teoretic construit de ctre cercettor.

Dei admite astfel ideea unei statistici sociologice, M. Weber o considervalidi

adecvatnumai atunci cnd se refer la fenomene saturate de semnificaii subiective i

interpretabile. Uniformitile statistice, generalizrile empirice, spune Weber, constituiegeneralizri sociologice, adictipuri comprehensibile de aciune, numai atunci cnd pot fi

privite ca manifestri ale semnificaiilor subiective atribuite unui curs al aciunii

sociale25. Invers, formulri ale cursurilor raionale ale aciunilor subiective constituie

tipuri sociologice numai cnd pot fi empiric observate cu un grad de aproximare

semnificativ. Fenomenele sunt sociale numai atunci pot fi raportate la un context de

semnificaii i cnd aceste semnificaii pot fi atribuite unui grup de actori individuali.

Aciunea, n sensul orientrii subiective comprehensibile a comportamentului,

exist numai ca i comportament al unuia sau mai multor indivizi. Obiectul cunoaterii

pentru sociologie este complexul de semnificaii subiective ale aciunii. Pentru alte

scopuri cognitive, spune Weber, de exmplu cele juridice sau din ra iuni practice, poate fi

necesar s tratm colectiviti precum statele, asociaiile, organizaiile ca i cum ar fi

persoane individuale. Ele pot fi astfel tratate ca avnd drepturi i datorii sau ca

performnd aciuni legal semnificative (persoane juridice). Dar, pentru interpretarea

subiectiva aciunii n sociologie, este necesar stratm aceste colectiviti ca fiind doar

rezultantele i modurile de organizare ale aciunilor particulare ale indivizilor, deoarece

doar acetia pot fi tratai ca ageni n cursul aciunii subiective comprehensibile

individualism metodologic.

25M. Weber, op. cit., cap. I, p. 20


41/77


Individualismul metodologic este un principiu al cercetrii sociale, formulat de M.

Weber, principiu ce stipuleaz c faptele, fenomenele, procesele sociale trebuie s fie

explicate n termenii datelor despre persoanele umane individuale. Actorii individuali

implicai n situaii interacionale sunt atomii logici ai analizei sociologice i referinele

empirice ultime. Pe aceeai linie, F. A. Hayek menioneazcnu existnici o altcale de

nelegere a fenomenelor dect prin intermediul nelegerii de ctre noi a aciunilor

individuale direcionate ctre alii i ghidate de comportamentul lor ateptat26.

Dup L. Vlsceanu, presupoziiile cercetrilor orientate de principiul

individualismului metodologic ar fi urmtoarele:

1. constituenii primari ai lumii sociale sunt persoanele umane individuale;

2.

indivizii se manifestprin aciuni i interaciuni sociale;3. aciunile sunt purttoare de semnificaii, iar n interaciuni au loc negocieri

ntre indivizi privind schimburile de semnificaii pentru a ajunge la statuarea

unor norme;

4. fenomenele sociale complexe nu pot fi descrise dect dupce am ajuns la o

nelegere a aciunilor individuale.

III.1.1. Aciunea social

n accepiunea lui Weber, aciunea este comportamentul individual purttor de

semnificaii subiective care se constituie fie n mijloacele, fie n scopurile aciunii.

Aciune raional este un tip ideal de aciune a crei semnificaie subiectiv atribuit

constituie mijloacele adecvate (obiectiv) pentru realizarea unui anumit scop. Aciunea, fie

aceasta raionalsau nu, este socialn msura n care acest comportament este orientat

n funcie de aciunile altor actori; aciunea poate fi astfel motivat de rzbunarea

pentru un gest anterior, aprarea fade un comportament prezent sau msuri de precauie

n vederea unei posibile viitoare agresiuni. Alii pot fi persoane individuale, cunoscute

individului ca atare, sau pot fi o pluralitate indefinitde actori, necunoscutn ntregime

26F. A. Hayek,Individualism and economic order, London, 1949, p. 6


42/77


de cel ce acioneaz. n acest din urm caz, banii sunt o modalitate de schimb pe care

actorul o acceptca plat, fiindci orienteazaciunea ateptndu-se ca alii pe care

nu-i cunoate n mod imediat vor fi gata la rndul lor s o accepte n schimburi

comerciale n tranzacii ulterioare.

Weber atrage atenia ns c nu toate tipurile de contacte ntre oameni au un

caracter social, ci mai degrab acesta este limitat cazurilor n care comportamentul

actorilor este semnificativ orientat n funcie de cel al altor actori. De exemplu coliziunea

ntre doi bicicliti poate fi comparat cu un eveniment natural, dar acesta poa

curs mcs total

Documents