Criza Ucraina

CRIZA DIN UCRAINA

Pe data de 2 aprilie 2006, preedintele Ucrainei, Victor Iucenko, semneaz decretul prezidenial de dizolvare a Parlamentului, adic Rada Suprem, i stabilete data pentru noi alegeri pe 27 mai 2006, cnd Ucraina intr n criz politic. Acesat criz i are baza n criza politic intern cu care se confrunt statul, care a divizat societatea ucrainean dup alegerile prelungite din iarna lui 2004-2005, cnd, dup mitingurile maraton, s-a decis un al treilea tur de scrutin prezidenial, care a fost ctigat de Victor Iucenko, reprezentantul a ceea ce s-a numit "Revoluia portocalie" de la Kiev.

Criza politic are rdcini n evoluia statului vecin desprins din fosta Uniune Sovietic,actualul teritoriu al Ucrainei trecnd prin etape marcante, de-a lungul istoriei : stpaniri ale diferitelor puteri feudale din zon (turci, polonezi, prusaci, habsburgi, rui), modificrile din perioada sovietic (includerea n 1939-1940 a unor teritorii care n perioada interbelic au aparinut Poloniei i Romniei, iar n 1954, retrocedarea teritoriilor de alt dat, inclusiv peninsula Crimeea). Datorit schimbrilor de stpaniri, a mutrilor i colonizrilor de populaii, n prezent Ucraina are o populaie mozaical, iar datorit politicii de rusificare din perioada sovietic, s-a ajuns ca rusofonii, ceteni ai Ucrainei, s fie majoritari n regiunile centrale de est i sud ale rii. Acest fapt a avut consecine politice deosebite, astfel c la alegerile parlamentare care au avut loc n urm cu un an, pe 26 martie 2006, s-a ajuns la o polarizare deosebit. Astfel, prin modificrile aduse legii electorale, care nu mai permite candidaturi individuale ori naionale, ci doar pe liste de partide sau aliane, n prezent n Rada Suprem exist doar cinci partide i aliane. n ordinea ponderii, ele sunt: Partidul Regiunilor (rusofon), Aliana BICUT, a Iuliei Timoenko, Partidul Ucraina Noastr (prezidenial), Partidul Socialist i cel Comunist.

La alegerile din 2004-2005 coaliia numit "portocalie" a reuit propulsarea pe scaunul prezidenial a lui Victor Iucenko, fost preedinte al Bncii Centrale, ministru i prim ministru.

Polarizarea s-a realizat, concomitent, nu doar n plan politic, ci i social economic. Prin "marea privatizare" s-a format o oligarhie care deinea puterea economic i care s-a implicat i n viaa politic. Astfel c principalii protagoniti ai luptei politice sunt i reprezentanii care i apar poziiile catigate, Victor Iucenko, Victor Ianukovici i Iulia Timoenko fiind pe rnd premieri ai Guvernului, dar i arestai i anchetai pentru evaziune i alte delicte economico-financiare. Ei s-au aflat n diferite poziii, cnd la conducere, cnd n opoziie, n alian ori adversari. Ca urmare, criza politic din Ucraina a reprezentat un nou episod n lupta pentru putere ntre principalele grupuri economico-financiare de interese, pe care le reprezint, n principal, cei trei protagoniti ai scenei politice de la Kiev.

n acelai timp, Ucraina are i o structur etnic foarte complex: pe de o parte exist fore politice ucrainene considerate naionaliste, care militeaz pentru Ucraina ca stat unitar, al ucrainenilor, celelalte naionaliti trebuind s se integreze, urmae ale primei organizaii politice a ucrainenilor (din septembrie 1989, sub numele Micarea popular din Ucraina pentru restructurare, cunoscut ca RUH, care a reuit s impun revenirea limbii ucrainene ca singura limb de stat oficial).

Ne mai amintim c n timpul crizei politice din iarna alegerilor prezideniale, deputaii regiunilor rusofone au ameninat chiar cu secesiunea, fapt ce constituia un pericol real, dac nu s-ar ajunge mereu la compromisuri.

Cauzele crizei sunt legate de nsi structura puterii, la nivel legislativ, executiv i prezidenial.

n urma scrutinului parlamentar din 26 martie 2006, cele cinci partide i aliane electorale au avut nevoie de peste trei luni de discuii i dispute pan s se aleag structurile de conducere ale Radei Supreme, ct i cea a noului guvern de coaliie. Distribuia mandatelor era: 43 procente Partidul Regiunilor (rusofonii), Partidul Ucraina Noastr (prezidenial) i Blocul Electoral al Iuliei Timoenko, mpreun, tot 43 procente, diferena revenind la dou partide mai mici, cel Socialist (8 la sut) i cel Comunist, cu doar 6 la sut. Dup lungi tratative, tot sub spectrul dizolvrii sale, n Rada Suprem s-a constituit o coaliie, care-i reunea n jurul Partidului Regiunilor, condus de Victor Ianukovici, pe socialiti, comuniti, dar i Partidul Ucraina Noastr, proprezideniabil. Astfel, Blocul Iuliei Timoenko, naionalist, prooccidental, a ajuns n opoziie, n condiiile n care lidera lor a declarat mereu c dorete s revin n fruntea Guvernului i s se bat cu oligarhii rusofoni, care i-au stricat propriile afaceri i au dus-o pe banca acuzaiilor i chiar dup gratii. Ea a rupt i aliana cu Iucenko, pe care l-a sprijinit la prezideniale, cnd s-au neles ca el s fie preedinte, iar ea premier, nelegere care n-a durat dect pn n septembrie 2006, cnd guvernul condus de Iulia Timoenko a fost demis chiar de Iucenko, care a acceptat un compromis panic cu rusofonii, acceptndu-l n fruntea guvernului pe adversarul su din campania electoral.

La ucraineni, Constituia a fost modificat din 2006, iar atribuiile preedintelui diminuate. Totui, el avea rol decisiv n numirea minitrilor de externe i aprrii. Ori, acceptarea noului titular la externe a durat mai mult, el fiind un om de compromis ntre preteniile celor dou fore politice n disput, un fost guvernator al regiunii Odesa.

Pe fondul disputelor continue ntre puterea prezidenial i cea legislativ, combinat cu cea executiv, la sfaritul lui martie s-a produs un dezechilibru politic cnd, 11 parlamentari din Blocul de Opoziie al Iuliei Timoenko au trecut de partea alianei guvernamentale. Preedintele Victor Iucenko i susintorii si au considerat c s-a mers prea departe, astfel c, preedintele a decis, pe data de 2 aprilie, dizolvarea Radei Supreme i organizarea de alegeri anticipate pe 27 mai. La rndul su, premierul Victor Ianukovici, susinut de noua majoritate din Rada suprem, a boicotat decizia adversarului, a decis desfiinarea Comisiei Electorale Centrale i a interzis finanarea campaniei electorale de la buget.

Pornindu-se de la modelul deja cunoscut al "revoluiei portocalii", la Kiev au aprut manifestani ai celor dou fore politice rivale, Piaa Independenei reunind simpatizanii premierului, aa-numiii ro-albatri, rusofoni, iar n Piaa Europei, s-au adunat cei ai preedintelui, portocalii, prooccidentali, mai numeroi fiind susintorii rusofonilor premierului Victor Ianukovici.

Miza internaional a crizei de la Kiev era centrat pe cele dou fore politice interne aflate n competiie, fiecare dintre pri avnd susintori din afar, Ucraina aflandu-se n mijlocul unor interese i jocuri geostrategice deosebite.

Dac privim mai atent pe harta politic a Europei, Ucraina este cel mai ntins stat european (cu 603.700 km2), situat ntre principalele dou blocuri politico-economice i militare ale continentului, adic Uniunea European i NATO, pe de o parte, i Comunitatea Statelor Independente, n frunte cu Rusia, de cealalt parte.

Ne reamintim c n timpul "revoluiei portocalii", SUA i lumea occidental, democrat, au susinut deschis forele numite de ei prooccidentale, aplaudnd succesul final al preedintelui Victor Iucenko. Acesta a promis susintorilor si din ar i de peste hotare, ntre alte obiective de baz, aderarea Ucrainei la structurile euro-atlantice, adic la Uniunea European i la NATO. Dac pentru puterile statale din UE, aderarea Ucrainei e ceva foarte ndeprtat, pentru SUA includerea n structurile NATO ar fi nsemnat o poziie strategic deosebit, ctigat, aducnd organizaia la frontierele Rusiei.

n situaia de lider a opoziiei, Iulia Timoenko neacceptndu-i statutul, a ntreprins un turneu peste ocean, unde emigraia ucrainean este ridicat, i a avut ntrevederi i cu reprezentani ai administraiei de la Casa Alb, de la care, susin observatorii politici, ar fi obinut promisiuni de sprijin pentru revenirea sa la putere i pentru forele prooccidentale portocalii.

n cealalt tabr, susintorii premierului Victor Ianukovici se opuneau aderrii Ucrainei la NATO, considernd c militarii ucraineni nu trebuie s lupte dincolo de graniele naionale pentru interesele geostrategice ale altora, propunnd, un referendum i considernd c electoratul va vota pentru neintegrarea n NATO, ci doar n UE, Moscova susinnd opiunea. De aici rezulta i interesul manifestat pentru derularea noii crize politice de la Kiev. Declaraia oficial a Ministrului de Externe de la Moscova, fcut imediat dup apariia decretului de dizolvare a Radei: "Rusia urmrete cu atenie i ngrijorare situaia din Ucraina. Pornind de la principiul c situaia nu trebuie s ias din cadrul legal, sperm c forele politice ucrainene vor da dovad de reinere, de nelepciune i responsabilitate fa de popor, cutnd soluii pentru ieirea din aceast criz politic", sttea mrturie prin plauzibilitatea ei.

Soluionarea problemelor, fiind mereu pus pe plan secund, genera motivul pentru care, pn i Curtea Constituional ezita. Astfel, preedintele ei i-a anunat demisia, dar nu a fost acceptat. Apoi, 5 din cei 18 membri ai Curii (6 desemnai de Preedinte, 6 de Rad i 6 de Curtea Suprem) au acuzat presiuni i au ameninat i ei cu demisia. Curtea Constituional a anunat c abia pe 17 aprilie va delibera pentru a-i spune punctul de vedere. ntre timp, susintorii celor dou tabere se manifestau n cele dou piee vecine de pe bulevardul principal al capitalei, Kresciatik, evoluiile rmannd imprevizibile.

Dup 3 luni de criz politic, negocieri i renegocieri, susintorii Revoluiei portocalii, care au pierdut majoritatea n Parlament, dup ce formula de coaliie democratic a picat, au creat haos n cursul dezbaterilor. Formaiunea preedintelui Viktor Iucenko a anunat c susine dizolvarea Parlamentului i organizarea de alegeri anticipate, dup ce a refuzat s participe la coaliia pro-rus, pe cale s se formeze. Majoritatea parlamentarilor susineau ns coaliia guvernamental condus de Viktor Ianukovici, astfel, dezbaterile din Parlament devenind tot mai animate i n scurt timp genernd haos. Victor Ianukovici a pierdut cursa prezidenial n 2004, n faa lui Iucenko, dup dou sptmni de proteste stradale. Ianukovici a format rapid o coaliie cu socialitii i comunitii, dup ce coaliia portocalie s-a destrmat dup trei luni de negocieri. Noua alian de partide era susinut de 238 de deputai din cei 450 ct are Parlamentul rezultat din alegerile din martie.

Preedintele ucrainean, Viktor Iucenko i adversarul su politic, premierul Viktor Ianukovici, au ajuns la un acord, dup negocieri ndelungi, n privina datei alegerilor legislative anticipate, 30 septembrie, la finalul a circa apte ore de negocieri, fcnd un pas major n reglementarea gravei crize politice din ar. Criza politic din Ucraina s-a ncheiat. Am gsit soluia de compromis. Ucraina iese mai puternic din aceast criz. Am gsit o cale democratic unul ctre cellalt, a fost declaraia preedintelui, iar n replic, premierul Ianukovici a subliniat necesitatea de a nu mai repeta greelile din trecut. Totui, era necesar ca Parlamentul s se pronune prin vot, pentru a confirma acordul i pentru a pune capt definitiv crizei care a generat temeri n legtur cu o eventual recurgere la for, ceea ce a determinat rile occidentale s adreseze apeluri la calm. Pentru a permite Parlamentului, pe care l consider dizolvat, s voteze legile necesare organizrii scrutinului anticipat i n special finanarea alegerilor, Iucenko trebuia s suspende pentru dou zile decretul su de dizolvare a adunrii, deputaii trebuind s voteze legile necesare pentru aderarea Ucrainei la Organizaia Mondial a Comerului. Odat aceste legi votate, un alt decret prezidenial fixa oficial data noului scrutin.

In opinia mea, o alt viziune privind rezolvarea crizei politice din Ucraina se concretizeaz n faptul c, legitimitatea acordat preedintelui prin votul popular exprimat n alegerile din 2004, coroborate cu imensul capital emoional dezvoltat n perioada Revoluiei portocalii i acoperirea constituional, dau dreptul preedintelui de a dizolva Parlamentul i de a organiza alegeri anticipate. Astfel, Viktor Iucenko ar fi putut folosi ca argumente de manipulare i mobilizare a electoratului su, nsui obstacolele de care s-a lovit, i anume, coaliia antiprezidenial, pe perioada mandadului, n atingerea obictivelor propuse n campania electoaral. Revoluia portocalie a fost rezultatul unei saturaii la nivelul populaiei, cu privire la modelul organizrii i practicilor sovietice i implicit ruseti.

Consider c, acest lucru, tratat cu aceeai eficien ca n anul 2004 i ajutat de presiunea occidental, prin relatrile de pres i lurile de poziie ferme - dar voalate - ale conductorilor europeni, ar fi dat ctig de cauz preedintelui ucrainian, chiar dac aceasta ar fi nsemnat o prelungire a crizei i o cretere a costurilor.

La fel ca i n 2004, criza ucrainiana ar fi avut aceleai implicaii internaionale, i anume, perspectiva integrrii euro atlantice a Ucrainei. Astfel, implicarea celor doi actori politici globali, Rusia i Aliana Nord Atlantic, s-ar fi rezumat la acelai discurs, bazat pe democraie, limitndu-i aciunile la susinerea prilor implicate. In fond, criza politic, ntr-un stat presupus democratic, nu se poate rezolva dect prin propria voin i organizare.

In ceea ce privete Ucraina, nu este important modul de rezolvare a crizei ci implicaiile internaionale pe care le presupune rezolvarea acesteia. In cazul victoriei taberei prooccidentale, NATO se gsete n faa posibilitii de a-i extinde graniele pn la poarta Rusiei, fapt ce elimin zona tampon dintre cele dou supraputeri. Acest lucru poate avea consecine grave n eventualitatea deteriorrii relaiilor dintre cei doi poli ai politicii mondiale. In eventualitatea victoriei taberei pro ruse, zona tampon se menine, la fel ns i conflictele ideologice de substrat, aprute n perioada de dup Rzboiul Rece.

Miza pentru Ucraina este una mare, deoarece aceasta poate asigura securitatea energetic a Europei. Din aceast punct de vedere, criza ucrainian este doar n avantajul Rusiei, ntruct aceasta deine mecanismele de pedepsire att a Ucrainei ct i a ntregii Europe.

Scopul Occidentului este acela de a gsi o rezolvare n favoarea preedintelui, iar pe termen mediu i lung, crearea unei presiuni asupra Rusiei, prin includerea Ucrainei n sfera de influen i structurile euro-atlantice. Aceast presiune, concretizat prin prezena NATO la graniele Rusiei, ar urma s asigure securitatea energetic a Europei, prin contientizarea capacitii de intervenie mult mai rapide i mai unite, att din punct de vedere diplomatic, ct si militar.

Imaginndu-ne c preedintele ar fi mers pe calea constituional, i avnd n vedere adunarea n piee a simpatizanilor celor dou tabere politice, putem deduce c s-ar fi ajuns i la conflicte de strad. Consider c acestea nu ar fi degenerat n ceva mai ru, deoarece s-ar fi instaurat starea de necesitate, iar poliia ar fi intervenit cu fermitate. Acest lucru s-ar fi ntmplat tocmai pentru a evita unele eventuale complicaii la nivel inernaional. Dat fiind faptul c simpatizanii taberei Iulia Timoenko erau adunai ntr-un numar mai mare, sub o organizare mai puternic dect cei ai puterii, eventualele conflicte stradale dintre cele dou tabere ar fi fost nbuite i ar fi rmas conflictul dintre autoriti si susintorii opoziiei, fiind exclus premiza unui rzboi civil.

In concluzie, pot spune c problemele naionale trebuie privite ntr-un context global, deoarece, deciziile care se iau n plan local au un efect de bumerang prin prisma implicaiilor internaionale.PAGE 4