Corrado Malanga - Interviu Evideon 2 aprilie 2015 AL: Bun ziua, domnule profesor! Prima ntrebare pe care am vrut s vi-o pun cu privire la articolul Evideon 2, care este mai cunoscut sub numele de Geometria Sacr n Evideon, ultimul dvs. articol, era: Cum putem lega Evideonul, TCT-ul i altele la acest subiect: Geometria Sacr, chakre, etc.? CM: Da. Cum totul este geometrie i nu exist altceva dect geometria, geometria este i izvorul tuturor acelor manifestri care construiesc mitul. Una dintre aceste manifestri este cu siguran ideea de chakre. Este un mod de a gndi i a vedea chakrele ca pe nite puncte n care corpul uman prezint nite caracteristici determinate, ca un fel de semafor cu 6-7 culori, motiv pentru care, n funcie de intensitatea acestor culori, cel care reuete s perceap culorile acestor chakre, nelege care este starea ta de sntate. Iar aici amintim c starea de sntatea nseamn s fii n armonie cu universul, care nseamn a fi contient de tine. Trebuie s spunem nc o dat c cel care este bolnav nu este contient, cine este sntos este contient de sine. Pentru c boala este reprezentarea unei stri pe care noi nine ne-am ales-o, un drum de nelegere pe care trebuie s-l parcurgem. Deci, dac suntem bolnavi, nu avem acea parte de nelegere. Avnd n vedere c Geometria Sacr intr n toate manifestrile mitului, aa cum am putut vedea pn de curnd, este suficient s citim pe internet, unde vedem c toi vorbesc despre Geometria Sacr ntr-un mod new age, fr o construcie proprie i adevrat. Este suficient s vedem acelai chakre conform celei care este antica filozofie oriental i prin intermediul diferitor studioi i vedem c aceti studioi vorbesc ntre ei n mod diferit despre chkare, dar nu numai, nici mcar nu s-au neles unii cu alii n legtur cu ce culori au chakrele, iar pentru asta exist nite motivaii precise. Pn la urm, aceste chakre cte sunt? Cine a spus c erau 6 sau 7? Trebuie s mergem n antichitate i s-i gsim pe primii care au oferit un soi de explicaie. Ca de obicei, sunt misterioii clugri, mai mult sau mai puin tibetani, mai mult sau mai puin ascuni prin vreo mnstire chinezeasc, care vorbesc despre primul tratat n legtur cu aceste chestii. Se pare c chakrele la nceput nu au fost 7, ci au fost 4. Au devenit 7 ntr-o perioad istoric succesiv. Aa se pare!!! Cei care au evideniat schimbarea numrului de chakre au fost nite ezoteriti foarte importani. Culorile chakrelor ne-au ajutat imediat s nelegem c ele sunt identice sau seamn mult cu culorile din Evideon, adic culorile acelor 6 sfere, care reprezint culorile i anticulorile, albastrul, roul i vedrele, galbenul, azuriul i magenta, care

ne-au ajutat n Evideon 1 s nelegem cum era fcut structura materiei. Ce ciudat! Aceleai culori? Sigur c da, pentru c culorile din Evideon sunt culori arhetipice. Nu doar c reprezint dintr-un punct de vedere geometric fizica universului, dar, bineneles, avnd n vedere c fizica universului a fost fcut de noi, pentru c noi suntem creatorii, intr i n structura chakrelor. Astfel ne-am dus s verificm dac existau corelaii ntre culorile chakrelor i culorile din Evideon. Am gsit nite corelaii iniiale interesante, dar i nite discordane ciudate. De exemplu, pornind de sus i mergnd n jos, n principiu, aceste chakre amintesc de culorile Evideon n natura sa bidimensional. Amintesc c Evideon este un centru n care sunt 3 axe. Una a energiei - cea vertical, cea care merge nainte - napoi este cea a spaiului, i cea de la stnga la dreapta, care este cea a timpului, cu nite culori exacte. n creierul nostru este Evideonul. Fiecare are un sistem orientativ al universului spaio-temporal i prin intermediul acestui sistem orientativ percepe universul exterior. Dac noi transformm acest Evideon tridimensional ntr-un Evideon bidimensional, adic un cerc n care sunt 2 triunghiuri, unul cu vrful n sus i unul cu vrful n jos, i dac la cele 6 vrfuri aezm cele 6 culori ale Evideonului, obinem Evideonul bidimensional. Iat! Mergnd n sens orar, iat c avem reconstituirea tuturor chakrelor, pornind de sus n jos, cu o singur excepie. Ba chiar dou, care sunt mai importante: 1 - Avem prima chakra de sus, care este legat de existena sinelui, de Contiina profund, pe cnd ultimul de jos, care este legat de organele genitale, ar fi legat de aspectul sexual al omului. Prima chakr, n funcie de curentul de gndire, o gsim violet, alb sau complet transparent. Adic aici trebuie s ne putem de acord. Albul nu este o culoare, ci o sum de culori. Complet transparent nu este o culoare, dar este o sum de culori, dar fcut altfel. n Evideon violetul (s-l numim magenta, chiar dac sunt nite diferene, dar i spunem aa pentru a ne nelege), magenta este culoarea care se afl sus pe vertical, pe axa energiei i este reprezentarea ngerului din planul de deasupra, adic a unei "Contiine" diferite de cea pe care o avem noi. ngerul din New Age este cel care, cumva, vrea s-i spun c el te controleaz, c el este cel controleaz planul nostru de dedesubt, dar este i cel care i spune c noi am avut curajul s coborm, c suntem mai tari, pe cnd el, srmanul, nu a avut acest curaj, dar te controleaz. Deci, este un controlor, nu un Dumnezeu. Este un fals Dumnezeu. n acel context, adevrata culoare, dac mergem s studiem un pic chakrele, este culoarea total transparent. Culoarea total transparent este culoarea Contiinei. Deci, n principiu, nu ar fi prima culoare dintre cele 6, ci ar fi a 7-a culoare, care se afl n centrul construciei Evideon. Adic mingiua central, care n principiu nu are nicio culoare, Contiina, din care se creeaz toate celelalte trei culori. Contiina, aa cum tim i din TCTDF, nu are nicio culoare, pentru c fiecare culoare este ceva ce

eti. Iar cum Contiina este tot, eti tot, iar totul este nicio culoare. Asta att dintr-un punct de vedere ezoteric, dar i dintr-un punct de vedere de vectori-culoare din fizica cromodimanic cuantic. Deci, aceast chakr este a 7-a, cea care se afl "cel mai sus", pentru c atunci cnd noi construim un grafic, n care spunem c exist 7 nivele energetice, aceste 7 nivele energetice au 7 culori. Culoarea n care noi ne aflm este culoarea roie. Culoarea iniial, adic a Contiinei, este nicio culoare. Imediat dup aceea Contiina se manifest n interiorul realitii virtuale cu culoarea alb. Adic a avut loc diviziunea ntre suflet, minte i spirit, ntre albastru, verde i rou, cele trei culori sunt intim legate ntre ele, dar furnizeaz culoarea alb. Deci, imediat dup aceea sunt celelalte culori, care, cobornd, dau aceleai culori care sunt n Evideon, dar cu o diferen fundamental: n penultima culoare a chakrelor apare portocaliul. De ce oare? Portocaliul doar nu este o culoare fundamental. De ce s fie aici acest portocaliu exact deasupra culorii sexualitii, adic culoare roie? Eu am avut impresia c este vorba despre o diversiune, pentru c n toate mitologiile gsim mereu ngerii din planul de sus, care i arat cum este fcut universul, dar care cumva i altereaz un detaliu important care te-ar putea face s deschizi ca i cheie de lectur toate uile cunoaterii. Ai o cheie de lectur aproape bun, dar nu att de bun nct s poi deschide toate uile, pentru c celor din planul de deasupra nu le convine ca tu, omul de la al 7-lea nivel, s deschizi toate uile. Scond culoarea portocalie i aranjnd lucrurile, aa cum scrie n Evideon 2, avem aceeai scal la chakre, reinterpretat n acest fel, care ne permite s afirmm c aceast scal nu este altceva dect Evideon. i atunci am mers s verificm dac n mitul oriental existau alte indicii, care ne puteau indica c noi fceam un drum de corectare, oferind chakrelor culorile corecte. Numrul petalelor... AL: Un moment! Putem face o mic evaluare? Dac noi gsim desenul cu culoarea greit la al 7-lea nivel, adic cu portocaliu n loc de galben-magenta, putem s tragem concluzia c acetia nu sunt nite studii corecte sau nu sunt nite nvtori buni. CM: Acolo este ceva ce nu funcioneaz, ceva suspect, ns confirmarea acestui ceva care nu funcioneaz, pe care noi l-am corectat cumva prin parametrii notri, care sunt cei geometrici, care ies la lumin din mit i din geometrie, ni-l d n mit nr. de petale pe care l are fiecare chakr i care corespund unor caracteristici ale acestor chakre. Iar noi ce gsim? Gsim exact asta: prima chakr, cea transparent de sus, are 1000 de petale. 1000 de petale este un numr simbolic, este o reprezentare care practic reprezint totalitatea. ns a doua chakr, este reprezentarea dualitii, pentru c Brahman, l creaz pe Brahma, care este mintea

n virtualitate, care apoi se va divide n Shiva i Vishnu i iat c se nate dualitatea. A doua chakr are dou petale, reprezentnd exact acest aspect al dualitii i tot aa...Deci, numrul de petale ar fi legat i de mit, pe de o parte, la fizica cuantic cromodinamic pe de alta, i la corectarea culorilor pe care am fcut-o. Ia s o vedem pe ultima! Ultima chakr, de exemplu, are o reprezentare exact. Este evident c simbologia oriental prezint n ultima chakr un ptrat cu un triunghi n interior. Ptratul este reprezentarea lumii, pentru c are 4 laturi. laturi pentru c paradisul terestru are 4 laturi, care sunt reprezentarea ideatic i simbolic de spaiu, timp, energie, sub forma de suflet, minte, spirit i corp, ns cele 4 laturi sunt ntr-un triunghi. Triunghiul cu vrful n jos este reprezentarea alchimic i simbolic a prii sufleteti. Adic ultimul plan, culoarea roie, nivelul nostru energetic, al 7-lea, este reprezentarea sufletului n lume, acesta fiind acelai discurs care iese apare n toate hipnozele pe care noi le-am fcut de-a lungul timpului, adic acesta este singurul loc unde exist dualitatea, singurul loc unde partea sufleteasc dezlipit a avut curajul s coboare, n aceast realitate tridimensional. Deci, exist reprezentarea n desenul fcut acum cteva mii de ani de chinezi, care reprezint situaia simbolic a nivelului nostru. Nu doar asta aprea foarte clar. Exist nite corelaii pe care acum le putem reciti cu o cheie de lectur mult mai clar. Putem ti ce naiba sunt aceste chakre, ce reprezint. n termeni fizici sunt reprezentrile nivelurilor n care mintea, pentru c din punct de vedere geometric chkrele sunt dispuse pe vertical i s ne amintim c geometria fizic sacr sau non-sacr este fundamental, fiind aceeai pentru toate lucrurile, nivelele energetice, pornind de la primul, care reprezint Contiina, la al doilea, care este planul dualitii, unde sunt Shiva i Vishnu, la al treilea, al patrulea, al cincilea, al aselea, unde sunt ngerii din planul de sus, la al aptelea, unde suntem noi. Diferitele culori reprezint situaia noastr diferit. O spun mai simplu. Aa cum am vzut deja n Geneza, partea sufleteasc are caracteristica de a se putea deplasa pe axa timpului, care este virtual, locuind n mai mule corpuri n acelai timp, oferind ideea c are viei trecute, prezente i viitoare. Spiritul fcea acelai lucru de-a lungul axei spaiului. De-a lungul axei minii, mintea ocup diferite nivele. Asta ce nseamn? C noi, n principiu, avem 7 posibiliti - numr simbolic i arhetipic i aici. Dintr-un punct de vedere energetic stm n acest plan, dar suntem i n planul superior, ntr-o form diferit, ntr-un corp diferit, care nu este 3D, care nu are soliditatea care este aici i cu ct mergem mai sus, suntem tot mai unii, unde partea spiritual i cea sufleteasc nu sunt separate, ci sunt tot mai unite, pn se ajunge sus, la acest triunghi cu vrful n sus, unde sufletul, mintea i spiritul se ntorc s fie total integrate n Contiin. Asta ce nseamn? nseamn c noi, avnd n vedere c timpul nu exist, trim n acelai timp n Contiin, n toate nivelele de dedesubt i n ultimul nivel. Deci, acest lucru conduce la o problem. Problema este c atunci cnd noi ncepem s devenim s ne cunoatem

i s devenim contieni de noi nine, sfera de probabilitate, care reprezint unda Contiinei noastre, o und sferic cu 3 axe, care sunt axa energie, axa spaiului i axa timpului, aceast und devine tot mai mic, tot mai mic, devenind un punctule, pentru ca acest punctule s se ncarneze n ultimul corp, care este cel mai contient dintre toate pe care le avem. Asta nseamn c n timp ce eu fac un drum de contientizare pierd toate contientizrile vieilor trecute. Pierd amintirea dar dobndesc contientizarea pe care am dobndit-o n ele ntr-un singur corp. Nu doar c obin toate contientizrile mele n spaiu, pentru c n momentul n care acestea nu mai sunt, sunt doar eu, ultimul corp contient. ns elimin toate corpurile mele care se afl n planurile superioare. Nu mai sunt Contiina Integrat care nu tie cine este, dar nu mai sunt nici ngerul din planul de sus. Deci, nu voi mai avea nimic de-a face cu aceti domni. Amintesc c ngerii din planul de sus sunt penultima treapt pentru a ajunge la contientizarea total, care se obine doar n acest nivel. Ce se ntmpl? nseamn c eu nu voi mai avea nicio conexiune cu planul de deasupra cnd am devenit total contient, unde uneori eu, tu, ceilali care urmeaz acest proces de contientizare merg. A merge n planul de deasupra se ntmpl mai ales n planul temporal nocturn, cnd tu vezi cum i apare acest nger care i surde, care te face s nelegi c tu eti unul dintre ei. Este adevrat, eti unul dintre ei care a cobort n planul de jos, nu unul dintre ei care a rmas n planul de deasupra pentru c se temea s coboare, dar i dau de neles c tu trebuie s te ntorci n planul de deasupra, pentru c altfel ei ar fi obligai s coboare n planul de jos, ns ei nu vor. Dar ie nu-i spun acest lucru. Tu eti cel care merge n planul de deasupra. Ei nu coboar n planul de jos n aceste viziuni nocturne, n aceste viziuni meditative, n aceste viziuni transcendentale. Cnd nivelul tu de contientizare a ajuns n punctul n care poate s-i recunoasc, tu, care eti cel din planul de deasupra care a cobort i nu are niciun chef s se ntoarc napoi, pentru c n procesul de contientizare trebuie s se mearg mereu nainte, iat c nu mai ai nevoie de acel corp un pic transparent, care i apare ca un nger din planul de deasupra, dar care nu mai are nicio treab cu tine. Tu nu mai simi nevoia s-i creezi, ca un brav creator ce eti, ideea de a te confrunta cu o alt parte din tine, cea din planul de deasupra, care nc nu a devenit contient. Pentru c aceea i folosete pentru contientizare. Cnd ai dobndit-o, nu mai ai nevoie de confruntare. n acel moment, cei din planul de deasupra au pierdut posibilitatea de a te captura. Aceste lucruri sunt scrise n chakre, iar n revizuirea poziiilor chakrelor se nelege perfect c mitul i chakrele sunt fotocopia perfect a lui Evideon. AL: Bine. Scuz-m c te ntrerup, dar dac tot ai deschis subiectul...Acum vorbeti despre numere.

CM: Da. AL: mi sare n ochi faptul c ntr-o parte a articolului descrii numerele 7,8 i 3 ca fiind cele trei numere fundamentale. Cele 7 note, cele 8 octave, etc. Mi-ar plcea s discutm acest subiect. CM: Da. Aadar, ce se vede n contextul geometriei universului? Se vede c aceste numere sunt recurente i par a fi numerele fundamentale ale lui Evideon. Evideonul tridimensional are 3 axe - o ax a energiei, o ax spaiului i o ax a timpului. Aceste trei numere par a fi legate la cte una dintre aceste 3 axe. n acest context se vede c, de exemplu, c Evideon mparte planul n care suntem n 8 octante. Dar tim c din aceste 8 octante n principiu sunt 7 nivele, dar tim c fiecare nivel are 3 dimensiuni. Iat! Un exemplu n care numerele 7,8 i 3 sunt aduse n modelul evideonic. Dar aceste numere apar i n fizica cuantic, n Tabelul periodic al lui Mendeleev, care descrie configuraiile electronice ale tuturor elementelor, note ipotetice care nu au fost nc descoperite i aa mai departe. Noi gsim 7 nivele energetice care corespund celor 7 numere cuantice principale - 1,2,3,4,5,6,7, ns sunt 8 grupuri de elemente i sunt 3 dimensiuni - spaiu, timp i energie n care aceste numere se mic, aceste elemente se mic. Aa se ntmpl i n notele muzicale. Notele muzicale pe care noi le-am creat, pentru c noi le-am creat, pentru c noi suntem creatorii i crem universul aa pentru c credem c aa trebuie s-l crem. Deci, punem aceste numere peste tot - de la cum s gtim spaghetti pn la cum s construim un quarc. Notele muzicale sunt 7, dar avem i 8 octave. i avem i o tipologie de acorduri principale, care merg din 3 n 3 note, practic srind o not de fiecare dat cnd facem un acord. De exemplu, DO-MI-SOL. Gsim aceste numere n chakre - cele 7 chakre sunt reprezentarea la 7 nivele energetice, dar care de aceast dat nu sunt n electroni, ci n univers. Dar de ce ar trebui ca universul s aib 7 nivele energetice? Pentru c, dac fizica cuantic este adevrat, sunt 7 nivele energetice i n nucleul elementelor, nu doar la nivel de electroni exteriori. Deci, i la nivel de o cutie mare, care n loc s fie un orbital molecular este ntreg universul. Aceast cutie va avea 7 nivele energetice .a.m.d. Deci, n Evideon se evideniaz c lucrurile sunt mereu aceleai, att n lumea a tot ce este mic, ct i n lumea a tot ce este mare, pentru c sunt construite tot pe aceleai numere, pe care noi le-am simplificat n 8,7 i 3, dar care au o origine mai profund n Pi-ul grecesc i n seciunea de aur. Pi grecesc i seciunea de aur sunt acele numere care combinate construiesc ntregul univers. Acum trebuie s nelegem un lucru fundamental: Pi grecesc i seciunea de aur sunt dou numere complicate, pentru c 3,14 plus o grmad de numere, despre care nici mcar nu se tie dac se termin vreodat. n seciunea de aur exist

diferite aproximri, dar cu siguran doar una este cea corect. Dumnezeu, adic noi, cnd am fcut universul nu ne-am apucat s spunem "Numerele sunt 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.". Aa a ieit. Deci, ne-au ieit n principal pe aceste dou numere importante. Din acele numere noi am creat universul fractalic n care, tocmai pentru c universul este tridimensional, bazat pe numrul 3, holografic. Nu numai c este tridimensional, bazat pe nlime, lungime i lime, ci este tridimensional n spaiu, timp i energie, aa cum este energie de-a lungul axei x, de-a lungul axei y, de-a lungul axei z. Este un timp de-a lungul axei x, de-a lungul axei y i de-a lungul axei z. Deci, numrul 3 se repet ncontinuu. La fel ca 8 i 7. Deci, universul nostru este un fractal tridimensional, unde fiecare dintre aceste axe construiete fractalul pe acelai numr - doar pe 3, doar pe 8, doar pe 7 i n funcie de cum se amestec spaiul, timpul i energia, aa apare universul nostru. Gsim acelai numere n toate lucrurile. Dintr-un punct de vedere fractalic asta reprezint ideea c universul este un fractal. Se repet n mare ceea ce este n mic cu aceleai reguli, pentru c universul este o hologram, pentru c hologramele sunt fractali, ceea ce se va descoperi dup aceea n astrofizica modern, c universul este un model bidimensional, plan, spaio-temporal, extrudat pe axa energiei, adic a treia ax este cea care construiete, energetic vorbind, toate lucrurile, dndu-le dimensiune. n mit scrie acelai lucru, n Geneza scrie acelai lucru, n fizica cuantic scrie acelai lucru. Noi ne-am ales aceste numere. Am decis s construim universul aa i trim n el. Asta ne permite s nelegem c dac avem un pahar n faa noastr, dac eu sunt contient, pot s iau din pahar toate informaiile pentru a ti cum este fcut universul, pentru c paharul este o bucat de univers, dar pentru c universul este virtual, holografic i fractal, n acel pahar sunt instruciunile ntregului univers. AL:Scuz-m! Am mai vorbit mai demult, iar atunci mi spuneai despre pierdere de informaii n ceea ce privete hologramele - cu ct stai n ceva mai mare, cu att se pierde din claritate. CM: Este adevrat! Iar acest lucru este foarte interesant. Foarte interesant! Holograma este fcut aa: exist holograma Fecioarei Maria. Eu vd o Fecioar Maria tridimensional, bag mna n ea, dar n ea nu exist materie, ns dac eu privesc cum este construit holograma tridimensional, observ c fiecare pixel este construit dintr-o Fecioar Maria mic, mic, doar c, la fel ca pixelii care apar pe ecranul unui computer, care sunt ca nite ptrele, iar pierderea de informaii i imaginea Fecioarei Maria devine mai puin ptrat. Cu ct vd lucrurile mai de departe, cu att vd holograma n totalitatea sa. Cnd merg s vd n detaliu, vd tot o figur la fel, care conine toate instruciunile, dar am pierdut capacitatea de a avea toate informaiile n mod corect, adic fac o eroare, eroarea care se face cnd

se privete n mic. Trebuie amintit un lucru fundamental, c eroare depinde doar de faptul c eu nu sunt contient de ceea ce privesc. Adic contientizarea mea, cu privire la a privi un fenomen, a-l privi de departe n complexitatea sa, o am i este asemntoare cu a ta, dar cnd merg s privesc n mic, adic cnd chiar vreau s vd cum este fcut acel fenomen, se prezint ceast eroare, aceast eroare care mi face imaginea defocusat, pn ajunge de neneles, pentru c eu nu sunt contient de cum este fcut universul n profunzime, pentru c dac a fi contient de asta mi-a aminti i c eu sunt creatorul. Aceast lips de contientizare, msura lipsei de contientizare, este reprezentarea a ceea ce matematicienii numesc "eroare" i trebuie subliniat un lucru important. Nu este adevrat c atunci cnd eu privesc ceva de departe, ceva mare, un lucru reprezentabil de un numr mare fac o eroare mic i cnd privesc ceva mic fac o eroare mare. Asta se vede n termeni absolui. De exemplu, dac eu cntresc ceva ce are greutatea de 100 de Kg, dac fac eroarea de un gram, cui i pas? 100 de Kg, cu sau fr 1 g, tot 100 de Kg sunt. Dar dac eu fac eroarea de 1mg la 1 g, ncepe s fie o eroare care ar putea fi mai complicat, adic mai mare, deranjeaz mai mult. n realitate eroare este aceeai din punct de vedere proporional. Eroarea nu se poate schimba, pentru c contientizarea de a privi un lucru mare sau un lucru mic este aceeai, pentru c prin contientizarea ta priveti universul. n principiu, cnd priveti ceva mare nu-i dai seama c faci eroarea x, dar i dai seama c faci eroarea x dac priveti un lucru mic, doar pentru c contientizarea ta n a privi ceva mare este aproape total, dar n realitate nu este, dar cnd priveti lucrul mic i dai seama c eti destul de incontient. Acolo apare lipsa ta de contientizare. Din acest punct de vedere universul fractalic are aceast caracteristic i figura n trei dimensiuni a Fecioarei Maria, prin care eu pot trece cu mna, pentru c am construit-o n mod cu totul virtual i este o dovad, eu, din acest punct de vedere...Aici este un concept fundamental, care va fi explicat, sper eu c bine, n Evideon 3, care este conceptul incertitudinii lui Heisenberg, care nu mai are niciun sens. Dac noi suntem creatorii universului, nu ar trebui s facem nicio eroare, pentru c ar trebui s fim contieni de cum am fcut universul, avnd n vedere c eroarea este reprezentarea lipsei noastre de contientizare. Cu ct devin mai contient, cu att fac mai puine erori. Cnd voi fi total contient, nu va mai fi nicio eroare. Aadar, principiul de incertitudine, care mi spune c eu nu reuesc s vd bine un lucru, nu ar trebui s existe. De ce exist principiul incertitudinii? Eu leg incertitudinea lui Heisenberg n Evideon 3 de nenelegerea faptului c fotonii i antifotonii se schimb ntre ei, iar energia necesar este exact ... adic 1/2 multiplicat cu constanta lui Planck pentru frecvena fotonului. Se va putea demonstra destul de simplu acest lucru. ns n momentul n care neleg c incertitudinea lui Heisenberg este legat doar de faptul c eu am neles c exist antifotonul, lucru pe care tiina oficial nc nu l-a neles, eu nu ar trebui s mai vd universul cu principiul incertitudinii lui

Heisenberg, care m blocheaz "Tu nu poi vedea dincolo de acesta." n momentul n care eu neleg asta, am neles cu toii, pentru c Contiina mea i a voastr sunt una i aceeai Contiin. n mod incontient, prin intermediul cmpului morfogenetic eu neleg ceva, dar i tu o nelegi, numai c tu nu-i dai seama c ai neles-o, pentru c poate nu ai avut timp s studiezi acel lucru, dar n interiorul tu o ai, pentru c Contiina ta i a mea sunt unul i acelai lucru. Atunci eu m-am ntrebat: dac e aa, n momentul n care eu descopr c principiul incertitudinii pentru mine nu mai exist, mi ari dac a descoperit asta i altcineva n univers? i descopr c n 2013 (Acest lucru este foarte interesant!) revista Optical Phisycs produce un articol n care un grup de fizicieni olandezi fac nite msuri sub principiul incertitudinii lui Heisenberg, demonstrnd foarte clar c nu exist niciun principiu de incertitudine, ns articolul se ncheie afirmnd "n mod ciudat, erorile care se fceau i despre care se credea c se datoreaz principiului incertitudinii lui Heisenberg, se pare c nu se datorau unei probleme tehnice, aparatelor pe care le avem, care nu sunt chiar aa de precise, matematicii, care nu ne permite s fim foarte exaci, ci se datoreaz unui lucru mult mai subtil, unui principiu pe care nu l-am descoperit nc." dar despre care eu v spun c este doar msura contientizrii. AL: Adic ceva ce fizicienii nu vor reui niciodat s descopere? CM: Nu. l vor msura n acelai moment n care vor nelege c fotonul i antifotonul sunt dou obiecte care fac schimburi rapide ntre ei (formule limit de rezonan s-ar spune n chimia organic) a cror vitez de trecere dintr-o parte n alta este sub sau n raza timpului lui Planck, care are 10 la puterea -44 secunde, deci este total invizibil. Dar n momentul n care tu i dai seama c exist aceast invizibilitate, Contiina ta i-o arat. n acelai moment n care tu scrii formula care descrie asta, chiar dac n mod fizic cu ochii nu o poi vedea, ns o vezi cu ochii minii, deci, cumva ai identificat-o. Momentul n care se nelege c exist antifotnul i se deschide o u n fa, care explic tot ceea ce fizica modern nu a descris n mod simplu, n mod clar, astfel nct simbolurile din mitul antic s apar toate n acelai fel. Psihologia devine, la fel ca fizica, o tiin structurat i repetabil i avem o cheie de lectur. n momentul n care se nelege c noi suntem creatorii Evidoenului, iar Evideon este suma dintre un foton i un antifoton, suntem ok. Noi, pn la urm, pn n acest moment, ne-am dat seama c exist un univers din care noi vedem doar o parte, pe cea despre care credem c exist. Pe cea despre care credem c nu exist, nu o vedem, dar doar pentru c credem c nu exist. nc o dat, aspectul fundamental, este acela c eu vd lucrurile, nu pentru c lucrurile sunt aa, deoarece eu le-am creat aa creznd c aa trebuie create. Se poate vedea ce nivel de contiin ar putea avea un fizician de la CICAP cnd spune c fantasmele nu exist. Foarte bine. El nici nu greete, dar nici nu are

dreptate, pentru c dintr-un punct de vedere cuantic, cele dou soluii - a avea dreptate i a nu avea dreptate - se suprapun, construind o singur soluie - nondualitatea. Tu eti cel care alege care dintre cele 2 soluii din nondualitate i place, pentru c tu crezi c te afli ntr-o lume dual i crezi c trebuie s alegi ntre cei buni i cei ri, ntre existena i nonexistena fenomenului. Deci, un tehnician de la CICAP, n timp ce-i trece prin fa o fantasm, va spune c fantasma nu exist, pentru c el nu o vede, pentru c nu crede, datorit faptului c, gndind c fantasmele nu exist, i-a creat o realitatea de-a sa n care fantasmele nu exist. n momentul n care el i schimb prerea, devenind mai contient de sine, ar putea fi capabil s vad ceea ce tiina neoficial numete fantasme, asta independent de existena sau nonexistena fantasmelor, pentru c nu mai este important s se spun c un lucru exist sau nu exist. Lucrul exist dac-l creezi i nu exist dac nu-l creezi, pentru c tu eti creatorul universului. Deci, a spune c fantasmele nu exist este corect pentru cineva care a creat un univers fr fantasme i nu este corect pentru cineva care a creat un univers unde fantasmele exist. El le-a creat i lui i apar. AL: Sigur c da. Vorbeai despre foton i antifoton, deci materie-antimaterie i, ca s vezi, mi vine n minte conceptul de simetrie, iar puin mai devreme vorbeam despre conceptul de chakre, despre reprezentarea celor 7 nivele, iar n Evideon 2 este un nou tip de reprezentare, cel cu nivelele mprite 3 la stnga i 3 la dreapta i n centru Contiina. CM: Da. n mare aa este. AL: i a dori s vorbim despre asta, pentru c este un subiect pe care nu am reuit niciodat s-l abordm n interviurile precedente. CM: Da. Trebuie s numerologizm Evideonul. n Evideon sunt culorile. Culorile reprezint nite date de geometrie i de simetrie. Nu sunt altceva. Creierul nostru le vede ca nite culori i le d n mod incontient nite proprieti. Albastrului, n mod incontient, creierul nostru i atribuie trecutul. Galbenului i atribuie viitorul, de exemplu. Nu ntmpltor diferena dintre sufletul albastru i sufletul galben este aceasta. Sufletul albastru este un suflet care a fost mereu aici, n aceast parte a universului, universul lui Vishnu, Primul Om i a rmas mereu legat de figura patern a acestui fals Dumnezeu, care se d drept creatorul sufletului albastru, care deci rmne legat de trecutul su. ns sufletul galben nu are aceast experien, este sufletul care a venit din alt parte a universului nostru, care deci este nclinat s se proiecteze spre ceea ce este un ipotetic viitor, unde se fac lucrurile, unde te dezlegi de toi i unde nu este niciun printe care s ne creeze

probleme. Ca s vezi! Albastru i galben! Deci, noi trebuie s agm de aceste culori nite numere. Numerele sunt numere arhetipice, care merg de la 1 la 9, pentru c n arhetipuri, zero, care este nimicul, nu exist. Zero, n cel mai bun caz, poate reprezenta realitatea real, dar nici asta. n realitatea virtual, unde lucrurile exist, sunt doar 9 posibiliti. Noi am ales asta. Aa s-a fcut. De ce? Pentru c am creat un univers tridimensional. Deci, dac universul este tridimensional, toate numerele trebuie cum va s aib legtur cu 9 i se poate merge dincolo de asta. Sunt 3 numere pe o ax, 3 numere pe o ax i 3 numere pe alta. Dac cineva verific la nivel ezoteric aceste numere, descoper aceleai numere care reies din vectorii lui Evideon. Sunt identice. Descoper aceleai numere i cei care au studiat frecvenele sonore, care au anumite semnificaii evocative pentru fiina uman. Descoper aceleai numere care au de-a face cu frecvenele culorilor i lungimile de und ale acestor culori. Deci, totul este mereu legat de numere. Numere care sunt obiecte care reprezint vectori care se numesc aa cum sunt. Vectorul 3 este o sget lung de 3, care se ndreapt ntr-o anumit direcie i a crui nume este 3. Eu sunt 3. Sunt lung de 3 i fac 3. Iat! Sunt un operator 3. Deci nu exist, mere, pere, hertz, banane. Sunt toate numere pure. n acest context putem scrie exact 6 tipuri evideonice, cu nite reguli de simetrie care conduc aceste numere s identifice axa energiei sub forma valorii energiei. O valoare care va fi exprimat n numere pure, adic n numere naturale ar spune Plack, n toate numerele fr dimensiune. Procednd astfel reiese un univers care este fcut din 7 nivele. Un nivel, care este nivelul Contiinei care abia ce s-a separat, adic care practic este 0 energie, pentru c nc nu este nimic sau pentru c energia nu este detectabil, foarte asemntoarea cu mingiua complet transparent, care deci nu este msurabil, ns este o mingiu alb, unde sufletul, mintea i spiritul, adic cele 3 componente vectoriale s-au separat, dar sunt nc unite. Deci, ochiul meu, n mod simbolic, ar vedea culoarea alb. i apoi avem 6 nivele energetice. Aceste nivele energetice au caracteristica de a fi identice 2 cte 2, deci, ar trebui s scriem 3 la stnga i 3 la dreapta. Acest lucru amintete de sistemul, care de altfel este fractalic, nivelelor energetice ale orbitalilor, de exemplu al naftalinei. Un chimist organic are clare aceste lucruri n cap. Dar pentru cei care nu tiu nimic despre orbitali moleculari i de Pi grecesc acest lucru devine foarte complicat. Dar subliniez acest fapt, dincolo de a nelege ceea ce nseamn. Cum n orbitalii naftalinei, ai benzenului sunt aceleai simetrii ale universului, iat c universul apare cu acelai sisteme energetice. i mai exist o alt conformaiune a acestor nivele, la fel, dar opus n mod specular, care este reprezentarea celorlalte 6 tipuri de Evideon, care sunt numeric imaginea specular. De exemplu, dac numrul care corespunde axei energie de sus este 396, imaginea sa specular va fi 693. Ei bine, se observ cum n a construi fotonul i antifotonul, 396 i 693 construiesc grupuri de planuri energetice opuse din punct de vedere simetric n jurul unui centru

energetic. Sunt unii care stau n partea se sus i sunt unii care stau n partea de jos, unii la dreapta i unii la stnga, n fa i n spate. n principiu i acela este un fractal, la fel ca Evideon. De acolo se vede un lucru interesant. De acolo se vede c construcia acestor nivele energetice prevede c nivelele energetice ale antiuniversului, cel din mitul lui Shiva, nu sunt chiar att de ndeprtate, aa cum am putea crede, din partea opus nivelului nostru, cel de-al 7-lea, n care locuim noi. Dar sunt foarte apropiate. Acest lucru ne permite s postulm, c dac lucrurile stau cu adevrat aa, extraterestrul fr corp aa-numitul Ra, aa-numitul Ringhio, care vine de aici, este mult mai aproape din punct de vedere energetic de noi i poate interfera cumva mai uor, dect ngerul din planul de deasupra, care aparine de un nivel care din punct de vedere energetic este mai ndeprtat. Acest lucru explic un anumit numr de lucruri. Ca Ra s vin din acea parte n aceasta, structura sa, care n principal este o structur de antimaterie, trebuie s devin materie. Adic toate unitile sale fotonice i antifotonice trebuie s se transforme n uniti fotonice i antifotonice. Adic el trebuie s devin imaginea specular a lui nsui, pentru c altfel aici nu poate veni. Imitnd modelul fotonului i al antifotonului care se transform unul n altul. Aceasta este o tem pe care eu o voi relua i n Evideon 3, pentru c noi trebuie s ne ntrebm un lucru fundamental. S ne punem cea mai tmpit ntrebare din momentul prezent! Lumina este fcut din fotoni. Fotonii, de exemplu, pot avea o culoare, de exemplu, de la albastru la rou. i se spune c energia fotonului rou este mai joas dect energia fotonului albastru. Dar de ce oare aceti fotoni au energii diferite, culori diferite, dar merg cu toii cu aceeai vitez - viteza luminii? Ceva nu se potrivete. Fotonul rou ar trebui s fie mai lent dect fotonul albastru, ns fotonul albastru i fotonul rou merg ambele cu viteza luminii. Sunt fotoni! Aici ceva nu este cum trebuie. Nu-i aa? Aceast ntrebare este banal i nimeni nu i-o pune. Este la fel ca n cazul cnd ne ntrebm de ce cerul este albastru. Este la fel. n modelul evideonic se explic perfect de ce se ntmpl acest lucru. inei cont c Evideon este acest model i s vedem c axa energiei care, atunci cnd are culoarea magenta, sus, culoarea verde n jos, reprezint fotonul. Cnd aceast ax se scurteaz, magenta se apropie de centru, verdele se apropie de centru, la un moment dat se suprapun la centrul axelor, se schimb cele dou culori, verdele merge n sus, iar magenta merge n jos. Crem antifotonul. Fotonul i antifotonul sunt unul imaginea specular a celuilalt, deci sunt nite enantiomeri s-ar spune n chimia organic. Aceti enantiomeri oscileaz cu mare vitez, transformndu-se unul n altul. Asta nseamn c axa energiei se scurteaz i se alungete, scurteaz i se alungete cu o frecven exact. Culorile fotonilor, care mereu merg cu viteza luminii, pentru c nimeni nu a atins axa spaiului i axa timpului n aceast cheie de lectur, ci doar axa energiei, aceti fotoni, n timp ce axa se scurteaz, fotonul i antifontonul sunt pe punctul de a se

transforma ntr-un foton virtual, adic ntr-un foton care nu are mas. n acel context, fotonul care nu are mas merge cu viteza luminii, dar i fotonul rou, care, deci, va avea o ax un pic mai lung, merge cu viteza luminii, ns i fotonul albastru, care are o ax i mai lung merge cu viteza luminii. Dar i antialbastrul i antiroul vor merge cu viteza luminii, doar c lungimea aceste axe determin o culoare diferit n energie, dar viteza nu se schimb. De fapt, ce spune srmanul Einstein, dar i alte persoane? E=m ori v la ptrat. AL: Dar era c la ptrat. CM: Da, dar eu spun v de la vitez n general, pentru c se numete c cnd este viteza luminii. E = m ori c la ptrat. Energia fotonului...c este mereu acelai. Fotonii merg cu toii la aceeai vitez. Deci, energia este mereu aceeai. Dar ce este cellalt termen, cel care n realitate poate schimba energia fotonului? Acea chestie, m, pe care scrie "mas". Dar cum noi tim c n realitate masa nu exist, care este o msur a lungimii fotonului, a lungimii axei energiei fotonului, iat c masa reprezint cumva posibilitatea de a bloca fotonul i antifotonul, doar ca foton sau antifoton. Atunci iat c fotonul ar avea o mas i vom descoperi c masa fotonului albastru i masa fotonului rou sunt tehnic, chiar dac nu exist, pentru c masa nu exist, dar aprea aceast mas ca numere diferite. Deci, un foton virtual rou nu are mas, un foton virtual albastru nu are mas, dar un foton nonvirtual rou are o mas de 10 (este un numr simbolic) iar un foton nonvirtual albastru ar avea o mas diferit. Numerele cu semnul - ar fi antimasele, adic antialbastru i antirou. Deci, masa, care nu exist, este doar reprezentarea simbolic i geometric a lungimii axei energiei. De fiecare dat cnd ntr-o formul fizic apare masa, masa poate fi relaionat cu numerele noastre din Evideon cu lungimea acestei axe a energiei. Deci, este corect c Einstein, din punctul su de vedere, vede masa potenial ca i curbarea spaio-timpului, pentru c n modelul nostru se poate mima curbarea spaio-timpului, curbnd axele spaiului i timpului ori n sus, ori n jos, ca i cnd ar fi beele unei umbrele. n modelul Evideon se poate calcula i ct este curbarea maxim, peste care modelul se rupe, pe cnd n formula lui Einstein nu-i spune ct este curbarea maxim n spaio-timp. inei cont c fizica modern consider c nu exist nicio curbare spaio-temporal, dar n modelul lui Einstein ideea de a vizualiza curbarea spaio-timpului supus unei mase puternice este doar un mod simbolic i ideatic de a a-i face o prere despre cum este fcut universul pentru acei oameni de tiin care au acel tip de contientizare. Pentru c un om de tiin care are alt tip de contientizare, adic fizicianul cuantic, nu vede lucrurile aa, ci le vede altfel. Evideon, n funcie de contientizarea ta, i explic mereu totul, pentru c Evideon este un model atemporal, aenergetic, aspaial i care i explic totul, chiar i dac tu ai

contientizarea minim cu privire la univers. Deci, este complet independent de contientizarea pe care o ai i este un model extrem de pur. AL: Deci, Evideon ar fi fotonul i antifotonul care se schimb unul cu altul i mi-a venit n minte momentul cnd vorbeai despre faimosul numr 666, care este frecvena cu care se trece dintr-un univers n altul. CM: Da.

AL: Putem presupune c fotonul i antifotonul trec de miliarde de ori prin aceast frecven? CM: Da. Problema este urmtoarea: Cnd fotonul i antifotoul se schimb unul n altul, cumva, numerele, care sunt 396 i 693, care sunt numerele relative culorilor magenta i verde, 396 sus i 693 jos, sunt vectori. Sunt vectorul 3 , vectorul, 9 i vectorul 6, care au poziii spaiale diferite, adic sunt vectori pui n condiii s creeze un vector sum din vectorul 3, vectorul 9 i vectorul 6, poziionai la 90 de grade ntre ele, care este opusul vectorului 693. Deci, sunt un fel de imagine specular unul fa de altul. Dac 396 d un vector care merge n sus, la dreapta, 693 d un vector care merge n jos, la dreapta - o sgeat. Bine. Iar acetia sunt vectori care dau ca sum 18. 3+9+6. Suma acestor vectori trebuie s rmn constant. Deci, cnd ceva schimb unul dintre aceti vectori, de exemplu 3 devine 6, cellalt vector devine 6 i cellalt 6, pentru c 6+6+6=18. Deci, aceti vectori s-ar putea modifica n 666, cum se poate ntmpla i n alte valori precise, numai s dea 18. i atunci, cnd vectorul de sus devine 666, din motive evidente de simetrie, vectorul de jos, care este imaginea specular a vectorului de sus, devine 666. Avnd n vedere c n formula care explic lungimea acestei axe exist diferena vectorial dintre numrul de sus i numrul de jos, 666-666 ne d zero. n acel moment, adic atunci cnt toi vectorii au valoarea 6, axa energiei nu exist. Adic nu mai exist un foton i un antifoton, care ar avea o mas dac eu a reui s-i congelez, s-i blochez, s-i fotografiez pe o clip. Dar nu este axa energiei, deci tot ceea ce le apare fizicienilor ca mas nu exist. Deci, 666 este ceea ce fizica modern numete fotonul virtual, un foton care nu are mas. i nu are mas pentru c, n principiu, nu este un foton care se transform cu vitez n antifoton, adic +10 Kg, -10Kg, +10Kg, -10Kg, dau zero, ci este un singur intermediu hibird de rezonan care chiar nu are axa energiei - adevratul foton fr mas, cel din tiina oficial. Dar pentru a trece de la foton la antifoton, trebuie ca acea ax s devin 666. i iat c 666 n mit este numrul bestiei. i ce nseamn asta innd cont de aceste observaii? C diavolul, pentru a veni la noi, trebuie s fac n aa fel nct toat structura sa de fotoni i antifotoni din care este construit s fie pentru o clip

n mijloc, ntre acest univers i cellalt i s devin 666. Deci, numrul 666 este reprezentarea mitului uii, a cheii prin care diavolul vine aici. Numrul bestiei. AL: Nu s-ar pierde simetria dac s-ar ntmpla asta? CM: Se dobndete simetrie, pentru c antifotonul, care nu are un plan de simetrie, devenind foton virtual dobndete un plan de simetrie, pentru a-l pierde iari imediat, devenind foton. Dar acest lucru este posibil printr-un truc incredibil. Noi tim c exist cel de-al doilea principiu al termodinamicii. Al doilea principiu al termodinamicii, printre multele lucruri pe care le spune, spune i asta: Toate operaiile pe care noi le facem n universul nostru au caracteristica de a dobndi simetrie. Adic, dintr-un lucru complet asimetric, universul devine tot mai simetric. Nu se poate invers, pentru c al doilea principiu al termodinamicii este legat de conceptul pe care Ilya Prigogine, care a luat premiul Nobel pentru chimie l-a dat: sgeata timpului merge ntr-o singur direcie, adic nu poi s mergi napoi. Deci, un sistem x, care e simetric, nu poate s devin asimetric singur. Acest concept, care a luat i premiul Nobel, Ilya Prigogine, pune n aciune un proces foarte ciudat, pe care vi-l spun acum. Este un domn, Schrdinger, care a fcut ecuaia lui Schrdinger. Foarte bine! Ecuaia lui Schrdinger prevede c energiile, formele orbitalilor atomici i moleculari au pentru fiecare numr cuantic o soluie exact. Adevraii studioi ai ecuaiei lui Schrdinger nu au pierdut din vedere c la un moment dat exist o rdcin ptrat. Aceast rdcin ptrat prevede c soluiile sunt dou, nu una, aa cum a fost evideniat de un alt fizician care a venit imediat dup Schrdinger. Bine. Iar eu voi evidenia acest lucru n Evideon 3. Dar tii ce nseamn asta? Aa cum exist un foton care merge spre viitor, exist un antifoton care vine din viitor spre trecut, adic o ecuaie de und caracterizat de o energie negativ. i asta ce nseamn? nseamn c n acel context, n timp ce la noi entropia crete, n cellalt univers entropia scade. i asta ce nseamn? nseamn c sgeata timpului este o mare tmpenie, pentru c noi putem merge nainte i napoi n timp. n fa merg fotonii, iar n spate merg antifotonii. Dar de ce fizicienii i matematicienii nu au luat n consideraie cellalt rezultat? tii c rdcina ptrat care d 4 este 2. 2 x2 =4. Dar i -2 x -2 = 4. Deci, numrul 4 are 2 soluii ca rdcin ptrat, pe +2 i pe -2. tii care este motiv pentru care fizicienii i matematicienii nu au luat n consideraie aceast soluie? Doar pentru c au spus "Da, dar nu se tie ce nseamn asta, deci nu o folosim." Adic i-au fcut singuri ru, privind doar jumtate din univers. Cealalt jumtate a universului, adic existena antifotonului, care de altfel n matematic exist, nu au luat-o n consideraie din punct de vedere fizic pentru c era incomod. i se pare c acesta este un mod tiinific de a gndi?

AL: Ei pornesc n fizica de la ideea a ceea ce poate fi observat. Deci, dac tu mi spui c antifotonul merge napoi n timp, ei nu-l vor putea observa niciodat. Deci, pentru ei nu exist. CM: n realitate problema nu este aa. Aa cum spuneam i mai devreme, tu observi un lucru dac eti contient de existena sa. Exist experimente, foarte importante, de fizic cuantic, care arat i explic exact prin existena antifotonului. Ce a fcut fizicianul? Cum fizicianul crede c antifotonul nu exist, a trebuit s gseasc o alt explicaie pentru a nelege acele fenomene, ns este o explicaie care merge mpotriva tuturor principiilor de geometrie i de simetrie a universului, motiv pentru care, la un moment dat, fizicianul nu tie de ce uneori un foton se comport ca i und sau se comport ca i particul. Nu tie. De ce? Pentru c nu este contient c fotonul exist i ca antifoton. Pentru c aici este discursul dualitii. Dac fizicianul crede c acest univers este dual, va tinde s dea o explicaie, n baza contientizrii sale, tuturor fenomenelor care-l nconjoar, care va fi a sa, adic o viziune dual a universului. n momentul n care tu vezi c dualitatea nu exist, dar i apare pentru c nu ai neles natura universului, iat c toate datele sunt explicate ntr-un mod complet diferit. Deci, nu este adevrat c fizicianul nu-i va da seama niciodat de asta. Fizicianul deja i d seama de asta. Aa cum i spune fizicianul c universul este virtual, eti terminat, pentru c, dac universul este virtual nseamn c nu exist, ceea ce nseamn c este suma a dou lucruri. Prezena antifotonului prevede, de exemplu, c exist nite antifotoni care pot merge napoi n timp, iar pe acetia nu doar c-i poi msura, dar i poi i vedea, doar dac te pui n condiia de a-i vedea. Zicala "Fiecare gsete doar ceea ce caut." este foarte adevrat. AL: Bine. Acum ns trebuie s facem un viraj de 180 de grade, pentru c vorbim despre Evideon2, articolul dvs., deci, trebuie s reintrm pe drum. Subiectul pe care nu l-am dezbtut nc este : Cum se poate adapta modelul evideonic la PNL? CM: Da. Modelul evideonic explic tot. De exemplu, explic cum picteaz un pictor, cum un sculpteaz sculptor, cum merge unul pe strad, cum matematica este fcut ntr-un anumit fel i nu este nicio problem. Hilbert, care a fost inventorul spaiilor lui Hilbert, a fost premiat ca mare matematician pentru c a descoperit c exist 21 de operatori matematici importani, adic arhetipurile, care sunt 21 +1 =22, care este arhetipul arhetipurilor, adic operatorul matematic care nu face nimic, pentru c face toate operaiile i contraoperaiile mpreun - culoarea transparent a sferei contiinei. Deci, i n matematic gsim acelai lucru pe care le putem gsi fractalic vorbind, n pictur.

Deci, fiecare dintre noi este un Evideon. Fiecare dintre noi are n cap acest centru de axe carteziene, care vd energia n vertical, spaiul n fa - n spate i timpul n stnga-n dreapta. Toate aciunile i micrile pe care noi le facem n Programarea Neurolingvistic, care se numete metacomunicarea micrii sunt explicate, pentru c noi avem o cheie de lectur care extrage simplu. Observaia pe care am fcut-o este n a descoperi un lucru cu adevrat interesant, pe care auditivi, vizualii i cenestezicii, sunt legai n principiu la determinate axe. Auditivul este mereu legat de axa timpului, cenestezicul la axa energiei i vizualul la axa spaiului. Deci, toate micrile i percepiile unui auditiv, vizual i cenestezic, se vd mai ales pe unul dintre cele trei axe. Cnd un vizual se ntlnete cu un cenestezic, putem prevedea posturile pe care acetia doi le voi lua unul fa de cellalt, nelegnd perfect din punct de vedere geometric ce tip de situaie au, ca orientare a nucleului evideonic n spaiul, aa cum n acelai fel un stngaci se difereniaz de dreptaci, pentru c are inversat axa timpului fa de dreptaci, care are timpul trecut n stnga i viitorul n dreapta. La stngaci este invers. Bine. Am postulat ideea c anumite boli psihice mentale sunt legate de suferirea unei traume care a alterat poziia axelor din poziia n care sunt ele prezentate n modelul Evideon i deci, tu eti un Evideon distorsionat. Posibilitatea de a distorsiona aceste axe depinde de tipul de boal psihic pe care o ai, pentru c aceast boal nu-i va permite s relaionezi cu lumea exterioar, aa cum faci tu. Cu alte cuvinte, ai putea ncerca s vezi cu urechile i s auzi cu ochii. Este un exemplu stupid, dar ne ajut s nelegem. n acest context, ceea ce ni se pare c am neles, i ncercm s analizm n practic ceea ce am neles. De exemplu, autistul este un subiect care are n locul axei vzului axa energiei, iar n locul axei energiei este axa vzului. Practic este o rotaie de 90 de grade a modelului evideonic. Astfel, n acest context, acest subiect, care nu reuete s vorbeasc cu cellalt, pentru c nu reuete s comunice din interior n exterior, dar reuete s perceap comunicarea care vine din exterior n interior. Cnd privete un subiect din fa, n realitate, nu l vede ca imagine, ci l percepe ca energie. n tentativa de a descoperi cum este fcut, el trebuie s caute imaginea, i las n jos ochii, pentru a cuta axa vizual, pe care el o are pe vertical. Dar cnd mic capul aa, mic tot evideonul su, care nc o dat se deplaseaz, iar el nu reuete s ajung la axa vizual, care i se deplaseaz odat cu capul. Deci, revine n sus cu ochii, dar va vedea iari energia ta. O caut nc o dat n jos, dar axa vizual se deplaseaz iar. AL: Iat de ce fac acel gest... CM: Da. Este o micare de dute-vino a capului, capul mergnd n fa i n spate. Singurul mod de a vorbi cu acest tip de subieci, este acela de a-l atinge. Dar dac modelul nostru este adevrat, noi tim c a-l atinge din spate sau din fa ar

avea o semnificaie diferit, pentru c noi i-am da semnale de energie nalt sau joas, n funcie de unde l atingem - din fa sau din spate. Dar oricum, autistul atins nceteaz s mai dea din cap, pentru c cumva, ai reuit s ai un contact cu el, dar ai folosit axa energiei, care nu este vertical, ci e n faa i n spatele tu. Am experimentat cu unii dintre colaboratorii notri, pe care nu vreau s-i prezint, pentru c altfel s-ar trezi invadai de cereri de ajutor, lucru care n acest moment nu este bine s se ntmple, pentru c nc ne aflm la nivel experimental. Deci, mpreun cu aceti colaboratori am observat c sunt subieci care au boli psihice, care pn ieri erau incurabile, dar pe care noi, cu puin noroc, am reuit s le vindecm, dndu-ne seama c n modelul evideonic erau nite axe deplasate. Le-am aezat ntr-o simulare mental la locul corect i subiectul tinde s se vindece, cu o vitez care merge de la 3 secunde la 3 luni. Depinde de subiectul pe care-l ai n fa. ns acesta este un mare rezultat, care demonstreaz nc o dat c modelul evideonic este adevrat, este o cheie de lectur general, psihologia i matematica fiind n acest punct dou tiine total exacte. AL: Deci, n principiu, PNL-ul este un pic revizuit ntr-o optic evideonic. CM: Da. PNL-ul are o problem. PNL-ul este ceva ce apare n anii '50, adic din lucrrile lui Erickson. Dup aceea, Bandler, Grinder, Rossi i alii au structurat-o ca s devin un lucru practic, uor i tiinific, dar ne aflm nc n faza n care anumite caracteristici ale PNL-ului nu au fost nc evideniate bine. n acest moment de vacan de nelegere, s-au nscut nite ipoteze de munc complet imbecile din partea pienelitilor moderni care ncearc s fac bani pe baza unei ipoteze sau teorii, pe care au ntrevzut-o, dar care nu are nimic tiinific i demonstrat n spate. Astfel se nate PNQ - Programarea Neurocuantic. Pentru a face aa ceva, trebuie s se cunoasc exact modelul evideonic i s tii exact ce este fizica cuantic. Marea majoritate a persoanelor care fac aceste lucruri nu a neles nimic i amestec concepte de New Age cu concepte de fizic cuantic, care nu au nimic de-a face una cu alta. n acest context, eu am ncercat s dau nite reguli exacte, adic s geometrizez Programarea Neurolingvistic. PNL-ul spune c harta nu este teritoriul, ceea ce nseamn c teritoriul este realitatea aa cum este ea, iar harta este realitatea aa cum crezi tu c este aceasta, cum o percepi. Deci, ntre hart i teritoriu se afl la mijloc contientizarea. Care este harta? Harta este spaiul, timpul i energia. Teritoriul ce este? Este realitatea real este singurul lucru care nu poate fi modificat. Este mereu aceeai, adic Contiina, pe cnd realitatea virtual este harta. Acesta este diferena substanial. Cu aceste concepte, dac eu vreau s reprogramez n mod pienelist ntr-o stare de hipnoz o parte sufleteasc, trebuie s-mi dau seama c partea sufleteasc n acest model evideonic are o ax a energiei i o ax a spaiului, dar nu are o ax a timpului, care este total real. Are

doar virtual energia i spaiul. Aadar, pentru mine va fi imposibil s reprogramez partea sufleteasc n timp i voi reprograma partea sufleteasc doar n spaiu i n energie. Acestea sunt concepte fundamentale care trebuie luate n consideraie, pentru c altfel pienelistul nu poate face PNL. Pienelistul a avut mari intuiii, a ajuns pn la un punct important, dar dup aceea, chiar dac eu revd lucrrile lui Bandler i Ginder, dar Grinder, care, srmanul, era un matematician a murit de tnr, ns a lsat un semn, iar Bandler este unul care i d multe aere, ncepe s spun pe la reuniunile sale c exist ngerii din planul de sus care-l ghideaz, pentru c asta spune, n principiu face o afacere, nu programare neurolingvistic, aa cum fcea la nceput. Este suficient s vezi cum este prezentat Bandler n filmele de pe Youtube. Bandler care ajunge la conferin i este pltit cu 5000 de euro pe zi de persoan. Ce tmpenie! Ca s devii contient trebuie s plteti bani? Este ciudat acest lucru. Bandler i frumoasa sa soie. Pi dac Bandler nu ar avea o soie frumoas ce ar fi? Un ratat? Adic se msoar ideea esteticii aici, a ceea ce tu ai vrea s fii i pe care ai vrea s o ai. Ideea este c n loc s fie o persoan care i face treaba, acum Bandler este o persoan care face bani i i bag picioarele n restul, dar vorbete despre ngerii din planul de deasupra. AL: Adic i-au hipertrofiat egoul. Putem spune aa? CM: Bine, Bandler cu siguran este o persoan cu un nivel mare de contientizare, dar ca toi cei care urmeaz un drum de contientizare, ori reuete s depeasc ultima barier - pcleala ngerilor de deasupra - ori eti unul dintre ei. De la Bandler la Sai Baba - este la fel. AL: Deci este vorba despre o capcan. CM: Este foarte fin aceast capcan. Capcana final este cea mai dificil e trecut, pentru c treci prin figuri mitologice care ar putea fi i cea a lui Iisus Cristos. S te mpotriveti lui Iisus Cristos nu a fost niciodat la mod, deci nu se poate. AL: n unul dintre articolele tale, care este unul dintre cele mai controversate, n sensul c treci de la un subiect la altul... CM: Fac asta intenionat. AL: Da. Spunem doar aa, pentru a spune. n acest articol vorbeti despre Contiina Geamn, care ar fi ceea ce este numit "suflet pereche" n New Age.

Vorbeti aici att despre Contiina Geamn ct i despre legea atraciei. Putem pune punctul pe i? CM: Da. n realitate cultura New Age vorbete despre "twin flame", adic despre flacra dubl. Dup cum tim, cultura New Age ncearc, fiind manipulat de ngerii din planul de deasupra, s spun toate lucrurile reale, adevrate, pentru c altfel tu i dai seama c este vorba de minciuni. Ai i tu o contiin a ta i nu te lai prostit. ngerul din planul de deasupra i se adreseaz ie pentru c tu eti contient i el se teme ca tu s nu cumva s devii total contient, deci nu poate mini prea mult. n acest context, New Age-ul, manipulat de ngerii din planul de deasupra, spune lucrurile aproape perfect, dar acetia ncep nite discursuri de genul "Cristos a murit n somn." s-ar spune aici, n Toscana. Bine. Dac legile de simetrie din Evideon sunt valide pentru tot, trebuie s nelegem c exist 2 Contiine care s-au nscut din separaia unei singure Contiine, pentru c toat diviziunea este n 2, n 2... Aa cum se divid celulele n filmuleele lui Piero Angela. n acest context, la ultima separaie, care este a noastr, eu trebuie s am o Contiin care aparine altcuiva. Aceste dou Contiine aveau acelai tip de simetrie. Deci, practic erau identice. Sunt doi gemeni monozigoi. Din acest punct de vedere, n universul nostru, aceste dou Contiine gemene trebuie s fie, prin fora lucrurilor, una masculin i una feminin. Dar din ce motiv? Pentru c sexul este legat de un parametru pe care acum l studiem i care este legat de axele din Evideon. Rotaia axelor n jurul propriei axe, adic n jurul lui nsui. Am observat c femeile i brbaii, avnd acelai Evideon, au rotaiile axelor de timp, spaiu i energie adesea opuse. Asta n mod arhetipic i simbolic vzut n simulrile mentale pe care le-am fcut. Verificm n baz statistic toate acestea. Pentru asta folosete testul ET, pe care v-am cerut s-l publicai i s ni-l trimitei completat de cei care au chef s-l completeze, pentru a vedea n baz statistic dac am neles bine acest lucru. n acest context, cum acesta este un grad de libertate, care are de-a face cu geometria, partea sufleteasc masculin i feminin trebuie s aib rotaii diferite, deci, n principiu, trebuie s avem o Contiin geamn, care are alt sexualitate, dar poate i ali parametri, dar sigur are o sexualitate opus. AL: Se vorbete de sexualitate, nu neaprat sexul corpului. CM: Absolut! Problema corpului...Aici intrm ntr-o zon care este foarte interesant, unde nimeni nu a vrut s se bage. Dar cum poi ti dac vei avea o fat sau un biat? Ce anume stabilete sexul? Sexul corpului l stabilete sufletul, mintea i spiritul, ei deciznd ce corp vor s aib. n acest context este clar c depinde de geometria din axe i de rotaia lor. Aadar, conceptul de Contiin

Geamn prevede, avnd n vedere c noi trim ntr-un moment de separaie, ns n care contientizarea noastr crete, trebuie s ne oprim o secund, nelegnd c trebuie s ne reunim ntr-un proces de reunificare, ntr-un proces de reunificare. Este clar c procesul de reunificare a universului i Contiinele care vor tinde s devin un singur lucru, din nou, nu s redevin ceea ce erau nainte, s devin un singur lucru, iar cuvintele trebuie s fie exact aici, este evident c ultimul act pe care eu va trebui, cumva, s-l exercit n acest univers va fi unificarea total, att n real, ct i n virtual, cu cea care este Contiina mea geamn. Poate mi va reui n aceast perioad, n alt via, n alt yuga, peste un miliard de ani, dar pe acolo trebuie s trecem. n unele cazuri se observ c (sunt cazuri rare) aceste Contiine Gemene probabil c se gsesc n univers i au caracteristici fundamentale, adic au o viziune a Evideonului complet identic. Sunt fenomene de natur paranormal foarte interesante: imediat cum eu spun ceva, Contiina mea geamn o spune i ea imediat la 12.000 distan, etc. Deci, aceste lucruri s-ar putea studia i dintr-un punct de vedere tehnic, pentru c aici este problema entanglementului, adic fizica cuantic numete problema Contiinelor Gemene entanglement. Adic 2 fotoni care s-au nscut mpreun sunt identici cu Contiinele Gemene pentru c, dac unul se rotete la dreapta ca un titirez, cellalt se va roti la stnga ca un titirez. Dac eu l blochez pe primul, l blochez i pe al doilea. Dac l fac pe primul s se roteasc n cellalt sens, cellalt, la miliarde de km distan, va simi asta, pentru c aceti doi fotoni, aceste dou Contiine Gemene, n realitate nu sunt dou evenimente fizice, ci un singur eveniment, legai de un plan de simetrie. Iar acest concept, pe lng faptul c este legat de entanglement, deci de fizica cuantic, a;a cum ntregul Evideon este legat de asta, adic de simetrie i de geometrie, problema legii atraciei revine, pentru c New Age-ul a fcut praf legea atraciei. "Da. Noi ne iubim foarte mult. Da! S ne iubim! Suntem atrai unul de altul." Dar lucrurile nu sunt aa. Asta este o poveste pentru copii. Este frumoas, drgu, simpatic, minunat, ns ce se vede la doi care se iubesc? Doi care se iubesc...(i aici, n legtur cu definiia iubirii trebuie s fim ateni.) tind s stea mpreun. Dau impresia c se unesc. Dou persoane care se ursc tind s stea ct mai departe una de alta. Atunci, legea atraciei, despre care vreau s amintesc c este un comportament nu numai al maselor, ci i al prticelelor subatomice, este legat de contientizare. Dac eu sunt contient c lumea este dual, voi vedea lumea dilatat, adic voi vedea universul care se extinde, unde toate lucrurile se ndeprteaz una de alta, pentru a evidenia diviziunea. n momentul n care eu neleg c suntem parte dintr-un singur lucru, voi nelege asta, iar universul nu-mi va mai aprea dual i voi ncepe s vd c toate lucrurile - persoanele, fenomenele fizice, msurtorile pe care eu le fac - vor deveni...se vor apropia cumva n spaiu, n timp i n energie. n acel context, legea atraciei este o msur aplicat diferitelor aspecte ale universului (spaiu, timp i energie) n funcie de nelegerea

pe care o ai, adic c suntem sau nu ceva dual. Deci, cnd eu vd c cei di fotoni care sunt legai ntre ei fac lucruri diferite, cnd vd un proton i un antiproton c se unesc pentru a face nimic, adic este doar energie, un electron i un pozitron fac acelai lucru, iat c mi dau seama c legea atraciei. Cnd vd c universul se extinde, l vd ca ceva ce nc nu a devenit contient de sine i se extinde. Dar eu ce tiu? tiu din cosmogoniile vechi c la un punct universul se va opri, pentru a rencepe s se recondenseze. Acela este momentul n care cei doi electroni, cei doi fotoni, cele dou suflete gemene, odat terminat drumul "Nu am neles nimic. Lumea era dual. Ia stai un pic! Nu este adevrat c lumea e dual. Lumea este un lucru unic. Dualitatea nu exist." , apare recompactarea ntregului univers, care nu este altceva dect o imagine specular vizual a exteriorului nostru. Pentru c noi suntem universul. Dac eu neleg c am pe undeva o Contiin Geamn, cu care trebuie s m unific, s m unesc, s m suprapun, ei bine, universul, care este imaginea mea specular, va face la fel. AL: Putem oferi o certitudine? mi vine urmtoarea ntrebare: Dar aceast Contiin Geamn este aici n acest moment, dar ar putea fi departe n spaiu i n timp i poate i c n energie. Cum procedez? CM: Cum faci s tii asta? nainte de toate primul lucru pe care trebuie s-l fac este TCTDF-ul, pentru a-mi uni partea mea sufleteasc, partea mea mental i partea mea spiritual, pentru c altfel nu voi avea Contiina care privete n toate direciile, ci voi avea 3 vectori de contiin care nu se suprapun, cel de timp, spaiu i energie, care sunt la 90 de grade ntre ele, deci care nu sunt comutabile dintr-un punct de vedere de fizic cuantic i deci nu tiu unde s privesc, unde s caut. n momentul n care am devenit contient, din motive de simetrie i geometrie, i cellalt a devenit contient cumva i atunci cei doi subieci care au aceast parte de Contiin se pot cuta. AL: Este posibil? CM: Da. Este. AL: Deci, cnd eu fac TCTDF-ul i integrez cele trei sfere, n mod automat i Contiina mea geamn se integreaz? CM: Din motive de geometrie i simetrie chiar cred c da. Pentru c este evident c cei doi electroni entangled, cele dou spirite, cele dou suflete i cele dou mini trebuie s fie separate de un plan de simetrie. Nu exist niciun dubiu. Dac nu e aa nseamn c am greit tot.

AL: O s verificm asta. Timpul ne va spune. Oricum, eu, fcnd TCTDF-ul meu, am unit teoretic i cealalt sfer, sfera unei persoane care are un corp pe care eu nu-l cunosc. CM: Sigur c da. Aa ar trebui s fie. AL: Cred c unul dintre ultimele subiecte despre care ar trebui s vorbim este exact acesta - adevrata semnificaie a Contiinei transparente, care, chiar dac este ultimul paragraf, este unul dintre cele mai complicate. CM: Da. Transparena are o semnificaie simbolic, matematic, dar i fizic. Dac mie mi mpuc n ochi 3 raze - una verde, una roie i una albastr - ochiul meu vede o singur lumin alb. ns dac-mi mpuc interaciunea dintre o lumin albastr, o lumin verde i o lumin roie, care dau o singur lungime de und, eu nu vd nicio culoare. Deci, a avea o sfer alb nseamn c da, eu am integrat, am pus laolalt sufletul, mintea i spiritul, care s-au suprapus ntr-un singur spaiu, ntr-un singur timp i ntr-o singur energie, dar sunt desprinse una de alta. Doar n momentul n care a avut loc ntreaga fuziune eu am o sfer care nu are nicio culoare, pe care eu nu o vd. O pot simi, o pot percepe cu contientizarea mea, dar ea nu este acolo, pentru c totul i nimic, n aceast lumea dual, sunt acelai lucru, pentru c dualitatea nu exist. Din punct de vedere geometric exist 3 moduri de a uni sferele pentru a obine ceva transparent, dar numai unul este modul corect. n acest context, n TCTDF eu am subliniat de mai multe ori o fraz, pentru c fiecare cuvnt este o sentin: S ceri pri sufleteti s se uneasc cu celelalte pri ca la nceput. Ca la nceput, pentru c ea tie cum era la nceput, deci ea o face, simetrizndu-se n acelai fel cum a fcut nainte. Noi putem explica asta cu vectori, cu desene, cu tot felul de lucruri complicate, dar haidei s nu ne facem viaa dificil! Cere-i prii sufleteti "Redevino aa cum erai la nceput!" Dac acel "ca la nceput" nu este spus se poate ca partea sufleteasc s nu o fac i ia o poziie care din punct de vedere geometric d transparentul, dar nu este transparena corect. AL: Este cea a triskelionului. CM: Exact! Triskelionul este un vechi simbol din Europa de Nord, care face parte din mit i care ne arat foarte clar c sufletul, mintea i spiritul, care sunt aceste 3 brae ale triskelionului, sunt recunoscute nc din timpul druizilor ca fiind cele 3 pri ale sinelui, adic Sfnta Treime a catolicilor - Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt. Iar eu ce spun? Suflet, Spirit i Minte. i asta se vede cum n toate miturile,

inclusiv mitul din Europa de Nord, de la Odin n jos, sunt acelai caracteristici, aceleai valori geometrice, pentru c lumea lui Odin este reprezentarea Evideonului, cum se poate observa i cellalt articol pe care l-am scris imediat dup Evideon 2, care prezint fiinele care locuiesc n lumi, care sunt paletele din Evideon, iar n aceste lumi sunt descrierile fiinelor care sunt n ele. De exemplu, este o fiin foarte nalt, mbrcat n alb, care poate fi Blondul cu 6 degete. Este o alt fiin mic, luminoas, care este un fel de pitic luminos, care poate fi reprezentarea Luxului. Este chiar i gnomul mic i negru, care ar putea fi EBE. Deci, dac cutai n mitologia din Europa de Nord, vei gsi tot bestiarul. AL: i la final a vrea s te rog s vorbeti despre conceptul de und-particul aplicat n TCTDF. Poate c ar fi bine s explici tu c n momentul n care faci TCTDF-ul i nu vreau s interacionez cu un fenomen devin und. Acest concept nu este nc foarte clar. CM: Da. Pentru c acest concept este un concept care este legat de fizica cuantic i mai ales de mister. Misterul este legat de faptul c fizicienii, nefiind contieni de aceste fenomen nu tiu de ce o und i o particul se schimb una n alta aa, fr un motiv clar. n realitate nu pot ti, pentru c nu vd ceea ce au n faa ochilor, adic chiar contientizarea n sine. n fizic, un lucru se vede foarte clar ca particul cnd tu ai definit-o bine, adic eti contient de ea. Acelai fenomen, dar pe care tu l vezi sub form de und, este acelai fenomen, dar de care tu nu eti contient. Deci, un fenomen nu se comport ca o und sau ca o particul. Tu percepi un fenomen n funcie de contientizarea pe care o ai. Aadar, cnd facem TCTDF-ul, la final, Contiina ta integrat, dac s-a integrat cu adevrat, face un exerciiu de expansiune i de contracie, pentru c eu a vrea n acel moment ca Contiina s-i aminteasc tot universul. i mai ales, cum n dualitate exist cele dou aspecte, contientizarea zero i contientizarea infinit, vreau s o fac s-i aminteasc cine este prin intermediul expansiunii - sunt peste tot, deci nicieri, deci nu sunt contient de loc. Sunt ntr-un singur punct i deci numai n acela, deci sunt contient de locul n care m aflu. Devin deci un punct foarte mic sau m extind devenind ceva mare ct tot universul. A fi n toate locurile nseamn a nu ti unde eti, deci a nu fi contient unde eti. A fi ntr-un singur loc nseamn s fii perfect contient cine eti, unde eti, ct cntreti, etc. i n dualitate Contiina poate ncerca s fie att und ct i particul, pentru c ea este att und, ct i particul. i n funcie de ct de contient este de sine, se poate arta celuilalt ca und sau ca particul. n momentul n care realitatea virtual se suprapune cu realitatea real, adic devii Super - Buddha, n acel moment vei fi und i particul n acelai timp. n acel moment vei fi Contiina care este un punct, dar care vede c este suma tuturor punctelor, o sfer. Haidei s o vedem

aa, printr-un punct de vedere pur ideatic, pentru c Contiina nu se poate vedea. S ne prefacem s se apropie de o sfer, n care totul e unu. Noi toi suntem unu, iar din acest unu noi lansm multe camere, milioane de pixleli, fiecare pixel este o camer video care este punctul nostru de observare, pentru a observa totul din toate punctele de vedere. Apoi noi devenim una dintre acele camere video i devenim virtuali, tiind c suntem i toate camerele video, dar n acel moment privim printr-o camer video i vedem i celelalte camere video, celelalte puncte, celelalte contiine, ct i sfera Contiinei totale, de unde am venit. Adic avem 2 puncte de vedere. Harta teritoriului: 1 - Suntem tot, dar suntem divizai n multe buci. 2 - Suntem toate aceste bucele, dar doar unul care privete totul. n principiu, aceste dou puncte de vedere sunt punctele de vedere ale masculinului i femininului, ale ovulului i ale spermatozoidului spunea Jung. Totul vzut de femeie este ovulul. Totul vzut de brbai este totalitatea spermatozoizilor. Cnd noi am devenit contieni, iar acest lucru n TCTDF este pasul final, cel mai dificil dintre toate, cel de a ajunge la finalul Contiinei, a fi und i particul n acelai timp, aa cum spune i fizicianul Bohm, adic constructorul realitii virtuale, dar cum spune i Krishnamurti, care a fcut un interviu cu Bohm, cu care a scris i o carte, unde este un interviu n care ei vorbesc despre ce este timpul. Bine, Att Krishnamurti, care ar putea fi comparat cu tot lobul drept, ct i Bohm, care poate fi comparat cu tot lobul stng, sunt mpreun i afirm c unda i particula n esen sunt un singur lucru. Bohm aa spune. Krishnamurti spune c realitatea real i realitatea virtual, adic cea de toate zilele, trebuie s devin un singur lucru. nc o dat apare faptul c unificarea total este pasul final. AL: Foarte bine! O ultim not practic, pentru c tot vorbeam despre TCTDF. Deci, pentru oricine nu vrea s interacioneze cu un anumit fenomen, trebuie s se concentreze asupra acelui fenomen i extinde sfera pn la infinit, iar astfel nimeni nu-l va putea gsi vreodat. CM: Pentru c tu eti peste tot i nu eti nicieri. Iar dintr-un punct de vedere statistic, simbolic, cuantic, extraterestrul pe care l ai n fa nu este contient de prezena ta, pentru c tu nu i permii s fie contient, pentru c tu eti Creatorul. Tu decizi ce s faci. AL: Deci, creatura ta, pentru c ei asta sunt, nu va mai putea interaciona cu noi. CM: Tehnic vorbind asta se ntmpl. Tehnic i cuantic.

AL: Da. Asta era pentru a da o mn de ajutor celor are nc trec prin faza TCTDF-ului CM: Bineneles! Va mai dura cteva luni pn voi scrie Evideon 3, pentru c eu sunt ceea ce fac i scriu exact atunci cnd neleg ceva, dar nc mai am de clarificat nite aspecte, iar dup Evideon 3 nu v voi mai deranja. AL: Nu e niciun deranj, ba din contr, este o plcere!