JUDECATORIA PITESTI

JUDECTORIA SECTORULUI 3Dosar nr. : 59299/301/2014

Termen: 25.02.2015

Complet: C 22 Civil

DOMNULE PREEDINTE,

Subsemnatul, BUNOAR ION, domiciliat n Municipiul Bucureti, str. Dr. Taberei nr. 111, bl. TD15, Sc. A, Et. 9, ap. 56, sector 6, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedur din prezenta cauza la Cabinet de Avocat Baciu Iacob-Emanuel, cu sediul n Str. Emil Grleanu, nr. 4, Bloc F, et. 4, ap. 11, n calitate de contestator n dosarul nr. 59299/301/2014 al Judectoriei Sectorului 3, n baza art. 204 C.proc.civ., prin avocat Baciu Iacob-Emanuel, n termen legal formulm:

CERERE MODIFICATOARE A CERERII INTRODUCTIVE

ce face obiectul dosarului 59299/301/2014 al Judectoriei Sectorului 3, avnd n vedere prevederile art. 712 alin (2) Cod pr. civ i faptul c titlul executoriu in baza cruia a fost nceput executarea silit in dosarul de executare nr. 512/2014 al Beja Dinu Ilie, Lupulescu Catalin-Gigel, Verdes Adriana-Mihaela, Margulescu Ramona-Maria este reprezentat de Contractul de Credit RM41943881055/13.09.2007, nelegem s ne completm cerea introductiv cu urmtoarele capete de cerere: I. n baza art. 711 alin (3)1 Cod pr. Civ solicitm anularea ncheierilor prin care s-a admis cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit RM41943881055/13.09.2007;II. Constatarea caracterului abuziv al urmtoarelor clauze inserate n contractul de credit nr. RM41943881055/13.09.2007, i eliminarea acestora:a. Clauza prevzut la art. 6.3 din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede c: Pentru monitorizarea de ctre Banc a utilizrii / rambursrii creditului, precum i a ndeplinirii oricror alte obligaii asumate de acesta n baza contractului de credit, mprumutatul datoreaz lunar bncii un comision de administrare de 0.2% ce se calculeaz prin aplicarea procentului la soldul creditului. Suma de plat urmeaz a fi achitat la data scadenei fiecrei rate lunareb. Clauza prevzut la art. 6.1 din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede c: Pentru procesarea cererii de credit, mprumutatul datoreaz Bncii un comision de procesare de 1.5%, calculat prin aplicarea procentului la valoarea creditului menionat la art. 1.1 lit. a. Comisionul se va plti integral la data tragerii credituluic. Clauza prevzut la art. 4.1 lit. b din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede c: o dobnd revizuibil ncepnd cu cel de-al doilea an de creditare precum si parte din clauza prevzut la art. 4.3 din contractul de credit mai sus menionat, respectivncepnd cu cel de-al doilea an de creditare Rata dobnzii curente devine revizuibil, Banca putnd modifica valoarea acesteia n funcie de evoluia pieei financiare sau de politica de creditare a Bncii, urmnd s aduc la cunotina mprumutatului noua Rata a dobnzii n modalitile menionate n Condiiile Generale de Derulare a Operaiunilor Bancare III. Constatarea caracterului incert al creanei cuprinse n titlului executoriu raportat la mprejurarea c acesta conine clauze abuzive ce au influenat cuantumul creanei.Avnd in vedere urmtoarele:CONSIDERENTE:n fapt, la data de 13.09.2007, contestatorul BUNOAR ION n calitate de mprumutat, si RAIFFEISEN BANK S.A., denumita in cele ce urmeaz Banca, in calitate de mprumuttor, au ncheiat Contractul de creditnr. RM41943881055, avnd ca obicei un credit ipotecar n valoare total de 92.511,43 CHF..La momentul ncheierii contractului de credit in cauza, raportat la circumstanele economice de la acel moment precum si la capacitatea reclamantului de nelegere a clauzelor contractuale si a implicaiilor acestora pe termen lung, contractarea unui credit in CHF se prefigura a fi cea mai avantajoasa alternativa la un credit in lei sau in euro, acest aspect constituind motivul determinant in vederea perfectrii contratului.Astfel, reclamantul a artat c s-a obligat sa returneze creditul contractat la termenele si cuantumul stipulate in contract, avnd ca premiza cursul valutar al CHF de la aceea data, ns pe parcursul derulrii contractului acesta s-a dublat cu consecine grave asupra capacitii debitorului de a-i mai ndeplini obligaiile contractatule, determinnd astfel o imposibilitate fortuita de executare.Creterea accelerata a valorii CHF fa de moneda naional cu implicaii negative directe asupra costurilor mprumutului ce se rsfrng asupra ratelor au determinat o schimbare a condiiilor avute in vedere la data contractrii creditului si, in consecina, debitorul a fost pus in situaia unor obligaii vdit disproporionale fata de cele in considerarea crora acesta i-a exprimat voina de a se angaja juridic.Avnd in vedere poziiile de inegalitate de pe care acioneaz prile si in vederea asigurrii unei angajri in deplina cunotina de cauza a consumatorului in contractele de credit, este instituit in sarcina operatorului economic banca, care are o poziie dominanta in raport cu consumatorul, obligaia informrii in mod complet, corect si precis a celui din urma cu privire la aspectele eseniale ale produsului/serviciului oferit.De asemenea, n cazul serviciilor financiare, operatorii economici sunt obligai sa ofere consumatorilor informaii complete, corecte si precise asupra drepturilor si obligaiilor ce le revin. Aceste obligaii legale instituite in sarcina operatorilor economici, cu precdere a operatorilor economici din domeniul financiar-bancar sunt menite sa protejeze interesele consumatorilor care sunt expui riscului ridicat de prejudiciere a drepturilor si intereselor legitime prin contractarea unor servicii/produse in lipsa unei informri reale cu privire la acestea, si. pe cale de consecina, evitarea unor astfel de situaii.In ceea ce privete captul de cerere referitor la Constatarea caracterului abuziv al anumitor clauze inserate n contractul de credit nr. RM41943881055/13.09.2007, i eliminarea acestora, nelegem s invocam in principal dispoziiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori. Astfel, considerm faptul c sunt ndeplinite condiiile cumulative pentru ca aceste clauze s fie considerate abuzive, respectiv aceste clauze nu au fost negociate, creaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligaiile prilor, acest dezechilibru fiind in detrimentul consumatorului, nefiind respectat cerina bunei credine.- n ceea ce privete clauza prevzut la art. 6.3 din Contractul de credit referitoare la comisionul de administrare, cu privire la care n contract s-a prevzut c acest comision este lunar, fiind n cuantum de 0,2%, considerm c aceasta e o clauz abuziv n raport de prevederile art. 4 alin. (1) i alin. (2) Legii nr. 193/2000, ceea ce determin aplicarea sanciunii nulitii absolute, deoarece nu a fost negociat, c aceast clauz, prin ea nsi, creeaz un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, nefiind indicate n contract toate elementele necesare pentru perceperea acestui comision, c n cuprinsul conveniei de credit nu exist o definire a activitilor pe care prta le presteaz n schimbul comisionului de administrare, precum i faptul c nu respect exigenele bunei-credine, inserarea comisionului de administrare vtmnd interesele patrimoniale ale debitorului, urmrindu-se n realitate obinerea unui avantaj disproporionat fa de prestaia efectuat de creditoare, stabilirea comisionului n discuie reprezentnd o modalitate de percepere a unei dobnzi mai mari dect cea menionat cu acest titlu n contract n detrimentul reclamantei.- n ceea ce privete clauza prevzut la art. 4.1 lit. b i art. 4.3 din Contractul de credit referitoare la dobnda revizuibil, precizm urmtoarele:

In momentul n care a fost ncheiat acest contract, consumatorul a acionat de pe o poziie inegal, n raport cu banca. Contractul ncheiat este unul de adeziune, clauzele cuprinse fiind prestabilite de ctre mprumuttor, far a da posibilitatea cocontractantului de a modifica sau nltura vreuna din aceste clauze. Consumatorul nu a avut posibilitatea s negocicze nici o clauz din contract, ntregul act juridic fiindu-i impus, n forma respectiv, de ctre banc. Conform art. 4 alin. ultim din Legea nr. 193/2000, bncii i revenea obligaia de a dovedi c a negociat n mod direct aceast clauz cu mprumutatul, ceea ce nu s-a ntmplat n cauz.Prin necircumstanierea n nici un mod a elementelor care-i permit bncii modificarea unilateral a dobnzii curente contractuale, prin neindicarca niciunui criteriu care s-i dea bncii acest drept, lsnd la libera sa apreciere majorarea dobnzii, aceast clauz ncalc prevederile legale incidente n materie, fiind de natur s i prejudicieze pe consumator. Aceast clauz care d dreptul mprumuttorului de a modifica unilateral dobnda nu este raportat la un indicator precis, individualizat. Aceast modalitate de exprimare face ca respectiva clauz s fie interpretat doar n favoarea mprumuttorului, servind doar intereselor acestuia, far a da posibilitatea consumatorului de a verifica dac majorarea este judicios dispus i dac era necesar i proporional scopului urmrit.

Totodat, trebuie avut n vedere i faptul c dobnda este un element esenial ntr-un contract de credit bancar, reprezentnd practic preul acestui contract i orice clauz nelegal cu incidena asupra dobnzii, afectnd nsi normala derulare a raporturilor contractuale. Astfel aceast clauz creeaz un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, deoarece nu este precizat nici un criteriu obiectiv n raport de care mprumuttorul are dreptul de a revizui nivelul dobnzii, fiind ndeplinit i cerina nerespectrii exigenelor bunei-credine, din moment ce creditoarea a stipulat n favoarea sa dreptul de a revizui cuantumul dobnzii n lipsa oricrui criteriu obiectiv care s poat justifica n mod rezonabil o eventual cretere a valorii lor cu influene asupra costului total al creditului.Considerm c aceasta clauza este abuziva in sensul literelor a,e si p din Lista anexata la legea 193/2000. Astfel, clauza permite comerciantului sa modifice preul contractului (dobanda) fara sa confere consumatorului posibilitatea de a rezilia imediat contractul si fara acordul consumatorului in acest sens.Rezerva prevzut de Lista anexa, conform creia o clauza de modificare a preului contractului este permisa atunci cand metoda prin care variaza preturile este descrisa explicit nu este aplicabila, deoarece clauza examinata nu indica criterii concrete si obiective de calcul a noii dobanzi, ci n funcie de evoluia pieei financiare sau de politica de creditare a Bncii. () Sintagma indicata este vaga, generala si este susceptibila de a crea confuzii asupra nelesului ei () dreptul de a modifica unilateral dobanda fara a fi raportata la un indicator precis individualizat face ca respectiva clauza sa fie interpretata doar in favoarea imprumutatorului, servind doar intereselor acestuia, fara a da posibilitatea consumatorului de a verifica daca majorarea este judicios dispusa si daca era necesara si proporional scopului urmarit, se arata in hotararea judecatorilor.Nu exista vreo prevede legala care sa dea dreptul la un tratament preferential pentru banca in detrimentul clientilor sai, pe motivul ca banca (si sistemul bancar) sunt de preferat sa supravietuiasca unei crize economice, in timp ce se accepta ca clientii acestora pot sau nu suporta economic majorari ale dobanzilor si pot sau nu supravietui financiar acestei crize, fiind in acest fel transformati in garantii gestiunii sistemului bancar, chiar daca nu s-au angajat la aceasta si nici legea nu-i obliga si nu-i poate obliga in acest sens.III. Constatarea caracterului incert al creanei cuprinse n titlului executoriu raportat la mprejurarea c acesta conine clauze abuzive ce au influenat cuantumul creanei nefiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 662 Cod pr. civ.BUNOAR ION, prin avocat BACIU IACOB EMANUELDOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI SECTORULUI 3DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI SECTORULUI 3PAGE 4 / 4