ROMANIATRIBUNALUL BUCURE$TIBd. Unirii nr.37, Sector 3 .Bucure$tiSECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $1 FISCAL

Destinatar:FIRICEL ALEXANDRU - LASINDICATUL POLlTI$TILOR"DIAMANTUL"sector 4, Bucuresti, STR.IENACHITAvAcARESCU, nr. 17A

DOSARUL NR. 32177/3/2017Materia: Contencios administrativ l?ifiscalStadiul procesual al dosarului: FondObiectul dosarului: comunicare informatii de interespublic (Legea Nr.S44/2001)Complet: c13 fond-ca

COMUNICAREHOTARARE CIVILA

NR. 7137/2017 DIN DATA DE 28 Noiembrie 2017

Stirnata doarnna/Stirnatedomn,

va cornurucarn,alaturat, copia hotararii civile nr. 7137/2017, pronuntata la data de 28 Noiembrie 2017,de catre TRIBUNALUL BUCURE$TI SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $1FISCAL.

PARAFA $EFULUIINSTANTEI(stamplla) GR~

Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2017:007.007137Dosar nr. 32177/3/2017

ROMANIATRIBUNALUL BUCURESTI ~/}

SECTIA A II-A CON!ENC.I~S ADMINISTRA TIY SL,FIS_~AL ~/ rJSentinta civila nr. 7137/2017 i Y- J

Sedinta publica din data de 28 Noiembrie 20 17 .___~Tribunalul constituit din:

Presedinte - Loneta GavreaGrefier - Yioleta Haita

Pe rol, judecarea cauzei privind actiunea forrnulata de reclamantul FIRICELALEXANDRU - LA SINDICATUL POLITISTILOR "DIAMANTUL" in contradictoriu cuparata AGENTIA NATIONALA PENTRU ITEGRIT ATE avand ca obiect - comunicareinformatii de interes public (Legea Nr.544/200 1).

La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile,Procedura de citare este legal indepl inita,S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca dosarul se afla

la primul termen de judecata, dupa care,Verificand cornpetenta din oficiu, conform art. 129 si 131 din NCPC si in raport de

prevederile Lg. 554/2004, Tribunalul apreciaza ca are competenta general a, materiala siteritoriala sa solutioneze cauza, aproximand un termen rezonabil de maxim 2 luni .

. Constatand ca reclamantul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, instnata incuviinteazapartilor proba cu inscrisuri fata de dispoz. art. 258 din NCPC si retine cauza spre solutionare.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra prezentei cauze, constata urrnatoarele:Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a II-a Contenciios

Administrativ si Fiscalia data de 23.08.2016, reclamantul FIRICEL ALEXANDRU incontradictoriu cu paratul AGENTIA NATIONALA PENTRU ITEGRITATE solicitandinstantei comunicarea in scris a informatiilor publice solicitate la data de 26.07.2017 orele00,43, plata de daue morale in cuantum de 1000 lei, obligarea paratei la publicarea pe sitteulacesteia a hotararii de condamnare, cu plata cheltuielilor de judecata ( pe cale separata) .

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin scrisoarea transmisa prin e-mail la datade 26.07.2017 orele 00,43 a solicitat paratei comunicarea informatiilor publice conform legii544/2001, astfel:

. ,,1. Persoana incadrata intr-o functie de politist , desfasoara in aceeasi unitate/structuraapartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de secretariat este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 2. Persoana incadrata intr-o functie depolitist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl, si atributii de resurse umane este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate.3. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coord onarea MAl , si atributii de financiar contabil este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. A nu se confunda cu atributiile

Politiei Judiciare de investigare a infractiunlor economice. 4. Persoana incadrata intr-o functie depolitist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl, si atributii de psihologie este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 5.Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de medic este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate. 6. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoarain aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea 'MAl, si atributii deasistent medical este in incornpatibilltate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 7. Persoanaincadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonataaflata in coordonarea MAl, si atributii de cornunicatii si informatica este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate.( a nu se confunda cu atributiile Politiei Judiciare deinvestigare a infractiunilor informatice-precum politistii din structura DUCOT). 8. Persoanaincadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonataaflata in coordonarea MAl, si atributii de medic este in incompatibilitate/se genereaza 0 starede incompatibilitate. 6. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasiunitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de bucatar,ospatar, cizmar, tehnician/specialist in reparatii auto este in incornpatibilitate/se genereaza 0

stare de incompatibilitate. 9. Persoana incadrata intr-o functie de polltlst desfasoara in aceeasiunitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl, si atributii de consilierjuridic este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incornpatibilitate. 10. Persoana incadrataintr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand /subordonata aflata incoordonarea MAl , si atributii de informare si relatii publice este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate. 11. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoarain aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii deinformare si relatii publice este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 12.Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de plitici publice este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate.13. Daca ANI a fost interpelata deMAl ( de la data infiintarii agentiei-prezent) cu privire I regimul incompattibilitatilor si/sauconflictului de interese dintre politisti s.a. categorii sociio-profesionalerespectiv ce alte atributiipot indeplini politistii din MAl in aceasta institutie si/sau structurile subordonate/aflate incoordonarea MALIn acest caz afirmativ, cu respect solicitta sa i se comunice corespondentadintre MAl si ANI referitoare la regimul incompatibilitatilor silsau conflctului de interese dintrepolitisti s.a. categorii socio-profesionale/atributii."

Mentioneaza ca ghidurile ANI postate pe sitte-ul institutiei nu contin asemeneainformati ilindrumari.

Sustine reclamantul ca nu a prim it niciun raspuns solicitarii inaintate paratului, iarinformatiile solicitate nu sunt exceptate de la comunicare, ci sunt publice asa cum prevede art. 5din L. 554/2004. Atributiile angajatilor din institutia publica parata sunt publice si este necesar ase lamuri daca exista incompatibilitati in cazurile aratate in cerere.

Arata ca scopul infiintarii Agentiei Nationale de Integritate regasit in Legea 176/2010 etseprevenirea faptelor de coruptie institutional a, iar paratul are obligatia egala de a raspunde cereriisale inn termend e 30 zileconform art. 7 din L. 554/2004.

In drept s-au invocat dispoz. L. 544/201.

Cererea este scutita de plata taxei de tb. conf. L. 544/2001.Alaturat , reclamantul a depus acte, in copii, conf. cu originalul, respectiv adresa prin e­

mail, alte adrese , adres arasuns nr. 9093111.07.2017.Paratul Agentia Nationala de lntegrtate a depus intampinare aratand ca a raspuns solicitarii

reclamantului, prin adresa nr.9093111.07.2017 , ulterior reclamantul revenind cuu 0 alta adresa la22.09.2017 prin care si-a manifestat nemultumirea fata de raspunsul primit.Prin adresa nr.12988/22.09.2017 s-a emis un nou raspuns cu precizarea prevederilor legale incidente.Mentioneaza ca a comunicat informatii generale privind cadrul legal aplicabil situatiilor deincompatibilitate sau conflicte de interes.

Referitor la daunele morale solicitate de reclamant solicita sa se respinga ca neintemeiate,deoarece nu sunt motivate.Arataca a mai avut procese pe rol cu reclamantul in mai multe dosare.

Se solicitajudecarea cauzei si in lipsa, conf. art. 411 din N.CPC.S-a depus in probatoriu adresa nr. 570715/20.04.2016 si adresa nr. 259490/10.06.2016.Analizand actele si lucrarile dosarului Tribunalul retine urmatoarele:Asa cum rezulta din cuprinsul cererii transmisa de reclamant prin e-mail paratului MAlia

data de la data de 26.07.2017 orele 00,43, s- a solicitat paratei comunicarea informatiilor publiceconform legii 544/2001, dupa cum urmeaza:

. ,,1. Persoana incadrata intr-o functie de politist , desfasoara in aceeasi unitate/structuraapartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de secretariat este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 2. Persoana incadrata intr-o functie depolitist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl, si atributii de resurse umane este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate.3. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de financiar contabil este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. A nu se confunda cu atributiilePolitiei Judiciare de investigare a infractiunlor economice. 4. Persoana incadrata intr-o functie depolitist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl, si1atributii de psihologie este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 5.Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de medic este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate. 6. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoarain aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii deasistent medical este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 7. Persoanaincadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonataaflata in coordonarea MAl, si atributii de comunicatii si informatica este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate.( a nu se confunda cu atributiile Politiei Judiciare deinvestigare a infractiunilor informatice-precum politistii din structura DIICOT). 8. Persoanaincadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonataaflata in coordonarea MAl , si atributii de medic este in incompatibilitate/se genereaza 0 starede incompatibiIitate. 6. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasiunitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de bucatar,ospatar, cizmar, tehnician/specialist in reparatii auto este in incornpatibilitate/se genereaza 0

stare de incompatibilitate. 9. Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasiunitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de consilier

juridic este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 10. Persoana incadrataintr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata incoordonarea MAl , si atributii de informare si relatii publice este in incompatibilitate/segenereaza 0 stare de incompatibilitate. 11. Persoana incadrata intr-o functle de politist desfasoarain aceeasi unitate/structura apartinand Isubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii deinformare si relatii publice este in incompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate. 12.Persoana incadrata intr-o functie de politist desfasoara in aceeasi unitate/structura apartinandIsubordonata aflata in coordonarea MAl , si atributii de plitici publice este inincompatibilitate/se genereaza 0 stare de incompatibilitate.13. Daca ANI a fost interpelata deMAl ( de la data infiintarii agentiei-prezent) cu privire I regimul incompattibilitatilor si/sauconflictului de interese dintre politisti s.a. categorii sociio-profesionalerespectiv ce alte atributiipot indeplini politistii din MAl in aceasta institutie si/sau structurile subordonate/aflate incoordonarea MAL In acest caz afirmativ, cu respect solicitta sa i se cornunice corespondentadintre MAl si ANI referitoare la regimul incompatibilitatilor si/sau conflctului de interese dintrepolitisti s.a. categorii socio-profesionale/atributii."

Prin adresa nr.9093/11.07.2017 ,reclamantul revenind cu 0 alta adresa la 22.09.2017 princare si-a manifestat nemultumirea fata de raspunsul primit.

Conform adresei raspuns nr. 12988/22.09.2017 emisa de parat s-a comunicat un nouraspuns cu precizarea prevederilor legale incidente, aratandu-se ca a cornunicat inforinatiigenerale privind cadrullegal aplicabil situatiilor de incompatibilitate sau conflicte de interes.

Din actele dosarului, Tribunalul considera ca informatiile solicitate fac parte dincategoria informatiilor de interes public, intrucat nu sunt exceptate de la comunicare, aspectrezultat din prev. art. 12 din L 544/2001.Aceste informatii fac parte din categoria celor pe care Iegestioneaza autoritatea parata, in temeiullegii de functionare nr. 176/2010.

Astfel, conform art. 5 din L.544/2001 " (1) Fiecare autoritate sau institutie publica areobligatia sa comunice din oficiu urmatoarele informatii de interes public:

a) actele normative care reglernenteaza organizarea ~i functionarea autoritatii sauinstitutiei pub lice;

b) structura organizatorica, atributiile departamentelor, programul de functionare,programul de audiente al autoritatii sau institutiei publice;

c) numele si prenumele persoanelor din conducerea autoritatii sau a institutiei publice siale functionarului responsabil cu difuzarea informatiilor publice;

d) coordonatele de contact ale autoritatii sau institutiei publice, respectiv: denumirea,sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail si adresa paginii de Internet;

e) sursele financiare, bugetul si bilantul contabil;f) programele si strategiile proprii;g) lista cuprinzand documentele de interes public;h) lista cuprinzand categoriile de documente produse si/sau gestionate, potrivit legii;i) modalitatile de contestare a deciziei autoritatii sau a institutiei publice in situatia in

care persoana se considera vatamata in privinta dreptului de acces la informatiile de interespublic solicitate.

(2) Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa publice si sa 'actualizeze anual unbuletin informativ care va cuprinde inforrnatiile prevazute la alin. (1).

(3) Autoritatile publice sunt obligate sa dea din oficiu publicitatii un raport periodic deactivitate, eel putin anual, care va fi publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a III-a.

(4) Accesulla inforrnatiile prevazute la alin. (I) se realizeaza prin:a) afisare la sediul autoritatii sau al institutiei publice ori prin publicare in Monitorul

Oficial al Romaniei sau in mijloacele de inform are In masa, in publicatii proprii, precum ~i Inpagina de Internet proprie;

b) consultarea lor la sediul autoritatii sau al institutiei pub lice, In spatii special destinateacestui scop.

(5) Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa puna la dispozitia persoanelorinteresate contractele de privatizare incheiate dupa intrarea In vigoare a prezentei legi, princonsultarea la sediul acestora. Prevederile de mai sus nu se aplica In cazul contractelor deprivatizare care se incadreaza in sfera de aplicare a dispozitiilor art. 12 alin. (1).

Din categoria informatiilor exceptate de la publicare legiuitorul a enumerat la art. 12urmatoarele situatii: .

" (1) Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1 si, respect iv, la art.11". urmatoarele inforrnatii:

a) inforrnatiile din domeniul apararii nationale, sigurantei si ordinii publice, daca facparte din categoriile inforrnatiilor clasificate, potrivit legii;

b) inforrnatiile privind deliberarile autoritatilor, precum si cele care privesc intereseleeconomice si politice ale Romaniei, daca fac parte din categoria informatiilor clasificate, potrivitlegii;

c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestoraaduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum ~i principiuluiconcurentei loiale, potrivit legii;

d) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii;e) inforrnatiile privind procedura in timpul anchetei penale sau disciplinare, daca se

pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidentiale ori se pun in peri col viata,integritatea corporala, sanatatea unei persoane in urma anchetei efectuate sau in curs dedesfasurare; .

f) inforrnatiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingereasigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile implicate inproces;

g) informatiile a carer publicare prejudiciaza masurile de protectie a tinerilor.(2) Raspunderea pentru aplicarea masurilor de protejare a informatiilor apartinand

categoriilor prevazute la alin. (1) revine persoanelor si autoritatilor publice care detin astfel deinformatii, precum ~i institutiilor pub lice abilitate prin lege sa asigure securitatea informatiilor."

. Apreciaza Tribunalul ca nu exista motive de legalitate pentru ca parata sa refuzecomunicarea informatiilor publice solicitate, intrucat aceste informatii nu sunt exceptate de lacomunicare.

Este adevarat ca adresa raspuns nr. 9093111.07.2017 cuprinde informatii I dar acesteareflecta cadrul legal si nu concret, precum sunt formulate intrebarile reclamantului, referitoare lasituatii concret individualizate, posibillimposibil a fi stari care sa genereze situatii deincompatibilitate/conflicte de interese. Asadar, imprejurarea emiterii unei adrese, fara a contine

exact raspunsul nu echivaleaza cu un raspuns in sensul legii 544/2001, deoarece aceste textelegale nu ofera un raspuns si nici nu il exonereaza pe parat de obligatia comunicarii .

Din cuprinsul prevederilor art. 1 din Legea nr. 544/2001 rezulta oa "accesul liber sineingradit al persoanei la orice inforrnatii de interes public", definite astfel prin prezentalege, constituie unul dintre principii Ie fundamentale a ale relatiilor dintre persoane siautoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Rornaniei si documentele internationaleratificate de Parlamentul Romaniei". .

Corelativ acestui text legal, art. 31 din Constitutia Romaniei, la care se face trimitere prinart. 1 din lege reglementeaza .Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interespublic nu poate fi ingradit".

Constitutia Romaniei si Legea 544/2001, instituie dreptul cetateanului de a avea accesliber si neingardit la inforrnatii publice, cu conditia de a nu fi afectate alte drepturi.

Retine asadar instanta ca scopul legii, in ce priveste comunicarea unui atare tip deinformatii are in vedere strict luarea la cunostinta a acestora, in vederea asigurarii transparenteiactivitatii institutiei.

Referitor la capatul de cerere privind plata de daunele morale solicitate, in cuantum de10.000 lei, Tribunalul retine ca art. 249 din N.cpc stabileste ca "Cel ce face 0 sustinere in cursulprocesului trebuie sa 0 dovedeasca, in afara de cazurie anume prvazute de lege." Art. 250 vine incompletare stabilind ca .Dovada unui act juridic sau a unui fapt juridic se poate face prininscrisuri, martori, prezumtii, marturisirea uneia dintre parti, facuta din proprie initiativa sauobtinuta la interogatoriu, prin expertiza, prin mijloace materiale de proba, prin cercetarea la fatalocului sau prin orice alte mijloace prevazute de lege".

Conform Codului civil, in vigoare de la 1 octombrie 2011, raspunderea delictuala estereglementata de ~Jj:,D.49, care stipuleaza la alineatul (1) ca "Gricepersoana are indatorirea sarespecte regulile de conduitd pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aducaatingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altarpersonae ", iar alin. (2) al aceluiasi articol prevede ca "Cel care, avand discerndmant, incalcdaceastd indatorire rdspundede toateprejudiciile cauzate,fiind obligat sa le repare integral"

Totodata, din economia dispozitiilor arLDJl Cod civil reiese ca eel care cauzeaza altuiaun prejudiciu printr-o fapta ilicita, savar~ita cu vinovatie, este obligat 'sa il repare, autorulprejudiciului urmand a raspunde chiar ~ipentru cea mai usoara culpa.

Mai mult, din coroborarea ~rt,.JJ.9..1cu ~.r:L..f)J.Cod civil, se observa ca este reglernentataposibilitatea repararii patrimoniale chiar si a prejudiciului nepatrimonial, cat si mijloacele deaparare a drepturilor nepatrimoniale la care 0 persoana poate recurge.

Doctrina juridica, cu referire indeosebi la dispozitiile art. 998-999 din vechiul cod civil, aapreciat ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale se cer a fi intrunite cumulativ catevaconditii , respectiv: .

a) existenla unui prejudiciu, in considerarea faptului ca nu poate exista raspundere civiladelictuala daca nu s-a produs un prejudiciu;

b) existenla uneifapte ilicite, considerandu~se ca numai 0 fapta ilicita poate sa atraga dupasine raspunderea civila delictuala;

Poate constitui fapta ilicita, , nu numai 0 actiune, dar ~i 0 omisiune, iar orice abtinere de laindeplinirea acelei activitati sau de la savar~irea actiunii prevazuta de normele imperative ale

legii eonstituie faptd ilicitd , concluzionandu-se ca, inactiunea este fapta ilicitd in toate eazurilecand Iegea prevede imperativ obligatia unei persoane de a action a intr-un anumit fel, adica de aavea 0 conduita pozitiva, obligatie care insa nu a fost respectata .

c) existenta unui raport de cauzalitate intre japta ilicitd si prejudiciu, aratandu-se ca pentrua fi angajata raspunderea unei persoane nu este suficient sa existe, pur si simplu, fiira legaturaintre ele, 0 fapta ilicita si un prejudieiu suferit de 0 alta persoana, ci este neeesar ea intre fapta siprejudieiu sa fie un raport de cauzalitate, In sensul ca acea fapta a provocat acel prejudiciu;

d) existenta vinovdtiei, subliniindu-se ca nu.este indeajuns sa fi existat 0 fapta ilicita aflataIn raport de cauzalitate eu prejudiciul produs, ci este necesar ca aceasta fapta sa fie imputabilaautorului ei.

In ceea ce priveste proba elementelor raspunderii civile delictuale, potrivit principiuluigeneral, sarcina probei referitoare la existenta elementelor raspunderii civile delictuale revinevietimei prejudiciului (deoareee ea este cea care reclama ceva In fata justitiei), fiind admisibilorice mijloc de proba, inclusiv proba cu martori, intrucat este yorba de dovedirea unor faptejuridice - stricto sensu.

In privinta dovedirii vinovatiei, dat fiind caracterul subiectiv, intern, al acestui element,dovada sa directa este practic imposibila, victimei putandu-i-se cere sa dovedeasca numai. .elementele exterioare de comportament, respectiv fapta autorului, caracterul ilicit obiectiv alacestei fapte, legatura de eauzalitate dintre aceasta fapta si prejudiciu, eventualele circum stantede loc si de timp, revenindu-i judecatorului sarcina, in virtutea rolului sau activ, sa reconstituiedesfasurarea intregului proces psihie si sa deduca existenta vinovatiei autorului faptei ilicite.

Mai mult decal atat, ca obligatia generala-de a nu aduce atingere drepturilor si intereselorlegitime ale celorlalti este 0 obligatie de rezultat, fiind evident ca atunci cand se savarseste 0

astfel de fapta, vinovatia exista, in lipsa unor cauze exoneratoare, legatura de cauzalitate dintrefapta ilicita si prejudiciul moral rezultand expres din insasi savarsirea faptei.

In ee priveste raspunderea unei autoritati administrative care a emis un act administrativnelegal - aceasta este 0 raspundere obiectiva, intrucat 0 data hotarat, de catre instanta dejudecata, ca actul adinistrativ este ilegal, nici autoritatea administrativa ~i nici functionarulvinovat nu se vor putea exonera de raspundere prin proba lipsei de vinovatie, deoareceautoritatile pub lice trebuie sa depuna 0 diligenta maxima in aprecierea elementelor de fapt ~i dedrept care fundamenteaza emiterea actului administrativ, iar in privinta functionarilor,ineompetenta, ne~tiinta ~i, mai ales, reaua-intentie, nu pot fi scuzabile .

. Totusi, in ce ·priveste plata de daune morale- pentru a se putea angaja raspundereaautoritatilor emitente ale actului administrativ nelegal emis, reclamantul trebuie sa depunaminime diligente, sa produca dovezi care sa evidentieze, eu certitudine necesitatea acordariidaunelor morale, precum si prejudiciul suferit.

Daunele morale, a~a cum se desprinde din literatura juridica ~i din practica judiciara,acestea, in principiu, nu se concretizeaza intr-o stare de fapt, ci se mentin la nivelul trairilorpsihice, iar evaluarea acestora, chiar atunci cand existenta lor este evidenta, de regula nu se poateface prin folosirea unor criterii obiective, dauna morala fiind extranee realitatilor materiale ~iintinderea ei nu poate fi determinata decat prin aprecieri, desigur nu arbitrar ~i nu prin operare cueriterii precise; ci doar pe baza unor aprecieri subiective in care rolul hotarator 11are posibilitateade orientare a instantei in cunoa~terea sufletului uman ~i a reactiilor sale.

In ceea ce priveste despagubirile pentru repararea prejudiciilor morale, acestea sunt dificilde stabilit, In absenta unor probe materiale, iar judecatorul In raport de consecintele suferite departea vatamata, trebuie sa aprecieze 0 anum ita suma globala, Cat priveste intindereaprejudiciului este evident ca aceasta nu poate fi cuantificat potrivit unor criterii rnaternatice saueconomice, astfel incat in functie de imprejurarile concrete ale spetei, statuand in echitate,instanta urmeaza sa acorde despagubiri apte sa constituie 0 satisfactie echitabila.

Tot sub acest aspect, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit in cauza TolstoyMiloslovsky c. Regatul Unit, ca despagubirile trebuie sa prezinte un raport rezonabil deproportionalitate cu atingerea adusa, avand in vedere, totodata, gradul de lezare a valorilorsociale ocrotite, intensitatea ~i gravitatea atingerii adusa acestora.

Deoarece reclamantul a solicitat plata acestor daune in cuantum de 1000 ei , suma care nuse cunoaste cum a fost cuantificabila, fata de Jipsa oricaror alte clemente de proba care sa secoroboreze cu incrisurile prezentate la dosar, in raport de toate celo mai sus aratate, Tribunalulva respinge capatul de cerere privind plata de daune morale, ca neinternelat.

In ce priveste obligatia paratei de publicare pe sitte-ul acesteia -pagina de internet ahotararii de condamnare - Tribunalul remarca faptul ca nu exista un text legal in cuprinsul legii554/2004 cu rpivire la obligatia instantei de judecata de a obliga parata sa publice pe pagina deinternet a prezentei hotarari.

Se constata ca art. 23 din aceasta lege are in vedere "Qblig!!!j~ publicarii" doar in anumesituatii, respectiv: ,,'Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a anulat in totsau in parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii si au putere numaipentru viitor. Acestea se publica obligatoriu dupa motivare, la solicitarea instantelor, inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sau, dupa caz, in monitoarele oficiale ale judetelor ori almunicipiului Bucuresti, fiind scutite de plata taxelor de publicare."

Cum prezenta cauza nu are ca obiect anularea in tot sau in parte a unui act administrativ cucaracter normativ, Tribunalul va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat.

In consecinta, se va admite actiunea, in parte.Va obliga paratul sa solutioneze cererea formulate de reclamant si adresata acestuia la data

de 26.07.2017 ora 0,43.Va respinge in rest actiunea, ca neinterneiata,

PENTRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGII

HOTARA~TE:

Admite, in parte, actiunea formulata de reclamantul FIRICEL ALEXANDRU -ILASINDICATUL POLITI~TILOR "DIAMANTUL" ~u sediu] procesual la Sindicatul Politistilor"Diamantul" din Bucuresti, sector 4, str. IenachM Vacarescu, ill. 17A, in contradictoriu cu parataAGENTIA NATIONALA PENTRU ITEGRIT ATE cu sediul In Bucuresti, sector 1, b.d-ul.Lascar Catargiu, nr. 15.

Obliga paratul sa solutioneze cererea formulate de reclamant si adresata acestuia la datade 26.07.2017 ora 0,43.

Respinge in rest actiunea, ca neintemeiata.Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.Calea de atac se depune la sediul Tribunalului Bucuresti.Pronuntata in sedinta publica azi, 28.11.2017.

Pre~e,4fifie, ,Lone,~ ci~v.r~a " ./ ~c

If

Grefier,Violeta Haita

Thred. Jud. L.G.

--_ - -----