Cerere de apel i ntmpinare

Cerere de apel i ntmpinare

Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n mod expres n art. 287 alin. (1) C. proc. civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se justific pentru toate situaiile pe care le consacr, textul menionat precizeaz c cererea de appel va cuprinde:

1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar;

2. artarea hotrrii care se atac;

3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;

4. dovezile invocate n susinerea apelului;

5. semntura.

n continuare vom analiza n mod distinct meniunile artate mai sus:

1. Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar.Elementele indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta identificare a prilor persoane fizice sau persoane juridic.

Aceste cerine de form nu au ns, n principiu, un caracter esenial, ntruct ele sunt prevzute i n cererea de chemare n judecat, precum i n alte acte aflate la dosar. De aceea, cerinele de form analizate nici nu sunt sancionate de art. 287 alin. (2) C. proc. civ. cu nulitatea. Indicarea unor asemenea elemente, ndeosebi cele privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul acestora, este util n cazul survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile menionate. Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei vtmri ce nu ar putea fi nlturat ntr-un alt mod.2. Artarea hotrrii care se atacIdentificarea hotrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a pronunat-o, numrul sentinei i la data pronunrii. n acest fel se procedeaz n mod constant n practic, identificndu-se uneori i dosarul n care hotrrea a fost pronunat.

Neartarea hotrrii care se atac este sancionat n mod expres de art. 287 alin. (2) C. proc. civ. cu nulitatea. Sanciunea nulitii este operant numai n cazul neindicrii hotrrii, textul citat coninnd o referire general n acest sens, nu i n cazul neartrii unor elemente ca data pronunrii sau chiar numrul sentinei; este suficient, prin urmare s se indice acele elemente din care s rezulte nendoielnic hotrrea care formeaz obiectul apelului.

3. Motivele de fapt i de dreptMotivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, pentru c numai n acest fel se realizeaz echilibrul dintre pri, intimatul fiind n msur s cunoasc criticile aduse de apelant hotrrii atacate. Ele determin i cadrul n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. Motivarea apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp aprarea.Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care-i fundamenteaz criticile aduse hotrrii atacate. Prin urmare apelantul nu va putea formula i susine motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel.

Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite forme sacramentale nici n ceea ce privete motivele de fapt, i nici n privina motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a unui text de lege nu poate atrage nulitatea apelului; o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. Pe de alt parte, este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu implic necesitatea unei indicri exacte a textului de lege aplicabil, fiind suficient doar artarea principiilor de drept. De asemenea, simpla meniune n cererea de declarare a cii de atac c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii.

Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant prin cererea sa; ea nu va putea refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c ele au fost analizate i de prima instan, care le-a respins ca nefondate.

Potrivit art. 292 C. proc. civ. Prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Textul citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare, prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane, mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea de apel i la aceste motive. n aceste condiii, apreciem c ntr-o asemenea mprejurare apelul nu poate fi respins ca nemotivat sau insuficient motivat, instana avnd obligaia de a-l soluiona examinnd i motivele invocate n faa primei instane.

Menionm ns c n practic motivarea se realizeaz adeseori n dou pri: una enuniativ, n care sunt indicate doar rezumativ faptele omise sau greit interpretate ori principiul de drept sau textele de lege greit aplicate. O asemenea rigoare nu este impus totui n prezent de nici o dispoziie procedural.

Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai invoca alte motive. Dar astfel cum am artat apelantul se poate folosi totui i de motivele invocate n faa primei instane.

4. Dovezile invocate n susinerea apeluluiDesfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu, numai pe baza motivelor invocate de apelant. Mai este necesar ca apelantul, care critic hotrrea, s demonstreze i exactitatea alegaiilor sale.Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o aprare temeinic. Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice procesului civil.

Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare dovezi nc de la prima instan. n acest sens art. 292 C. proc. civ., astfel cum s-a remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea de apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate, pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana superioar - n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului - cu toate c nu sunt n mod expres menionate n petiia de apel.

n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile i unele dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art. 287 alin. (3) C. proc. civ. la dispoziiile art. 112 pct. 5 C. proc. civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C. proc. civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de proba cu nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de proba cu martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Asemenea exigene se impun s fie respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa instanei de fond.

5. Semntura apelantuluiSemntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat n mod expres cu nulitatea. Este firesc s fie aa deoarece doar n msura n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a apelantului de a critica hotrrea i de a se judeca ntr-o nou faz a procesului civil.

Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea edin. n ncheierea acestor considerente mai precizm c pstrarea actualei reglementri este criticat n doctrin, fiind apreciat asincronic fa de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. 3021 alin. 1 C. proc. civ., text ce se refer la aceleai elemente.

Ultimul alineat al textului comentat a fost introdus n Codul de procedur civil, prin Legea de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000. Norma nscris n acest text este ntru totul raional i ea este similar celei cuprinse n art. 303 alin. (2) C. proc. civ., din materia recursului. Aa fiind, n mod firesc, n situaii identice, soluiile trebuie s fie i ele corespunztoare.

Intimatul este n drept s depun ntmpinare la cererea de apel.

Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298 C. proc. civ. text care face trimitere la dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n considerarea acestor norme i ale celor de drept comun n materie, ntmpinarea va trebui s cuprind precizri privitoare la: excepiile de procedur pe care intimatul le invoc fa de cererea de apel; rspunsul la toate motivele de fapt i de drept ale apelului; dovezile pe care se ntemeiaz aprarea intimatului i semntura acestuia.

Intimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. 116-117 C. proc. civ. Prin urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelai mod se va proceda i n privina nscrisurilor folosite de intimat. n cazul n care mai muli apelani au un singur reprezentant intimatul va depune la dosar pentru acetia o singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr-o singur ntmpinare.

Art. 291 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea a necomunicrii motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns obligatorie pentru intimat. n consecin el va putea solicita la prima zi de nfiare, un termen pentru depunerea ntmpinrii. Modul de redactare a textului nu face nici o ndoial n aceast privin.

n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 1141 alin. (3) sau (4) C. proc. civ., dup caz.

Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative. Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele ce le-ar fi putut solicita n faza preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile relative.

Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie [art. 255 alin. (1) C. proc. civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr-o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod expres referire la ele.Totui Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C. proc. civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c instana de apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat.

Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de apel este ns obligat, n prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri. Hotrrea de respingere a apelului determin definitivarea hotrrii pronunate de prima instan.

n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea hotrrii atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a schimba n tot sau n parte hotrrea atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula, iar desfiinarea acesteia excepia.Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i judecarea cauzei sunt strict determinate n art. 297 C. proc. civ. Menionm c legea nu mai folosete termenul de casare a hotrrii atacate, astfel cum se procedeaz n materia recursului (art. 311-315 C. proc. civ.). De aceea, doctrina evit, n general, folosirea n materia apelului a termenului de casare a hotrrii. n esen, soluiile prevzute n art. 297 C. proc. civ., nainte de modificarea i completarea Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, erau asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de art. 312 C. proc. civ. n prezent ns cele dou texte cuprind soluii, n mare msur, diferite.

Art. 297 C. proc. civ., structurat n dou alineate distincte, pare a sugera mai multe situaii particulare i cu privire la care soluia desfiinrii hotrrii se impune. Din punctul de vedere al soluiilor ce trebuiesc pronunate de instana de apel textul consacr doar dou rezolvri distincte: desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare; anularea procedurii, inclusiv a hotrrii, i judecarea procesului de instana de apel. Actuala reglementare, dat prin Legea nr. 219/2005, revine la dispoziiile anterioare privitoare la trimiterea spre judecare a cauzei la prima instan, n crcumstanele determinate de primul alineat al art. 297.

n prezent legea consacr trei cazuri n care litigiul se impune s fie trimis spre judecare la prima instan. Primul caz este acela n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. n acest caz se procedeaz la desfiinarea hotrrii atacate i la trimiterea cauzei spre judecare la prima instan. Legiuitorul a considerat s revin asupra soluiei anterioare, spre a salvgarda principiul dublului grad de jurisdicie.

A doua ipotez vizeaz situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii ce n-a fost legal citat. n ambele situaii, trimiterea cauzei la prima instan se impune s fie fcut pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie.

Un alt caz n care se impune trimiterea cauzei la prima instan este prevzut n cel de-al doilea alineat al textului comentat. Este cazul anulrii hotrrii atacate pentru necompeten. n acest caz instana de apel trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ jurisdicional competent potrivit legii. De la aceast regul exist i o excepie fireasc, n materie de necompeten, i care vizeaz chiar ipoteza n care instana de apel este competent ea nsi s judece litigiul.

n acest din urm caz, instana de apel va reine cauza spre judecare. De remarcat doar faptul c vechea redactare a textului nu se referea i la situaia n care instana de apel constata c ea nsi este competent s soluioneze cauza n fond. Soluia care s-a impus totui a fost aceea c ntr-o atare mprejurare, n virtutea atribuiilor de control judiciar a instanei de apel, desfiinarea hotrrii atacate i apoi soluionarea n fond a cauzei reprezint singura soluie ce trebuie s prevaleze. Soluionarea n fond a cauzei de ctre instana de apel este o exigen fireasc ce decurge din necesitatea respectrii normelor de competen.

n legtur cu judecarea cauzei de ctre instana de apel constatm totui i unele diferenieri ntre situaiile reglementate n cele dou alineate ale art. 297 C. proc. civ. ntr-adevr, primul alineat al textului se refer la ipoteza n care prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Practic, legea cuprinde o formul larg care include n coninutul su toate neregularitile procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului, cum este cazul anulrii cererii de chemare n judecat ca netimbrat sau nesemnat de reclamant, respingerea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru existena puterii lucrului judecat ori pe baza altor excepii peremptorii. n toate aceste cazuri, instana de apel nu va evoca ea nsi fondul, astfel cum trebuia procedat anterior adoptrii Legii nr. 219/2005, ci va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare primei instane.

A doua ipotez, prevzut de art. 297 alin. (2) C. proc. civ., vizeaz toate acele situaii n care prima instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat hotrrea atacat pe baza altui motiv de nulitate. Ipoteza la care ne referim aici este diferit de cea analizat anterior prin faptul c, de data aceasta, ne aflm n prezena unei hotrri de fond pronunat de prima instan. Observm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea conine tot o formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate. Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii procedurii. Situaia este diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat.

Remarcm faptul c n ipoteza mai sus discutat legea se refer la anularea hotrrii atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit, astfel cum am artat, n primul alineat al art. 297 C. proc. civ. S-a observat ns c efectele ce se produc n situaiile la care ne-am referit sunt identice, astfel c distincia ntre desfiinarea i anularea hotrrii atacate nu este ntru totul justificat.

n acelai text, legea include i o alt ipotez: anularea n tot sau n parte a procedurii urmate i reinerea cauzei spre judecare. Legea are n vedere dou situaii distincte ce pot surveni: situaia n care prima instan s-a considerat n mod greit competent, iar instana de apel constat propria sa competent; constatarea oricrui alt motiv de nulitate. n toate aceste situaii, hotrrea pronunat de instana de apel poate fi atacat cu apel sau recurs, dup cum instana de casare s-a pronunat asupra fondului sau n apel.