Art. 193 Efectele personalitatii juridice din lucrarea Noul Cod Civil. Comentariu pe articoleWEDNESDAY, JUNE 13TH, 2012, 8:25 AMDin lucrarea Noul Cod Civil. Comentariu pe articole prezentam comentariul pentru Art. 193 Efectele personalitii juridice coordonatori si autori ai cartii: Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei.(Localizare in Noul Cod Civil: Cartea I Despre persoane, Titlul IV Persoana juridica, Capitolul I Dispozitii generale, Art. 193 Efectele personalitii juridice)Lucrarea Noul Cod Civil. Comentariu pe articole este accesibila si online, directdin Modulul Legalis Comentarii online.Art. 193Efectele personalitii juridice(1) Persoana juridic particip n nume propriu la circuitul civil i rspunde pentru obligaiile asumate cu bunurile proprii, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel.(2) Nimeni nu poate invoca mpotriva unei persoane de bun-credin calitatea de subiect de drept a unei persoane juridice, dac prin aceasta se urmrete ascunderea unei fraude, a unui abuz de drept sau a unei atingeri aduse ordinii publice.[art. 4-5, 11, 15, 31, 58, 203, 224, 257, 541, 1369-1370, 2324NCC;art. 20;art. 148 alin. (2) din Constituie; art. 27 C.proc.fisc.; art. 3 alin. (2) din Legea nr. 31/1990]Comentariu1.Prerogativele personalitii juridice.Personalitatea juridic i confer formei de organizare (entitii juridice) calitatea desubiect de dreptdistinct de constituentul su. n calitate de subiect de drept, persoana juridic are:a) atribute de identificare proprii (sediu propriu, nume sau denumire, emblem);b) voin proprie i interese proprii, pe care i le exercit sau, dup caz, i le gestioneaz prin organele proprii;c) naionalitate proprie, distinct de cea a constituenilor;d) patrimoniu propriu, distinct de cel al constituenilor;e) responsabilitate juridic proprie, inclusiv responsabilitate penal.n calitate de subiect de drept, participant la circuitul civil, persoana juridic poatedobndi drepturi(inclusiv drepturi reale asupra unor bunuri) i i poateasuma obligaii, n limitele capacitii sale juridice. n cazul persoanelor juridice fr scop patrimonial, capacitatea juridic se subsumeaz scopului su statutar. Alturi de bunurile corporale, persoana juridic poate fi titular i al unor bunuri sau drepturi necorporale, cum ar fi emblema, marca, secretul comercial sau celalalte drepturi de proprietate industrial. Persoana juridic poate dobndi i invoca inclusiv drepturi nepatrimoniale, mai ales cele relative la nume i dreptul la propria imagine (drepturi care se regsesc printre cele denumite de art. 58 NCC drepturi ale personalitii). Pentru nclcarea drepturilor nepatrimoniale, persoana juridic poate pretinde despgubiri, materiale sau morale, precum i alte mijloace de reparare a prejudiciului, i poate s utilizeze mijloacele de aprare a drepturilor personalitii. ntr-adevr, conform art. 257 NCC, dispoziiile Titlului V din Cartea I, Aprarea drepturilor nepatrimoniale, se aplic prin asemnare i drepturilor neptrimoniale ale persoanelor juridice.2.Obiectul raspunderii.Conform art. 31 alin. (1) NCC, ca i persoanele fizice, persoana juridic este titular a unui patrimoniu propriu care include toate drepturile i datoriile ce pot fi evaluate n bani i aparin acesteia. Patrimoniul persoanei juridice se constituie din contribuiile iniiale sau ulterioare ale constituenilor, la care se adaug bunurile, drepturile i obligaiile generate de activitatea persoanei juridice. Lancetarea persoanei juridice, bunurile i drepturile acesteia se transmit fie la persoana juridic succesoare, fie la constituent (cu condiia ca acestea s reprezinte un surplus valoric fa de totalul datoriei persoanei juridice care nceteaz).Patrimoniul persoanei juridice poate fi supus unor diviziuni sauafectaiuni patrimoniale, aa cum rezult dinart. 31alin. (1)-(2) NCC. Spre exemplu, persoana juridic poate s i constituie unul sau mai multe fonduri de comer sau alte tipuri de universaliti de fapt, n sensul pe care l d acestei noiuni art. 541 NCC, precum i una sau mai multe afectaiuni patrimoniale, prin tehnica fiduciei sau, dup caz, a administrrii depline a bunurilor.3.Rspundere juridic proprie.Avnd un patrimoniu propriu, distinct de cel al constituenilor, persoana juridic are i o rspundere juridic proprie. n cazul rspunderii civile, persoana juridic i asum consecinele actelor sau faptelor sale generatoare de prejudicii, garantnd acoperirea acestui prejudiciu cu patrimoniul propriu.Dispoziiile art. 2324 alin. (1) NCC relative lagarania comun a creditorilorasupra tuturor bunurilor din patrimoniul debitorului, prezente i viitoare, se aplic i persoanei juridice. Dar sunt aplicabile persoanei juridice, n egal msur, i dispoziiileart. 2324alin. (2)-(3) NCC, conform crora: a) unele bunuri ale debitorului sunt insesizabile, adic nu pot fi urmrite silit; b) dac exist o diviziune sau afectaiune a patrimoniului, creditorii afereni diviziuni sau afectaiuni sunt inui s urmreasc mai nti bunurile din acea fraciune de patrimoniu n legtur cu care li s-a nscut creana i numai n caz de insuficien s treac la urmrirea celorlalte bunuri ale debitorului.n cazul rspunderii civile, suntem n prezena uneirspunderi reparatorii, care se concretizeaz fie n executarea n natur a obligaiei, fie n despgubiri. De precizat c persoana juridic rspunde patrimonial att pentru fapta proprie, ct i n calitate de comitent, pentru prepuii si.ns persoana juridic poate avea i orspundere sancionatorie, cu caracter aflictiv, aa cum este cazul rspunderii contravenionale sau a celei penale. Dac fapta penal sau contravenia sunt generatoare de prejudicii, rspunderea reparatorie se poate cumula cu rspunderea sancionatorie. n orice caz, n afar de sanciunile contravenionale sau penale constnd n amenzi, persoana juridic poate fi sancionat i cu interzicerea unor activiti, interzicerea participrii la licitaii, suspendarea activitii, dizolvarea etc. Pe parcursul procesului penal se pot lua i msuri preventive contra persoanei juridice acuzate penal, cum ar fi suspendarea unei activiti pe tot parcursul urmririi penale.4.Separaia de patrimonii.Din caracteristica persoanei juridice de a fi un subiect de drept distinct de constituenii si rezult i consecina separaiei de patrimonii ntre persoana juridic, pe de o parte, i constituenii, membrii sau organele acesteia, pe de alt parte. Separaia de patrimonii este revelatorulpersonalitii juridice reale. Ea nu poate fi confundat cu diviziunile sau afectaiunile patrimoniale, la care se referart. 31alin. (2)-(3) NCC i care au n vedere patrimoniul propriu, unic, al persoanei juridice.5.Limitarea rspunderii.n mod principial, separaia de patrimonii este i revelatorul limitrii rspunderii constituentului sau a membrului persoanei juridice la nivelul valoric nominal al contribuiei sale la constituirea patrimoniului iniial al persoanei juridice. Persoana juridic, o form de organizare dotat de lege cu subiectivitate proprie, este otehnic de limitare a rspunderiifolosit n mod frecvent n dreptul afacerilor pentru a pune de acord caracterul limitat i insuficient valoric al patrimoniului titularului cu caracterul practic nelimitat al valorii obligaiilor generate de afacere, dar i pentru a pune la adpost averea titularului afacerii de riscurile inerente afacerii. Societatea pe aciuni i societatea cu rspundere limitat, spre exemplu, au fost create ca tehnici de limitare a rspunderii. Entitile colective cu personalitate juridic, altele dect cele prezente n dreptul afacerilor, au preluat aceast tehnic de limitare a rspunderii, iar legiuitorul a sfrit prin a extinde acest efect la toate tipurile de persoane juridice, inclusiv la cele de drept public.Cu toate acestea, personalitatea juridic nu nseamn n mod invariabil limitarea rspunderii constituenilor sau membrilor persoanei juridice la nivelul contribuiilor lor iniiale la formarea patrimoniului persoanei juridice. nsui Noul Cod civil, nart. 193alin. (1) teza final admite c de la regula rspunderii persoanei juridice pentru datoriile proprii pot existaexcepii, stabilite prin lege.n afar de situaiile (analizate mai jos) de precaritate sau aparen de personalitate juridic i de cazurile de confuzie de patrimonii, exist nenumrate situaii practice sau normative n care, att n cazul persoanelor juridice de drept privat ct i mai ales n cazul persoanelor juridice de drept public, rspunderea constituenilor este fie o rspundere nelimitat pentru datoriile persoanei juridice, fie o rspundere solidar, alturi de persoana juridic, fie, n fine, o rspundere subsidiar, n locul persoanei juridice. Astfel, spre exemplu, exist:a)cazuri de rspundere nelimitat, pentru persoana juridic, reglementate n Codul civil; art. 198 alin. (4) NCC impune fondatorilor sau asociailor persoanei juridice declarate nule s acopere toate datoriile entitii; art. 203 NCC impune persoanelor nsrcinate cu efectuarea publicitii constituirii sau modificrii persoanei juridice (de regul, fondatori sau asociai n entitatea colectiv) s acopere toate prejudiciile ce ar putea rezulta din omisiunea efecturii publicitii;b)cazuri de rspundere solidar, alturi de persoana juridic; conform art. 27 C.proc.fisc., membrii persoanei juridice de tip asociativ sau constituenii entitilor unipersonale cu personalitate juridic rspund solidar cu persoana juridic n msura n care i-au determinat starea de insolvabilitate; aa cum rezult din art. 1370 NCC, dac prejudiciul a fost cauzat prin aciunea simultan sau succesiv a mai multor persoane, fr a se putea stabili cu precizie imputabilitatea unora dintre ele sau, dimpotriv, lipsa acestei imputabiliti, atunci persoanele n cauz rspund solidar fa de victim; n ce msur este implicat persoana juridic sau constituentul acesteia n producerea prejudiciului nu are relevan fa de victima prejudiciului; de asemenea, nu au relevan sub acest aspect nici distinciile ntre rspunderea contractual i cea delictual; principiul de rspundere solidar reglementat de art. 1370 NCC este aplicabil n cazul grupului de societi, precum i n cazul grupului de entiti cu sau fr personalitate juridic aflate n subordinea ori coordonarea unei instituii publice; dac nu se poate decela rspunderea unora dintre afiliate, a unora dintre societile controlate de grup sau a unora dintre entitile subordonate instituiei publice sau autoritii i nu se poate stabili nici lipsa total a imputabilitii vreuneia dintre aceste persoane, atunci victima poate pretinde ntreaga despgubire de la oricare dintre ele, ntruct sunt obligate solidar la repararea prejudiciului; rspunderea solidar se poate aplica i n cazurile n care, fr s fie pe deplin aplicabile soluiile personalitii juridice precare sau ale celei aparente (false, fictive), este totui evident c prejudiciul nu s-ar fi produs fr complicitatea, instigarea, determinarea, tinuirea sau favorizarea persoanei juridice care este autorul direct al faptei prejudiciabile (art. 1369 NCC), n aceste posturi putnd fi constituentul persoanei juridice sau persoana care controleaz persoana juridic; n fine, acelai principiu de rspundere solidar reglementat de art. 1369-1370 NCC se poate aplica i n cazul grupului de contracte, un participant la grupul de contracte putnd pretinde repararea prejudiciului de la un alt participant chiar dac nu este n relaii contractuale directe cu acesta din urm;c)cazuri de rspundere subsidiar, n locul persoanei juridice; fondatorii sau membrii unei persoane juridice rspund n locul acesteia dac s-au folosit de calitatea de subiect de drept a persoanei juridice pentru a ascunde o fraud, un abuz sau o atingere adus interesului public [art. 193 alin. (2) NCC]; statul sau autoritile publice i unitile administrativ-teritoriale nu rspund dect n mod subsidiar pentru obligaiile organelor, autoritilor sau instituiilor publice care sunt persoane juridice, fr ca situaia invers s fie posibil (art. 224 NCC); asociaii n societile n nume colectiv sau asociaii comanditai rspund pentru datoriile societii, dac societatea nu i poate acoperi datoriile [art. 3 alin. (2) din Legea societilor comerciale].3.Fictivitatea persoanei juridice.O persoan juridic poate s fie fictiv:a) fie pentru c subiectivitatea sa juridic este fictiv (n acest caz, vorbim de o aparen de personalitate juridic, de o fals personalitate juridic);b) fie pentru c actul constitutiv care st la baza constituirii sale este simulat (n acest caz, vorbim de o persoan juridic simulat, care se fundamenteaz pe un act juridic simulat i care are, de aceea, opersonalitate juridic precar, adic incomplet).Persoana juridic fictiv poate fi privit, n consecin, sub dou aspecte: a) capersoan juridic simulat; pot fi n aceast situaie doar entitile colective de tip asociativ, ntruct doar acestea au un fundament contractual care permite aplicarea regulilor simulaiei; b) capersonalitate juridic aparent, manifestat prin lipsa organizrii de sine stttoare sau prin confuzia de patrimonii n cazul societii unipersonale, al unor societi de stat sau n cazul grupului de societi.Persoana juridic fictiv, care nu are o existen real, ci una precar, incomplet sau fals, nu se poate confunda cu actul fictiv, ca form a simulaiei (pentru detalii privind simulaia contractului de societate comercial, a se vedeaFl.A. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 275-287).Simulaiaeste o tehnic juridic, de obicei frauduloas, prin care se creeaz, prin acte juridice bi sau multilaterale, o aparen juridic neconform cu realitatea. Un act juridic poate simula realitatea, crend aparena c el exist cnd, n realitate, ntre pri nu exist raporturi juridice reale (act fictiv). Un act juridic poate disimula un alt act sau raport juridic, singurul raport juridic real fiind cel din urm(act deghizat). n fine, un act juridic este ncheiat ntre anumite persoane, dar, n realitate, el genereaz, n tot sau n parte, raporturi juridice intra alte persoane (interpunere de persoane).Entitile de tip asociativ cu personalitate juridic pot fi rezultatele unor simulaii. Avem n vederesimulaia actului constitutiv, ca act juridic sinalagmatic, n toate cele trei forme ale simulaiei, adic actul fictiv (actul secret declar c persoana juridic nu exist, de fapt), actul deghizat (persoana juridic acoper un alt act juridic: o donaie, un contract de munc, un contract de mprumut) i interpunerea de persoane (adevraii fondatori sau membri nu sunt cei menionai n actele constitutive, ci n totalitate sau n parte alte persoane). Personalitatea juridic este, n aceste situaii, precar (incomplet), ntruct, prin constatarea simulaiei, se poate ajunge la nlturarea personalitii juridice sau, dup caz, la nulitatea persoanei juridice. Printr-o aciune judiciar de constatare a simulaiei sau pe cale de excepie, realitatea raporturilor juridice poate fi devoalat, actul simulat, actul disimulat sau interpunerea de persoane fiind fcute inopozabile. Dac persoana juridic de tip asociativ este rezultatul unei simulaii, ea nu va avea efecte fa de cel care a devoalat realitatea prin nlturarea simulaiei. Cel care a devoalat pe cale judiciar realitatea va putea pretinde creana sa rezultat din rspunderea contractual sau delictual de la adevraii titulari pasivi ai raportului juridic de rspundere, adic de la fondatori, asociaii majoritari, managerii persoanei juridice etc.Dac simulaia ascunde ofraud la legesau ocauz fals ori ilicit(spre exemplu, simularea independenei pentru a putea participa la licitaii cu reducerea sau eliminarea concurenei; disimularea unui scop ilicit sub forma unei motivaii aparent legale i legitime a existenei persoanei juridice; utilizarea filialei pentru implementarea n Romnia a unui model de afacere ilegal n ara de origine a societii dominante), atunci actul constitutiv al persoanei juridice poate fi declarat nul. Ca urmare a nulitii actului constitutiv (ceea ce echivaleaz cu inexistena lui), persoana juridic poate fi, la rndul su, declarat nul. Efectele nulitii vor fi dizolvarea i lichidarea persoanei juridice, membrii persoanei juridice (fondatorii sau principalii decideni) fiind supui unei rspunderi patrimoniale nelimitate pentru acoperirea oricrui prejudiciu generat de persoana juridic nul.Pe de alt parte, att persoanele juridice de tip asociativ, ct i entitile unipersonale cu personalitate juridic pot fi titularele uneipersonaliti juridice false, aparente. Aparena de personalitate juridic poate fi rezultatul lipsei organizrii de sine stttoare sau al confuziei de patrimonii.Personalitatea juridic fals poate fi, n cazulgrupului de societisau al operatorilor economici constituii de stat ori de autoriti, rezultatul lipsei sau mimrii organizrii de sine stttoare. n cadrul grupului de societi, organele societilor afiliate sau controlate sunt desemnate sau populate de societatea dominant a grupului, cu persoane fizice sau juridice care sunt stipendiate de societatea dominant a grupului. Atunci cnd votul n adunarea general a societii controlate este exercitat conform directivelor societii dominante, cnd directorii i majoritatea membrilor n organele colective de administare sunt salariai ai societii dominante sau persoane controlate de aceasta i cnd cenzorii sau auditori interni sunt controlai, de asemenea, de societatea dominant, este evident c nu mai vorbim de personalitate juridic real, ci de o aparen de personalitate juridic, iar societatea controlat nu mai este dect instrumentul voinei societii dominante. De altfel, este foarte des ntlnit n ultima vreme practica crerii aa-numitelor vehicule cu scop special (special purpose vehicle, SPV), care nu sunt altceva dect instrumente ale voinei societii dominante, adaptate scopurilor sale de moment, dar nu neaprat i intereselor terilor cu care intr n raporturi juridice. Aceste SPV-uri mprtesc nu numai credibilitatea societii-mam, pe baza creia obin finanri fr a furniza garanii sau fr a avea experien n tipul de afaceri finanat, ci i consiliile de administraie, managementul i controlul intern. n aceleai coordonate se pot fixa i practicile autoritilor de a-i desemna, pe criterii administrative i politice, reprezentani n adunrile generale, n consiliile de administraie i, respectiv, n persoana directorilor societilor sau regiilor autonome din portofoliu. Aa-numiii operatori economici de stat sunt i ei, n acest fel, instrumentalizai, subiectivitatea lor fiind o aparen neltoare.Personalitatea juridic poate fi fals i n cazul n care, n activitatea entitilor unipersonale cu personalitate juridic sau n cadrul grupului de societi, se aduce atingereseparaiei de patrimoniintre fondatori sau membri, pe de o parte, i persoana juridic, pe de alt parte. Asociatul sau acionarul unic folosete entitatea unipersonal, de regul, ca pe un paravan care s l apere de rspunderea nelimitat pentru datoriile pe care le-ar genera afacerea astfel derulat. n acest caz, afacerea nu mai este, n mod real, afacerea entitii unipersonale, ci a asociatului sau a acionarului unic. La fel, independena economic i juridic a societilor din grup este anihilat atunci cnd afacerile acestora sunt dictate de societatea dominant, att sub raportul circulaiei lichiditilor n cadrul grupului i al finanrii unor afaceri n dauna altora, ct i sub raportul partenerilor de afaceri cu care societile controlate pot contracta ori sub raportul modelului de afacere ce trebuie urmat. n aceste cazuri, dependena juridic i economic a societilor controlate de societatea dominant determin i transgresarea limitelor patrimoniilor acestora, rezultnd o confuzie de patrimonii. Inversul separaiei de patrimonii despre care se poate spune c este revelatorul personalitii juridice reale, efective esteconfuzia de patrimonii. n mod evident, n caz de confuzie de patrimonii, creditorii falsei persoane juridice nu mai au ca garanie comun patrimoniul propriu al acesteia, ntruct nu se mai poate ti dac este vorba de patrimoniul persoanei juridice sau de patrimoniul fondatorilor ori al membrilor. Aceti creditori l vor putea avea ca debitor pe adevratul stpn al afacerii, dac probeaz confuzia de patrimonii i, implicit, falsa personalitate juridic. Creditorii falsei persoane juridice devin creditorii asociatului sau ai acionarului unic ori creditorii societii dominante.4. Rspunderea societii dominante pentru societatea filial.Acest tip de rspundere este consacrat n dreptul Uniunii Europene, cele mai relevante sub acest aspect fiind speeleAkzo Nobel(2009) iClubul Lombard(2009), soluionate de CJUE. n ambele spee s-a admis c, n msura n care comportamentul anticoncurenial al unei filiale nu este rezultatul unei independene voliionale sau patrimoniale a filialei, ci un comportament impus filialei de societatea dominant prin control acionarial i managerial, simplul fapt al existenei personalitii juridice a filialei nu apar societatea-mam (societatea dominant a grupului) de rspunderea pentru delictele civile, contravenionale sau penale ale filialei. SpeaClubul Lombarda extins principiul rspunderii societii dominante pentru societatea controlat i n domeniul proteciei consumatorilor (pentru mai multe amnunte privind aceste spee, a se vedeaGh. Piperea, Introducere n Dreptul contractelor profesionale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 332-340). Chiar dac cele dou spee par a fi cantonate la domeniul concurenei i la cel al proteciei consumatorilor, ele au totui valoare de principiu, putnd fi extinse la toate situaiile n care, prin nclcarea independenei juridice i patrimoniale a filialei, societatea dominant a determinat filiala la svrirea unui delict civil, contravenional sau penal. Este, de altfel, nu numai rezultatul unei evoluii a jurisprundenei comunitare europene, care a ajuns s nu mai parifice personalitatea juridic cu limitarea rspunderii, aceasta din urm fiind pstrat neatins doar n msura n care nu se ncalc separaia de patrimonii ntre filiala i societatea dominant a grupului, ci i ceea ce rezult din art. 1369-1370 NCC. Din aceste texte reiese, pe de o parte, c cel ce determin svrirea unui un delict civil sau cel beneficiaz de consecinele acestuia rspunde solidar fa de victima prejudiciului, alturi de autorul direct al delictului civil i, pe de alt parte, c, dac nu se poate stabili cu precizie imputabilitatea unei fapte, care apare ca fiind svrit de mai multe persoane, atunci toate acestea rspund solidar i integral fa de victim.i n jurisprudena CEDO s-a considerat c acionarul majoritar poate fi inut s rspund pentru datoriile societii controlate n condiiile n care nu a neles s menin intact independena juridic a societii cotrolate i, respectiv, separaia de patrimonii ntre societatea controlat i acionarul majoritar. ntr-o recent spe,A. Popa contra Romniei(pentru amunte n legtur cu aceasta, a se vedeaGh. Piperea, Introducere n Dreptul contractelor profesionale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 340-341), s-a statuat c statul romn este responsabil pentru plata datoriilor societii Nitramonia Fgra, deinut de stat, ntruct statul romn nu a respectat nici independena juridic, nici separaia de patrimonii a societii. n plus, s-a reinut c lipsa mijloacelor financiare nu poate fi un motiv de neplat a datoriilor, mai ales atunci cnd debitorul este statul.Ambele jurisprudene citate mai sus sunt obligatorii n dreptul intern, attart. 148alin. (2), ct iart. 20din Constituie, precum iart. 5,respectiv art. 4 NCC, stabilind aplicabilitatea direct n dreptul intern a dreptului comunitar i, respectiv, a drepturilor stabilite de CEDO, atunci cnd legea intern este n contradicie cu dreptul comunitar sau cu dreptul european al drepturilor omului. Legea intern, n aceast situaie, este nlturat de la aplicare.5.Inopozabilitatea personalitii juridice.Conform art. 193 alin. (1) NCC, persoana juridic rspunde pentru obligaiile asumate cu bunurile proprii, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel. Aadar, limitarea rspunderii nu mai este o consecin invariabil a personalitii juridice.n primul rnd, nsui Codul civil prevede, n art. 193 alin. (2) NCC, c nu poate fi invocat mpotriva unei persoane de bun-credin calitatea de subiect de drept a unei persoane juridice, dac cel care o invoc urmrete s ascund ofraud,unabuz de dreptsau oatingere adus ordinii publice. Persoana de bun-credin nu trebuie s dovedeasc nulitatea persoanei juridice, precaritatea sau falsitatea acesteia i nici confuzia de patrimonii. Nu este necesar ca nsi persoana juridic s se fi constituit pentru a ascunde o fraud, un abuz sau o atingere adus ordinii publice (cci, n acest caz, am vorbi, de fapt, de un motiv de nulitate a persoanei juridice). Este suficient ca persoana interesat: a) s dovedeasc faptul c invocarea personalitii juridice ascunde frauda, abuzul sau o atingere adus ordinii publice i b) s fie de de bun-credin (fapt care, de altfel, se prezum).Consecina acestei dispoziii este c, fa de persoana de bun-credin care a intrat n raporturi juridice cu persoana juridic, membrii sau asociaii vinovai de fraud, abuz sau de atingerea ordinii publice, toate acestea ascunse sub paravanul personalitii juridice a entitii colective, vor fi responsabili patrimonial (sau chiar penal, dup caz), alturi de sau n locul persoanei juridice. Aadar, creditorii persoanei juridice devin creditori ai fondatorilor sau membrilor persoanei juridice care s-au folosit de paravanul personalitii juridice pentru a ascunde o fraud, un abuz sau o atingere adus ordinii publice.Textul art. 193 alin. (2) NCC este aplicabil mai ales atunci cnd voina proprie a fondatorului sau a membrului persoanei se manifest prininstrumentalizarea persoanei juridice. Dar textul este aplicabil i n cazul n care interesul persoanei juridice este intervertit n interesul fondatorului sau al asociatului majoritar, care se folosete de personalitatea juridic pentru o fraud, un abuz sau o atingere adus ordinii publice.Interesul persoanei juridiceeste interesul entitii, al formei de organizare, i nu al constituentului, chiar dac, n mod indirect, acesta din urm se manifest ca o determinant a interesului entitii. Confundarea acestor interese poate duce la consecine juridice devaforabile circuitului civil, ntruct actele organelor persoanei juridice pot fi anulate pentru lipsa sau iliceitatea cauzei derivat din intervertirea interesului entitii n interesul personal al constituentului. n plus, o persoan de bun-credin va putea invoca utilizarea paravanului personalitii juridice n scopurile ilicite artate de art. 193 alin. (2) NCC pentru a se apra de limitarea rspunderii celui culpabil, cu care a intrat n raporturi juridice.Dacfraudasauabuzulsunt relativ simplu de calificat (abuzul de drept fiind chiar definit de art. 15 NCC: niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine), ordinea public nu este definit, dei Codul civil face referire la aceast sintagm atunci cnd interzice subiectelor de drept s deroge, prin conveniile sau actele lor juridice unilaterale, de la legile care intereseaz ordinea public (art. 11 NCC).Ordinea public, n concepia clasic, se reducea la ordinea public politic (organizare statal, aprare i ordine public, justiie etc.). n prezent ns ordinea public este o categorie larg ce cuprinde ordinea public politic, ordinea public economic, ordinea public social (clasificarea este propus n doctrina francez:J. Flour, J.-Luc Aubert, . Savaux, Droit civil. Les obligations, 1. Lacte juridique, 10e dition, Armand Colin, Paris, 2002, p. 199-218, precum i n doctrina noastr recent:L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II, Contractul, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 51).n noiunea de ordine public economic sunt incluse: a) ordinea public economic de protecie (dreptul consumului, dreptul muncii) i b) ordinea public economic de direcie (dreptul concurenei).Ordinea public economiceste o dimensiune a ordinii publice care are sens doar prin raportare la activitatea profesionitilor. ntr-adevr, profesionitii sunt cei care exploateaz o ntreprindere, adic desfoar n mod sistematic activiti economice. Normele de direcie (concurena) i normele de protecie (dreptul consumului i dreptul muncii) suntlimiteale activitii profesionitilor i ale libertii lor de a contracta, ntruct sunt norme care fie le direcioneaz activitatea, n aa fel nct jocul concurenei s fie onest, fie le interzice anumite liberti, n aa fel nct partea slab n contractele pe care profesionitii le ncheie,recteconsumatorii sau angajaii, s fie protejai de abuzul de putere economic al profesionitilor. Dac persoana juridic este un paravan pentru nclcri ale legilor ce intereseaz ordinea public (inclusiv ordinea public economic, de direcie sau de protecie), persoana interesat va putea invoca inaplicabilitatea limitrii rspunderii fondatorilor, membrilor sau asociailor pentru datoriile persoanei juridice, putnd atrage rspunderea acestora pentru datoriile persoanei juridice.Gheorghe Piperea