Care este relaia dintre libertatea de exprimare i responsabilitatea fa de public?

Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare este dat de responsabilitatea fa de public. Jurnalistul este responsabil s ofere informaii ntr-un mod obiectiv, de interes public i nu pentru interesul publicului. Libertatea presei nu const n nclcarea regulilor etice pe baza crora funcioneaz ntreaga societate, ci se refer la libertatea de a spune cetenilor adevrul, astfel nct acetia s ia decizii pe baza unor informaii veridice.

n perioada comunist, cultura i lectura erau preuite, mai ales pentru a rezista sistemului monopolistic. Prin lectur, fie c era o carte interzis, sau un alt numr din ziarul Scnteia, individul ncerca s reziste n faa ideologiei impuse cu fora, care ptrundea n viaa privat a acestuia. Dup 1989, Consiliul Naional al Audiovizualului a impus reguli privind difuzarea produselor media, n funcie de msura n care rspund intereselor culturale, economice i sociale. Rezultatul a fost o producie la scar larg, cu preuri reduse i de un gust discutabil. Bunul media este privit ca pe un produs de larg consum, punndu-se accentul pe valoarea de pia, mai mult dect pe ideea de bun cultural. Astfel, interesele economice iau locul intereselor culturale, presa devenind o afacere i nu un mijloc de a ne exprima libera opinie fa de ceteni.

O alt problem a devenit utilizarea internetului n mod eronat. Potrivit articolului Is Google making us stupid?, acesta a devenit un dispozitiv folosit pentru colectarea, transmisia i manipularea informaiei. Internetul a fcut ca industria tirilor s fie mai partizan.

Responsabilitatea fa de public cnst, de asemenea, n a le oferi cetenilor informaia ntr-un mod profesional. Observm, aa cum este menionat i n articolul Bulletins of the future, c materialele video i fotografiile de pres realizate de adevraii jurnaliti, au fost nlocuite cu materialele video i imagini realizate de ctre amatori, ntr-un mod departe de a fi profesional. Deseori vedem c sursele materialelor video de astzi sunt platforme neoficiale precum youtube, instagram, vimeo, facebook, sau twitter. Organizaiile de pres nu se mai obosesc s trimit corespondeni n diferite locaii, ci prefer s extrag informaiile postate pe twitter de la evenimentele ce se petrec n timp real.

Libertatea de exprimare a presei se refer la libertatea de a se adresa fr cenzur ceteanului, nu consumatorului. De asemenea, libertatea de exprimare se refer la lipsa de ngrdire a exprimrii jurnalitilor, cauzat astzi, de figura atotputernic a patronului.

Dar ce legtur exist ntre lipsa de profesionalism a jurnalitilor, puterea de intimidare a patronilor i libertatea presei? Rspunsul este simplu. Totul se reduce la bani. Pentru a avea corespondeni la faa locului, patronii trebuie s finaneze organizaia, ntruct este costisitor ca materialul jurnalistic s fie realizat ca la carte. Din fericire, exist platformele sus-menionate care le fac viaa mult mai uoar att patronilor, ct i jurnalitilor. Este o form a cenzurii, o form a manipulrii adevrului astfel nct informaia s fie ct mai spectaculoas, impactul s fie ct mai mare, iar finanarea s fie ct mai redus. Calitatea informaiei nu mai este o necesitate, ci impactul i scandalul, mpreun cu imagini ieite cu mult din limitele bunului sim, pentru a trezi simurile teribiliste ale consumatorului.

Consider c libertatea de exprimare este strns legat de responsabilitatea fa de public, astfel c dac presa ar putea s se exprime liber, profesional, fr ngrdirile i condiiile patronilor, fiind neutr i susinut finanaciar n totalitate de ctre stat, ar putea duce la ndeplinirea responsabilitii fa de public.