bunurile proprii ale sotilor in codul civil actual-2

7/26/2019 Bunurile Proprii Ale Sotilor in Codul Civil Actual-2

1/82

!

UNELE LUCRURI PROBABIL SE SCHIMBA,

DAR NOI INCEPEM SI SFARSIM IN FAMILIE.

(ANTHONY BRANDT)

CAP. I NO!IUNI GENERALE DESPRE REGIMURILE MATRIMONIALE

Noul Cod civil aduce prevederi noi, mult mai flexibile n raport cu reglementarea

anterioar!, regimul matrimonial actual devenind mai adaptat dinamicii pe care condi"iile

economice #i sociale ale acestor vremuri o imprim! n raporturile patrimoniale dintre so"i.

A#adar, noua reglementare a rela$iilor de familie din Codul civil valorific! solu$iile %ipropunerile de lege ferendaconturate n doctrin!%i jurispruden$!, avnd ca surse principale de

inspira$iei Codul civil francez, Codul civil Quebec, Codul civil elve$ian. Modific!ri deosebite au

fost aduse n materia regimurilor matrimoniale, prin reglementarea conven$iilor matrimoniale, al

divor$ului (prin posibilitatea conferit!so$ilor de a divor$a prin acordul lor pe cale administrativ!

%i notarial!), al filia$iei (prin modificarea regimului juridic al ac$iunilor n filia$ie), al protec$iei

copilului (printr-o nou!reglementare a autorit!$ii p!rinte%ti).

Lato sensu no"iunea de regim denume#te un ansamblu de norme juridice, pe cnd

termenul de matrimonial desemneaz!c!s!toria1. Astfel, din perspectiva etimologic!am putea

crede c! regimul matrimonial cuprinde tot ceea ce prive#te c!s!toria: raporturile personale #i

raporturile patrimoniale dintre so"i sau so"i #i ter"i. Regimul matrimonial se afl!, ns!, la grani"a

dintre statutul personal #i statutul patrimonial al persoanei stricto sensu, regimul matrimonial

arat!statutul patrimonial al so"ilor, sens cu care to$i autorii sunt de acord, %i anume c!, n esen$!,

regimul matrimonial desemneaz!totalitatea regulilor care guverneaz!raporturile dintre so"i

cu privire la bunurile lor, precum #i pe acelea ce se formeaz!n rela"iile lor cu ter"ii.2Aceast!

defini$ie este general valabil! pentru orice tip de regim matrimonial. Doctrina3 sugereaz!

folosirea denumirii de regim patrimonial matrimonial sau regim pecuniar al c"s"toriei

pentru a ne referi la efectele pecuniare ale c!s!toriei.

n Codul civil actual, rela"iile de familie sunt reglementate n Cartea a II-a denumit!

Despre familie(art.258-534), iar normele care privesc regimurile matrimoniale sunt cuprinse

#$% &'()%* +,'(-),.%)/,01 2*3*(.-)4

5678 9: ;6?@A B8CD=6 6: ;6?@A !"#$#$ &' &"'($)* +#,-*-'-. 4E: ' F66G'A H/2/-4I()A =E)(/-' B&& H42JA 5KK5A L:

!MN9B@< FB>6?@A /'0-,)"- ,#$"-,12-#*'G 3/L.-( E4 2/-3A L: 5


2/82

O

de Titlul II C"s"toria, Capitolul VI Drepturile #i obliga$iile patrimoniale ale

so$ilor(art.312-372).

n afara c!s!toriei, nu poate exista un regim matrimonial, a#a cum ne asigur! art. 313,

alin. (1) C. civ.:ntre so$i, regimul matrimonial produce efecte numai din ziua ncheierii

c!s!toriei, iar art. 319 nt!re#te aceast! dispozi"ie: Regimul matrimonial nceteaz! princonstatarea nulit!$ii, anularea, desfacerea sau ncetarea c!s!toriei. Astfel, putem enumera

caracteristicile regimurilor matrimoniale #i anume: a. Reprezint!un ansamblu de reguli juridice

care reglementeaz!raporturi patrimoniale generate de institu"ia c!s!toriei; b. Aceste raporturi i

au ca subiec"i principali pe so"i; c. ter"ii pot fi #i ei atin#i de efectele pecuniare specifice

c!s!toriei.

No"iunea de regim matrimonial, n"eleas! n sensul clasic, nu se reg!se#te n toate

sistemele. Astfel, n dreptul musulman #i cel de common law, regimurile matrimoniale suntpractic ignorate, deoarece elementul caracteristic al acestor sisteme este ideea de separa"ie.

Dreptul continentaleste cel care a oferit o viziune special!raporturilor patrimoniale dintre so"i,

punnd accent pe existen"a unui statut patrimonial specific al persoanei c!s!torite fa"! de

persoana celibatar!.

1. 1. CLASIFICAREA REGIMURILOR MATRIMONIALE

Dup!izvorul lor, regimurile matrimoniale pot fi legale (se aplic!ori de cte ori viitorii

so"i nu au ncheiat o conven"ie matrimonial!) sau conven$ionale. Conven"ia matrimonial!este

actul juridic ncheiat fie nainte de celebrarea c!s!toriei, prin care viitorii so"i stabilesc regimul

matrimonial pe care l vor adopta, fie n timpul c!s!toriei, prin care so"ii modific!ori nlocuiesc

regimul matrimonial.

nfunc"ie de structuralor, regimurile matrimoniale se mpart n:

Regimuri de comunitate. Acestea pot fi universale (Olanda) sau

par$iale(Fran"a, Belgia, Spania, Italia, Slovenia, majoritatea "!rilor europene). Criteriul esen"ial

care stabile#te clasificarea regimului matrimonial este compozi"ia activului, astfel, regimurile

comunitare se deosebesc prin existen"a unei mase de bunuri comune cu un regim juridic specific.

Regimuri de separa$ie(regimul separa"iei de bunuri #i regimul dotal). Acestea se

caracterizeaz! prin lipsa unei mase de bunuri comune patrimoniul fiec!ruia dintre so"i fiind

asem!n!tor cu cel al persoanelor celibatare. Regimurile legale de separa"ie se ntlnesc n "!ri

precum India, Maroc, Egipt, Irlanda, Cipru, Austria.


3/82

M

Regimuri eclectice sau mixte (cele care mbin! separa"ia de bunuri n timpul

c!s!toriei cu principiul comunit!"ii de bunuri ce se manifest!la desfacerea acesteia de exemplu

regimul de participare la achizi$ii). Acest tip de regim se reg!se#te n "!rile nordice: Finlanda,

Suedia (din 1920), Danemarca, dar #i Germania, Elve"ia sau Grecia.

Dup!cum se pot sau nu se pot modifica n timpul c!s!toriei, avem regimuri mutabile#iregimuri imutabile.

1.2. PRINCIPIILE REGIMURILOR MATRIMONIALE

Faptul c! exist! o diversitate a regimurilor matrimoniale, nu mpiedic! existen"a unor

principii recunoscute n aproape toate sistemele de drept modern ca fiind aplicabile raporturilor

patrimoniale dintre so"i. Astfel, putem re"ine:

A. Principiul egalit!#ii n drepturi dintre so#iAcest principiu se aplic! tuturor raporturilor dintre so$i, fiind consacrat att la nivel

constitu$ional prin art. 48 alin. 6 din Constitu$ia revizuit!%i republicat!4, ct %i la nivelul actelor

interna$ionale la care Romnia este parte. El se reflect!n materia regimului matrimonial sub mai

multe aspecte:

so$ii au acelea%i drepturi %i obliga$ii patrimoniale care decurg, prin efectul legii,

din c!s!torie;

natura juridic!a bunurilor dobndite de unul dintre so$i sau a datoriilor asumate

de unul dintre so$i sub imperiul unui regim matrimonial nu difer! dup! cum acestea apar$in

b!rbatului sau femeii;

puterile fiec!ruia dintre so$i asupra bunurilor pe care le de$ine n mod exclusiv sau

mpreun! cu cel!lalt so$ nu difer! pe criteriul sexului, astfel nct, indiferent de puterea lui

economic!, fiecare so$are aceea%i putere juridic! asupra bunurilor din patrimoniul s!u.

Situa"ia nu a fost dintotdeauna aceasta, pn! la jum!tatea secolului al XIX-lea,

majoritatea legisla"iilor eviden"iau puterea de decizie, #i totodat!puterea juridic!, a b!rbatului n

cadrul familiei.

B. Principiul libert!#ii alegerii $i al modific!rii regimului matrimonial

a. Libertatea alegerii regimului matrimonial

Este oglindit de principiul libert!$ii %i al autonomiei de voin$! n materia regimurilor

matrimoniale. C!s!toria implic!raporturi patrimoniale specifice ntre so$i, dar nu exist!nici un

!7B8B PQ6RSA D7TB8B PBHD6=


4/82

W

motiv pentru ignorarea principiului libert!$ii economice a persoanei, care presupune c! fiecare

persoan!poate s!dispun!liber de bunurile sale. Cu toate c!acest principiu poate cunoa%te unele

limit!ri, impuse de ra$iunile sociale ale institu$iei c!s!toriei, care sunt mai presus de interesele

individualiste ale so$ilor, adaptarea acestui principiu specificit!$ii raporturilor dintre so$i fiind pe

deplin n$eleas!, excluderea rolului voin$ei so$ilor n ceea ce prive%te alegerea sau modificarearegimului matrimonial nu are practic nici o fundamentare social!sau juridic!. Chiar mai mult,

libertatea alegerii %i modific!rii regimului matrimonial asigur! instituirea unui regim

matrimonial concret adaptat nevoilor so$ilor, mentalit!$ilor %i posibilit!$ilor lor %i, de aceea,

regimurile matrimoniale bazate pe acest principiu sunt preferabile regimurilor matrimoniale

legale, unice %i imperative. Alegerea de c!tre viitorii so$i a regimului matrimonial concret se

realizeaz!prin ncheierea unei conven"ii matrimoniale.

Libertatea de a alege regimul matrimonial concret poate s! fie foarte larg!(Fran$a,Belgia, Italia, Moldova, Quebec) n sensul c! permite alegerea unuia dintre regimurile

matrimoniale reglementate alternativ prin lege sau combinarea acestora %i crearea unui regim

matrimonial nenumit, sau poate s! fie mai restrns!(Grecia, Germania, Elve"ia), atunci cnd

permite alegerea doar a unui regim matrimonial expres prev!zut de lege.

n concep$ia Codului civil actual, libertatea de op$iune este limitat!, n conformitate cu

art. 312, alin. (1) Viitorii so"i pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal!, separa"ia

de bunuri sau comunitatea conven"ional!. Aceast!libertate, ns!, nu este absolut!ci limitat!

la instituirea unui corp de norme imperative de la care nu se poate deroga prin conven"ie

matrimonial!#i care constituie regimul matrimonial primar.

b. Libertatea modific!rii regimului matrimonial

Libertatea alegerii unui regim matrimonial nu impune neap!rat #i libertatea modific!rii

acestuia. Astfel, legisla"iile tradi"ionale ale unor "!ri nu prevedeau aceast! posibilitate, regula

fiind imutabilitatea regimului matrimonial, ceea ce nsemna c! regimul ales la ncheierea

c!s!toriei nu putea fi modificat pe parcursul acesteia. n ultima vreme, tot mai multe "!ri au

adoptat prin prevederile lor, o atitudine tolerant!n ceea ce prive#te aceast!problem!, a#a cum

face #i Codul civil actual prin art. 3695.

OB-(: NMX 8./& ?.E 2)Y)&Z!"#$%$&'()' &"+,)+-$"+'./0 1(2$&".3. 45678"+#$-$$

9:; +&?)$)()' &/@/2"($)$A @"-$$ ="2A "($ #) &B2) "($ #"()@&A @/ >+."&3$'@&/ ()C$D3.D'2($D"+$'. )E$@2)+2 &3 3+ '.2 ()C$D D'2($D"+$'. "($ @/ >. D"#$%$&)A &3 ()@=)&2'()' &"+#$-$$."( =(),/F32) #) .)C)

=)+2(3 >+&?)$)()' &"+,)+-$$."( D'2($D"+$'.)09G; +2)(D)+ #) 3+ '+ #) .' #'2' .' &'() '3 %"@2 >+#)=.$+$2) %"(D'.$2/-$.) #) =3K.$&$2'2) @'3A #3=/ &'FA #) &B+# '3 .3'2&3+"J2$+-/ D'$ >+'$+2) #) '&)@2) >D=()L3(/($ =) '.2/ &'.)0


5/82

[

1.3. EVOLU!IA REGIMURILOR MATRIMONIALE

1.3.1. Codul civil din 1864

n privin"a raporturilor patrimoniale, Codul civil de la 1864 prevedea regimul separa"ieide bunuri6 ca regim de drept comun, aplicndu-se atunci cnd so"ii nu conveneau printr-o

conven"ie matrimonial! s! se supun! altui regim. Ambii so"i erau obliga"i s! contribuie la

cheltuielile c!s!toriei, dar #i p!strau drepturile de folosin"!, administrare #i dispozi"ie asupra

bunurilor sale. B!rbatul era obligat s! #i ntre"in! so"ia prin art. 196, iar aceasta era nevoit!,

conform art. 12847, s!contribuie la sarcinile c!s!toriei cu a treia parte din veniturile sale.

Unicul regim conven"ional era regimul dotal8, ns! n subsidiar era reglementat #i

regimul societ"$ii de achizi$ii, n art.1287-1293 Cod civil. Elaborat dup! modelul francez,Codul a preluat majoritatea dispozi"iilor n materie din acesta, ad!ugnd mici influen"e din Codul

civil italian.9O caracterizare de ansamblu a reglement!rii regimurilor matrimoniale existente n

sistemul Codului civil ar descrie acestea ca fiind libere, imutabile, iar regimul legal era de tip

separatist. Astfel, Codul civil recuno!tea de plano (art. 1223 !i 1224) libertatea conven"iilor

matrimoniale, sub condi!ia observ"rii normelor imperative speciale c"s"toriei #i a celor generale.

Regimul matrimonial se stabilea anterior datei celebr!rii c!s!toriei "i nu putea fi modificat

voluntar n cursul acesteia (art. 1228), contrar tradi!iei jus valachicum. Regimul legal aplicabil

concret, dup!cum am men"ionat, era cel de separa!ie a bunurilor sau a patrimoniilor so!ilor, dac"

so"ii nu stabileau printr-o conven"ie unalt regim. Dac!omiteau s! fac! acest lucru, fiecare "i

p!stra proprietatea bunurilor cu care intra n c!s!torie, iar averea dobndit!de oricare dintre so"i

nu descria o mas! comun! de bunuri. Problemele patrimoniale dintre so!i erau ns" datorate

incapacit!"ii femeii #i obliga"iilor de a participa la sarcinile c!s!toriei

Doctrina10 denume#te dota ca fiind cea mai r!spndit! conven"ie matrimonial! n

epoc!. Prin dot! se desemnau realit!"i distincte, dar foarte strns legate. Ea cuprindea

regimul matrimonial n ansamblul s!u, ca sistem normativ aplicabil raporturilor patrimoniale

9H; 8()#$2"($$ =(),/F3-$ .' '.$+0 94; ="2 $+,"&' "($&B+#A =) &'.) #) )E&)=-$)A $+"="F'K$.$2'2)' D"#$%$&/($$ @'3 .$&?$#/($$()C$D3.3$ D'2($D"+$'. %/&32) >+ %('3#' $+2)()@)."( ."(0MB-(: #5[N E)% ?.E/& 2)Y)& E4 &' #[M!

W B-(: #5[!A ?.E/& 2)Y)&Z \+ &"+2('&23. #) &/@/2"($)A +3 )@2)&"+,)+N$3+) &'() @/ #)2)(D$+) ="(N$3+)' &"+2($K32$,/ ' %)D)$$ .' @'(&$+).) &/@/2"($)$A %)D))' ,' &"+2($K3$ &3 ' 2()$'

='(2) #$+ ,)+$23($.) @'.)O J$ '(20[B


6/82

X

dintre so!i.Apoi, prin dot! se n"elegea #i contractul matrimonial prin care se instituia regimul

concret aplicabil ntre b!rbatul "i femeia c!s!tori"i.De asemenea, acela!i cuvnt desemna bunul

sau bunurile, care constituiau suportul patrimonial al regimului matrimonial omonim. Potrivit

dispozi"iilor art. 1233, dota nsemna averea ce se aduce b!rbatului, din partea sau n numele

femeii, spre a-l ajuta s! sus$in! sarcinile c!s!toriei. De esen!a regimului dotal este c" el seprezint! ca un regim separatist, cu efectul diviz!rii bunurilor femeii n dou! mase distincte:

bunuri dotale !i parafernale11. Orice bun al femeii dotate este prezumatparafernal, dac!nu se

dovedea contrariul, anume c!ar fi dotal. Nici constituirea dotei, nici puterile b!rb!te"ti maritale

asupra dotei, nu sunt de esen!a, ci doar de natura dotei sau, mai exact, de natura func!ion"rii

regimului. Pentru dreptul romn din epoc!, att de nr!d!cinat!a fost aceast!idee, nct regimul

dotal era considerat dreptul comun al separa!iei dintre so!i, aspect nt"rit #i de faptul c"legea nu

a reglementat expres separa!ia.

12

Diferen"a notabil!adus!de Codul roman, care privea indirect orice regim matrimonial

concret, a fost consacrarea legal!a incapacit!"ii femeii m!ritate. A#a cum deja am putut observa,

nu a fost specific dreptului romn vechi dect puterea marital! a b!rbatului, iar nu "i

incapacitatea femeii c!s!torite. Aceast!din urm!institu"ie a fost preluat!n ntregime din Codul

Napoleon. Tot spre deosebire de acesta, Codul nostru civil nu a preluat nicidispozi!iile legate de

divor!"i de separa!ia de corp dintre so!i. Dup#cum Codul civil nu a preluat din dreptul vechi nici

institu!ia logodnei, care nu a fost reglementat"nici n Codul Napoleon, de#i ea era practicat"att

n dreptul vechi francez, ct !i la noi.13

Astfel, statutuljuridic al femeii c!s!torite #i punea amprenta asupra func"ionalit!"ii

regimurilor matrimoniale ale Codului civil. Preluat!din Codul civil francez, aceast!incapacitate

a d!inuit juridic pn!n 1932 "i a fost sever criticat!n epoc!.14Se pare c!aceast!practic!nu a

constituit o opreli!te att de mare precum am fi tenta!i ast"zi s" credem, din moment ce

autoriza!ia b"rbatului putea fi suplinit" de aceea a instan!ei, iar ecoul doctrinar al abrog"rii

incapacit!"ii a fost minim. De fapt, dup!cum se exprim!unii autori ne afl!m nprezen!a unei

situa!ii n care litera legii pare mai aspr" dect moravurile #i practicile vremii.15

Cu toate

acestea, este evident c!orice incapacitate a femeii m!ritate sau nu, este un indiciu al puterii

## B-(: #5[NA ?.E 2)Y)&Z +"#$%& $'()($ *(+((, -$)( ./ (0%( 1#%$2& (0%( 3$)$*().& 0$/ $'()( (4%)$51#%$2&0:

?/Y^%(/& +L'-'_4-%*0 43(4 L-4&/'( E)% &),`' _-'%24a* I) '-4 .-)V)%) V-424I()Z 0='('0G &^%V*A +=?)(+)0 b E.(* I)-4L-4a)%(* 'Y4-4' 2'-4 'L'-c)%4 _4,4)) 2*3*(.-)(4 d% -4V), E.('& '3/L-' 2*-4)' '24'3(' dI) ,4%c)%4 E-4L(/& E4'E,)%)3(-'-4 I) E4 _.&.3)%c*:#5

9:FB>6?@A 1(4 9-$:A L: !O#N

6`)E4,#!

6E4,A L: !M#O6`)E4,


7/82

#K

masculine maritale sau nu, bazate pe discriminarea secular!dintre sexe, o separa"ie pe ct de

revolut!, pe att de stupid!16, precum precizeaz!#i doctrina.

Lipsa egalit!"ii dintre so"i era un dat juridic al vremurilor, care s-a transmis din dreptul

roman, iar incapacitatea femeii nu era dect un complement sau derivat al acesteia. C!s!toria

fiind conceput!ca o societate ntre so"i, pozi"ia b!rbatului de a fi capul acesteia se explica #i prin

faptul c!orice asociere trebuie s!aib!"i un "ef, iar n familie -prin tradi!ie "i natur!, acesta nu

putea fi dect b!rbatul. n consecin!", puterea marital"a b"rbatului avea nevoie de incapacitatea

femeii sale, pentru a se putea des!vr"i juridic imperialismul viril17.Femeia are o capacitate

par!ial", n virtutea c"reia poate s!administreze liber "i s!se foloseasc!de averea sa f!r!nici

o autoriza!ie; ea poate de asemenea aliena cu titlu oneros, f"r"autoriza!ie, averea sa mobil"

(...). Dar pentru toate celelalte acte, fie ale aliena!iei cu titlu gratuit sau oneros, ac!iuni n

justi!ie, achizi!ii, obliga!ii etc., femeia are nevoie, pentru a le putea face n mod valabil, de autoriza!ia b"rbatului sau, n lips", a justi!iei

18. Incapacitatea femeii ncepea din momentul

celebr!rii c!s!toriei!i nceta la desfacerea sau ncetarea acesteia. Restrngerea capacit!"ii nu era

legat! de vreun regim matrimonial concret, ci de statutul de persoan! c!s!torit! a femeii.

Incapacitatea femeii m!ritate era una de exerci"iu #i avea un caracter absolut #i special, ns!

regula era incapacitatea femeii, iar excep"ia era capacitatea sa.

Femeia putea nst!ina dota mobiliar!, dar numai cu autoriza"ia b!rbatului, aceasta fiind

inalienabil!, insesizabil! #i imprescriptibil!.19Avea capacitatea, ns!, de a ncheia anumite acte

juridice f!r!autorizarea b!rbatului, iar aceste acte se refereau exclusiv la bunurile proprii. De

regul!, femeia c!s!torit! #i p!stra dreptul de administrare, folosin"!#i conservare a averii sale

mobiliare sau imobiliare. Putem aminti dintre acestea: arenda sau loca!ia; culegerea fructelor

bunurilor proprii; realizarea repara!iilor acestor bunuri; primirea de sume b"ne#ti cu titlu de

plat!; plasarea economiilor n conturi proprii; nscrierea unei ipoteci sau ntreruperea cursului

unei prescrip!ii; partajul mobiliar etc.20 O controvers! a doctrinei juridice a epocii a fost

reprezentat! de posibilitatea femeii de a ncheia acte de nstr!inare cu titlu oneros asupra

bunurilor mobile proprii, problem!care a d!inuit pn!la ridicarea incapacit!"ii femeii m!ritate

odat!cu modificarea art. 1285 #i abrogarea art. 199 (n 1932). Dup!abrogarea art. 199 C.civ.

femeia avea nevoie de autorizarea b!rbatului s!u doar pentru nstr!inarea (oneroas! sau nu) a

#M6`)E4,

#W6`)E4,

#[6`)E4,

#XB: HB?B?6A F:G?: C@]6UDB?Q=A ?: QBP=B8@A 1(4 9-$: L: !O

5K9: FB>6?@A 1(4 9-$4A L: !W


8/82

##

imobilelor care-i apar!ineau21, pentru celelalte acte de dispozi!ie ea fiind liber!de constrngeri

maritale sau judec!tore#ti n acest sens.22Pn!la data de 20.04.1932, incapacitatea femeii privea,

de asemenea #i actele juridice. Astfel, femeia nu putea sta n judecat! (ca reclamant sau prt)

f!r!autorizare marital!, chiar dac!cauza dedus!judec!"ii privea un act pe care femeia putea s!-l

ncheie valid !i singur"(art. 197 C.civ.).Doctrina23 s-a preocupat s! deosebeasc! regimul matrimonial separatist desepara!ia de

patrimonii, chiar dac! unele reguli ale acestei din urm! institu"ii au fost aplicate n epoc! #i

regimului dotal sau celui de separa!ie. Astfel:

regimul separatist era un regim matrimonial legal, pe cnd separa!ia de patrimonii

era doar o institu!ie aplicabil" n caz de criz! patrimonial! (sau nu) a c!s!toriei; rela"iile

normative dintre acestea sunt de la ntreg la parte;

separa!ia de patrimonii era o institu!ie judiciar",regimul separatist era unul legaldiferen!"de surs", deci;

separa!ia de patrimonii era limitat! n timp "i supus! altor condi#ii de form! "i

fond dect regimul de separa!ie;

separa!ia de patrimonii avea un caracter extraordinar, fiind o excep!ie de la regula

imutabilit!"ii regimurilor matrimoniale, pe cnd separa"ia matrimonial! era o institu"ie juridic!

ordinar!;

separa!ia de patrimonii modifica temporar "i n parte raporturile patrimonialedintre so!i, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil lor, pe cnd instituirea regimul

separatist nl!turadefinitiv posibilitatea ca so!ii s"opteze pentru un alt regim aplicabil.

Separa"ia de patrimonii sau de bunuri este, a#adar, mijlocul judiciar prin care femeia

m!ritat! punea cap!t puterilor de administrare ale b!rbatului. Acest lucru se solda "i cu

modificarea regimului matrimonial, dac!cel ini"ial nu era de separa"ie.n special !i raportat la

regimul dotal, separa!ia de patrimonii era institu!ia judiciar"prin care femeia determina ncetarea

dreptului de administrare al b!rbatului asupra dotei, cu efectul restituirii acesteia. Caracteristica

principal! a regimului separa!iei de patrimonii era nu att ncetarea puterilor masculine de

gestiune, ct restituirea anticipat! a dotei. S-a semnalat24 nonsensul sintagmei separa!ia de

patrimonii ca fiind total nepotrivit!: poate sugera o apropiere de separa!ia de patrimonii din

5#'-(: #5MOA ?.E/& 2)Y)&Z \P)D))' &'() ' &BM2$C'2 @)='('N$3+)' #) ='2($D"+$$A #"KB+#)M2) .$K)(' '#D$+$@2('N$3+) '

',323.3$ @/30 Q' ="'2) #$@=3+) #) ',)()' @' D"K$./ M$ &?$'( ' " >+@2(/$+'R #'( +3 ="'2) >+@2(/$+' $D"K$.3. %/(/&"+@$D2$DB+23. K/(K'23.3$ @/3A @'3A .' &'F #) ()%3FA %/(/ '32"($F'N$3+)' L3#)&/N)$:055

9: FB>6?@A 1(4 9-$4A L: !W5N

6E4,A L: ![5!6`)E4,


9/82

#5

materie succesoral!(art. 781 C.civ.), apoi ar insinua ideea c!ntre so!i ar fi o comunitate. Nu se

poate angaja nici o paralel!ntre separa"ia de patrimonii succesoral!"i cea matrimonial!, n plus,

Codul civil a reglementat separa!ia de patrimonii expres doar pentru regimul dotal25, care era

unul de separa!ie, iar nu de comunitate. Astfel, prin separa!ia de patrimonii trebuie s!

n!elegem n fond o separa!ie de administrare, cu efectul c!b!rbatului i se ridica puterea de agestiona bunurile femeii sale, datorit!faptului c!el era pe cale s!pun!n pericol bunurile dotale

ale femeii. Prin separa!ia de patrimonii toate bunurile femeii deveneau parafernale, iar aceasta

putea dispune de ele cu respectarea regulilor prescrise de incapacitatea sa marital!.Dac! so"ii

erau separa!i (legal sau judiciar), aceasta nu nseamn"c" ntre ei nu se stabilea nici o leg"tur"

patrimonial!.26

Regimuldotal poate s! func"ioneze #i f!r!o constituire efectiv!de dot!, adic! n lipsa

averii dotale. Acest lucru era posibil deoarece dota putea fi constituit!"i pentru bunurile viitoareale femeii, bunuri care se puteau dovedi a fi doar eventuale. Evident c!acest aspect a reprezentat

mai mult o excep!ie, deoarece regimul dotal nu poate s" func!ioneze efectiv ca dotal n lipsa

averii omonime. Regula era c!orice bun sau drept aflat n circuitul civil putea fi adus ca dot!.

Desigur, uneori natura bunului sau caracteristicile acestuia atr!geau aplicarea de reguli specifice.

Astfel c!, bunurile imobile puteau fiindisponibilizate, ca urmare a faptului c!ele erau aduse ca

dot!iar mobilele puteau trece din proprietatea femeii n aceea a b!rbatului s!u.

Principiul care guverna era acela al libert!"ii de voin"!, p!r"ile avnd posibilitatea s!-!i

amenajeze regimul dotal dup! cum credeau de cuviin!"27. Evident c! trebuiau respectate

dispozi!iile imperative n materie, dintre care cele mai important erau acelea care reduceau

capacitatea de exerci!iu a femeii m"ritate (pn"n 20.04.1932) #i imutabilitatea dotei. Separa"ia

de patrimonii punea cap!t regimului matrimonial dotal, nlocuindu-l cu unul de pur! separa"ie

ntre so!i. Iar la nivelul averii dotale, efectul separa!iei de patrimonii era c! dota se restituia

femeii.

n ciuda tradi!iei sale, regimul dotal nu a fost scutit de critici din partea doctrinei.28

Astfel, s-a criticat n special inalienabilitatea bunurilor dotale, dar !i a bunurilor b"rbatului

5OB-(: #5OMA ?.E 2)Y)&Z ++ =)($&". #) ' @) =$)(#) M$ #)@"(#$+)' #'(',)($."( K/(K'23.3$ )@2) 'L3+@/ .'

'M' C('# >+&B2 )@2) >+#"$"@ &/ ',)()' @' '( =32)' %$ >+#)@23./ =)+2(3 ,)($&) '&N$3+) &) %)D))' '( =32)' @/ '$K/ .'2$D=3. &3,)+$2A >+ &"+2(' ',)()$ K'(K'23.3$A )' ,' =32)' 3(D/($ @)='('()' ='2($D"+$$."(:05M

B-(: #5MMA ?.E 2)Y)&Z ++2(3&B2 '&).)' +3 ,'2/D/ #()=23($.)K/(K'23.3$ #) &'= '. %'D$.$)$A @'3 #) &'= '. '@"&$'N$3+)$ &"+L3C'.)A M$ >+2(3&/2 +3 #)("'C/ .' #$@="F$N$3+$.)

=("?$K$2$,) '.) '&)@23$ &"#$&)005[9: FB>6?@A 1(4 9-$4A L: OO


10/82

#N

(datorit!ipotecii femeii m!ritate), care constituia o derogare grav!de la dreptul comun "i punea

n pericol siguran!a circuitului civil "i a creditului. Apoi s-a repro!at c"femeia are prea pu#ine

mijloace de ap!rare mpotriva administr!rii abuzive sau stngace a bunurilor dotale de c!tre

b!rbat. C!dota, n fond, ar fi un regim matrimonial de tip aristocrat, accesibil doar celor care

de!in averi. Sau c"este un regim separatist, care nu creeaz!

o minim!solidaritate ntre so!i ".a.ns!, nnici un caz, ns!, regimul dotal nu era "i nu este de criticat pentru inegalitatea juridic!

dintre femeie !i b"rbat. Puterea marital" a b"rbatului !i incapacitatea femeii c"s"torite nu erau

efectul dotei, ci principii care guvernau n epoc!orice regim matrimonial.

Din art. 1234 C.civ. a rezultat c!dota putea fi constituit!fie de femeie, fie de b!rbat, fie

de un ter!. Femeia avea interesul de a constitui o dot", care era dat"n administrarea viitorului

s!u b!rbat, pentru a se degreva de sarcinile c!s!toriei. Femeia putea s!aduc!dot!bunurile sale

prezente, toate sau numai unele

29

. Se admitea s!se constituie dot

!, doar bunurile dobndite de

femeie cu titlu gratuit, cele achizi!ionate oneros r!mneau bunuri extradotale. Prin urmare, de

pild!, imobilele dobndite de femeie cu bani dotali nu erau considerat a fi dotale, iar n caz de

dubiu, bunul trebuia considerat parafernal. Regula era c! un bun nu devenea dotal doar prin

simplul fapt c!era achizi!ionat cu bani dotali (art. 1247 C.civ.). n anumite condi"ii, art. 1254

C.civ. permitea schimbul imobilului dotal, cu efectul c!noul imobil dobndit sau cump!rat din

sult!avea regim de bun dotal. La fel, dac! se permitea vinderea imobilului dotal (art. 1252 !i

1253 alin. 1 C.civ.), imobilul cump!rat din banii anterior ob"inu"i putea fi considerat tot dotal

(art. 1253 alin. 3 C.civ.). Libertatea conven!iilor matrimoniale permitea cuprinderea "i a unei

clauze de ntrebuin!are sau rentrebuin!are a banilor sau bunurilor dotale, cu efectul c"ceea ce se

dobndea n locul acestora devenea un bun tot dotal.

Foarte frecvent, dota era constituit!de p!rin"ii femeii #i mai rar de viitorul so".n plus,

nimic nu oprea ca o alt!persoan!(rud!sau nu) s!contribuie cu o dot!la patrimoniul viitoarei

mirese. Indiferent de leg!turile de rudenie sau nu, ace"ti constitutori de dot! erau considera#i

ter!i, inclusiv b"rbatul.B!rbatulnu avea nici un interes juridic s!-!i indisponibilizeze bunurile

imobile prin aducere lor ca dot!. Apoi, n calitate de cap al familiei, oricum avea obliga"ia de a

suporta !i sarcinile c"s"toriei, lucru care se putea foarte bine realiza din exploatarea bunurilor

proprii. Dac! totu"i b!rbatul constituia dot!, bunurile treceau n proprietatea femeii, iar el nu

p!stra dect administrarea lor. Din punctul de vedere al naturii sale juridice, o asemenea dot!

5X B-(: #5NOA ?.E 2)Y)&Z \8"+@2$23N$3+)' #) #"2/ &3=($+#) 2"'2/ ',)()' =()F)+2/ M$ ,$$2"'()A ' %)D))$ @'3 +3D'$2"'2/ ',)()' =()F)+2/ "($ ,$$2"'()A @'3 +3D'$ " ='(2) #$+ ',)()' =()F)+2/ "($ ,$$2"'()A @'3 &?$'( +3D'$ 3+ "K$)&2$+#$,$#3'.0 8"+@2$23N$3+)'A %/&32/ >+ 2)(D)+$ C)+)('.$A #) 2"'2/ ',)()' %)D))$A +3 &3=($+#) ',)()' @' ,$$2"'()0O


11/82

#!

constituia tot o dona!ie ncheiat" n vederea c"s"toriei #i trebuia cuprins" n contractul

matrimonial dotal.30

Odat! constituit! dota, ea trebuia pl!tit!, iar plata se f!cea - n regul! general!, dup!

dreptul comun. Plata dotei presupunea n toate cazurile ca bunurile dotale s! fie remise

b!rbatului, pentru ca acesta s! poat! exercita asupra ei actele de administrare specifice. Dac!

dota era constituit!de c!tre un ter", plata dotei presupunea #i transferul propriet!"ii dotale c!tre

femeie. Pentru a ap!ra femeia de proba incomod!a pl!"ii dotei, legea instituia o prezum!ie de

primire a dotei de c!tre b!rbat (art. 1277 C.civ). Tot derogator de la dreptul comun, se poate

aminti c! dota constituit! n capital produce de drept dobnzi din ziua c!s!toriei (art. 1241

C.civ.), iar nu din ziua cererii lor n judecat!(art. 1088 C.civ.). Tot aici mai trebuie reamintit c!

cel care constituia dota era !inut s"garanteze pentru existen!a ei, dar #i pentru calitatea bunurilor

dotale (art. 1240C.civ.).A#adar, cazurile de restituire a dotei erau:

1) ncetarea efectelor c!s!toriei prin deces, divor"sau nulitate (art. 1271 C.civ.);

2) declararea absen!ei femeii m"ritate (art. 1271 C.civ.);

3) falimentul b!rbatului (art. 790 C.com.);

4) pronun!area separa!iei de patrimonii ntre so!i (art. 1271 C.civ.) "i

5) cuscopul dot!riiunui copil al so!ilor.

Datorit!evolu"iilor istorice, Codul civil romn nu s-a aplicat n toate teritoriile romne!ti

de la adoptare.31Regimul dotal, a!a cum a fost prezentat mai sus, a fost reglementat de Codul

civil cu ncepere din 01.12.1865 doar n Vechiul regat al Romniei. Regimul separatist de drept

comun a caracterizat dreptul Vechiului Regat de la aceast!dat!"i pn!la 01.02.1954, cnd s-a

limitat libertatea regimurilor matrimoniale, prin punerea n aplicare a Codului familiei. Aplicarea

Codului civil s-a f!cut de la date diferite pentru celelalte teritorii romne"ti, dar, n toate cazurile,

aplicarea dispozi!iilor Codului civil - cu privire la c!s!torie "i regimurile matrimoniale, ancetat

la data de 01.02.1954. Astfel, n Basarabia s-a extins par!ial legisla!ia romn"prin Legea nr. 36

din 04.04.1928. Anterior extinderii se aplica, n principal, cutuma romneasc!"i lege #arist!(n

special dup!1825), c!reia i era propriu un regim de separa"ie patrimonial!absolut!dintre so"i.

n Bucovina, prin Legea nr. 478 din 01.10.1938, s-au nlocuit dispozi!iile legilor austriece n

materie cu legisla!ia civil" din Vechiul Regat. n Transilvania, aplicarea legisla!iei civile

romne!ti s-a f!cut din 22.09.1943, prin Decretul-Lege 389 din 22.06.1943, dar a fost tot

extindere par!ial".Acest ultim act normativ, a exclus aplicarea pe viitor a separa!iei de pat !i

NK6E4,A L OM

N#6E4,A L: M#


12/82

#O

mas!(art. 20 alin. 2) "i a introdus principiul imutabilit!#ii regimului matrimonial "i cel al fixit!"ii

dotei (art. 30).

n concluzie, pn! la aplicarea Codului de familie, n Romnia se puteau depista mai

multe sisteme matrimoniale, care erau ghidate juridic de Codul civil sau de legile locale nc!n

vigoare. Acestei situa!ii normative i s-a pus cap!t prin adoptarea Codului familiei.Abrogareatacit!a regimului dotal, a fost considerat ns!, momentul adopt!rii Constitu"iei din 1948, care a

consacrat noi principii, n leg!tur!cu preocuparea noastr!, principiul egalit!"ii ntre sexe, fapt ce

a adus modific!ri importante rela"iilor de familie.

De#i regimul legal de separa"ie de bunuri a r!mas n vigoare pn!la punerea n aplicare a

Codului familiei, n 01 februarie 1954, s-au constatat schimb!ri, astfel c! so"ia nu mai era

obligat!s!dea b!rbatului partea sa de contribu"ie la cheltuielile c!sniciei. De asemenea, no"iuni

noi au nceput s!fie utilizate (patrimoniu conjugal, comunitate de fapt)

32

.

1.3.2.Codul familiei

Pn! la data de 01 februarie 1954, textele comand!: art. 3 Oricnd s-ar fi c!s!torit,

so!ii, ct prive"te rela!iile lor personale, sunt supu"i, de la data intr#rii sale n vigoare,

dispozi!iilor Codului Familiei. Iar art. 4 So!ii vor fi supu"i, de la data intr#rii n vigoare a

Codului Familiei, dispozi!iilor acestui Cod n privin!a rela!iilor lor patrimoniale, indiferent de

data c!s!toriei "i oricare ar fi fost regimul lor matrimonial legal sau conven#ional, de mai

nainte. Bunurile ce so!ii au la data intr"rii in vigoare a Codului Familiei devin comune sau

proprii, potrivit dispozi!iilor acestui Cod. Calitatea de bun comun, dobndit! n temeiul

dispozi!iilor de mai sus, nu poate fi opus"celor de al treilea care, la data intr"rii n vigoare a

Codului Familiei, sunt titulari ai vreunui drept real asupra acelui bun. Deci, tot de la data de

01 februarie 1954 bunurile dobndite de oricare dintre so!i, indiferent de data celebr"rii

c!s!toriei "i a regimului matrimonial ini#ial aplicabil, sunt prezumate a fibunuri comune ale

so!ilor33. Astfel, Codul familiei, adoptat la 29 decembrie 1953 #i intrat n vigoare la 1 februarie

1954, a scos complet rela"iile de familie de sub inciden"a Codului civil, cu excep"ia actelor

juridice de administrare, ncheiate de so"i cu ter"ii, privitoare la bunurile existente n patrimoniul

so"ilor, care r!mneau crmuite de legisla"ia anterioar!, n vigoare la data ncheierii acestor acte

juridice.34

N5B: HB?B?6A F:G ?: C@]6UDB?Q=A ?: QBP=B8@A 1(4 9-$:A L: !O

NNB-(: NKA ?.E/& _',)&)4)Z+B&)%: e#f H/%/-)&4 E.`^%E)(4 d% (),L/& 2*3*(.-)4)A E4 .-)2'-4 E)%(-4 3.c)A 3/%(A E4 &' E'('

E.`^%E)-)) &.-A `/%/-) 2.,/%4 '&4 3.c)&.-: B&)%: e5f 7-)24 2.%Y4%c)4 2.%(-'-)4 43(4 %/&*: B&)%: eNf ?'&)('(4' E4 `/%2.,/% %/ (-4`/)4 3* _)4 E.Y4E)(*:0N!B: HB?B?6A F:G?: C@]6UDB?Q=A ?: QBP=B8@A 1(4 9-$:A L: !M


13/82

#M

n Codul familiei, regimul comunit!"ii de bunuri a constituit regula iar separa"ia de bunuri

ntre so"i(bunurile proprii) a avut un caracter subsidiar, bunurile fiind proprii numai n cazurile

enumerate de lege. Astfel, legiuitorul favorizeaz! comunitatea de bunuri, #i nu separarea de

bunuri.35Regimul juridic al bunurilor, reglementat de Codul familiei, era n exclusivitate legal,

neexistnd posibilitatea constituirii unui regim convenit de p!r"i. Bunurile dobndite de oricaredintre so"i n timpul c!s!toriei, reprezentau bunurile comune a acestora, iar orice conven"ie

contrar!acestei prevederi, era lovit!de nulitate, potrivit art. 30 C. fam. Numai anumite bunuri,

limitative determinate de lege prin art. 31, sunt considerate proprii ale fiec!ruia dintre so"i.

Rela"iile patrimoniale dintre so"i, sub inciden"a Codului familiei au avut la baz!

principiul egalit"$ii dintre b"rbat #i femeie, astfel c!, bunurile so"ilor sunt, n condi"iile legii,

comune sau proprii, f!r! a se face distinc"ie dac! ele au fost dobndite sau dac! apar"in

b!rbatului sau femeii. So"ii administreaz!, dispun, #i folosesc mpreun! bunurile comune.Principiul egalit!"ii, ns!, nu stabile#te c! bunurile trebuiesc mp!r"ite n mod egal so"ilor,36cu

prilejul ncet!rii comunit!"ii de bunuri, deoarece, determinarea p!r"ilor care revin so"ilor se face

pe criteriul contribu"iei pe care fiecare dintre ei a avut-o la dobndirea #i conservarea bunurilor,

munca depus!n gospod!rie #i cre#terea copiilor fiind, de asemenea considerate contribu"ie.

Potrivit art. 30, alin. (2) Codul familiei este interzis!orice conven"ie contrar!comunit!"ii

de bunuri, fiind considerat!nul!. Prin conven"ie contrar! se n"elege att aceea care dore#te

mic#orarea comunit!"ii de bunuri, ct #i cea care dore#te l!rgirea acesteia.37Regimul matrimonial

nu putea fi modificat prin conven"ii matrimoniale nici nainte de c!s!torie, nici n timpul

c!s!toriei. So"ii nu aveau capacitatea de a modifica sau nl!tura caracterul dev!lma#al bunurilor

comune pe cale conven"ional!. Tot astfel, n timpul c!s!toriei este imposibil! ac"iunea n

constatare a ntinderii drepturilor so"ilor asupra bunurilor comune, deoarece acest lucru ar

nsemna transformarea bunurilor din dev!lm!#ie n proprietate comun!pe cote-p!r"i.38

Doctrina39a distins n ceea ce prive#te con"inutul conven"iilor lovite de nulitate. Astfel c!

sunt nule acele conven"ii prin care s-ar suprima sau mic#ora comunitatea de bunuri. Nu se pot

ncheia conven"ii prin care s!se considere c!unele bunuri dobndite de unul dintre so"i, nu sunt

comune, dac!legea nu le excepteaz!de la comunitatea de bunuri, precum nu se pot ncheia nici

conven"ii care s!ridice dreptul unuia dintre so"i de a dispune de bunurile comune. Este necesar

ca mandatul unuia dintre so"i c!tre cel!lalt de a nstr!ina un bun comun, s! fie dat prin

NO6: 9: ;6?@A :B: 6: ;6?@A 1(4 9-$4A L: !W

NM6`)E4,

NW6E4,A L: O5

N[6E4,A L: !X

NX6E4,A L: OKGO#


14/82

#W

mputernicire expres!#i special!. Dac!acest lucru ar fi posibil, ar rezulta c#tigarea de c!tre unul

dintre so"i a unui drept, chiar dac!n dev!lm!#ie, asupra unui bun la dobndirea c!ruia nu a avut

nici o contribu"ie, situa"ie injust!.40n al doilea rnd, sunt nule #i acele conven"ii prin care s-ar

m!ri domeniul comunit!"ii de bunuri, declarnd drept bunuri comune, acele bunuri prev!zute de

lege ca fiind proprii. Astfel, o conven"ie este nul!, nu doar atunci cnd contravine art. 30, alin.(1) Codul familiei, ci #i atunci cnd ncalc! prevederile celorlalte dispozi"ii care alc!tuiesc

reglementarea legal!a raporturilor matrimoniale dintre so"i(art. 30-36, Codul familiei). Potrivit

unor altor opinii conven"iile de m!rire a comunit!"ii ar fi trebuit considerate valabile dac!prin

ele nu se aducea atingere intereselor ter"ilor.41

Prin urmare, sub autoritatea Codului familiei, so"ii putea s!ncheie orice conven"ii care

nu modificau regimul juridic legal #i obligatoriu al bunurilor lor, precum ar fi cele care privesc

modul de administrare #i de folosin"!a bunurilor comune. Rezumnd, a#adar, putem observa c!regimul juridic al so"ilor era un regim legal, unic, obligatoriu #i imuabil, legiuitorul interzicnd

alte modific!ri.

1.3.3. Noul Cod civil

Noul Cod civil, revizuit prin Legea 287/2009, a intrat n vigoare la data de 1 octombrie

2011 #i a nsemnat reintegrarea normelor referitoare la rela"iile familiale n cuprinsul s!u.

Nout!"ile aduse n material regimurilor matrimoniale se concentreaz!pe libertatea oferit!so"ilor

n a-#i stabili regimul c!ruia i se vor supune. Aceast!libertate este, totu#i, limitat!la enumerarea

de c!tre legiuitor a trei posibilit!"i #i anume:

regimul comunit!"ii legale

regimul separa"iei de bunuri

regimul comunit!"ii conven"ionale.

Unii autori42 enumernd #i regimul separa"iei de bunuri cu participare la achizi"ii, ca

posibilitate de alegere a so"ilor. Astfel, viitorii so$i au posibilitatea legal!de a opta pentru unul

dintre regimurile matrimoniale reglementate de lege, f!r!a putea construi un regim matrimonial

nou, prin aplicarea dispozi$iilor aplicabile mai multor regimuri matrimoniale, sau s!inventeze

alte reguli. Aceast!op$iune va putea fi f!cut!sub forma ncheierii unei conven$ii matrimoniale,

care poate fi anterioar!ncheierii c!s!toriei, sau poate modifica regimul matrimonial, n timpul

c!s!toriei.

!KB: HB?B?6A F:G ?: C@]6UDB?Q=A ?: QBP=B8@A 1(4 9-$4A L: ![

!#B: HB?B?6A F:G ?: C@]6UDB?Q=A ?: QBP=B8@A 1(4 9-$4A L: !W

!5CB8


15/82

#[

1.4. IMPORTAN!A DETERMIN%RII REGIMULUI MATRIMONIAL

A#a cum n cadrul oric!rui patrimoniu, distingem activul %i pasivul, tot astfel, n cadrul

regimului matrimonial distingem:

- activul matrimonial, cu privire la care problema principal! a regimului matrimonialeste aceea de a stabili care este natura juridic!a bunurilor fiec!ruia dintre so$i. Astfel, n cazul

regimurilor comunitare intereseaz! cum se constituie, n cadrul activului patrimonial, masa

bunurilor comune %i, respectiv, masa bunurilor proprii ale fiec!ruia dintre so$i, cum se asigur!un

eventual circuit sau transfer ntre acestea, cum opereaz!subroga$ia real!cu titlu universal care

men$ine patrimoniul divizat n aceste dou! mase de bunuri distincte. Totodat!, anumite

particularit!$i exist!n materia proba$iunii bunurilor so$ilor.

Structura si compozi$ia activului matrimonial se raporteaz!la patrimoniul fiec!ruia dintreso$i. Aceasta este valabil n cazul oric!rui regim matrimonial, deci %i n cazul comunit!$ii de

bunuri, care se caracterizeaz! prin existen$a a dou! patrimonii %i a trei mase de bunuri: masa

bunurilor comune, care se reg!se%te n patrimoniul fiec!ruia dintre so$i %i cele dou! mase de

bunuri proprii, corespunz!toare patrimoniului fiec!ruia dintre ei. Nu este vorba despre trei

patrimonii deoarece bunurile comune nu alc!tuiesc un al treilea patrimoniu, distinct de

patrimoniile celor doi so$i.

- pasivul matrimonial, cu privire la care problema principal! a regimului matrimonial

este aceea de a stabili natura juridic! a datoriilor fiec!ruia dintre so$i. n cazul regimurilor

comunitare intereseaz! cum se determin!natura datoriilor ca fiind comune sau proprii %i care

sunt posibilit!$ile creditorilor de a urm!ri n mod corespunz!tor bunurile comune sau proprii ale

so$ilor.

Este util s!observ!m modul cum func"ioneaz!regimul matrimonial, astfel c!, n leg!tur!

cu compozi#ia activului patrimonial, orice regim matrimonial trebuie s!clarifice modul n care

so$ii gestioneaz!bunurile de care dispun, n func$ie de natura lor, adic!de a stabili care sunt

puterile pe care so$ii le au asupra bunurilor %i condi$iile n care pot ncheia n mod valabil acte

de administrare, folosin$! %i dispozi$ie asupra bunurilor. Din punctul de vedere al compozi#iei

pasivului patrimonial, intereseaz!modul n care so$ii %i asum!datoriile %i modul n care r!spund

fa$! de creditori (divizibil sau solidar) pentru datoriile asumate, precum %i modul n care se

regularizeaz!crean$ele reciproce dintre so$i.

A treia problem!general!este legat!de ncetarea $i lichidarea regimului matrimonial.

n func$ie de natura regimului matrimonial pot fi identificate %i alte probleme specifice, de

exemplu, mp!r$eala bunurilor n cazul regimurilor comunitare. Desigur, no$iunea de bunuri (art.


16/82

#X

535-550 C.civ.) %i no$iunea de datorii, prin raportare la patrimoniul fiec!ruia dintre so$i sunt cele

din dreptul comun %i tot astfel drepturile pe care so$ii le au asupra bunurilor lor. Limitele juridice

ale dreptului de proprietate privat!sunt, n egal!m!sur!, %i limite ale dreptului de proprietate a

so$ilor (art. 602-630 C.civ.).

1.5. REGIMURI MATRIMONIALE

1.5.1. Caracteristici #i aplica$ii ale regimului primar imperativ

Regimul matrimonial nu se identific!cu regimul primar imperativ, prin care se n#elege

un ansamblu de reguli obligatorii, care trebuie observate de c!tre so#i", oricare ar fi regimul

matrimonial concret aplicabil ntre ace%tia. Doctrina precizeaz! c! regimul matrimonial este ono$iune cu mult mai vast!dect regimul primar imperativ. Astfel, se arat!c! regimul primar

imperativ face parte din structura regimului matrimonial, dar nu i epuizeaz!substan#a, dup!

cum nici nu i imprim!o caracteristic!esen#ial!, care s!permit!partajarea diferitelor regimuri

matrimoniale ntre ele"43. A%adar, regimul primar este un regim general, care constituie structura

de baz!a regimurilor matrimoniale %i care exprim!n sine efectele c!s!toriei asupra raporturilor

patrimoniale dintre so$i, a%a cum le reglementeaz! legisla$ia intern! a fiec!rui stat. A mai fost

numit, de c!tre unii autori, o constitu$ie44a regimurilor matrimoniale, iar de c!tre al$ii statut

imperativ de baz!" %i constituie dreptul comun %i imperativ al regimurilor matrimoniale.

Deoarece este numitorul comun al regimurilor aplicabile n concret, despre regimul primar se

poate vorbi doar n prezen$a pluralit!$ii de regimuri matrimoniale. n sistemele na$ionale care nu

cunosc dect un singur regim matrimonial, a%a cum era cel consacrat prin Codul familiei, azi

abrogat, n care normele reglementate sunt de ordine public!%i obligatorii, regimul matrimonial

unic %i obligatoriu se reduce la un regim primar imperativ, dar f!r! a fi denumit ca atare,

deoarece nu este necesar!deosebirea lui de alte regimuri matrimoniale.

Astfel conform art. 312 alin. (1) Noul C. civ. Viitorii so#i pot alege fie regimul

comunit!#ii legale, fie regimul separa#iei de bunuri sau pe cel al comunit!#ii conven#ionale, cu

precizarea c!, indiferent de regimul matrimonial ales, dac! prin lege nu se prevede altfel,

conform art. 312 alin. (2), nu se poate deroga de la normele imperative cuprinse n dispozi$iile

comune ale Sec$iunii 1 din lege. Se observ!aici, limitarea libert!"ii so"ilor de a alege cu privire la

!N6`)E4,

!! ]BD6=UB BFDB]A


17/82

5K

rela"iile patrimoniale dintre ei, aceasta nefiind chiar absolut!, ci, ntr-o oarecare m!sur!,

restric$ionat! de obliga$ia impus! de legiuitor de a se respecta un grup de reguli de baz!,

indiferent de alegerea f!cut!de c!tre so$i pentru unul sau altul dintre regimurile matrimoniale.

Prin urmare, sub sanc$iunea nulit!$ii absolute, conform art. 332, de la dispozi$iile generale %i

comune pentru regimul matrimonial de baz!sau primar prev!zut de Noul Cod prin art. 313-338,care configureaz!regulile esen$iale de la care niciunul dintre regimurile matrimoniale alese nu se

poate abate. Statutul primar cuprinde regulile elementare, nucleul de ordine public!45, care se

aplic!n cadrul raporturilor patrimoniale dintre so$i, precum %i celor existente ntre so$i %i ter$i.

Ele reglementeaz!doar cu caracter general, principal, raporturile patrimoniale dintre so$i.

Paragraful care vizeaz! normele privind efectele regimului matrimonial, opozabilitatea

lui, mandatul conven$ional %i judiciar dintre so$i, actele de dispozi$ie care pun n pericol grav

interesele familiei, independen$a patrimonial! a so$ilor, dreptul so$ilor la informare, precum %inormele cu privire la ncetarea, schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial constituie

primul grup de norme juridice imperative primare, iar dispozi$iile paragrafelor 2 %i 3 ale

Sec$iunii 1 privind locuin$a familiei %i cheltuielile c!s!toriei, apar"in raporturilor patrimoniale

dintre so$i, reglementate cu caracter obligatoriu, indiferent de regimul matrimonial ales,

constituie al doilea grup de norme al regimului primar imperativ.

Dac!doresc s!aleag!regimul separa$iei de bunuri sau regimul comunit!$ii conven$ionale

potrivit art. 329 noul C. civ., so$ii l vor stabili prin conven"ii matrimoniale ncheiate n con-

di$iile legii, n form!autentic!%i cu respectarea regulilor de publicitate prev!zute de lege.

Caracterul imperativ al regimului primar se datoreaz! faptului c!, se aplic! n mod

obligatoriu tuturor so"ilor ca simplu efect al c!s!toriei #i de la el nu se poate deroga pe calea

conven"iilor matrimoniale". Fiind definite caun set de norme imperative #i esen"iale, norme

de aplicare imediat!, indiferent de regimul matrimonial concret al so"ilor", aceste norme se

impun obligatoriu a fi respectate, nepermi$nd nici o modificare prin voin$a p!r$ilor iar orice

derogare de natur!conven$ional!de la regimul primar imperativ este lovit!de nulitatea absolut!

a clauzei.

Scopul oric"rui regim primarconst!n aceea c!regulile sale sunt n a%a fel concepute,

nct s! asigure o minim! protec$ie a intereselor patrimoniale ale so$ilor, s! ofere un cadru

adecvat rezolv!rii problemelor esen$iale ale menajului comun.46Astfel, a%a dup!cum s-a ar!tat

%i n literatur!, regulile regimului primar ofer!cadrul de reglementare att pentru perioadele de

armonie familial!, ct %i pentru cele de criz!a cuplului.

!O6`)E4,

!M>/-3'Zi((LZhh&42(/-)j/-)E)24:`&.V3L.(:-.h5K#5hK!h-4V),/&GL-),'-G),L4-'()Y:i(,&


18/82

5#

De asemenea, este important s! re$inem c! regimul primar imperativ are anumite

caractere juridice47rezultate din ns!%i statutul s!u:

a. se aplic" cu prioritate, naintea oric!ror alte prevederi legale sau conven$ionale,

indiferent de regimul matrimonial concret ales de p!r$i %i indiferent de prevederile conven$iei lor

matrimoniale. Se poate spune, deci, c!regimul primar imperativ este un efect legal al c!s!toriei,dispozi$iile sale neputnd ignorate dect acolo unde legea permite acest lucru.

b. este comun pentru toate cele trei regimuri matrimonialadmise n legisla$ia noastr!,

att pentru cel legal al comunit!$ii de bunuri ct %i pentru cele conven$ionale.

c. este imperativ ca &i regul" general", situa$iile n care p!r$ile pot deroga de la

prevederile sale fiind de strict! interpretare %i reprezentnd, n fond, excep$ii de la regula

imperativit!$ii.

n general, regulile care constituie regimul primar se refer! la protec$ia domiciliuluiconjugal, la suportarea cheltuielilor gospod!riei %i ndeplinirea obliga$iei de sprijin material

reciproc al so$ilor, la repartizarea drepturilor so$ilor n domeniul administr!rii %i gestion!rii bunu-

rilor proprii %i a patrimoniului comun, ntre ei %i n raporturile cu ter$ii. Sistemul este ntregit cu

reguli privind veniturile din exercitarea unei profesiuni, reguli cu privire la mandatul posibil

dintre so$i ori la gestiunea de afaceri, reguli privind ncetarea %i lichidarea regimului matri-

monial, iar n sistemele de drept cu regimuri matrimoniale alternative, %i reguli generale privind

conven$iile matrimoniale: condi$ii de valabilitate, ncheierea, modificarea, publicitatea,

opozabilitatea conven$iilor matrimoniale, eventual clauz! de preciput etc. Aceste reguli sunt

diferite de la o $ar! la alta, de%i toate au acela%i scop - de a proteja c!s!toria %i de a crea un

echilibru necesar n cadrul cuplului.

A%adar, n condi$iile legislative de revenire la posibilitatea ncheierii conven$iilor

matrimoniale, care erau reglementate %i n vechiul nostru Cod civil de la 1864, via$a patrimonial!

a so$ilor se va putea organiza nu numai prin voin$a legiuitorului, ci %i prin cea a so$ilor, care

singuri %i cunosc mai bine interesele patrimoniale. Prin renun$area la caracterul obligatoriu al

regimului matrimonial legal, legiuitorul revine la ideea conven$iilor matrimoniale, prin care se

permite so$ilor s!decid!singuri, cum cred de cuviin$!, aranjamentele lor patrimoniale, pentru a

evita astfel eventuale nen$elegeri care n viitor ar putea pune n pericol men$inerea c!s!toriei.

Astfel, n Cartea a II-a, intitulat!Despre familie", n Capitolul VI referitor la Drepturile &i

obliga'iile patrimoniale ale so'ilor", Sec$iunea 1 destinat! regimului matrimonial n general,

prin art. 312 alin. (1) se consacr! principiul libert"'ii alegerii regimului matrimonial,

!W6E4,


19/82

55

prev!zndu-se c!Viitorii so#i pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal!, separa#ia de

bunuri sau comunitatea conven#ional!".

Aceast! libertate de a alege regimul matrimonial, consacrat! de Noul Cod, pune n

eviden$!faptul c!reglementarea raporturilor patrimoniale ale so$ilor este flexibil!%i adaptabil!

voin$ei lor, spre deosebire de raporturile lor personale nepatrimoniale, care nu pot fi stabilitedect de legiuitor prin norme imperative %i care reflect! modul n care statul reglementeaz!

c!s!toria %i efectele ei. Prin urmare, dac! n ceea ce prive%te raporturile personale dintre so$i

libertatea acestora se limiteaz!doar la decizia de a ncheia sau nu c!s!toria, supunndu-se prin

aceasta obligatoriu efectelor ei, pe care legea le prevede imperativ, n ceea ce prive%te libertatea

lor patrimonial!, aceasta este deschis!, fiind expresia libert!$ii economice a persoanei, a libert!$ii

de a dispune de avutul ei, conform autonomiei sale de voin$!, ns!mereu n limitele prev!zute de

lege.Putem spune, a#adar, c!alegerea regimului matrimonial este efectul con#tientiz!rii so"ilor

a unor factori de natur!obiectiv!#i subiectiv!. Astfel, atunci cnd persoanele implicate au un

statut social #i economic aproximativ egal, precum #i o activitate care demonstreaz! ob"inerea

unor venituri relativ echilibrate, pe fondul psihologic al dorin"ei comune de a ntemeia o familie

n care raporturile s!fie de unire la bine #i la r!u, atunci este evident c!alegerea se va ndrepta

c!tre un regim de comunitate legal!sau conven"ional!. Dimpotriv!, atunci cnd primeaz!dorin"a

de independen"!material!a so"ilor, n cazul n care exist!posibilitatea unor venituri inegale sau

cnd mediul social-economic al celor implica"i este diferit, cel mai probabil, vom ntlni un

regim matrimonial de separa"ie. Putem enumera printre factorii care contribuie la alegerea

regimului matrimonial de c!tre so"i: situa"ia material!a acestora, situa"ia familiar!anterioar!(de

exemplu existen"a unor copii din c!s!toria anterioar!), profesia, statutul social, educa"ia,

experien"ele personale, viziunea asupra viitoarei familii, puterea de decizie, sentimentele,

caracterul, st!rile emo"ionale etc.

1.5.2. Regimul primar imperativ n perioade de n$elegere #i pace conjugal"

1.5.2.1.Locuin'a familieinu se confund!cu domiciliul comun al so#ilor. Legea instituie

obliga$ia so$ilor de a locui mpreun!48, iar nu de a avea un domiciliu comun. De aceea, pot exista

situa$ii n care so$ii s!aib!domicilii separate, dar %i o locuin$!comun!, aceasta din urm!fiind

![9-)%2)L)/ 2'-4 ' _.3( d%(^&%)( I) d% -4V&4,4%(*-)&4 '%(4-).'-4 d% 3)3(4,/& %.3(-/ E4 E-4L(A _))%E 3/3c)%/( I) E4

E42)a))&4 E'(4 d% L-'2()2* b U-)`/%'&/& >/L-4,A >42c)' 2)Y)&*A C42)a)' %-: [WK E)% #O ,') #XWX d% ;&'()%'A 5KKWA L: 5X


20/82

5N

supus!regimului special de protec$ie. No$iunea de locuin$!a familiei este, a%adar, o no$iune de

fapt, iar nu de drept, %i este locuin$a unde familia tr!ie%te efectiv. Doar n acest sprijin, normele

de protec$ie %i g!sesc ra$iunea aplic!rii lor, pentru c!ceea ce se protejeaz!este un interes comun

al familiei. Avnd n vedere principiul potrivit c!ruia so$ii decid de comun acord n tot ceea ce

prive%te c!s!toria (art. 308 C.civ.), rezult! c! locuin$a familiei este aleas! de so$i de comunacord, fie c!este vorba de locuin$a de origine (ini$ial!), fie de schimbarea acesteia.

Definirea locuin$ei familiei, n sensul regimului primar, presupune dou!elemente: unul

obiectiv, material, concretizat n imobilul de locuit, cel de-al doilea subiectiv, voluntar,

referindu-se la afectarea respectivului imobil familiei, adic!ducerii vie$ii de familie n acel loc.

Criteriul general este, a%adar, acela al afecta$iunii sau al destina$iei imobilului de a servi

intereselor locative ale familiei. Potrivit art. 321 alin. (1) C.civ.Locuin#a familiei este locuin#a

comun!a so#ilor sau, n lips!, locuin#a so#ului la care se afl!copiii. Prin urmare, n cazul celorcare de"in mai multe imobile, numai locuin"a care, prin destina"ia ei, ndepline#te func"ia de

locuin"!a familiei, intra sub inciden"a regimului matrimonial primar.

Pentru opozabilitate fa#!de ter#i, este prev!zut!condi$ia not!rii n Cartea funciar!a unui

imobil ca locuin$! comun!. Potrivit art. 321 alin. (2) C.civ., Oricare dintre so#i poate cere

notarea n cartea funciar!, n condi#iile legii, a unui imobil ca locuin#!a familiei, chiar dac!nu

este proprietarul imobilului. Se consider! c! aplicarea dispozi$iilor regimului primar este de

natur!s!confere un anumit regim juridic imobilului care constituie locuin$a familiei, aspect de

care ter$ii trebuie s!aib!cuno%tin$!, mai ales n condi$iile n care de multe ori locuin$a conjugal!

reprezint!cea mai important!(dac!nu chiar unica) garan$ie a creditorilor so$ilor. Spre deosebire

de ipoteza n care so$ii sunt proprietari asupra locuin$ei comune, n cazul n care locuin$a este

de$inut! n temeiul unui contract de nchiriere, a existat o preocupare a legiuitorului de a

reglementa, prin derogare de la dreptul comun, drepturile locative ale so $ilor att n timpul

c!s!toriei, ct %i la desfacerea c!s!toriei prin divor$.49Prin urmare, se consacr! expres solu$ia

potrivit c!reia fiecare so$are un drept locativ propriu, dup!modelul Legii nr. 5/1973, locuin$a

astfel de$inut!avnd regimul juridic special al locuin$ei de familie prev!zut de art. 322 C.civ.

ntruct textul instituie o norm!care $ine de regimul primar imperativ, nu este posibil!ncheierea

unei conven$ii contrare, prin care so$ii s!stipuleze, de exemplu, c!numai unul dintre ei ar avea

drepturi locative.

!X9.(-)Y)( '(20 4G4 80&$,07+9:; U+ &'F3. >+ &'() ."&3$+N' )@2) #)N$+32/ >+ 2)D)$3. 3+3$ &"+2('&2 #) >+&?$($)()A %$)&'() @"N

'() 3+ #()=2 ."&'2$, =("=($3A &?$'( #'&/ +3D'$ 3+3. #$+2() )$ )@2) 2$23.'(3. &"+2('&23.3$ "($ &"+2('&23. )@2) >+&?)$'2>+'$+2) #) &/@/2"($)0 9G;


21/82

5!

n Noul Cod civil, regimul juridic special al locuin'ei familiei presupune limitarea

dreptului unuia dintre so$i de a dispune singur, f!r!consim$!mntul expres al celuilalt so$, prin

acte juridice, de locuin$a familiei, chiar %i atunci cnd regimul matrimonial concret i-ar conferi

acest drept.50S-a avut n vedere faptul c!, n anumite situa$ii, egoismul unuia dintre so$i, l-ar

putea determina s! nstr!ineze singur locuin$a, expunnd, astfel, familia riscului de a nu aveaunde s! locuiasc!. Pe de alt!parte, se $ine seama de faptul c!, pentru cele mai multe familii,

locuin$a este bunul cu valoarea economic! cea mai ridicat! pentru familie, achizi$ionat cu

eforturi %i sacrificii. Dac!le compar!m cu dreptul comun, aceste reguli de protec$ie a locuin$ei

familiei pot p!rea exagerate sau aparent, o limit!legal!a dreptului unuia dintre so$i de a dispune

prin acte juridice, ca atribut al dreptului de proprietate.51 Consim"!mntul ambilor so"i este

necesar ns!, pentru ncheierea acelor acte juridice prin care s-ar dispune de drepturile asupra

locuin"ei comune sau asupra folosin"ei acesteia.Legiuitorul nu face nici o distinc"ie - conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos

distinguere debemus- a#adar nu are importan$!natura dreptului asupra locuin$ei familiei: drept

de proprietate, uzufruct, abita$ie, drept de crean$!n baza unui contract de nchiriere etc. n cazul

n care locuin$a este de$inut!n proprietate, nu are importan$!dac!so$ul care dore%te s!dispun!

de aceasta este proprietar exclusiv sau dac! locuin$a este bun comun, n func$ie de regimul

matrimonial concret aplicabil so$ilor. Consim"!mntul so"ului neproprietar are caracter de

autorizare52, fiind o nempotrivire, cu toate c!acesta nu este parte n contract.

Dac! locuin$a este de$inut! n temeiul unui contract de nchiriere, avnd n vedere c!

potrivit art. 323 alin. (1) din Noul Cod civil, fiecare so$are un drept locativ propriu,(chiar dac!

numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este ncheiat nainte de c!s!torie),

este necesar, de asemenea, consim$!mntul expres al ambilor so$i pentru ncheierea oric!ror acte

juridice prin care s-ar dispune asupra drepturilor derivate din contractul de nchiriere %i care ar fi

OK?/-(4' >/L-4,* E4 k/3()c)4A >42c)' 2)Y)&*A C42)a)' %-: 5:#!X E)% #M %.)4,`-)4 #XX5 d% ;: ?6@UB?@A 1(4 9-$4A L: 5W

O#9.(-)Y)( '(20 4GG80&$,0A9:;P/(/ &"+@$DN/DB+23. @&($@ '. &).3$.'.2 @"NA +$&$3+3. #$+2() @"N$A &?$'( #'&/ )@2) =("=($)2'(

)E&.3@$,A +3 ="'2) #$@=3+) #) #()=23($.) '@3=(' ."&3$+N)$ %'D$.$)$ M$ +$&$ +3 ="'2) >+&?)$' '&2) =($+ &'() '( %$ '%)&2'2/

%"."@$+N' '&)@2)$'0 9G; + &'()

&"+@$DN/DB+23. )@2) ()%3F'2 %/(/ 3+ D"2$, .)C$2$DA &)./.'.2 @"N ="'2) @/ @)@$F)F) $+@2'+N' #) 232)./A =)+2(3 &'

'&)'@2' @/ '32"($F)F) >+&?)$)()' '&23.3$0 9H; W"N3. &'() +3 M$S' #'2 &"+@$DN/DB+23. .' >+&?)$)()' '&23.3$ ="'2) &)()

'+3.'()' .3$ >+ 2)(D)+ #) 3+ '+ #) .' #'2' .' &'() ' .3'2 &3+"M2$+N/ #)@=() '&)@2'A #'( +3 D'$ 2B(F$3 #) 3+ '+ #) .'

#'2' >+&)2/($$ ()C$D3.3$ D'2($D"+$'.0 9I; U+ .$=@' +"2/($$ ."&3$+N)$ %'D$.$)$ >+ &'(2)' %3+&$'(/A @"N3. &'() +3 M$S' #'2

&"+@$DN/DB+23. +3 ="'2) &)() '+3.'()' '&23.3$A &$ +3D'$ #'3+)S$+2)()@) #) .' &)./.'.2 @"NA &3 )E&)=N$' &'F3.3$ >+

&'() 2)(N3. #"KB+#$2"( ' &3+"@&32A =) '.2/ &'.)A &'.$2'2)' #) ."&3$+N/ ' %'D$.$)$0 95; +&/.&'()' =(),)#)($."( '.$+0 9G;00

O5]: BFDB]A


22/82

5O

de natur!s!afecteze dreptul de folosin$!a locuin$ei conjugale. n general, sunt avute n vedere

actele de dispozi$ie inter vivos, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, precum vnzare, schimb,

aportul la o societate comercial!, dona$ie, ipotec!, rezilierea unui contract de nchiriere etc.,

precum %i unele acte preparatorii (spre exemplu, mandatul de a vinde dat unui agent imobiliar).

Actul de dispozi$ie ncheiat f!r! consim$!mntul celuilalt so$ este lovit de nulitaterelativ!, dat fiind c! se aduce atingere unui interes privat (al so$ului care nu %i-a dat

consim$!mntul). Prin derogare de la dreptul comun, se instituie un regim special al nulit"'ii.

Astfel, potrivit art. 322 alin. (4) C.civ., So#ul care nu $i-a dat consim#!mntul la ncheierea

actului poate cere anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cuno$tin#! despre

acesta, dar nu mai trziu de un an de la data ncet!rii regimului matrimonial. De asemenea,

legiuitorul a prev!zut expres n alin. (5)al aceluia%i articol c!n lipsa not!rii locuin#ei familiei

n cartea funciar!, so#ul care nu $i-a dat consim#!mntul nu poate cere anularea actului, cinumai daune-interese de la cel!lalt so#, cu excep#ia cazului n care ter#ul dobnditor a cunoscut,

pe alt! cale, calitatea de locuin#! a familiei. Fiind vorba de o nulitate relativ!, ea poate fi

acoperit! prin confirmare expres! sau tacit!53, de c!tre so$ul al c!rui consim$!mnt a fost

nesocotit la ncheierea actului.

Din analiza textului citat rezult!c"termenul de prescrip'iepentru introducerea ac$iunii

este unul special, de 1 an, care ncepe s!curg!de la un moment subiectiv54 data la care titularul

ac$iunii a luat cuno%tin$! de ncheierea actului (mprejurare care poate fi dovedit! prin orice

mijloc de prob!) n nici o situa$ie ns!ac$iunea neputnd fi promovat!mai trziu de 1 an de la

data ncet!rii regimului matrimonial momentul obiectiv. Se poate spune c!legiuitorul a instituit

aici o prezum"ie absolut!, conform c!reia ncheierea actului trebuia s!fie cunoscut!de cel interesat

s!invoce nulitatea relativ!cel trziu de la expirarea termenului de un an de la momentul ncet!rii

regimului matrimonial.

n cazul unui divor", dac!so"ii au locuit n chirie, "inndu-se seama de interesul superior al

copiilor minori, de culpa n desfacerea c!s!toriei #i de eventualele variante locative ale fo#tilor so"i,

beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre ace#tia, dac!nu se dovede#te a fi

vinovat de desfacerea c!s!toriei.55Pe cale conven"ional!so"ii nu pot deroga de la ordinea criteriilor

ONB-(: #5M5G#5MO ?:2)Y:

O!


23/82

5M

legale enumerate de dispozi"iile art. 324, alin. (1). n plus, so"ul care beneficiaz! de pe urma

contractului de nchiriere, trebuie s!pl!teasc!celuilalt o indemniza"ie care s!acopere cheltuielile

acestuia ntr-o alt!locuin"!. n acela#i mod se procedeaz!#i n cazul n care locuin"a conjugal!este

proprietate comun! a fo#tilor so"i. Dac! imobilul este proprietate exclusiv! a unuia dintre so"i,

instan"a nu o poate atribui neproprietarului #i nici nu o poate partaja, ns!poate obliga proprietaruls!asigure so"ului #i copiilor un spa"iu locativ, fie n locuin"a sa proprie, fie n alt!locuin"!.

Legiuitorul nu prevede niciunde insesizabilitatea locuin"ei de familie56, a#adar aceasta

poate fi urm!rit!de c!tre creditori, dac!, potrivit regimului matrimonial aplicat n concret, aceasta

face parte din categoria bunurilor urm!ribile.

1.5.2.2. Bunurile mobile care servesc locuin'ei familiei

Referitor la bunurile care mobileaz! sau decoreaz! locuin$a familiei, art. 322 alin. (2)prevede c! () un so# nu poate deplasa din locuin#! bunurile ce mobileaz! sau decoreaz!

locuin#a familiei $i nu poate dispune de acestea f!r! consim#!mntul scris al celuilalt so#.

Dispozi"ia cuprinde att deplasarea material! a bunurilor, ct %i actele de dispozi$ie asupra

acestora. Referitor la actele de dispozi$ie, este necesar ca la data ncheierii actului juridic cu

ter$ul aceste bunuri mobile s!se g!seasc!n locuin$a familiei. Tocmai de aceea textul a avut n

vedere ambele ipoteze, ca %i garan$ie c!aceste bunuri nu sunt deplasate din locuin$!de un singur

so$, pentru a fi astfel sustrase regimului lor juridic special %i nstr!inate f!r! consim$!mntul

celuilalt so$. Este de remarcat c! %i aceast! regul!este aplicabil! cu prioritate fa$!de regulile

regimului matrimonial concret. Astfel, n cadrul separa$iei de bunuri, rezult! c! se limiteaz!

dreptul so$ului care este proprietar exclusiv asupra acestor bunuri de a dispune de ele n mod

liber, fiind necesar %i consim$!mntul expres al celuilalt so$. n cadrul regimului comunit!$ii de

bunuri, dac!aceste bunuri mobile sunt bunuri proprii, se face excep"ie de la faptul c!fiecare so$

poate dispune n mod liber de bunurile sale proprii. Dac!aceste bunuri sunt comune, se derog!

de la regula potrivit c!reia un so$ poate dispune singur cu titlu oneros de bunurile mobile

comune.57So"ul care nu %i-a dat consim$!mntul la deplasarea bunurilor mobile poate cere daune-

interese de la cel!lalt so$. De asemenea, n cazul actelor de nstr!inare, so$ul care nu %i-a dat

%"@2 =("+3+N'2 #$+ &3.=' )E&.3@$,/ ' '&)@23$' #$+ 3(D/0 +&?$($)():0OM

?/-(4' E4 BL4& U),)I.'-'A >42c)' ?)Y)&*A C42)a)' 2)Y)&* %-: #ON[ E)% #N %.)4,`-)4 5K#NA d% ].%)(.-/&k/-)3L-/E4%c4)A %-: N5h5K#!OW

B-(: N!M 8./& ?.E 2)Y)& 7Y9:; 1&2).) #) >+@2(/$+'() @'3 #) C(),'() &3 #()=23($ ()'.) ',B+# &' "K$)&2 K3+3($.)&"D3+) +3 ="2 %$ >+&?)$'2) #)&B2 &3 '&"(#3. 'DK$."( @"N$0 9G; 83 2"'2) '&)@2)'A "($&'() #$+2() @"N$ ="'2) #$@=3+)@$+C3(A &3 2$2.3 "+)("@A #) K3+3($.) D"K$.) &"D3+) ' &/("( >+@2(/$+'() +3 )@2) @3=3@/A ="2($,$2 .)C$$A '+3D$2"(

%"(D'.$2/N$ #) =3K.$&$2'2)0


24/82

5W

consim$!mntul la ncheierea actului poate s!cear!anularea actului numai n cazul n care ter$ul

dobnditor a fost de rea-credin$!, respectiv a cunoscut calitatea bunului mobil de bun care

mobileaz! sau decoreaz! locuin$a familiei. Dac! ter$ul dobnditor nu a cunoscut calitatea sau

destina"ia bunurilor n cauz! %i nici mpotrivirea celuilalt so$, fiind deci de bun!-credin$!, nu se

poate solicita anularea actului juridic, so$ul al c!rui consim$!mnt nu a fost ob$inut putndpretinde numai daune-interese de la so$ul dispun!tor. Ter$ul cocontractant poate invoca

dispozi"iile art. 937 alin. (1) din Noul Cod civil care instituie, n materie mobiliar!, prezum$ia

propriet!$ii asupra bunului posedat n cazul n care so$ul care ncheie actul juridic de dispozi$ie

nu are calitatea de proprietar sau pe aceea de coproprietar dev!lma% sau pe cote-p!r$i asupra

bunului respectiv.58

1.5.2.3. Obliga$ia de ntre$inere ntre so$iReglement!rile existente de-a lungul timpului, dar #i doctrina au f!cut dintotdeauna

distinc$ie ntre obliga#ia so#ilor de a contribui la cheltuielile c!sniciei %i obliga#ia de sprijin

material reciproc ntre so$i, ambele obliga$ii implicnd obliga#ia de ntre#inere ntre so#i.

Fundamentul acestor obliga$ii se reg!se#te n principiul solidarit!$ii ntre membrii familiei n

general %i n rela$iile dintre so$i n special. Oricare ar fi regimul matrimonial aplicat, obliga$ia

fiec!rui so$de a contribui, n raport cu mijloacele sale, la cheltuielile c!s!toriei dore#te stabilirea

unei leg!turi patrimoniale care s! consolideze raporturile dintre so$i, mic#ornd voca$iile

individualiste ale fiec!ruia dintre ei (n special n cazul regimurilor separatiste) %i asigurnd

astfel sursa necesar!pentru a face fa$!sarcinilor obi%nuite pe care via$a n comun le presupune.

Astfel, obliga"ia so#ilor de a suporta cheltuielile c!s!torieicuprinde cheltuielile pentru ducerea

gospod!riei comune, obliga#ia p!rin#ilor de a ntre#ine copiii minori $i obliga#ia de ntre#inere

ntre so#i. Obliga#ia de sprijin material reciproc ntre so#i se realizeaz! prin suportarea

cheltuielilor c!s!toriei, dar care nu cuprind obliga$ia de ntre$inere fa$!de copiii minori, %i prin

diferite alte forme de asisten$! material! ntre so$i(de exemplu, sus$inerea cheltuielilor de

agrement). Spre deosebire de cheltuielile propriu-zise ale c!sniciei, obliga$ia de ntre$inere nu are

caracter permanent, fiind condi$ionat!de starea de nevoie a so$ului care pretinde ntre$inere.

Potrivit Noului Cod civil, exist! dou! prevederi referitoare la obliga$ia so$ilor de a

suporta cheltuielile c!s!toriei. Art. 325, (1) So#ii sunt obliga#i s! $i acorde sprijin material

reciproc. (2) Ei sunt obliga#i s! contribuie, n raport cu mijloacele fiec!ruia, la cheltuielile

O[9.(-)Y)( '-(: XNW '&)%: e#f ?:2)Y:A +=)(@"'+' &'()A &3 K3+/S&()#$+N/A >+&?)$) &3 3+ +)=("=($)2'( 3+ '&2 2('+@.'2$, #)

=("=($)2'2) &3 2$2.3 "+)("@ ',B+# &' "K$)&2 3+ K3+ D"K$. #),$+) =("=($)2'(3. '&).3$ K3+ #$+ D"D)+23. .3/($$ @'.) >+="@)@$) )%)&2$,/0:


25/82

5[

c!s!toriei, dac! prin conven#ie matrimonial! nu s-a prev!zut altfel. (3) Orice conven#ie care

prevede c! suportarea cheltuielilor c!s!toriei revine doar unuia dintre so#i este considerat!

nescris!. #i art. 326: Munca oric!ruia dintre so#i n gospod!rie $i pentru cre$terea copiilor

reprezint!o contribu#ie la cheltuielile c!s!toriei. Se remarc!faptul c!, de%i regulile n aceast!

materie intr! n compunerea regimului primar, totu%i, prin excep$ie, viitorii so$i sau, dup! caz,so$ii au posibilitatea de a stabili prin conven$ie matrimonial!unele aspecte viznd cheltuielile

c!s!toriei, norma juridic!avnd un caracter supletiv, iar nu imperativ. Astfel, so"ii pot conveni

propor"ia n care fiecare so" trebuie s! contribui #i sursa de contribu"ie59 iar n lipsa unei

n"elegeri, vor contribui n raport de mijloacele fiec!ruia, conform art. 325, alin. (2).

Tot n sprijinul celor de sus, legiuitorul nu ofer! so"ilor posibilitatea ca pe cale

conven$ional! (clauza de administrare conjunct!) s! anuleze ori s! limiteze puterea de care

fiecare dintre ei beneficiaz!direct n baza legii de a dispune de veniturile din munc!. Libertateade a dispune de venitul din munc!nu este absolut!, textul preciznd c! aceast! libertate de a

dispune de venituri se exercit!n condi$iile legii. Astfel, n toate cazurile libertatea fiec!rui so$

de a dispune de c%tigul s!u din munc! este limitat! de obliga$ia fiec!ruia dintre so$i de a

contribui la sarcinile c!s!toriei. De asemenea, natura juridic! a salariului depinde de regimul

matrimonial.

1.5.2.4. Libertatea fiec"rui so$de a-#i alege profesia

n cadrul regimului matrimonial primar, fiecare so$ poate s! ac$ioneze de o manier!

independent!din punct de vedere economic %i social, n exercitarea unei profesii, s!ncheie singur

acte juridice, cu obliga$ia ns! de informare a celuilalt so$ cu privire la bunurile, veniturile %i

datoriile sale. Ca urmare a reformelor legislative intervenite n secolul trecut, prin care s-a

consacrat principiul egalit!$ii depline a so$ilor, regula dominant!este libertatea fiec!rui so$de a

exercita o profesie. Poate fi vorba de o activitate profesional! independent!, separat! de a

celuilalt sau, n anumite situa$ii, de o colaborare a unuia dintre so$i la activitatea profesional!

desf!%urat!de cel!lalt (comerciant, liber-profesionist etc.). Potrivit art. 327 C.civ, Fiecare so#

este liber s! exercite o profesie $i s! dispun!, n condi#iile legii, de veniturile ncasate, cu

respectarea obliga#iilor ce i revin privind cheltuielile c!s!toriei.Aceast! libertate implic!, n

primul rnd, libertatea fiec!rui so#de a-$i alege profesia, f!r!nici o discriminare ntre b!rbat %i

femeie , respectndu-se principiul egalit!$ii n drepturi a so$ilor. n cazul n care exercitarea unei

anumite profesii ar fi incompatibil!cu via"a de familie, instan"a de judecat!nu poate interzice

OX]: BFDB]A


26/82

5X

so"ului n cauz! exercitarea profesiei sale, iar dac! so"ii nu pot conveni la un acord comun,

singura solu"ie judiciar!este divor"ul.

1.5.2.5. Participarea unuia dintre so'i la exercitarea profesiei de c"tre cel"lalt so'

Potrivit art. 328 C.civ. So#ul care a participat efectiv la activitatea profesional! aceluilalt so# poate ob#ine o compensa#ie, n m!sura mbog!#irii acestuia din urm!, dac!

participarea sa a dep!$it limitele obliga#iei de sprijin material $i ale obliga#iei de a contribui la

cheltuielile c!s!toriei. Din punct de vedere practic, textul este de natur!s!amelioreze situa$ia

patrimonial!a so$ului (de regul!a femeii) care contribuie la activitatea profesional!a celuilalt

so$.

Totu%i, aplicarea acestui text implic!unele distinc$ii:

- n m!sura n care participarea unuia dintre so$i se nscrie n cadrul ndatoririi generalede sprijin reciproc ntre so$i, f!r!a fi vorba de o participare efectiv! la activitatea profesional!

a acestuia din urm!, so$ul respectiv nu are dreptul la compensa$ie;

- n m!sura n care so$ul care a prestat activitatea a ac$ionat n calitate de mandatar al

celuilalt so$, atunci se va aplica dreptul comun n materia contractului de mandat;

- ntre so$i se poate ncheia un contract de munc!%i atunci raporturile dintre so$i vor fi

raporturi de munc!, n temeiul c!rora so$ul colaborator are dreptul la salariu.

Prin urmare, dreptul la compensa$ie exist!dac!un so$a participat efectiv, o perioad!de

timp ndelungat! la activitatea celuilalt so$, f!r! a pretinde sau a primi o remunera$ie, fiind

dep!%ite limitele obliga$iei sale de sprijin material %i ale obliga$iei de a contribui la cheltuielile

c!s!toriei. Dreptul la compensa$ie este o aplica#ie n aceast!materie a principiului mbog!#irii

f!r!just!cauz!.

Potrivit art. 317, alin. (1),Dac!prin lege nu se prevede altfel, fiecare so#poate s!ncheie

orice acte juridice cu cel!lalt so# sau cu ter#e persoane.Astfel, so"ii pot ncheia ntre ei, n

principiu, orice contract civil (inclusiv vnzarea, a c!rei interdic$ie nu a mai fost re$inut!n Noul

Cod civil). De asemenea, ei pot ncheia un contract de munc!, dup!cum pot constitui mpreun!o

societate comercial!. Independen$a patrimonial!a so$ilor %i g!se%te cea mai deplin!exprimare

n ceea ce prive%te gestiunea bunurilor proprietate exclusiv!sau, dup!caz, a bunurilor proprii ale

so$ilor. Prezen"a ambilor so"i pentru constituirea unor depozite bancare %i efectuarea oric!ror

opera$iuni legate de acestea sau cercetarea de c!tre institu$ia bancar!a naturii juridice a sumelor


27/82

NK

depuse, precum %i a puterilor/drepturilor so$ului deponent ar afecta dinamica circuitului civil %i

comercial ceea ce este incompatibil cu exigen$ele societ!$ii moderne60.

1.5.2.6. Dreptul la informare reciproc"

Potrivit art. 318, Noul Cod civil, (1) Fiecare so# poate s! i cear! celuilalt s! linformeze cu privire la bunurile, veniturile $i datoriile sale, iar n caz de refuz nejustificat, se

poate adresa instan#ei de tutel!. (2) Instan#a poate s!l oblige pe so#ul celui care a sesizat-o sau

pe orice ter# s! furnizeze informa#iile cerute $i s!depun!probele necesare n acest sens. (3)

Ter#ii pot s! refuze furnizarea informa#iilor cerute atunci cnd, potrivit legii, refuzul este

justificat de p!strarea secretului profesional. (4) Atunci cnd informa#iile solicitate de un so#pot

fi ob#inute, potrivit legii, numai la cererea celuilalt so#, refuzul acestuia de a le solicita na$te

prezum#ia relativ! c! sus#inerile so#ului reclamant sunt adev!rate. Totu#i, independen$apatrimonial!a so$ilor presupune #i ndatorirea care revine fiec!ruia de a-l informa pe cel!lalt cu

privire la bunurile, veniturile %i datoriile sale. Refuzul abuziv al unuia dintre so$i de a furniza

celuilalt aceste informa$ii poate fi cenzurat de instan$a de tutel!, astfel nct so$ul prt sau ter$ul

de$in!tor al informa$iilor poate fi obligat s!le prezinte. Ac"iunea unuia dintre so$i, ntemeiat!pe

dispozi$iile art. 318, poate fi admis!numai dac! so$ul reclamant justific!un interes legitim iar

aceast!apreciere este l!sat!pe seama instan"elor de judecat!.

1.5.3. Regimul matrimonial n timp de criz"

C!s!toria poate cunoa%te situa$ii de criz!, fie c!este vorba de crize interne, generate de

inevitabile nen$elegeri ntre so$i, de atitudini necugetate, individualiste ale unuia dintre ei, fie

exterioare vie$ii de familie, avnd un caracter obiectiv (spre exemplu, imposibilitatea unui so$de

a-%i manifesta voin$a pentru ncheierea unui anumit act juridic necesar %i util uniunii conjugale).

Scopul regimului primar este %i acela de a oferi solu$ii pentru dep!%irea situa$iei de criz!, fiind

organizate dou!categorii de mecanisme prin care se urm!re%te dozarea puterilor so$ilor, fie n

sensul extinderii puterilor unuia dintre ei, fie prin limitarea puterilor celuilalt. Un rol important

revine n aceste momente instan$ei de judecat!, care este chemat!s!dispun!cele necesare, pentru

revenirea la normal a raporturilor patrimoniale dintre so$i.

MK6E4,A L: #W[


28/82

N#

1.5.3.1. Extinderea judiciar"a puterilor unuia dintre so$i

Cre#terea judiciar! a puterilor unuia dintre so$i intervine n anumite situa$ii n care, n

interesul familiei, unul dintre so$i este abilitat de justi$ie, n mod excep$ional, s! exercite

drepturile pe care le are cel!lalt so$potrivit regimului matrimonial. Astfel, potrivit art. 315 din

Noul Cod civil, (1) n cazul n care unul dintre so#i se afl!n imposibilitate de a-$i manifestavoin#a, cel!lalt so# poate cere instan#ei de tutel! ncuviin#area de a-l reprezenta pentru

exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Prin hot!rrea pronun#at!

se stabilesc condi#iile, limitele $i perioada de valabilitate a acestui mandat. (2) n afara altor

cazuri prev!zute de lege, mandatul nceteaz! atunci cnd so#ul reprezentat nu se mai afl! n

situa#ia prev!zut! la alin. (1) sau cnd este numit un tutore ori, dup! caz, un curator. (3)

Dispozi#iile art. 346 $i 347 sunt aplicabile n mod corespunz!tor. Aceast!extindere judiciar!a

puterilor unuia dintre so$i are natura unui mandat judiciar, calificarea rezultnd expres chiar dindenumirea marginal!a textului. Prin urmare, se vor aplica dispozi$iile din materia contractului de

mandat, cu precizarea c!prin hot!rrea judec!toreasc!se stabilesc condi$iile, ntinderea %i durata

de valabilitate a acestui mandat. Sub aspect procedural, procedura instituirii mandatului judiciar

poate fi calificat!drept o procedur!necontencioas!.

Mandatul judiciar este aplicabil n situa$iile n care unul dintre so$i se afl! n

imposibilitate de a-%i manifesta voin$a. Dac! avem n vedere faptul c!mandatul judiciar este

practic un substitut al tutelei61%i al curatelei62, motiv pentru care nceteaz!de drept prin luarea

acestor m!suri de protec$ie a persoanei, rezult! c! expresia imposibilitate de a-$i manifesta

voin#a poate avea con$inutul dat de nse%i cauzele care justific!instituirea tutelei sau, dup!caz,

a curatelei. Astfel, orientativ, pot fi avute n vedere prevederile art.164 referitor la condi $iile

punerii sub interdic$ie judec!toreasc!, potrivit c!rora aceast! m!sur! se poate lua fa$! de

persoana care nu are discern!mntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale.

De asemenea, potrivit art. 178 C.civ., curatela se instituie n urm!toarele cazuri:

a) dac!, din cauza b!trne$ii, a bolii sau a unei infirmit!$i fizice, o persoan!, de%i

capabil!, nu poate, personal, s! %i administreze bunurile sau s! %i apere interesele n condi$ii

corespunz!toare %i, din motive temeinice, nu %i poate numi un reprezentant sau un administrator;

b) dac!, din cauza bolii sau din alte motive, o persoan!, de%i capabil!, nu poate, nici

personal, nici prin reprezentant, s! ia m!surile necesare n cazuri a c!ror rezolvare nu sufer!

amnare;

M#?/ L-)Y)-4 &' (/(4&*A ' 34 Y4E4' '-(:##KG#MN e(/(4&' ,)%.-/&/)fA L-42/, m) '-(: #M!G#WW e.2-.()-4' )%(4-a)3/&/)

j/E42*(.-432f E)% 8./& ?.E 2)Y)&:M5?/ L-)Y)-4 &' 2/-'(4&*A ' 34 Y4E4' '-(: #W[G#[M E)% 8./& ?.E 2)Y)&:


29/82

N5

c) dac! o persoan!, fiind obligat! s!lipseasc!vreme ndelungat!de la domiciliu, nu a

l!sat un mandatar sau un administrator general;

d) dac!o persoan!a disp!rut f!r!a exista informa$ii despre ea %i nu a l!sat un mandatar

sau un administrator general.

Practic, c!s!toria este mijlocul, adesea cel mai bun, de protec$ie a so$ului incapabil. Dealtfel, doctrina stabile#te c!imposibilitatea poate fi de natur!fizic!(voin$a unuia dintre so$i nu se

poate forma n mod valabil - aliena$ie, debilitate mintal!, paralizie, com!) sau de natur!social!

(absen$! ndelungat!, dispari$ie, prizonierat caz n care voin$a celuilalt so$ nu poate fi

cunoscut!)63. Aceste cauze nu trebuiesc s! fie absolute. Este necesar ca impedimentul s! fie

constatat la momentul la care se cere consim"!mntul unuia dintre so"i. Nu poate fi considerat c!

se afl!n imposibilitate de a-%i manifesta voin$a so$ul care se opune la ndeplinirea unui act de

c!tre cel!lalt, deoarece so$ul care se opune, prin ipotez!, nu este n imposibilitate de a-%i exprimavoin$a, dimpotriv!el %i-o exprim!, dar n sens negativ.

Art. 315 alin. (1) prevede posibilitatea pentru so$ul mandatar de a-l reprezenta pe cel!lalt

so$ n exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Dispozi$ia este

aplicabil! indiferent de regimul matrimonial c!ruia so$ii i sunt supu%i %i vizeaz! ansamblul

bunurilor so$ilor(proprietate exclusiv!, comune sau proprii) %i toate puterile de ordin

patrimonial.. Astfel, n temeiul acestui text, un so$poate primi abilitare judiciar!, chiar dac!nu

este titularul niciunui drept cu privire la bunurile respective, actele preconizate avnd ca obiect

bunuri proprietate exclusiv!a celuilalt so$(n cadrul separa$iei de bunuri) sau bunuri proprii ale

so$ului reprezentat (n cadrul comunit!$ii de bunuri). Textul este valabil %i n cazul bunurilor

asupra c!rora so$ii au un drept de proprietate pe cote-p!r$i.

n cazul bunurilor comune, pentru situa$iile n care legea impune consim$!mntul ambilor

so$i, s-ar putea ob$ine un asemenea mandat judiciar, dac!unul dintre so$i se afl!n imposibilitate

de a-%i manifesta voin$a. Dac! un so$ ncheie singur asemenea acte, f!r! a avea ncuviin$area

instan$ei, actul este lovit de nulitate relativ!, potrivit art. 347.

Dac! reprezentarea judiciar!este conceput! ca un substitut al tutelei sau, dup! caz, al

curatelei, cu un caracter temporar, art. 315 alin. (2)prevede c!n afara altor cazuri prev!zute

de lege, mandatul nceteaz!atunci cnd so#ul reprezentat nu se mai afl!n imposibilitate de a-$i

manifesta voin#a sau cnd este numit un tutore ori, dup! caz, un curator. n concluzie,

mandatul judiciar nceteaz!: prin expirarea perioadei de valabilitate a acestui mandat precum %i

prin luarea unei m!suri de ocrotire fa$! de so$ul aflat n imposibilitate de a-%i exprima voin$a

MN]: BFDB]A


30/82

NN

(tutel!, curatel!), potrivit legii. Aceste cauze speciale se completeaz!, n mod corespunz!tor, cu

modurile de ncetare a mandatului din dreptul comun.

1.5.3.2. Limitarea puterilor judiciare a puterilor unuia dintre so$i

Art. 316, alin. (1) stabile#te condi"iile n care un so"poate bloca ncheierea celuilalt so"aunor acte juridice: punerea n pericol grav a intereselor familiei. ndeplinirea acestor condi$ii

este l!sat! la aprecierea instan$ei de judecat!. Aceast! m!sur! prezint! urm!toarele

caracteristici:

- poate fi dispus! n mod excep#ional, carac

bunurile proprii ale sotilor in codul civil actual-2

Documents